第一篇：游戲基地版權文件要求【成都律師】

版權文件要求

尊敬的合作伙伴:

您好!

在各位合作伙伴的大力支持下，中國移動游戲基地的游戲引入工作取得了可喜的成績。為了進一步保護知識產權，避免糾紛，為各位合作伙伴創造公平、公開、公正的市場環境，現要求在中國移動手機游戲基地平臺上線的游戲在申報時均需按規定提交如下版權文件：

1、評審前：提交《版權授權書》及其他有效版權證明文件，版權文件必須授權鏈條清晰完整。

提交形式：電子版掃描文件上傳于中國移動游戲運營管理平臺（http://admin.cmgame.com）游戲申報上傳頁面，版權文件上傳入口。

2、評審通過上線：應提交上述1材料的紙質文件并加蓋公章，所提交文件必須與上述1中提交的掃描文件，從格式到內容完全一致。（游戲名稱在評審過程中發生變更需重新提交掃描件）。

為方便合作伙伴寄送，以上紙質材料每匯總兩個月（即4期）通過評審的業務，逢雙月的8號前一次性寄出（如，6月和7月通過評審的業務版權紙質文件需在8月8日之前匯總寄出）。郵寄地址：江蘇省南京市雨花區安德門大街53號中國移動手機游戲基地，收件人：版權管理組，電話：025-68906609，郵編：210000(收件人信息及地址如有更變，將另行通知)。如不按時提交紙質資料，則業務不予上線。

3、提交的文件按規定可提交復印件的，申請人應當加注“與原件核對無誤”

字樣并蓋鮮章確認；如果為外文的，還應當提交中文譯本并蓋鮮章確認。

一、版權授權書

同游戲基地簽約的合作伙伴（CP、SP或其他公司），需以自身名義向游戲基

地出具版權授權書，授權書的內容應包含以下內容：

１、授權方、被授權方的全稱

２、授權方作品自創或有合法來源的聲明

３、授權的權利范圍

４、授權的方式

５、授權的區域

６、授權的期限

７、授權方保證承擔因此產生的法律責任

８、授權的手機游戲作品目錄

９、簽章

如果CP系自主研發游戲，且CP直接與游戲基地簽約合作，則CP只提供本條規定的《版權授權書》即可。

后附授權書模板，供合作伙伴參考。

二、CP 同SP之間的權利證明

如果CP通過SP同移動合作，則SP除需以SP自身名義提供上述第一條規定的《版權授權書》外，還需提供CP與SP之間的版權協議或授權協議，如果存在SP之間（或其他公司之間）轉授權的情況，合作伙伴除需提供原始授權書外，還需提供轉授權授權書或版權協議，或其他證明版權授權鏈條完整、授權

清晰的證明。

三、涉及到來自于“其他游戲、其他出版內容或出版方式”的授權，合作伙伴除提

供第一條規定的《版權授權書》外，還須提供相關的原始版權協議或合同（即合作伙伴取得版權的協議，如許可使用/轉讓協議等）

其他游戲、其他出版內容或出版方式，包括但不限于：模仿、取材或全部源自其他游戲的名稱、人物、圖片形象、音樂等；模仿、取材或全部源自書籍等紙質或電子出版物，或電影、話劇等影視作品的名稱、人物、故事內容、音樂等；模仿、取材或全部源自歌曲的歌詞、旋律或MV影像等。

（一）許可使用協議/合同應包含以下主要內容：

1、許可方、被許可方全稱

2、許可使用的權利種類；

3、許可使用的權利的性質(專有或非專有)；

4、許可使用的地域范圍、期限、方式等；

5、違約責任；

6、雙方認為需要約定的其他內容。

（二）轉讓協議/合同應包含以下主要內容

1、協議/合同雙方當事人全稱

2、作品的名稱；

3、轉讓的權利種類、地域范圍；

4、協議生效的日期和方式；

5、違約責任；

6、雙方認為需要約定的其他內容。

以下是合作伙伴提供給游戲基地的《版權授權書》模板，供合作伙伴參考。

版權授權書

授權方：被授權方：中國移動江蘇公司

授權方，___________________________________________________公 司，是列于本授權書附錄中的手機游戲作品的合法著作權人或有合法的來源，擁有通過互聯網絡傳播作品的權利以及相應的轉授權資格。

茲確認，授權方授權被授權方在中國移動通信網絡中發行、傳播、銷售、運營其作品，通過被授權方官方推廣渠道提供作品給中國移動的終端用戶；并允許被授權方在其官方網站（以及中國移動的渠道推廣合作網站）上展示授權方的作品及/或作品信息作為非商業用途的版權公示。

授權方式：□獨家□非獨家□其他

區域范圍：□中國大陸□港澳臺□中國移動平臺

游戲中是否具有模仿、取材或全部源自其他游戲、其他出版內容或出版方式的情形□是□否

授權期限：年，自年月日至年月日；如授權期滿后雙方無異議，則本授權自動延期年，在此情況下，自動延期的授權時間、內容需與其他版權文件的時間、內容相吻合，否則，自動延期條款無效。

授權方保證:

(1)對提供的授權內容和相關資料具有真實合法的來源與權利，不侵犯任何其他權利人的合法權益(包括但不限于知識產權、人格權、名譽權、肖像權、隱

私權等);

(2)保證提供的授權內容合法健康，不違反任何應予適用的法律、法規、規范、政策, 不包含反動、色情、侮辱或誹謗等不良信息；

(3)因提供的授權內容產生的版權或其他糾紛，使被授權方，被授權方的關聯公司，及與被授權方合作的第三方陷入任何法律糾紛、行政處罰、訴訟或仲裁等，均由授權方負責解決和承擔相關費用，同時對因上述原因造成被授權方的損失也應由授權方予以全額賠償。

(4）如發生第（3）條所述糾紛，被授權方有權從授權方尚未分配的應得業務收入或其他由被授權方暫時持有的授權方金額中預先扣除。

（5）如游戲中出現模仿、取材或全部源自其他游戲、其他出版內容或出版方式的情形，但無法提供有效授權或授權鏈條提供不完整，（授權要求參見《版權文件要求》第三條）則被授權方有權終止該業務的上線和商用進程。手機游戲作品授權目錄

注：

1、每個游戲需單獨提供一份版權文件授權書；

2、著作權信息為《計算機軟件著作權登記證書》，如無此證書可不填寫；

3、授權期限，填寫該產品授權年限；

4、備注中需填寫如：KJAVA、Android、MTK 等。

授權方:

年月日

第二篇：律師調查取證權

律師調查取證權.txt舉得起放得下叫舉重，舉得起放不下叫負重。頭要有勇氣，抬頭要有底氣。學習要加，驕傲要減，機會要乘，懶惰要除。人生三難題：思，相思，單相思。律師調查取證權

律師調查取證權是指律師辦理法律事務有權向有關單位、個人進行調查、收集證據。這是律師應當享有的重要權利之一，也是律師順利執業的保障。[1] 保障律師調查取證權是建設法治國家的需要，沒有律師制度和律師的國家不是法治國家。[2] 辯護律師調查取證權的完善具有很重大的意義，它的完善不僅有利于保障辯護律師的實體性權利，有利于維護當事人的合法權益，而且它還有利于促進控辯雙方的平衡，有利于司法公正和正義的實現。但是我國法律在這方面賦予辯護律師的調查取證權是有缺陷的，法律上有很多限制性和界定不清的條款，還存在許多法律“陷阱”和法律空白;在司法上也存在控辯不平衡、公檢法司法不公等現象，這些因素都嚴重地影響了辯護律師的調查取證權。隨著法制社會的發展，要求完善辯護律師調查取證權的呼聲已越來越大。筆者試通過對我國辯護律師調查取證權的現狀來分析其取證難的原因，并對其完善提出相對應的對策和建議。

一、我國辯護律師調查取證權的現狀

(一)立法缺陷

在立法上，對于我國辯護律師調查取證權的規定存在許多缺陷，許多規定限制了辯護律師調查取證權的展開，使辯護律師的調查取證權有效機能的發揮大打折扣。

1.自行調查取證規定不完善。首先，向控方證人調查取證須經“雙同意”。我國《刑事訴訟法》第三十七條規定“辯護律師經人民檢察院或人民法院許可，并經被害人或者其親近屬，被害人提供的證人的同意，可以向他們收集與本案有關的材料?！边@項規定意味著在向控方證人取證時，不僅要經人民檢察院或人民法院的同意，還要經被害人或者其近親屬及被害人提供的證人的同意。這種需經“雙同意”才能進行的調查取證，對于順利實現調查取證權來說無疑是多了一道難關。其次，證人保護制度空白導致證人不予配合。我國目前尚未建立對證人作證實施保護的法律。由于客觀存在作證的風險，證人因懼怕報復，或擔心會有所損失，往往不愿與調查取證的律師配合，使得調查取證工作難以展開，若向控方證人取證，簡直是難上加難，幾乎成為不可能。再次，辯護律師調查取證權不具有強制性。我國《刑事訴訟法》第四十五條規定“人民法院、人民檢察院、公安機關向有關單位和個人收集、調取證據，有關單位和個人應當如實提供。”從中可以看出，公、檢、法人員的調查取證具有強制性，有關單位和個人應承擔作證義務，而律師的調查取證卻在法律上未能賦予強制性，律師的調查取證行為只是一種帶有訪問性質的活動，不具有強制性。[3]這與控方相比，存在巨大的反差。

2.申請調查取證障礙重重。辯護律師要申請調查取證必須得經人民法院、人民檢察院的同意才能進行。在最高人民法院公布的《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》第十五條規定“對于辯護律師申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據的，人民檢察院、人民法院認為需要調查取證的，應由人民檢察院、人民法院收集、調取證據，不應向律師簽發準許調查決定書，讓律師收集，取調證據。”同時在最高人民檢察院公布的《刑事訴訟法若干問題的解釋》第四十三、四十四、四十五條也有類似“認為有必要”的規定。然而，在其后文中和其它法律文件中卻找不到什么情況是必要，什么情況是不必要的規定。它也沒有規定人民檢察院，人民法院未按規定影響辯護律師調查取證應承擔什么責任，怎么去救濟等等。在控辯雙方上，法律賦予了人民檢察院如此大的自由裁量權，卻沒有有效的規制，這對辯方來說是不平等的，更嚴重的是，它的缺陷至今仍無任何可以援引的救濟手段。可以說，這樣的條文是一個空洞，甚至可以說是一紙空文，沒有什么意義。

3.偵查階段沒有調查取證權。從我國現行法律看，辯護律師只能在審查起訴訟階段行使調查取證權，對于偵查階段律師的調查取證權未明確規定，雖然規定辯護律師可以在此階段介入案件，但只能是簡單的詢問，因此，律師在偵查階段的調查取證活動往往被視為非法，其取得的證據也會因此而不被采納。實踐中，如果律師會見在押的犯罪嫌疑人之后，犯罪嫌疑人推翻了第一次承認自己犯罪的供詞，而事后又被其他證據證明第一次的供述是事實，那么偵查機關就可能懷疑是律師所為。[4]總之，律師在提前介入刑事案件的調查取證權沒有法律保障的，其實際上是剝奪了辯護律師在偵查階段的調查取證權。而控方的大部分證據是在偵查階段所取得的，這更加加大了控辯雙方的失衡，以致很難維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

4.執業風險阻礙辯護律師調查取證。《刑法》第三百零六條規定“在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人作違背事實改變證言或作偽證的，處三年以下有期徒刑或拘役;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”但是怎樣才能界定律師的違紀行為和犯罪行為呢?怎樣認定“威脅”，“引誘”的標準呢?都是比較模糊不清的，這樣使律師容易被某些執法人員當作職業報復的根據，以及容易陷入“偽證罪”的風險。由于刑事案件的特殊性，因有關單位和個人不愿配合，辯護律師在執業中也很容易受到人身傷害。雖然在我國《律師法》第三十二條明確規定 “律師執業活動中的人身權利不受侵犯”。但實際上，這如憲法上權利一樣，并沒有什么可操作性。全國打擊迫害律師，阻撓、干擾律師依法執行職務的事件時有發生。正是因為執業風險的客觀存在，使得“在事關被告人生死攸關的刑事案件中，有70%以上的案件沒有律師介入，被告人只能自己為自己辯護。全國已有200多位律師在履行職務時被捕?！?[5]2000年北京有律師5459人，全年辦理刑事案件4300件，人均辦理刑事案件從1990年的2.64件下降到2000年的0.78件，這還不包括各種形式的法律援助和指定辯護在內。北京市全年的刑事案件將近5萬件，律師辯護率不足10%。[6]

(二)司法缺陷

在司法上，人民檢察院與辯護律師的對立地位和不平衡、公檢法“一家親”、司法獨立不夠以及其它社會因素的影響也極大地限制了辯護律師的調查取證權。

1.控辯雙方對立且不平衡不利于辯護律師調查取證。作為控方來說，人民檢察院應保護受害人的合法權益，打擊犯罪，使犯罪分子得應有的刑罰，維護國家社會的利益和法律的尊嚴。但是在現實中人民檢察院是無法充分履行法律規定的保障辯護律師調查取證權的職責的。法律規定在辯護律師向控方證人取證和由于客觀原因取證不能而申請調查取證時，應征得人民檢察院的同意，同時人民檢察院也理應充分保障辯護律師的上述權利。但司法實踐中，處于對立地位的人民檢察院往往認為辯護律師有可能獲得對自己不利的證據，害怕辯護律師從中作梗，引誘犯罪嫌疑人作偽證等，而不僅不保障辯護律師調查取證權，反而多方加以阻撓，以各種理由拒絕取證或拖延取證，使辯護律師這項法定的權利難以實現。

作為辯方來說，辯護律師應盡可能為當事人查找證據，維護當事人的合法權益。但是，辯護律師沒有專門的機關為其收集證據，也沒有專備的財力、物力、人力來進行調查取證，更沒有強大的國家強制力作為后盾。辯護律師只能憑著個人的人際關系和交流技巧來完成調查取證，致使辯護律師的調查取證活動成為帶訪問性質的活動，辯護律師與犯罪嫌疑人的會見成為“帶著枷鎖的會見”。[7]與偵查機關相比，辯護律師的調查取證權就顯得十分薄弱而無力了?？梢哉f，正是由于控辯雙方在調查取證能力上的失衡，進而導致以證據為主要內容的刑事訴訟的控辯雙方的對抗失衡。

2.公檢法“一家親”影響辯護律師調查取證。無論是公安機關，還是人民法院、檢察院，他們在法律上都是有著明確的分工的，各司其職。但是同樣作為國家機關，為著打擊犯罪，保護國家和人民的利益這共同目標而服務，他們之間有著密切的聯系。再加之在社會實踐中，彼此來往甚密，且在人員異動上也是有著相互流通的。在實際辦案中公訴方與法院辦案人員相互“串通”也還是存在這樣的現象的。由于公檢法的密切關系，辯護律師無論向哪方調查取證，只要有一方不愿意，他們便可以找出各種理由來阻撓。辯護律師只能到處“碰壁”，很

難調查取證甚至是無法開展其取證工作的。

3.司法獨立不夠阻礙辯護律師調查取證。由于我國的政治制度及特殊國情，各方面的因素都可能會影響到司法獨立。刑事案件是事關國家社會利益，事關當事人生死的案件，鑒于其重要性，社會許多方面的因素都極有可能會參與進來。特別是有關貪污、賄賂之類的犯罪，由于犯罪嫌疑人是特殊的犯罪主體，他的關系可能遍布很廣。因此，只要一旦案發，相關的單位和個人就可能會參與案件中。筆者在某縣實習過程中就曾遇到過這樣的案件，該縣人大、縣政府都曾為某人涉嫌受賄而一再給司法機關施壓，致使案件一拖再拖，遲遲不能斷案。外界干擾了司法獨立，必然會導致司法機關對辯護律師的調查取證進行阻擾，即使辯護律師的調查取證工作是合法的，只要上面有“指示”，司法機關也沒法，只能想辦法來阻止辯護律師去調查取證。

4.社會不利環境限制辯護律師調查取證。由于目前我國社會中并沒有完全樹立起“法治、公平、正義、權利本位”等觀念，人們還較普遍地對辯護律師的性質、作用認識不足。同時我國辯護律師缺少參政議政的機會。全國律師參政、議政的人數往往是極少數的，使得律師發揮不了職業優勢。[8]另外我國辯護律師在社會上也沒有經濟地位，據不完全統計，北京的萬余名律師中百分之三十年收入不足五萬。[9]政治經濟上的不利環境，使人們不能足夠地了解辯護律師，看不到辯護律師的社會作用。再加之長期以來新聞傳媒、影視作品塑造宣傳警官、法官、檢察官都是懲惡揚善，剛正不阿的英雄形象較多，宣傳辯護律師依法保護當事人合法權益，代表社會伸張正義的形象較少。[10]這樣的輿論自然而然地會影響辯護律師在人們心中的形象，以致許多人不愿配合辯護律師調查取證，甚至多方為難律師的現象也常有發生。

二、對于完善我國辯護律師調查取證權的幾點建議

(一)立法完善

1.減少對辯護律師調查取證權的限制。對于《刑事訴訟法》第三十七條中規定需經雙方同意的才能進行調查取證的限制應予以修改，將“被害人或者近親屬，被害人提供的證人的同意”修改為“被害人或者近親屬，被害人提供的證人予以配合”。修改我國《刑事訴訟法》、《律師法》以及《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》、《刑事訴訟法若干問題的解釋》的限制性和界定模糊不清的條款，進一步明確辯護律師的權利和義務以及相關責任，特別是要取消我國《刑法》第三百零六條中容易使辯護律師陷入“偽證罪”的條款。允許辯護律師提前介入案件，對案件進行調查取證，并對此期間所獲得的證據予以合法化。加強對辯護律師執業權利和人身權利的保障，并賦予辯護律師在刑事訴訟中一定的執業言論豁免權，以致辯護律師在訴訟中不會因為這些言論而“惹火上身”。[11]這樣，既可以擴大辯護律師的調查取證權，又可以保障其權利的實現。此外，也明確了辯護律師的權利和義務，減少了辯護律師在訴訟過程中的一些風險。

2.建立調查令制度。調查令即根據辯護律師收集、調取證據的申請，由合議庭審查同意后發給律師“調查令”，由律師持法院簽發的“調查令”到一些特殊性質的機關、部門收集、調取證據。[12]在西方法治國家，偵查機關的警察和審查機關的檢察官不僅沒有強制取證的權力，且不能擅自對人身、財產、住所采取任何的強制手段，必須由法官簽發相應的令狀后才能進行。[13]我國也可以借鑒其令狀主義的做法，對某些特殊性質的機關、部門或不愿意配合和阻擾辯護律師調查取證的機關和部門，由法院簽發調查令，賦予辯護律師一定強制性的調查取證權，以便調查取證工作順利展開，確保辯護律師調查取證權的實現。

3.完善證人作證制度。由于我國尚無完善的證人作證的法律制度，因此很難確保證人出庭作證，從而影響律師的調查取證權。在立法上，筆者認為，可以試圖確立以下五項制度：第一是證人責任制度;第二是證人保護制度;第三是證人保險制度;第四是證人作證補償制度;第五是打擊妨礙證人作證制度。[14]這樣，既可以確保證人出庭作證，提高證人出庭作證率，也可以有效保護證人，即使證人的人身或財產受到損害，也能得到較充分的保障，證人因出庭作證而產生的費用和減少的收入，也應當得到全額補償。

4.完善證據展示制度。在西方國家當事人主義的刑事訴訟中，辯護律師在法院開庭前的預審程序中，可以了解控方所收集和掌握的所有證據。[15]即控方所有的證據應當向辯方展示，而我國新刑事訴訟法規定律師只能查閱控方提供的訴訟文書、技術性鑒定材料、證據目錄和主要證據的復印件，這種證據展示是不完全也不充分的。正是因為控方證據展示的不完全不充分，才使得辯護律師成天為收集和了解有關證據而東奔西跑，受盡刁難和委屈。同時也是因為控方證據展示不完全不充分，使得控辯雙方所享有的證據資源的失衡而致使雙方對抗力量的失衡。為了保持控辯雙方權利均衡平等，必須建立證據展示制度。這樣的話，辯護律師可以減少很多不必要的調查取證工作，可以少掉許多麻煩。同時由于了解了控方的所有證據資料，辯方可以及時做出相應的對策，以免在庭審中讓控方的證據弄得措手不及。

(二)司法完善

1.完善控訴職能，促進控辯平衡。人民檢察院不能一味地強調自己的控訴職能，而忽視辯護律師的調查取證權和犯罪嫌疑人的合法權益。人民檢察院應當依照法律規定充分保障辯護律師的調查取證權，對辯護律師的調查取證工作應予以積極配合。不得因為害怕辯護律師的取證可能會不利于自己而多方為難、阻撓。對無故阻礙或拖延辯護律師調查取證的，應追究其法律責任。對于辯護律師取證能力相對較差的問題，控方應依照法律規定完全展示其所有證據，為辯護律師了解證據打開方便之門。在辯護律師調查取證工作上，控方職能的完善，一定會給辯方帶來方便，這樣不但能提高司法效率，也有利于司法公正和正義的實現。

2.公檢法依法辦事，減少辯護律師調查取證的困難。公檢法不能只看到控方的控訴職能，只看到國家和社會的利益，也要考慮到辯方當事人的合法權益。因此，在辦案過程中，不能把辯護律師當作一個“外人”，甚至是“敵人”看待，而應該是嚴格依法辦案。只要是法律允許的，就應該為辯護律師的調查取證提供方便，而不是串通起來多方為難辯護律師。這樣一來，辯護律師無論向哪一方取證，只要是合法的，就不會受到任何阻撓，那么辯護律師的調查取證工作一定會順利很多。

3.加強司法獨立，保障辯護律師調查取證。人民法院、人民檢察院堅決依法辦案，確實保障辯護律師的調查取證權，對違法違紀行為要追究其責任。堅決杜絕上級機關或部門和其他單位干預司法，對干預者也要依法進行嚴懲。司法獨立才能從根本上排除外因的干預，才能真正地實現司法公正、正義。只有司法獨立，司法機關才能嚴格依法辦案，才能較好地配合辯護律師的調查取證工作，幫助辯護律師實現調查取證權。

4.改善社會環境以利于實現辯護律師的調查取證權。社會應加強對辯護律師工作和辯護律師作用的宣傳教育性工作，提高辯護律師的社會政治、經濟地位。

應建立辯護律師轉入政界和司法界的機制，增加辯護律師參政議政的機會和擴大參政議政的人員比例。同時提高辯護律師的經濟收入，增加律師的經濟影響力，這些對擴大辯護律師社會影響力具有重大影響，使人們能夠很好地認識辯護律師，了解辯護律師在我們社會中不可或缺的作用。其實，辯護律師是作為抵制人治和司法專斷，推動文明社會進程的一種力量，辯護律師也是正義的代表，也是人民利益的保護神，而并非像有些人所說的是“替壞人說好話”的“論棍”。如果我們能夠摒棄對辯護律師的所有偏見和歧視，能夠積極地去配合辯護律師的調查取證工作，那么，辯護律師的工作就會順利許多，辯護律師的公眾形象也會日臻完美，人們對我國法制建設所投入的信心和期待就會與日俱增，這將是我們整個國家的福音。

辯護律師的調查取證權是辯護律師開展其工作的基石，也是實現控辯雙方平衡的保證。完善我國辯護律師的調查取證權，不僅是辯護律師工作的需要，也是建設我國法制社會的需要。完善它并不是一件易事，并不能在一時間就能完成，它需要立法機關、司法機關乃至整

個社會長期共同的努力才能實現，它應當得到足夠的重視，并在以后的改革中得到不斷的完善。

第三篇：律師制作上市申請文件內容及格式要求(2012)

律師制作上市申請文件內容及格式要求（2012）

1.《關于公開發行證券申請文件電子版制作和報送要求的通知》............................................1 2，《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第9號―首次公開發行股票并上市申請文件》..................................................................................................................................................2 3.《內容與格式準則第1號—招股說明書》（2006）..................................................................3 4.首次公開發行股票并在創業板上市申請文件目錄（準則29）...........................................4 5.: 首次公開發行股票并上市申請文件目錄（準則9號）.........................................................6 6.公開發行證券的法律意見書和律師工作報告（規則12）.......................................................8 第一章 法律意見書和律師工作報告的基本要求...............................................................8 第二章 法律意見書的必備內容.........................................................................................10 第三章 律師工作報告的必備內容.....................................................................................13

1.《關于公開發行證券申請文件電子版制作和報送要求的通知》

所有書面申請文件均需制成電子文件。電子申請文件作為申請文件原件的電子版本，由若干個WORD文件組成（報表可用EXCL文件），WORD文件（或EXCL文件）必須由軟件OFFICE97以上版本編寫，其內容必須與申請文件原件完全一致。首次報送申請文件時，電子申請文件與申請文件原件同時報送。首次文件報送后，需要補充說明的文件，只報送和專項補充說明文件完全一致的相應電子文件。發行前，報送與封卷歸檔的申請文件原件完全一致的電子文件。

電子文件保存在光盤（不可擦寫的）上，每次報送光盤兩份[電子文件]。光盤標簽上加蓋公司公章，發行人要出具對報送的電子文件和書面文件一致的承諾函，以確保電子文件的真實性、準確性和完整性。

文件命名要求

申請文件每章中的每一節設為一個WORD文件，格式為“章號-節號 標題內容.doc”[章節編號], 節號和標題內容之間無空格。章節號和標題內容分別按照9號準則－《首次公開發行股票申請文件》（證監發字【2001】36號）、10號準則－《上市公司新股發行申請文件》（證監發字【2001】52號）和12號準則－《上市公司發行可轉換公司債券申請文件》（證監發字【2001】64號）的所列目錄要求一一對應, 如果有特殊情況不能完全相同的，必須在文件名開頭書寫對應的章節號；如果增加章節，可按格式自行命名，但章節號應排在基本要求的章節號之后；如果發行人不必書寫某些章節，可將其空缺，但是后續的節號不變。

所有電子文件必須平行存放在一個文件夾里，不要設立子文件夾。

排版格式要求

（一）頁眉左方為該章名稱，頁眉右方為該節的名稱，如果節名太長，可簡略。字體為宋體，五號；頁腳正中為頁碼。頁碼標準是（章號）-（節號）-（序號），例如第一章1-1的頁碼標注為：1-1-1，1-1-2，1-1-3，……

（二）當文檔中存在目錄時，例如1-1招股說明書（申報稿）.doc中存在目錄，要求用WORD的自動形成目錄功能形成目錄，可跳轉；標題1，采用黑體小二號字；標題2，采用黑體三號字；標題3，采用黑體小三號字；其余文字均采用正文文本，一般陳述性文字采用宋體小四字號，段落行距1.5倍行距，其余可自行定義。

（三）文件中涉及批示等加蓋公章或有簽字的文件，用掃描儀掃入（150DPI，黑白圖像），以圖片形式插入文件中。一個圖片的大小最好為30-150K字節。要求壓縮品質在20％以上，以不犧牲空間為準，但須清晰。

（四）文檔保存時，將顯示比例全部調整為100％。

2，《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第9號―首次公開發行股票并上市申請文件》

第五條 發行人報送申請文件，初次報送應提交原件一份，復印件三份；在提交發行審核委員會審核前，根據中國證監會要求的份數補報申請文件。

發行人不能提供有關文件的原件的，應由發行人律師提供鑒證意見，或由出文單位蓋章，以保證與原件一致。如原出文單位不再存續，由承繼其職權的單位或作出撤銷決定的單位出文證明文件的真實性。

第六條 申請文件所有需要簽名處，均應為簽名人親筆簽名，不得以名章、簽名章等代替。

申請文件中需要由發行人律師鑒證的文件，發行人律師應在該文件首頁注明“以下第××頁至第××頁與原件一致”，并簽名和簽署鑒證日期，律師事務所應在該文件首頁加蓋公章，并在第××頁至第××頁側面以公章加蓋騎縫章。

第七條 發行人應根據中國證監會對申請文件的反饋意見提供補充材料。有關中介機構應對反饋意見相關問題進行盡職調查或補充出具專業意見。

第八條 申請文件應采用幅面為209×295毫米規格的紙張（相當于標準A4紙張規格），雙面印刷（需提供原件的歷史文件除外）。

第九條 申請文件的封面和側面應標明“××公司首次公開發行股票并上市申請文件”字樣。

第十條 申請文件的扉頁應標明發行人董事會秘書及有關中介機構項目負責人的姓名、電話、傳真及其他方便的聯系方式。

第十一條 申請文件章與章之間、節與節之間應有明顯的分隔標識。申請文件中的頁碼應與目錄中標識的頁碼相符。例如，第四章4－1的頁碼標注為4－1－1，4－1－2，4－1－3，......4－1－n。

第十二條 發行人在每次報送書面申請文件的同時，應報送一份相應的標準電子文件（標準.doc或.rtf格式文件）。

發行結束后，發行人應將招股說明書的電子文件及歷次報送的電子文件匯總報送中國證監會備案。

第十三條 未按本準則的要求制作和報送申請文件的，中國證監會按照有關規定不予受理。

3.《內容與格式準則第1號—招股說明書》（2006）

注：其他內容與格式準則也有類似的規定，不再一一描述。

第十條

招股說明書還應符合以下一般要求：

（一）引用的數據應有充分、客觀的依據，并注明資料來源；

（二）引用的數字應采用阿拉伯數字，貨幣金額除特別說明外，應指人民幣金額，并以元、千元或萬元為單位；

（三）發行人可根據有關規定或其他需求，編制招股說明書外文譯本，但應保證中、外文文本的一致性，并在外文文本上注明：“本招股說明書分別以中、英（或日、法等）文編制，在對中外文本的理解上發生歧義時，以中文文本為準”；

在境內外同時發行股票的，應按照從嚴原則編制招股說明書，并保證披露內容的一致性；

（四）招股說明書全文文本應采用質地良好的紙張印刷，幅面為209×295毫米（相當于標準的A4紙規格）；

（五）招股說明書應使用事實描述性語言，保證其內容簡明扼要、通俗易懂，突出事件實質，不得有祝賀性、廣告性、恭維性或詆毀性的詞句。

第十一條

招股說明書摘要的編制和披露，還應符合以下要求：

（一）招股說明書摘要的目的僅為向公眾提供有關本次發行的簡要情況，無須包括招股說明書全文各部分的主要內容；

（二）招股說明書摘要內容必須忠實于招股說明書全文，不得出現與全文相矛盾之處；

（三）招股說明書摘要應盡量采用圖表或其他較為直觀的方式準確披露發行人的情況，做到簡明扼要、通俗易懂；

（四）在中國證監會指定的信息披露報刊刊登的招股說明書摘要最小字號為標準小5號字，最小行距為0.35毫米。

第一百二十三條

發行人律師應在招股說明書正文后聲明：

“本所及經辦律師已閱讀招股說明書及其摘要，確認招股說明書及其摘要與本所出具的法律意見書和律師工作報告無矛盾之處。本所及經辦律師對發行人在招股說明書及其摘要中引用的法律意見書和律師工作報告的內容無異議，確認招股說明書不致因上述內容而出現虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，并對其真實性、準確性和完整性承擔相應的法律責任?！?/p>

聲明應由經辦律師及所在律師事務所負責人簽名，并由律師事務所加蓋公章。

4.首次公開發行股票并在創業板上市申請文件目錄（準則29）

第一章 招股說明書與發行公告 1－1 招股說明書（申報稿）

1－2 發行人控股股東、實際控制人對招股說明書的確認意見 1－3 發行公告（發行前提供）

第二章 發行人關于本次發行的申請及授權文件

2－1 發行人關于本次發行的申請報告

2－2 發行人董事會有關本次發行的決議

2－3 發行人股東大會有關本次發行的決議

第三章 保薦人和證券服務機構文件

3－1 保薦人關于本次發行的文件

3－1－1 發行保薦書（附：發行人成長性專項意見）

3－1－2 發行保薦工作報告

3－2 會計師關于本次發行的文件

3－2－1 財務報表及審計報告

3－2－2 盈利預測報告及審核報告

3－2－3 內部控制鑒證報告

3－2－4 經注冊會計師核驗的非經常性損益明細表

3－3 發行人律師關于本次發行的文件

3－3－1 法律意見書

3－3－2 律師工作報告

第四章 發行人的設立文件

4－1 發行人的企業法人營業執照

4－2 發起人協議

4－3 發起人或主要股東的營業執照或有關身份證明文件

4－4 發行人公司章程（草案）

4－5 發行人關于公司設立以來股本演變情況的說明及其董事、監事、高級管理人員的確認意見

4－6 國有資產管理部門出具的國有股權設置批復文件及商務主管部門出具的外資股確認文件

第五章 與財務會計資料相關的其他文件

5－1 發行人關于最近三年及一期的納稅情況的說明

5－1－1 發行人最近三年及一期所得稅納稅申報表

5－1－2 有關發行人稅收優惠、財政補貼的證明文件

5－1－3 主要稅種納稅情況的說明及注冊會計師出具的意見

5－1－4 主管稅收征管機構出具的最近三年及一期發行人納稅情況的證明

5－2 成立不滿三年的股份有限公司需報送的財務資料

5－2－1 最近三年原企業或股份公司的原始財務報表

5－2－2 原始財務報表與申報財務報表的差異比較表

5－2－3 注冊會計師對差異情況出具的意見

5－3 成立已滿三年的股份有限公司需報送的財務資料

5－3－1 最近三年原始財務報表

5－3－2 原始財務報表與申報財務報表的差異比較表

5－3－3 注冊會計師對差異情況出具的意見

5－4 發行人設立時和最近三年及一期的資產評估報告（含土地評估報告）

5－5 發行人的歷次驗資報告

5－6 發行人大股東或控股股東最近一年及一期的原始財務報表及審計報告

第六章 其他文件

6－1 關于本次發行募集資金運用的文件

6－1－1 募集資金投資項目的審批、核準或備案文件

6－1－2 發行人擬收購資產（或股權）的財務報表、資產評估報告及審計報告

6－1－3 發行人擬收購資產（或股權）的合同或合同草案

6－2 產權和特許經營權證書

6－2－1 發行人擁有或使用的商標、專利、計算機軟件著作權等知識產權以及土地使用權、房屋所有權、采礦權等產權證書清單（需列明證書所有者或使用者 名稱、證書號碼、權利期限、取得方式、是否及存在何種他項權利等內容，并由發行人律師對全部產權證書的真實性、合法性和有效性出具鑒證意見）

6－2－2 特許經營權證書

6－3 有關消除或避免同業競爭的協議以及發行人的控股股東和實際控制人出具的相關承諾

6－4 發行人生產經營和募集資金投資項目符合環境保護要求的證明文件（重污染行業的發行人需提供符合國家環保部門規定的證明文件）

6－5 重要合同

6－5－1 商標、專利、專有技術等知識產權許可使用協議

6－5－2 重大關聯交易協議

6－5－3 重組協議

6－5－4 其他重要商務合同

6－6 保薦協議和承銷協議

6－7 發行人全體董事、監事、高級管理人員對發行申請文件真實性、準確性和完整性的承諾書

6－8 發行人律師關于發行人董事、監事、高級管理人員、發行人控股股東和實際控制人在相關文件上簽名蓋章的真實性的鑒證意見

6－9 特定行業（或企業）的管理部門出具的相關意見

5.: 首次公開發行股票并上市申請文件目錄（準則9號）

第一章招股說明書與發行公告 1－1 招股說明書（申報稿）1－2 招股說明書摘要（申報稿）1－3 發行公告（發行前提供）

第二章 發行人關于本次發行的申請及授權文件 2－1 發行人關于本次發行的申請報告 2－2 發行人董事會有關本次發行的決議 2－3 發行人股東大會有關本次發行的決議 第三章 保薦人關于本次發行的文件 3－1 發行保薦書

第四章 會計師關于本次發行的文件 4－1 財務報表及審計報告 4－2 盈利預測報告及審核報告 4－3 內部控制鑒證報告

4－4 經注冊會計師核驗的非經常性損益明細表 第五章 發行人律師關于本次發行的文件

5－1 法律意見書

5－2 律師工作報告

第六章 發行人的設立文件

6－1 發行人的企業法人營業執照

6－2 發起人協議

6－3 發起人或主要股東的營業執照或有關身份證明文件

6－4 發行人公司章程（草案）

第七章 關于本次發行募集資金運用的文件

7－1 募集資金投資項目的審批、核準或備案文件

7－2 發行人擬收購資產（或股權）的財務報表、資產評估報告及審計報告

7－3 發行人擬收購資產（或股權）的合同或合同草案

第八章 與財務會計資料相關的其他文件

8－1 發行人關于最近三年及一期的納稅情況的說明

8－1－1 發行人最近三年及一期所得稅納稅申報表

8－1－2 有關發行人稅收優惠、財政補貼的證明文件

8－1－3 主要稅種納稅情況的說明及注冊會計師出具的意見

8－1－4 主管稅收征管機構出具的最近三年及一期發行人納稅情況的證明

8－2 成立不滿三年的股份有限公司需報送的財務資料

8－2－1 最近三年原企業或股份公司的原始財務報表

8－2－2 原始財務報表與申報財務報表的差異比較表

8－2－3 注冊會計師對差異情況出具的意見

8－3 成立已滿三年的股份有限公司需報送的財務資料

8－3－1 最近三年原始財務報表

8－3－2 原始財務報表與申報財務報表的差異比較表

8－3－3 注冊會計師對差異情況出具的意見

8－4 發行人設立時和最近三年及一期的資產評估報告（含土地評估報告）

8－5 發行人的歷次驗資報告

8－6 發行人大股東或控股股東最近一年及一期的原始財務報表及審計報告

第九章 其他文件

9－1 產權和特許經營權證書

9－1－1 發行人擁有或使用的商標、專利、計算機軟件著作權等知識產權以及土地使用權、房屋所有權、采礦權等產權證書清單（需列明證書所有者或使用者名稱、證書號 碼、權利期限、取得方式、是否及存在何種他項權利等內容，并由發行人律師對全部產權證書的真實性、合法性和有效性出具鑒證意見）

9－1－2 特許經營權證書

9－2 有關消除或避免同業競爭的協議以及發行人的控股股東和實際控制人出具的相關承諾

9－3 國有資產管理部門出具的國有股權設置批復文件及商務部出具的外資股確認文件

9－4 發行人生產經營和募集資金投資項目符合環境保護要求的證明文件（重污染行業的發行人需提供省級環保部門出具的證明文件）

9－5 重要合同

9－5－1 重組協議

9－5－2 商標、專利、專有技術等知識產權許可使用協議

9－5－3 重大關聯交易協議

9－5－4 其他重要商務合同

9－6 保薦協議和承銷協議

9－7 發行人全體董事對發行申請文件真實性、準確性和完整性的承諾書

9－8 特定行業（或企業）的管理部門出具的相關意見

第十章 定向募集公司還應提供的文件

10－1 有關內部職工股發行和演變情況的文件

10－1－1 歷次發行內部職工股的批準文件

10－1－2 內部職工股發行的證明文件

10－1－3 托管機構出具的歷次托管證明

10－1－4 有關違規清理情況的文件

10－1－5 發行人律師對前述文件真實性的鑒證意見

10－2 省級人民政府或國務院有關部門關于發行人內部職工股審批、發行、托管、清理以及是否存在潛在隱患等情況的確認文件

10－3 中介機構的意見

10－3－1 發行人律師關于發行人內部職工股審批、發行、托管和清理情況的核查意見

10－3－2 保薦人關于發行人內部職工股審批、發行、托管和清理情況的核查意見

二００一年三月一日

6.公開發行證券的法律意見書和律師工作報告（規則12）

第一章 法律意見書和律師工作報告的基本要求

第一條 根據《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）、《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）等法律、法規的規定，制定本規則。

第二條 擬首次公開發行股票公司和已上市公司增發股份、配股，以及已上市公司發行可轉換公司債券等，擬首次公開發行股票公司或已上市公司（以下簡稱“發行人”）所聘請的律師事務所及其委派的律師（以下“律師”均指簽名律師及其所任職的律師事務所）應按本規則的要求出具法律意見書、律師工作報告并制作工作底稿。本規則的部分內容不適用于增發股份、配股、發行可轉換公司債券等的，發行人律師應結合實際情況，根據有關規定進行調整，并提供適當的補充法律意見。

第三條 法律意見書和律師工作報告是發行人向中國證券監督管理委員會（以下簡稱“中國證監會”）申請公開發行證券的必備文件。

第四條 律師在法律意見書中應對本規則規定的事項及其他任何與本次發行有關的法律問題明確發表結論性意見。

第五條 律師在律師工作報告中應詳盡、完整地闡述所履行盡職調查的情況，在法律意見書中所發表意見或結論的依據、進行有關核查驗證的過程、所涉及的必要資料或文件。

第六條 法律意見書和律師工作報告的內容應符合本規則的規定。本規則的某些具體規定確實對發行人不適用的，律師可根據實際情況作適當變更，但應向中國證監會書面說明變更的原因。本規則未明確要求，但對發行人發行上市有重大影響的法律問題，律師應發表法律意見。

第七條 律師簽署的法律意見書和律師工作報告報送后，不得進行修改。如律師認為需補充或更正，應另行出具補充法律意見書和律師工作報告。

第八條 律師出具法律意見書和律師工作報告所用的語詞應簡潔明晰，不得使用“基本符合條件”或“除ＸＸＸ以外，基本符合條件”一類的措辭。對不符合有關法律、法規和中國證監會有關規定的事項，或已勤勉盡責仍不能對其法律性質或其合法性作出準確判斷的事項，律師應發表保留意見，并說明相應的理由。

第九條 提交中國證監會的法律意見書和律師工作報告應是經二名以上具有執行證券期貨相關業務資格的經辦律師和其所在律師事務所的負責人簽名，并經該律師事務所加蓋公章、簽署日期的正式文本。

第十條 發行人申請文件報送后，律師應關注申請文件的任何修改和中國證監會的反饋意見，發行人和主承銷商也有義務及時通知律師。上述變動和意見如對法律意見書和律師工作報告有影響的，律師應出具補充法律意見書。

第十一條 發行人向中國證監會報送申請文件前，或在報送申請文件后且證券尚未發行前更換為本次發行證券所聘請的律師或律師事務所的，更換后的律師或律師事務所及發行人應向中國證監會分別說明。

更換后的律師或律師事務所應對原法律意見書和律師工作報告的真實性和合法性發表意見。如有保留意見，應明確說明。在此基礎上更換后的律師或律師事務所應出具新的法律意見書和律師工作報告。

第十二條 律師應在法律意見書和律師工作報告中承諾對發行人的行為以及本次申請的合法、合規進行了充分的核查驗證，并對招股說明書及其摘要進行審慎審閱，并在招股說明書及其概要中發表聲明：“本所及經辦律師保證由本所同意發行人在招股說明書及其摘要中引用的法律意見書和律師工作報告的內容已經本所審閱，確認招股說明書及其摘要不致因上述內容出現虛假記載、誤導性陳述及重大遺漏引致的法律風險，并對其真實性、準確性和完整性承擔相應的法律責任”。

第十三條 律師在制作法律意見書和律師工作報告的同時，應制作工作底稿。

前款所稱工作底稿是指律師在為證券發行人制作法律意見書和律師工作報告過程中形成的工作記錄及在工作中獲取的所有文件、會議紀要、談話記錄等資料。

第十四條 律師應及時、準確、真實地制作工作底稿，工作底稿的質量是判斷律師是否勤勉盡責的重要依據。

第十五條 工作底稿的正式文本應由兩名以上律師簽名，其所在的律師事務所加蓋公章，其內容應真實、完整、記錄清晰，并標明索引編號及順序號碼。

第十六條 工作底稿應包括（但不限于）以下內容：

（一）律師承擔項目的基本情況，包括委托單位名稱、項目名稱、制作項目的時間或期間、工作量統計。

（二）為制作法律意見書和律師工作報告制定的工作計劃及其操作程序的記錄。

（三）與發行人（包括發起人）設立及歷史沿革有關的資料，如設立批準證書、營業執照、合同、章程等文件或變更文件的復印件。

（四）重大合同、協議及其他重要文件和會議記錄的摘要或副本。

（五）與發行人及相關人員相互溝通情況的記錄，對發行人提供資料的檢查、調查訪問記錄、往來函件、現場勘察記錄、查閱文件清單等相關的資料及詳細說明。

（六）發行人及相關人員的書面保證或聲明書的復印件。

（七）對保留意見及疑難問題所作的說明。

（八）其他與出具法律意見書和律師工作報告相關的重要資料。

上述資料應注明來源。凡涉及律師向有關當事人調查所作的記錄，應由當事人和律師本人簽名。

第十七條 工作底稿由制作人所在的律師事務所保存，保存期限至少７年。中國證監會根據需要可隨時調閱、檢查工作底稿。

<< 返回

第二章 法律意見書的必備內容

第十八條 法律意見書開頭部分應載明，律師是否根據《證券法》、《公司法》等有關法律、法規和中國證監會的有關規定，按照律師行業公認的業務標準、道德規范和勤勉盡責精神，出具法律意見書。

<< 返回

第一節 律師應聲明的事項

第十九條 律師應承諾已依據本規則的規定及本法律意見書出具日以前已發生或存在的事實和我國現行法律、法規和中國證監會的有關規定發表法律意見。

第二十條 律師應承諾已嚴格履行法定職責，遵循了勤勉盡責和誠實信用原則，對發行人的行為以及本次申請的合法、合規、真實、有效進行了充分的核查驗證，保證法律意見書和律師工作報告不存在虛假記載、誤導性陳述及重大遺漏。

第二十一條 律師應承諾同意將法律意見書和律師工作報告作為發行人申請公開發行股票所必備的法律文件，隨同其他材料一同上報，并愿意承擔相應的法律責任。

第二十二條 律師應承諾同意發行人部分或全部在招股說明書中自行引用或按中國證監會審核要求引用法律意見書或律師工作報告的內容，但發行人作上述引用時，不得因引用而導致法律上的歧義或曲解，律師應對有關招股說明書的內容進行再次審閱并確認。

第二十三條 律師可作出其他適當聲明，但不得做出違反律師行業公認的業務標準、道德規范和勤勉盡責精神的免責聲明。

<< 返回

第二節 法律意見書正文

第二十四條 律師應在進行充分核查驗證的基礎上，對本次股票發行上市的下列（包括但不限于）事項明確發表結論性意見。所發表的結論性意見應包括是否合法合規、是否真實有效，是否存在糾紛或潛在風險。

（一）本次發行上市的批準和授權

（二）發行人本次發行上市的主體資格

（三）本次發行上市的實質條件

（四）發行人的設立

（五）發行人的獨立性

（六）發起人或股東（實際控制人）

（七）發行人的股本及其演變

（八）發行人的業務

（九）關聯交易及同業競爭

（十）發行人的主要財產

（十一）發行人的重大債權債務

（十二）發行人的重大資產變化及收購兼并

（十三）發行人公司章程的制定與修改

（十四）發行人股東大會、董事會、監事會議事規則及規范運作

（十五）發行人董事、監事和高級管理人員及其變化

（十六）發行人的稅務

（十七）發行人的環境保護和產品質量、技術等標準

（十八）發行人募集資金的運用

（十九）發行人業務發展目標

（二十）訴訟、仲裁或行政處罰

（二十一）原定向募集公司增資發行的有關問題（如有）

（二十二）發行人招股說明書法律風險的評價

（二十三）律師認為需要說明的其他問題

<< 返回

第三節 本次發行上市的總體結論性意見

第二十五條 律師應對發行人是否符合股票發行上市條件、發行人行為是否存在違法違規、以及招股說明書及其摘要引用的法律意見書和律師工作報告的內容是否適當，明確發表總體結論性意見。

第二十六條 律師已勤勉盡責仍不能發表肯定性意見的，應發表保留意見，并說明相應的理由及其對本次發行上市的影響程度。<< 返回

第三章 律師工作報告的必備內容

第二十七條 律師工作報告開頭部分應載明，律師是否根據《證券法》、《公司法》等有關法律、法規和中國證監會的有關規定，按照律師行業公認的業務標準、道德規范和勤勉盡責精神，出具律師工作報告。

<< 返回

第一節 律師工作報告引言

第二十八條 簡介律師及律師事務所，包括（但不限于）注冊地及時間、業務范圍、證券執業律師人數、本次簽名律師的證券業務執業記錄及其主要經歷、聯系方式等。

第二十九條 說明律師制作法律意見書的工作過程，包括（但不限于）與發行人相互溝通的情況，對發行人提供材料的查驗、走訪、談話記錄、現場勘查記錄、查閱文件的情況，以及工作時間等。

<< 返回

第二節 律師工作報告正文

第三十條 本次發行上市的批準和授權

（一）股東大會是否已依法定程序作出批準發行上市的決議。

（二）根據有關法律、法規、規范性文件以及公司章程等規定，上述決議的內容是否合法有效。

（三）如股東大會授權董事會辦理有關發行上市事宜，上述授權范圍、程序是否合法有效。

第三十一條 發行人發行股票的主體資格

（一）發行人是否具有發行上市的主體資格。

（二）發行人是否依法有效存續，即根據法律、法規、規范性文件及公司章程，發行人是否有終止的情形出現。

第三十二條 本次發行上市的實質條件

分別就不同類別或特征的發行人，對照《證券法》、《公司法》等法律、法規和規范性文件的規定，逐條核查發行人是否符合發行上市條件。

第三十三條 發行人的設立

（一）發行人設立的程序、資格、條件、方式等是否符合當時法律、法規和規范性文件的規定，并得到有權部門的批準。

（二）發行人設立過程中所簽定的改制重組合同是否符合有關法律、法規和規范性文件的規定，是否因此引致發行人設立行為存在潛在糾紛。

（三）發行人設立過程中有關資產評估、驗資等是否履行了必要程序，是否符合當時法律、法規和規范性文件的規定。

（四）發行人創立大會的程序及所議事項是否符合法律、法規和規范性文件的規定。

第三十四條 發行人的獨立性

（一）發行人業務是否獨立于股東單位及其他關聯方。

（二）發行人的資產是否獨立完整。

（三）如發行人屬于生產經營企業，是否具有獨立完整的供應、生產、銷售系統。

（四）發行人的人員是否獨立。

（五）發行人的機構是否獨立。

（六）發行人的財務是否獨立。

（七）概括說明發行人是否具有面向市場自主經營的能力。

第三十五條 發起人和股東（追溯至發行人的實際控制人）

（一）發起人或股東是否依法存續，是否具有法律、法規和規范性文件規定擔任發起人或進行出資的資格。

（二）發行人的發起人或股東人數、住所、出資比例是否符合有關法律、法規和規范性文件的規定。

（三）發起人已投入發行人的資產的產權關系是否清晰，將上述資產投入發行人是否存在法律障礙。

（四）若發起人將其全資附屬企業或其他企業先注銷再以其資產折價入股，應說明發起人是否已通過履行必要的法律程序取得了上述資產的所有權，是否已征得相關債權人同意，對其原有債務的處置是否合法、合規、真實、有效。

（五）若發起人以在其他企業中的權益折價入股，是否已征得該企業其他出資人的同意，并已履行了相應的法律程序。

（六）發起人投入發行人的資產或權利的權屬證書是否已由發起人轉移給發行人，是否存在法律障礙或風險。

第三十六條 發行人的股本及演變

（一）發行人設立時的股權設置、股本結構是否合法有效，產權界定和確認是否存在糾紛及風險。

（二）發行人歷次股權變動是否合法、合規、真實、有效。

（三）發起人所持股份是否存在質押，如存在，說明質押的合法性及可能引致的風險。

第三十七條 發行人的業務

（一）發行人的經營范圍和經營方式是否符合有關法律、法規和規范性文件的規定。

（二）發行人是否在中國大陸以外經營，如存在，應說明其經營的合法、合規、真實、有效。

（三）發行人的業務是否變更過，如變更過，應說明具體情況及其可能存在的法律問題。

（四）發行人主營業務是否突出。

（五）發行人是否存在持續經營的法律障礙。

第三十八條 關聯交易及同業競爭

（一）發行人是否存在持有發行人股份５％以上的關聯方，如存在，說明發行人與關聯方之間存在何種關聯關系。

（二）發行人與關聯方之間是否存在重大關聯交易，如存在，應說明關聯交易的內容、數量、金額，以及關聯交易的相對比重。

（三）上述關聯交易是否公允，是否存在損害發行人及其他股東利益的情況。

（四）若上述關聯交易的一方是發行人股東，還需說明是否已采取必要措施對其他股東的利益進行保護。

（五）發行人是否在章程及其他內部規定中明確了關聯交易公允決策的程序。

（六）發行人與關聯方之間是否存在同業競爭。如存在，說明同業競爭的性質。

（七）有關方面是否已采取有效措施或承諾采取有效措施避免同業競爭。

（八）發行人是否對有關關聯交易和解決同業競爭的承諾或措施進行了充分披露，以及有無重大遺漏或重大隱瞞，如存在，說明對本次發行上市的影響。

第三十九條 發行人的主要財產

（一）發行人擁有房產的情況。

（二）發行人擁有土地使用權、商標、專利、特許經營權等無形資產的情況。

（三）發行人擁有主要生產經營設備的情況。

（四）上述財產是否存在產權糾紛或潛在糾紛，如有，應說明對本次發行上市的影響。

（五）發行人以何種方式取得上述財產的所有權或使用權，是否已取得完備的權屬證書，若未取得，還需說明取得這些權屬證書是否存在法律障礙。

（六）發行人對其主要財產的所有權或使用權的行使有無限制，是否存在擔?；蚱渌麢嗬艿较拗频那闆r。

（七）發行人有無租賃房屋、土地使用權等情況，如有，應說明租賃是否合法有效。

第四十條 發行人的重大債權債務

（一）發行人將要履行、正在履行以及雖已履行完畢但可能存在潛在糾紛的重大合同的合法性、有效性，是否存在潛在風險，如有風險和糾紛，應說明對本次發行上市的影響。

（二）上述合同的主體是否變更為發行人，合同履行是否存在法律障礙。

（三）發行人是否有因環境保護、知識產權、產品質量、勞動安全、人身權等原因產生的侵權之債，如有，應說明對本次發行上市的影響。

（四）發行人與關聯方之間是否存在重大債權債務關系及相互提供擔保的情況。

（五）發行人金額較大的其他應收、應付款是否因正常的生產經營活動發生，是否合法有效。

第四十一條 發行人重大資產變化及收購兼并

（一）發行人設立至今有無合并、分立、增資擴股、減少注冊資本、收購或出售資產等行為，如有，應說明是否符合當時法律、法規和規范性文件的規定，是否已履行必要的法律手續。

（二）發行人是否擬進行資產置換、資產剝離、資產出售或收購等行為，如擬進行，應說明其方式和法律依據，以及是否履行了必要的法律手續，是否對發行人發行上市的實質條件及本規定的有關內容產生實質性影響。

第四十二條 發行人章程的制定與修改

（一）發行人章程或章程草案的制定及近三年的修改是否已履行法定程序。

（二）發行人的章程或章程草案的內容是否符合現行法律、法規和規范性文件的規定。

（三）發行人的章程或章程草案是否按有關制定上市公司章程的規定起草或修訂。如無法執行有關規定的，應說明理由。發行人已在香港或境外上市的，應說明是否符合到境外上市公司章程的有關規定。

第四十三條 發行人股東大會、董事會、監事會議事規則及規范運作

（一）發行人是否具有健全的組織機構。

（二）發行人是否具有健全的股東大會、董事會、監事會議事規則，該議事規則是否符合相關法律、法規和規范性文件的規定。

（三）發行人歷次股東大會、董事會、監事會的召開、決議內容及簽署是否合法、合規、真實、有效。

（四）股東大會或董事會歷次授權或重大決策等行為是否合法、合規、真實、有效。

第四十四條 發行人董事、監事和高級管理人員及其變化

（一）發行人的董事、監事和高級管理人員的任職是否符合法律、法規和規范性文件以及公司章程的規定。

（二）上述人員在近三年尤其是企業發行上市前一年是否發生過變化，若存在，應說明這種變化是否符合有關規定，履行了必要的法律程序。

（三）發行人是否設立獨立董事，其任職資格是否符合有關規定，其職權范圍是否違反有關法律、法規和規范性文件的規定。

第四十五條 發行人的稅務

（一）發行人及其控股子公司執行的稅種、稅率是否符合現行法律、法規和規范性文件的要求。若發行人享受優惠政策、財政補貼等政策，該政策是否合法、合規、真實、有效。

（二）發行人近三年是否依法納稅，是否存在被稅務部門處罰的情形。第四十六條 發行人的環境保護和產品質量、技術等標準

（一）發行人的生產經營活動和擬投資項目是否符合有關環境保護的要求，有權部門是否出具意見。

（二）近三年是否因違反環境保護方面的法律、法規和規范性文件而被處罰。

（三）發行人的產品是否符合有關產品質量和技術監督標準。近三年是否因違反有關產品質量和技術監督方面的法律法規而受到處罰。

第四十七條 發行人募股資金的運用

（一）發行人募股資金用于哪些項目，是否需要得到有權部門的批準或授權。如需要，應說明是否已經得到批準或授權。

（二）若上述項目涉及與他人進行合作的，應說明是否已依法訂立相關的合同，這些項目是否會導致同業競爭。

（三）如發行人是增資發行的，應說明前次募集資金的使用是否與原募集計劃一致。如發行人改變前次募集資金的用途，應說明該改變是否依法定程序獲得批準。

第四十八條 發行人業務發展目標

（一）發行人業務發展目標與主營業務是否一致。

（二）發行人業務發展目標是否符合國家法律、法規和規范性文件的規定，是否存在潛在的法律風險。

第四十九條 訴訟、仲裁或行政處罰

（一）發行人、持有發行人５％以上（含５％）的主要股東（追溯至實際控制人）、發行人的控股公司是否存在尚未了結的或可預見的重大訴訟、仲裁及行政處罰案件。如存在，應說明對本次發行、上市的影響。

（二）發行人董事長、總經理是否存在尚未了結的或可預見的重大訴訟、仲裁及行政處罰案件。如存在，應說明對發行人生產經營的影響。

（三）如上述案件存在，還應對案件的簡要情況作出說明（包括但不限于受理該案件的法院名稱、提起訴訟的日期、訴訟的當事人和代理人、案由、訴訟請求、可能出現的處理結果或已生效法律文書的主要內容等）。

第五十條 原定向募集公司增資發行的有關問題

（一）公司設立及內部職工股的設置是否得到合法批準。

（二）內部職工股是否按批準的比例、范圍及方式發行。

（三）內部職工股首次及歷次托管是否合法、合規、真實、有效。

（四）內部職工股的演變是否合法、合規、真實、有效。

（五）如內部職工股涉及違法違規行為，是否該行為已得到清理，批準內部職工股的部門是否出具對有關情況及對有關責任和潛在風險承擔責任進行確認的文件。

第五十一條 發行人招股說明書法律風險的評價

是否參與招股說明書的編制及討論，是否已審閱招股說明書，特別對發行人引用法律意見書和律師工作報告相關內容是否已審閱，對發行人招股說明書及其摘要是否存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏引致的法律風險進行評價。

第五十二條 律師認為需要說明的其他問題

本規則未明確要求，但對發行上市有重大影響的法律問題，律師應當發表法律意見。

<< 返回

第四章 附則

第五十三條 本規則由中國證監會負責解釋。

第五十四條 本規則自公布之日起施行。１９９９年６月１５日發布的《公開發行股票公司信息披露的內容與格式準則第六號－－法律意見書的內容與格式（修訂）》（證監法律字〔１９９９〕２號）同時廢止。

第四篇：論律師調查取證權

論律師調查取證權

曹津赫 08級法學二班 2008092070

律師法是規范我國律師行為或律師活動、引導律師事業健康發展的基本法律，是確定律師工作基本原則和制度的法律?，F行律師法是1996年頒布的《中華人民共和國律師法》，這部律師法在有關律師的性質、資格的取得、律師組織形式和管理方式等方面，有許多新的突破，反映了立法的進步，但對于律師權利義務的規定，則不盡人意。我認為，律師法首先應當是律師地位、權利與義務、律師職業屬性的基本法，但在實踐中，其運用的效果卻差強人意。目前無論是從事訴訟工作，還是非訴訟業務，都存在律師“執業難”的現象。十屆全國人大常委會第三十次會議表決通過了律師法的修改，從而律師的權利進一步得到了保障。這一系列問題得到了一定的關注與重視，本文結合律師法修改著重對律師調查取證權問題進行探討與分析。

一、律師調查取證權的規定

調查取證歷來是困擾律師的一個難題?，F行律師法規定：“律師承辦法律事務，經有關單位或個人同意，可以向他們調查情況。”這樣的規定是很籠統、過于簡單，僅僅承認律師“可以調查情況”，并且還必須征得被收集人的同意。實際上，律師要取得對方的同意才能夠調查取證，是比較難的。修改后的律師法第三十五條規定：“受委托的律師根據案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據或者申請人民法院通知證人出庭作證。律師自行調查取證的，憑律師執業證書和律師事務所證明，可以向有關單位或者個人調查與承辦法律事務有關的情況?！毙薷暮蟮穆蓭煼ㄒ幎寺蓭煾鶕枰€可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據，取消了“律師調查取證要經過有關單位或者個人的同意”的規定，確保了律師調查取證的實際操作性。這是讓許多律師非常振奮的一條規定，從而律師的權利進一步得到了保障。

二、賦予律師調查取證權的意義

1、賦予律師調查取證權，是公民權利的保護的體現。隨著社會經濟和政治文明的發展，法律對公民權或者說人權的保護顯得越來越重要，離開公民權去談法律的保護，是沒有意義的。在公民權利遭受侵害、發生糾紛或者公民法律事務的處理等等，由于公民個人法律知識、運用法律的技能、時間和精力等原因，有越來越多的人選擇聘請律師來維護自己的合法權益、解決紛爭、委托處理自己的法律事務。律師在接受委托之后，需要為當事人進行必要的甚至關鍵事實的調查取證，如果因為律師沒有充分的、足夠的調查取證權利，就無法完成公民對自己的權利尋求保護的重委，公民的合法權益無法得到法律的保護，法律規定的權利只是紙上談兵。律師沒有充分的調查取證權利，就象士兵沒有武器一樣，根本無法正當履行好職責，對律師調查取證權的處處設障，重重限制，是對公民權利的保護設置障礙。實踐中，因為律師查證受阻而使權利無法得到保護的情況不在少數，律師和公民只能望之興嘆，轉之以其他非正當途徑尋求權益的保護，并且對國家法治產生不信任感。

2、賦予律師調查取證權，有利于案件審理的公正。

刑事訴訟法中雖然規定公安機關與檢察機關既要收集對被告人不利的證據，也要收集對他們有利的證據。但是由于價值取向不同，實踐中公安機關與檢察機關往往不注重收集對被告人有利的證據。而這些依法對被告人有利的證據由誰去?。慨斎恢挥修q護律師?，F行刑事訴訟法中體現了律師的地位，但《刑事訴訟法》所賦予的諸如調查取證權附加了條條“枷鎖”，束縛了律師的手腳，稍不小心就可能有觸犯刑法第306條之嫌。此外，從保障人權角度講，刑法在打擊各種犯罪的同時，必須確保無罪的人不受刑事追究，或者罪輕的人免受重處。這是刑法“罪責相適應”原則的必然要求。就現行法律規定來看，從偵查階段的證據收集到審查起訴及提起公訴、審判階段的證據審查，均體現了國家強大的控訴職能，而形成鮮明對比的則是辯護職能的脆弱無力。律師制度本身就是權利制衡的產物，于是最好的制衡方式就是擴大律師的權利，達到一種足以與國家追訴機關相抗衡的程度。律師調查取證權的賦予，是這種制衡措施之一。

3、賦予律師調查取證權，是充分發揮律師作用的方法。律師是現代法治社會司法制度的重要組成部分，是法律職業共同體。律師能夠而且善于運用法律的手段，預防糾紛，化解紛爭，促進社會和諧，促進社會發展。當前，律師充當國家行政機關、企事業單位等的法律顧問，參與大量的非訴訟法律事務的處理，足以證明，律師在法治社會的作用無所不在，而這些非訴訟事務的參與，正是防范風險、預防糾紛，促進社會和諧發展的根本。律師不積極進行調查取證，無法進行調查取證，甚至調查取證還要冒座牢的風險，律師的作用就將大大受限。此外，賦予律師完整充分的調查取證權利，必將大大減輕法官工作量，是為法官減負的根本途徑，以及使律師和當事人擺脫取證難和舉證責任的兩難困境之必由之路。

三、保障律師調查取證權的建議

新的律師法將于2008年年6月1日開始實施，它賦予了律師充分可行的調查取證權利，這對于實現社會公平正義有著極其重要的意義。在保障律師調查權時，要特別注意對律師調查取證的種種限制性規定，確立律師與國家司法機關平等的調查取證權。要防止過于原則，使律師法賦予律師的調查取證權流于形式。為此，我提以下幾點建議。

首先，除涉及國家或者有關單位重大機密之外的內容，律師都有調查的權利。律師對什么程度的文件資料才沒有查詢、復印的權利，要有明文規定。其實，在現代社會信息是社會生產力的時代，國家機關的許多涉及公民的資料文件，并沒有捂得緊緊的，并沒有特意保密的需要，相反，應當給予律師以充分的查證權利，為社會所利用。如婚姻登記、身份證查詢、抵押情況、財產情況和納稅等，而對于確實是機密性的，則規定一定的限制條件，是必需的。

其次，律師調查取證出示有效的律師執業證、律師所介紹信、委托人的委托書即可，無需其他手續。律師應當向對方提供哪些手續文件，應當有較為統一的規定，便于律師和配合查證雙方工作。通常情況下，調查取證時律師應當提供、并出示的文件是：有效的律師執業證、律師所介紹信、委托人的委托書，而無需出示律師個人和委托人的身份證件，更不應當要律師一定要出示法院的立案手續等資料，或者人為地任意地要求律師提供其他資料。一是具有這些資料足以證明律師的合法身份，二是以此證明律師查證的正當性，同時也簡化配合查證一方的負擔。對于接待單位應當留存哪些資料，也應當規范，只有介紹信，不需要復印身份證、執業證等存檔。

再次，被調查人有配合、協助律師調查取證的義務。新的律師法取消了“律師調查取證要經過有關單位或者個人的同意”的規定，確保了律師調查取證的實際操作性。律師進行調查，不一定要有單位負責人的同意，具體經辦人就可以配合。對于一般性的信息，實無必要經領導的批準同意，而對于涉及機密性的文件，則需要有關負責人對是否可以查詢進行判斷，需要取得他們的批準，這是合理的。

第四，被調查人有審核確認的權利，并在文件資料上簽字、蓋章確認其來源真實性的義務。配合查證一方對其文件資料，負有在資料上面，由經辦人簽字、單位蓋章，以審核確認資料來源于其單位，與原件一致等的義務或責任。最高法院有關民事、行政等訴訟證據的規定中，規定了證據的提供要有來源單位的蓋章確認才有法律效力，但在司法實踐中，大量存在一些單位組織愿意配合律師查詢，但拒絕在律師查詢復印的有關資料上簽章，致律師的查詢結果只能當成參考資料，而沒有證據的作用。因此，在律師的調查取證立法中，有必要明確規定配合查詢單位，對律師從配合查證單位獲取的資料有審核確認的義務，特別是對國家機關，擔負著給社會和人民提供優質服務的職責，理所當然地應當承擔這一義務。

第五，對國家機關的調查取證只能收取工本費。某些機關國家工商行政管理機關等，由于他們使用納稅人的錢，向其查詢證據，理應不該實行商業化收費，只能收取工本費，否則，實在有損國家機關形象。建議需要將之明確規定，以防權利的濫用。

參考文獻

劉百軍.根治會見難急需修改刑訴法 [N]，法制日報，2008-7-22.孫繼斌.新律師法與刑訴法沖突 人大法工委：按修訂后律師法執行 [N]，法制日報，2008-8-17.游偉、沈?？〉葘W者持此觀點.參見“新《律師法》實施與立法性沖突理論研討會紀要”.華東司法研究網.黎偉華.《新<律師法>實施的幾道“坎”》.《民主與法制》2008年第11期.陳光中、汪海燕.《論刑事訴訟的“中立”理念—兼談刑事訴訟制度的改革》.《中國法學》2002年第2期.

第五篇：律師會見權完善思考

律師會見權完善思考

摘要：雖然新的律師法對律師會見權做出了新的規定，但是律師會見權的狀況依然沒有改變。這主要是因為律師的訴訟地位低下，偵查機關中部分偵查人員法律意識薄弱等原因所造成的。為了改變這一現狀，充分發揮律師在偵查階段的作用，保障犯罪嫌疑人的權利，需要對律師制度進行完善。

關鍵詞：律師會見權 偵查機關

律師會見權是指在刑事訴訟過程中，律師依法所享有的會見犯罪嫌疑人、被告人的權利，是律師在刑事訴訟活動中維護犯罪嫌疑人的合法權益的一項重要權利。?而律師會見權在偵查階段的充分實現，才能在最大程度上保護犯罪嫌疑人的權利，是律師在訴訟階段進行辯護的基礎，所以我們所講的律師會見權一般是指偵查階段的律師會見權。

一、律師會見權的現狀

根據《刑事訴訟法》的新規定:犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告；?除涉及國家秘密的案件需要偵查機關的批準外，律師可以持必要證件會見犯罪嫌疑人；律師會見犯罪嫌疑人時偵查機關可以根據案件的情況和需要派員到場。而根據新《律師法》的規定：犯罪嫌疑人聘請律師的時間是相同的。不同的是受委托的律師在持必要證件會見犯罪嫌疑人、被告人時，沒有偵查機關批準的限制。而且律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監聽。?

從比較我們可以看出，新《律師法》的規定要比《刑事訴訟法》的規定好很多，但是作為同一位階的法律，它們的規定是相沖突的而且全國人大常務委員會并未作出指示，所以在實踐中到底是適用新《律師法》還是《刑事訴訟法》至今沒有定論，大部分的偵查機關依然使用《刑事訴訟法》，新《律師法》幾乎是形同虛設，沒有發揮什么作用。這是目前律師會見權實現所面臨的一個重大問題，也是一個根本性問題，即適用哪一個的問題。

除此之外仍然還有兩大問題急需解決，因為實踐中大都適用《刑事訴訟法》，這兩問題點也是適用本法時所產生的。

第一，是偵查機關批準的問題。《刑事訴訟法》明確規定了，只有涉及國家秘密的案件才需要偵查機關批準，但在實踐中，幾乎所有的案件都需要偵查機關批準，甚至會出現能批而不批的現象，故意干擾律師的會見，拖延會見的時間。

第二，是派員到場的問題。《刑事訴訟法》規定的是根據案件的情況和需要，而在實踐中偵查機關往往擴大了這一范圍，甚至發展到在任何情況下都派員到場，監聽律師會見。

二、律師會見權難以實現的原因

為什么會出現這樣的狀況，我們只有尋找到原因，才能積極的尋找對策加以解決，是律師會見權得到充分實現。

第一，律師訴訟地位低下。我國刑事訴訟法對律師在偵查階段的訴訟地位沒有予以明確。律師在偵查階段被稱為犯罪嫌疑人的法律顧問,或者法律幫助人或者是訴訟代理人,沒有一個統一的定位。?但有一點可以肯定，律師在偵查階段不具有辯護人資格，也就說這時候的律師只起到一個幫助的作用，不可能全面的、有效的、及時的保障是犯罪嫌疑人的權利，而這種幫助作用的效果也是微乎其微的。也就因為如此，律師不可能積極行使權利發揮作用，廣大公民也不相信律師的會見會起多大的作用，沒有廣大人民的支持和法律制度的保障，律師會見權難以實現也不足為奇。

第二，部分偵查人員法治意識淡薄。受中國封建法制殘余思想的影響，偵查人員強權思想依然嚴重。?所謂強權思想主要表在:(1)他們認為律師是偵查機關的“附屬品”，律師應該聽從偵查機關的指揮，不可以獨立于偵查機關之外而享有某一權利，律師在偵查階段行使任何關于案件權力，都應受到制約。（2）他們不想讓律師干涉案件的辦理。他們認為律師會見犯罪嫌疑人，會告訴犯罪嫌疑人如何辯解，使犯罪嫌疑人避重就輕，使得他們得不到有力的證據。他們還認為律師會見犯罪嫌疑人，如果不加以監視，犯罪嫌疑人會告知律師一些偵查機關所不知道的事實，可能會告知律師證據所在，讓律師幫助其毀滅證據。這一系列的行為會給偵查機關偵查案件增加難度，設置障礙。

三、律師會見權實現的策略

首先，我們必須要解決的是上文所說的根本性問題，即《刑事訴訟法》和新《律師法》適用哪一個的問題。我認為對于兩者都沒有達到完善。一方面，律師行使會見權時需要進行規范，因為如果真的放任其行使權利的行使很可能會導致犯罪嫌疑人與律師合謀，是犯罪嫌疑人逃脫法律的制裁，不能維護司法公正，保證公民生命財產安全。另一方面，過分的限制又會導致律師會見權形同虛設不能保障犯罪嫌疑人的權利。所以我國應該運用立法的手段對律師會見權的使用做出正確的規定。

其次，提高律師的訴訟地位。第一，要明確律師在偵查階段的訴訟地位。律師不能僅僅以法律幫助者的身份，在偵查階段進行會見，他們應當以辯護人的角色在律師會見中充分發揮自己的作用，從而能夠及時有效地掌握第一手資料，保障犯罪嫌疑人的權利。第二，法律應規定律師權利受到侵犯時的救濟途徑。盡管新《律師法》賦予了律師會見權,但是并沒有規定會見權利受到侵犯時的救濟途徑,這使得律師的會見權被侵犯無從得到救濟,使得會見權形同虛設?。第三，作為律師，應該積極行使自己的權力，不可以與一些偵查人員沆瀣一氣侵犯犯罪嫌疑人的權利，保持自己的職業道德。也可以利用律師協會等社會組織加強對律師的監督，提高律師在廣大人民心目中的形象。

最后，加強偵查人員的法律意思，建立司法審查制度。第一，加強對偵查人員的培訓，使其充分認識到權力的行使是要受到制約的，領悟到案件的偵查要靠自己的能力，靠自己發現證據偵破案件，而不是以打壓律師的手段來保證案件的偵破。第二，如果不能從思想上杜絕這種強權思想，那我們就要依靠監察的力量，對偵查人員行使權力予以監督，從而保證律師會見權的實現。一般做法是由法院介入對偵查活動中的程序性活動行使審查權，以補充檢察院監督的不足，使內部監督和外部監督相結合，從而有效制約偵查人員的偵查活動?。

?陳光中，《刑事訴訟法》，北京大學出版社、高等教育出版社．2002．第267-268 頁． ?《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二章 第九十六條 ?新《律師法》第33 條第一款

?黃卓婭，梁霞 《律師會見權難以實現的原因及對策 》 2010,4.?藺琴玲 論我國偵查階段律師會見權之實現(中國人民公安大學, 北京100038)?卞建林,程滔,封利強.律師執業權利保障的多維視角----我國律師執業現狀的調查報告[C] //陳光中.刑事司法論壇(第2輯), 2009: 59.?宋英輝, 吳宏耀.刑事審判前程序研究[M ].北京: 中國政法大學出版社, 2001.134.從新刑訴法第三十七條看律師會見權之規避

新刑事訴訟法第三十七條將律師法中有關律師會見犯罪嫌疑人、被告人的有關規定吸納進去，被譽為解決律師會見難的一大突破。然而從實踐操作層面上看，筆者認為，新刑事訴訟法第三十七條的規定有兩個地方仍存有不嚴密之虞，在司法實踐中可能被作歧義理解，進而達到規避律師會見權的效用。（在線律師網—提供法律服務）

一、從語法邏輯上看，四十八小時安排會見有歧義

新刑事訴訟法第三十七條第二款規定：“辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時”。從語法邏輯上看，這一規定其實是有歧義的，即有兩種不同的理解。一種理解是：“看守所應當及時安排會見，必須在四十八小時內完成安排工作”。這種理解中，著眼點放在看守所的安排上，而后面四十八小時的限制性規定即是對看守所安排會見工作的時間上的限制。從這一理解出發，我們自然就可以得出這樣一種實踐操作：辯護律師執律師執業證書、律師事務所證明和委托書或法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人時，看守所應該在四十八小時之內安排完律師與在押犯會見的有關事宜，至于具體安排在什么時候會見，可以在四十八小時之內，也可以在四十八小時之外。另一種理解是：“看守所應當安排律師及時會見，必須安排在四十八小時之內會見”。這種理解中，著眼點放在律師的會見上，而后面的四十八小時是對律師會見在押犯的時間限制。基于這種理解，我們就會得出另一種實踐操作：辯護律師執律師執業證書、律師事務所證明和委托書或法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人時，看守所應該安排律師在四十八小時之內會見在押犯人。遵從新刑事訴訟法的立法本意，新刑訴法第三十七條應該是體現要求看守所及時保障律師行使會見權，不得拖延的精神。因此，符合立法本意的理解應該是第二種理解。但從語法邏輯上來看，第一種理解也是正確的。而實踐中，作為強勢的看守所以這種理解來對抗律師的會見權，律師也無可反駁。

二、從定義界定上看，重大貪污案件的不明確對律師會見權形成沖擊

新刑訴法第三十七條第三款規定：“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。上述案件，偵查機關應當事先通知看守所”。該款規定了三種特殊案件對律師會見權的限制。其中恐怖活動犯罪、危害國家安全犯罪這兩種特殊案件的定義及其外延在法律規定上還是很明確的。但“嚴重貪污賄賂犯罪案件”卻很模糊，哪些案件是嚴重貪污賄賂犯罪案件？法律并沒有明確界定。因此，在實踐操作中，偵查機關往往會把貪污賄賂案件都扣上“嚴重貪污賄賂犯罪案件”的帽子，以此來抵制律師行使會見權?！皣乐亍睆淖置嬉饬x上看就是程度深、影響大、情勢危急。刑法上對貪污賄賂犯罪的量刑一般會考慮貪污賄賂的金額和貪污賄賂的情節。借鑒于此，“嚴重貪污賄賂犯罪案件”似乎也可以從金額和情節兩方面加以界定，但從情節方面去界定“嚴重貪污賄賂犯罪案件”有技術難度，目前刑法許多法規都因為規定有“情節嚴重”而導致人為操作性很大。從金額上去界定“嚴重貪污賄賂犯罪案件”倒是相對簡單些，但我們必須明確這樣一個事實，即刑法上在給罪犯量刑時一般以犯罪金額劃分，因為此時的犯罪金額經法庭審判認定是個常數。而律師會見階段是在偵查階段，在偵查階段隨著偵查的不斷深入，涉案金額往往也會不斷變化，這時的金額是個變量，機動性很大。所以以金額界定往往也會存有很大的操作性。