第一篇：民事抗訴制度的價值研究

民事抗訴制度的價值研究

[摘要]人民法院的獨立審判權(quán)不應(yīng)當因為檢察監(jiān)督權(quán)的行使而受到削弱，但與此同時法院的審判也不應(yīng)當毫無監(jiān)督，這樣權(quán)力就失去了制約。民事訴訟檢察監(jiān)督制度從訴訟監(jiān)督的價值上看,有其存在的必要性，且目前我國司法現(xiàn)狀也要求有相應(yīng)的監(jiān)督和約束。賦予檢察院的抗訴權(quán)不是讓檢察院隨意地干涉法院的審判工作，而是使法院的審判更加公正。

[關(guān)鍵詞]民事訴訟抗訴權(quán)權(quán)力制約司法公正

一、民事訴訟檢察監(jiān)督制度的歷史考察

西方國家檢察機關(guān)參與民事訴訟的制度是隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展而建立和演變的。在資本主義法制史上，檢察機關(guān)參與民事訴訟的制度最早建立于剛剛經(jīng)歷資產(chǎn)階級革命洗禮的法國。18世紀法國資產(chǎn)階級革命之后，把參與民事訴訟作為檢察機關(guān)的重要職能，在此之后，在資本主義國家相繼仿效，普遍建立了檢察機關(guān)參與民事訴訟的制度。這一制度在資本主義的發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段，即自由資本主義階段和壟斷階段。自由資本主義時期，為了資產(chǎn)階級的經(jīng)濟利益和自由競爭經(jīng)濟秩序的形成，法律賦予當事人充分的私權(quán)自由。反映在民事訴訟中則體現(xiàn)為實行民事權(quán)利處分自由，因此，檢察機關(guān)參與民事訴訟自然也限于法律規(guī)定的很小的范圍。資本主義進入壟斷階段以后，為加強對經(jīng)濟關(guān)系的控制，資產(chǎn)階段要求加強國家職能，在民事訴訟領(lǐng)域，隨著民法三大原則的變化，傳統(tǒng)的處分原則也受到?jīng)_擊。檢察機關(guān)對涉及所謂“集體性利益”或“擴散性利益”的民事案件進行干預(yù)。對此英、美及法、日等國家的民事訴訟法均有相關(guān)的規(guī)定。

如今，西方各國檢察官在民事訴訟中的作用普遍不大，遠遠沒有充分利用一些規(guī)范性文件正式賦予它的權(quán)利，這表明資產(chǎn)階級的不動搖私法自治根基的理論，限制了國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)。正如馬克思曾經(jīng)指出的那樣“資產(chǎn)者不允許國家干預(yù)他們的私人利益，資產(chǎn)者賦予國家權(quán)力的多少只限于為保證他們自身的安全和維持競爭所必需的范圍之內(nèi)。”

在社會主義國家，率先實行檢察機關(guān)參與民事訴訟制度的是前蘇聯(lián)。1923年制定的《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國民事訴訟法典》對檢察機關(guān)參與民事訴訟作出了規(guī)定。社會主義國家檢察機關(guān)對民事訴訟實行檢察監(jiān)督的理論依據(jù)源自列寧的法律監(jiān)督理論：“使法律監(jiān)督權(quán)從一般國家權(quán)力中分離出來，成為繼立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之外的第四種相對獨立的權(quán)力。”

我國法律對民事檢察監(jiān)督制度的認識是隨著政治、經(jīng)濟的發(fā)展而形成、發(fā)展的，其最早可追溯到新民主主義革命時期。但從立法上正式確立檢察機關(guān)提起民事訴訟的制度則始于1954年《中華人民共和國檢察院組織法》。根據(jù)該法第4條的規(guī)定，地方各級檢察機關(guān)對于有關(guān)國家和人民利益的重要民事案件有權(quán)提起訴訟或參加訴訟。此外，最高人民法院1957年9月制定的《民事審判程序（草稿）》第1條也有“人民檢察院對于有關(guān)國家和人民利益的重要民事案件也可以提起訴訟的”規(guī)定，在這一階段，我國各級檢察機關(guān)依照上述法律規(guī)定，對民事違法活動進行了積極主動的干預(yù)并取得了初步成績。據(jù)統(tǒng)計，1956年黑龍江省檢察機關(guān)共辦理民事訴訟案件80余件。但是隨著1957年的“無產(chǎn)階級文化大革命”的到來，我國民事檢察制度遭受到了毀滅性的打擊。文化大革命后，1978年重建了人民檢察院，恢復(fù)了檢察機關(guān)的原有職能。1979年2月2日，最高人民法院在《人民法院審判民事案件程序的規(guī)定（施行）》中對人民檢察院提起民事訴訟的制度再次予以肯定和確認。但是1979年7月1日第三屆全國人民代表大會第二次會議通過的《中華人民共和國人民檢察院組織法》對民事檢察制度予以徹底廢除。直到1982年《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》的頒布，這一現(xiàn)狀才得到一定程度的改變，該法第12條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對人民法院的民事審判活動實行法律監(jiān)督。”但除此之外，再無一條對民事審判活動進行監(jiān)督的條文。因此，民事檢察監(jiān)督實際上形同虛設(shè)。1991年隨著新民事訴訟的頒布，上述局面得到些許改變。1991年《中華人民共和國民事訴訟法》第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。”這使檢察機關(guān)可以通過行使抗訴權(quán)對民事審判活動進行法律監(jiān)督。從檢察監(jiān)督的發(fā)展歷史可以看出，這一制度的存在有其特定的社會環(huán)境，且在我國實際的民事訴訟中是十分必要的。

二、當前我國民事抗訴制度的現(xiàn)狀

（一）立法上的不合理的地方

我國民事抗訴制度的設(shè)計，主要是在學(xué)習和引進前蘇聯(lián)民事訴訟模式的基礎(chǔ)上建立起來的，其特點就是國家對訴訟進行全面的干預(yù)和監(jiān)督，以追求司法的公正性。這一制度設(shè)計與計劃經(jīng)濟體制下的司法運作方式基本相切合。因為在計劃經(jīng)濟體制下普遍存在“重刑輕民”的觀念，檢察機關(guān)極少涉足民事案件的監(jiān)督和抗訴。從近幾年來民事抗訴案件的總體情況來看，雖對實現(xiàn)司法公正發(fā)揮了一定的積極作用，但其制度本身內(nèi)生性缺陷及其運作上的失范。其主要問題歸納如下：

1、抗訴事由法律規(guī)定的模糊，導(dǎo)致抗訴運作上的較大分歧。民事訴訟法并沒有規(guī)定檢察機關(guān)只能在國家或公共利益范圍內(nèi)提起抗訴，也沒有規(guī)定檢察機關(guān)抗訴的具體事由，但規(guī)定了它有兩項權(quán)力：一是檢察機關(guān)認為法院裁判確有錯誤就可以抗訴；二是檢察機關(guān)只要提起抗訴，法院就應(yīng)當進入再審。例如檢察院以發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)為由提起抗訴的問題。而檢察院提起抗訴的新證據(jù)大部分是由一方當事人提供。此種在一審、二審中不出示新證據(jù)，在再審程序中搞突然襲擊的做法隨著審判方式改革的進一步深化，已日益暴露出其弊端。第一，根據(jù)民訴法規(guī)定的二審終審原則，任何案件證據(jù)都要經(jīng)過二次質(zhì)證，并最終得以認證。如檢察院為一方當事人之利益以一、二審中都未出示的新證據(jù)為由提出抗訴，那么該案裁判后，此證據(jù)則只經(jīng)過一次質(zhì)證就予以認定了，顯然剝奪了另一方當事人對此證據(jù)兩審質(zhì)證的權(quán)利，不符合證據(jù)規(guī)則，這對另一方當事人來說顯然不公平。第二，檢察院以新證據(jù)為由提出抗訴從而引發(fā)再審程序并最終定案容易導(dǎo)致有些當事人在一、二審中惡意隱瞞證據(jù)，在判決生效后拿出“殺手锏”向檢察院申訴，通過再審從而達到最后的訴訟勝利，這是不道德、不公正的，是利用了國家賦予檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)達到侵害另一方當事人訴訟權(quán)利的目的。因此檢察機關(guān)以新證據(jù)為由提起抗訴是不妥的。

2、抗訴權(quán)行使的要件不明確，缺乏對濫用抗訴權(quán)的有效防止。

在司法實踐中，有的當事人將此視為一種對抗生效裁判的有效途徑，造成了少數(shù)當事人的投機心理。只要不服終審裁判，就去設(shè)法要求抗訴，同時也給抗訴權(quán)“尋租”提供了隱性市場。由于抗訴再審不需當事人交納訴訟費用，也不受終審裁判審級的限制，于是少數(shù)當事人不上訴，等待判決生效以后直接要求檢察機關(guān)進行抗訴，必然引起司法資源的極大消耗，極不符合訴訟效益原則。這種舍棄上訴尋求抗訴的做法仍然是不妥的。因為如果當事人都放棄上訴程序而去追求抗訴，那民訴法設(shè)置的上訴程序?qū)⑿瓮撛O(shè)，法律規(guī)定的上訴功能將不能得到有效的發(fā)揮。同時還會發(fā)生當事人利用這種方式規(guī)避上訴可能發(fā)生的負擔訴訟費風險的情形，將部分訴訟成本轉(zhuǎn)移給國家。

3、抗訴權(quán)的行使無法定時限的要求，使生效的裁判始終處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。民事訴訟法雖然規(guī)定當事人申請再審的時效為二年，但對檢察機關(guān)提起抗訴只規(guī)定是事后監(jiān)督，卻沒有期限上的約束。從而曲線突破法律的時效規(guī)定，直接違背了立法者追求民事秩序穩(wěn)定的立法原意。亦有損法院判決的權(quán)威性，因為在此過程中只要檢察院沒有最終提出抗訴，法院的審判就處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。

4、檢察機關(guān)出庭支持抗訴的程序模糊，檢察機關(guān)抗訴的單方傾向性，有悖于民事訴訟的平等原則。檢察機關(guān)行使民事抗訴權(quán)，其出發(fā)點在于以國家利益代表者的身份，維護國家利益而監(jiān)督法院的審判活動，檢察機關(guān)一般因一方當事人的申訴提起抗訴從而啟動再審程序，檢察機關(guān)派員出庭，客觀上就是支持一方當事人進行訴訟，另一方當事人自然與檢察機關(guān)產(chǎn)生對立情緒，庭審氣氛常常出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的情形。有的當事人直接與檢察機關(guān)派出的檢察官進行陳述和辯論，甚至經(jīng)常發(fā)生言辭沖突，有損國家司法機關(guān)的形象和威信。檢察員出庭支持抗訴，除了宣讀抗訴書之外，還應(yīng)當從事哪些訴訟行為？檢察人員出庭究竟如何安排法庭的座位？法律和司法解釋均沒有作出具有操作性的規(guī)定。這不僅打破了民事訴訟的均衡格局，而且影響了法官獨立行使審判權(quán)，混淆了審判權(quán)和檢察權(quán)的明確界限。

5、抗訴權(quán)的行使方式與條件缺乏相應(yīng)的規(guī)范。在民事訴訟中，當事人可以自由處分的“私權(quán)利”，國家權(quán)力理應(yīng)避免強行介入。但目前的民事抗訴案件中，絕大多數(shù)是檢察機關(guān)出于接受一方當事人的申訴，為其民事私權(quán)而啟動再審程序。在司法實踐中，有的當事人不服一審判決提出上訴，后又申請撤訴，二審裁定準予其撤回上訴，雙方按原判決執(zhí)行。但檢察機關(guān)卻以原審判決認定事實不清，歸責不當為由提起抗訴；有些民事抗訴案件進入再審程序以后，當事人雙方自行達成和解協(xié)議，或申訴一方當事人放棄申訴請求。法院商請抗訴機關(guān)撤回抗訴，但其仍然堅持提起抗訴，從而迫使當事人繼續(xù)參與到已經(jīng)啟動的再審程序中。

（二）、在實踐操作中存在的弊端

1、受利益驅(qū)動而提起抗訴。抗訴是極為嚴肅的法律問題，但近年來，這項嚴肅的職責卻受到經(jīng)濟利益的挑戰(zhàn)。據(jù)某檢察院內(nèi)部人士透露，其所在民行檢察部門一年因提起民事抗訴的收入可達萬元以上。不少的當事人也反映，他們到檢察機關(guān)申訴而被要求交納一定數(shù)額金錢的情況。要有甚者，有的檢察機關(guān)還為此給相關(guān)部門定抗訴和創(chuàng)收任務(wù)。這不能不令我們對如此抗訴的公正性和對司法機關(guān)的無形損害深感憂慮。

2、以種種不當?shù)男问竭M行所謂的民事檢察監(jiān)督。最典型的就是采用“檢察建議”、“檢察意見”兩種形式，要求法院糾正一些“不正確”的做法。這兩種方式完全不符合法律規(guī)定，這些建議和意見實際上只能代表檢察機關(guān)的觀點，并不一定正確。況且它們不是啟動再審程序的法定形式，致使這些觀點到底正確與否始終處于一種不確定狀態(tài)，不僅使法院無所適從，而且極易造成當事人對法院裁判的誤解，有損司法權(quán)威。假如法院采納了這些建議或意見，那么實際上行使審判權(quán)的就不再是法院，檢察院變相的代替法院行使了審判權(quán)，嚴重地損害了法院審判權(quán)的獨立性。

3、當事人也可能利用法律的漏洞鉆法律的空子，用民事抗訴程序代替再審程序，避免通過二審交上訴的費用，這樣既達到了不服審判的結(jié)果而提請法院的重新審判，又達到了拖延法院的執(zhí)行的目的，從而使法院的審判長時間的處于不確定的狀態(tài)，嚴重影響法院審判的權(quán)威。

4、對于民事抗訴案件的范圍法院與檢察院有不同的認為，一些檢察機關(guān)認為，抗訴監(jiān)督的范圍應(yīng)當及于民事訴訟全過程，對于法院在民事訴訟過程中作出的所有生效裁判均應(yīng)列入抗訴的對象。基于這一認識，一些檢察機關(guān)認為，對于法院在執(zhí)行過程中作出的裁定（包括先予執(zhí)行裁定、財產(chǎn)保全裁定，以及破產(chǎn)程序中的裁定等）都可以提出抗訴。這種觀點是不符合我國民訴法中關(guān)于審判監(jiān)督程序的規(guī)定的。檢察院無疑擴大了自己審判監(jiān)督的范圍，是對法院審判權(quán)的蠶食，有背于法律賦予檢察院審判監(jiān)督權(quán)的原始初衷。

5、檢察院的介入在法律上沒有明確的地位。很多檢察院在出庭的時候往往是站在一方當事人的角度而出現(xiàn)在法庭之上，他們收集對一方當事人不利的證據(jù)，而對另一方當事人不利的證據(jù)就會忽略；在進行法庭辯論的時候也只是從一方的利益出發(fā)同另一方當事人進行辯論，這樣另一方當事人不僅要面對對放當時人的攻擊，還要面對來自檢察院的壓力與辯論。影響了民事訴訟雙方當事人均衡的格局。

6、當然，檢察院積極地介入對于有的案件的公正審理起到一定的效果，可是實踐中有的檢察院根本就沒有把檢察民事抗訴權(quán)當一回事，可能從來就沒有注意人民法院的民事審判結(jié)果，他們只知道領(lǐng)那固定的工資，在自己的辦公室內(nèi)無聊地看看報紙、聊聊天之類的，在這樣的情況之下同沒設(shè)民事抗訴權(quán)是一樣的。民事抗訴權(quán)的設(shè)立應(yīng)當?shù)玫接行У膱?zhí)行才能在實踐中發(fā)揮它應(yīng)有的作用，體現(xiàn)檢察院的檢察監(jiān)督權(quán)對民事審判權(quán)的制約。

（三）民事抗訴在司法實踐中的成效

多年的司法實踐證明，民事抗訴制度對保障司法公正發(fā)揮了多么巨大的作用，最高人民檢察院民事行政檢察廳的年度工作總結(jié)提供了下列數(shù)據(jù)：2002年1月至2005年6月，全國檢察機關(guān)共受理民事、行政抗訴案件256，920件，立案審查124，995件，提出民事、行政抗訴44，258件。人民法院再審審結(jié)民事、行政抗訴案件25，520件，其中改判13，522件，撤銷原判發(fā)回重審1，196件，調(diào)解結(jié)案3，826件，三項共計18，544件，原判改變率為72.7％，其中改判率為53％；重慶市人民檢察院的業(yè)務(wù)工作統(tǒng)計報表提供了下列數(shù)據(jù)：1998年1月至2005年8月，全市檢察機關(guān)共受理民事、行政申訴案件17，710件，立案審查6，923件，提出民事抗訴1，728件，人民法院再審審結(jié)民事、行政抗訴案件1，442件，其中改判837件，撤銷原判發(fā)回重審70件，調(diào)解結(jié)案160件，三項共計1，067件，原判改變率為74％，其中改判率為58％。可以想象，沒有這項制度的確立，司法權(quán)的和諧、平衡的運行機制最終將被打破，司法公正就難以體現(xiàn)。

三、對民事訴訟的存廢的不同爭議。

1、取消民事訴訟者認為：訴訟效益是“人本主義”現(xiàn)代法精神和法律價值的體現(xiàn)，訴訟效益最大化是司法公正的經(jīng)濟學(xué)法則。訴訟效益應(yīng)包括訴訟經(jīng)濟、訴訟效率、訴訟公正和尊重既判力四個方面的內(nèi)容。效法前蘇聯(lián)而出現(xiàn)的我國民事檢察監(jiān)督制度，無論從理論還是從實踐中，都日益暴露出其局限性和非科學(xué)性，而這種局限性和非科學(xué)性的存在導(dǎo)致了種種權(quán)力被濫用現(xiàn)象的產(chǎn)生，對司法權(quán)獨立構(gòu)成了嚴峻的挑戰(zhàn)，對訴訟效益造成莫大的侵害，也不利于司法的真正公正和司法改革的進程。我國現(xiàn)有法官和訴訟監(jiān)督機制無論從內(nèi)部還是外部來看，已形成一個較為科學(xué)的體系，從而使檢察監(jiān)督延伸到民事訴訟中的抗訴制度更加失去其存在的理由和價值。因此建議應(yīng)完善我國檢察機關(guān)的法律監(jiān)督制度，取消民事訴訟的抗訴制度。

2、限制民事抗訴權(quán)者認為：檢察院的民事抗訴權(quán)的行使不應(yīng)當是隨意的，在充分尊重人民法院的審判獨立性與權(quán)威性的基礎(chǔ)之上，主要針對人民法院在審判的過程中徇私舞弊、貪贓枉法，程序上有嚴重錯誤，影響審判結(jié)果的公正的情況下才能行使民事抗訴權(quán)，這樣既有利于對案件的審理公正進行有效的監(jiān)督，有不至于因人民檢察院的介入而影響人民法院審判的獨立性，跟不會打破民事訴訟雙方當事人在審判過程中的雙方實力的均衡，只有這樣的審判監(jiān)督模式才是合理可行的，如果過多的擴大檢察院的民事抗訴權(quán)的權(quán)力，勢必讓人民檢察院能夠隨意的介入人民法院的審判工作，通過所謂的意見或建議來左右法院的審判結(jié)果，這樣就變相地變成了人民檢察院說了就能夠生效，而人民法院則淪為傀儡而受人幕后操縱，顯然是有背于人民法院審判權(quán)的獨立原則的。

3、加強民事抗訴的職能者認為：現(xiàn)行的民事抗訴制度不足以發(fā)揮人民檢察院在民事訴訟中的審判監(jiān)督作用，在修改后的民訴法中應(yīng)當加強檢察機關(guān)的監(jiān)督職能，改現(xiàn)行制度中的“事后監(jiān)督”為“事前”、“事中”、“事后”均可監(jiān)督，檢察機關(guān)在民事訴訟中應(yīng)可以起訴、參與訴訟，對一審判決、裁定認為確有錯誤可以提起上訴，對生效判決、裁定認為確有錯誤可以提出抗訴，從而充分發(fā)揮我國憲法、組織法賦予人民檢察院的法律監(jiān)督職能。這種觀點顯然是置法院的審判權(quán)獨立于不顧，將檢察院的監(jiān)督在介入的時間提前到了起訴階段，嚴重削弱了法院在審判過程中對案件的評判思維，有可能左右法院對案件的判決，似乎成了檢察院代替法院進行審判，這與法律賦予檢察院審判監(jiān)督權(quán)的初衷顯然是相悖的。讓檢察院參與訴訟、提起上訴無疑是承認了檢察院在民事訴訟中的當事人身份的地位，無論檢察院在訴訟過程中站在哪方當事人的角度出發(fā)都會對另一方當是人形成無形的壓力，使他要同是面對對方當事人及檢察院的訴訟，這就不利于雙方當事人在訴訟中的地位平等。顯然是不行的。

四、民事抗訴在當前我國司法實踐中的價值分析

（一）從權(quán)力制約的角度看：社會主義社會公共權(quán)力的雙重性決定了它必須要受制約，尤其是當因權(quán)力失控而導(dǎo)致的腐敗滋生蔓延時，更要考慮建立一個強有力的權(quán)力約束機制，以保證公共權(quán)力沿著正確的方向行使。因此，探討馬克思主義權(quán)力制約觀，對于我們加強權(quán)力監(jiān)控與制約，從制度創(chuàng)新上確保權(quán)力的健康運行，具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。而在對法院的審判結(jié)果進行有效的監(jiān)督這一任務(wù)也非檢察院不能，當然，在這里必須說明這不等于賦予檢察院隨意干涉人民法院的審判的權(quán)力，在民事審判結(jié)有明顯違法，而當事人通過自己的民事權(quán)利的行使仍然得到合理救濟（多數(shù)情況下人民法院是不會輕易的將自己的審判結(jié)果推翻的，因為這無疑搬起石頭砸自己的腳），這樣借助于檢察院的公權(quán)力（民事抗訴權(quán)）是有必要的。可是有的學(xué)者認為只要執(zhí)法者的業(yè)務(wù)水平達到一定的高度，再加上他們自己的人格魅力就能夠很好地將這一問題解決，雖不敢說他們的天真，但現(xiàn)實是無法達到他們那烏托邦式的境界的，不然的話就不會出現(xiàn)那么多的司法腐敗的問題了（深圳某一中院因貪污而被中紀委嚴肅處理）。

檢察機關(guān)開展民事抗訴是行使對民事案件審理的法律監(jiān)督權(quán)的一個重要方面。民事抗訴權(quán)的著眼點并不是要干預(yù)屬于私法范圍內(nèi)的民事法律關(guān)系，而是對同屬公法范圍內(nèi)的人民法院審判權(quán)的一種監(jiān)督，是防止公權(quán)的濫用和誤用。任何權(quán)力失去制約就容易導(dǎo)致腐敗，檢察機關(guān)的民事抗訴也是從保證法院審判結(jié)果的公正為出發(fā)點，檢察院在這個過程中扮演著一個法律監(jiān)督者的做用。針對有的學(xué)者提出的檢察院的檢察員的法律水平未必就一定能夠比審判員的高，很難發(fā)現(xiàn)在審判的實踐中審判結(jié)果的錯誤，更難保證檢察員就一定不會出現(xiàn)徇私舞弊、貪贓枉法的情況，這樣的情況之下誰又來監(jiān)督檢察人員的問題，我想說的是多一層監(jiān)督，多一種途徑監(jiān)督總比沒有監(jiān)督更為妥當，而且人民法院作為公權(quán)力的機關(guān)，僅僅通過社會的監(jiān)督未免會有力不從心的。雖然不要求完全的客觀的審判結(jié)果的出現(xiàn)，但至少應(yīng)當使審判的結(jié)果離客觀真實不會太遠，因而犧牲一定的訴訟效率而達到對審判結(jié)果的更加公正也是值得的。檢察院的民事抗訴在對權(quán)力的制約方面起到的作用是無庸置疑的，使當事人在看到審判的結(jié)果對自己是不公正的，是因法院存在徇私舞弊、貪贓枉法的結(jié)局所造成的的時候不再是無可奈何，而是有了可以信賴與得到幫助。正義不僅要伸張，而且要眼見著的伸張，那么法院的審判結(jié)果是公正無私的為什么還用怕被置于監(jiān)督之下呢，如果司法的透明度到達一定的水平，讓社會所以的人都能夠看得見法律的公正實施，那么也就沒

有什么秘密而言，但是關(guān)鍵在于現(xiàn)在的審判過程、結(jié)果都不是一般的群眾想看就能看到的，正因為這樣更需要檢察院的監(jiān)督，才能夠讓法院的審判受到一定的約束。

（二）從維護國家利益角度：根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，其性質(zhì)決定了它在擔負偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、監(jiān)所監(jiān)督等職責的同時，還擔負著對國家機關(guān)、企事業(yè)單位、團體以及公民個人的行為是否合法進行監(jiān)督的任務(wù)。在司法實踐中，雙方或多方違法進行民事活動，損害國家、集體和其他公民利益的情況屢有發(fā)生，其中有的屬于故意串通的行為，有的屬于非故意的違法行為。有的單位出于保全面子的考慮，盡量“內(nèi)部消化”，慷國有財產(chǎn)之慨，寧可財產(chǎn)遭受損失也不愿起訴，是當事人雙方（包括個人和單位）為了各自的利益，可能達成某種妥協(xié)而導(dǎo)致國家利益受到損害時，必須由檢察機關(guān)提起或參與訴訟，維護正常的民事秩序，保護國有財產(chǎn)不受非法侵害。有的學(xué)者認為這只需要檢察院代表國家提起民事訴訟就能夠解決，根本就不用檢察院用民事抗訴的方式來達到目的，可是別忘了很多當事人是在審判的過程中以和解的方式來結(jié)束雙方的糾紛，法院在審判的過程中只會注重雙方當事人對審判的結(jié)果是否能夠接受，即雙方當事人覺得院的審判是公正的。這時候由檢察院要么代表國家提起訴訟，要么以法院的審判結(jié)果損害國家的利益而抗訴，只有這樣才能夠更好的維護公共利益。

（三）從審判工作實踐角度：司法腐敗、司法不公的現(xiàn)象時有發(fā)生，司法公信力下降，司法權(quán)威嚴重缺失。這是當前司法領(lǐng)域中普遍存在的現(xiàn)象，無論是在沿海濟濟發(fā)達的地區(qū)還是在西部濟濟相對落后的地方，是一個不爭的事實，而且越是濟濟欠發(fā)達的地方就越嚴重，因為那里的司法透明度更加缺乏。我們國家的司法發(fā)展的歷史決定了我們不能夠照搬西方的審判模式，充分賦予法官的自由裁量權(quán)，這樣就會使法官更加任意擅斷，徇私舞弊、貪贓枉法的情況也就會更加的嚴重，不能夠樂觀地認為那只是一少部分的法官的行為而忽視問題的嚴重性。不要僅僅將現(xiàn)在的問題寄希望于法官業(yè)務(wù)水平的提高，個人人格魅力的展現(xiàn)，因為人性的弱點是不能夠自己克服，都要借助一定的外界監(jiān)督，不然的話就不用大談依法治過了，回到封建時期的人治就可行。在封建時期的人治也出現(xiàn)過輝煌，但問題不能夠一勞永逸的解決。民事抗訴制度，體現(xiàn)了國家審判機關(guān)和國有法律監(jiān)督機關(guān)在民事訴訟中的互相制約的關(guān)系。用法律來監(jiān)督，充分相信法律才是克服上述問題的良藥。這種互相制約，對于消除審判人員的違法行為與改進審判作風、避免和糾正審判工作中的錯誤、提高民事審判工作的質(zhì)量，都具有重要的意義。

（四）從法治現(xiàn)代化的角度：當前司法正處在改革的時期，濟濟在發(fā)展，很多的立法已經(jīng)不能夠很好地適應(yīng)社會發(fā)展的需要，暴露出許多問題也是無可非議的，就因此而說法律已經(jīng)過時而要加以廢除是明顯不明智的。法律的現(xiàn)代化是一個漫長的過程，需要在充分借鑒國外先進立法的基礎(chǔ)上，將別人好的東西移植來為我所用。民事抗訴制度也是如此，雖然有一定的不足之出，但可以通過立法來加以完善，有步驟，有針對的將問題解決。民事抗訴制度在現(xiàn)階段的作用也是不容忽視的，在司法的實踐中能夠很好的體現(xiàn)，對于案件的公正處理與提高司法的權(quán)威和公信起到了不能小看的作用，因此我們不能夠廢棄它而要不斷的對其進行完善，使其充分的發(fā)揮它的應(yīng)有功能。民事抗訴制度只有在不斷的實踐與探索中進行適時總結(jié)才能發(fā)揮它在國家法律監(jiān)督體系中的應(yīng)有作用。

結(jié)語：但凡權(quán)力都有被濫用的可能，因此需要對其進行監(jiān)督，由于我國的國體與西方國家不同而不能夠照搬三權(quán)分立的模式進行權(quán)力間的相互制約，然而憲法賦予了檢察院檢察監(jiān)督權(quán)來對公權(quán)力機關(guān)進行有效的監(jiān)督。司法權(quán)在與私權(quán)的沖突中始終處于優(yōu)越地位，審判權(quán)能否對正當私權(quán)實施救濟具有不確定性，這就需要對審判權(quán)予以監(jiān)督，以限制審判權(quán)的絕對優(yōu)越地位，從而使沖突得以調(diào)和和解決。民事抗訴權(quán)是檢察院對民事審判權(quán)的有效制約，是作為公權(quán)力的國家機關(guān)對私權(quán)的民事訴訟的介入，是民事主體的民事權(quán)利得以有效保證的最后屏障，其在民事審判中的價值是十分明顯的。人民法院的獨立審判權(quán)不應(yīng)當因為檢察監(jiān)督權(quán)的行使而受到削弱，但與此同時法院的審判也不應(yīng)當毫無監(jiān)督，這樣權(quán)力就失去了制約。民事訴訟檢察監(jiān)督制度從訴訟監(jiān)督的價值上看,有其存在的必要性，且目前我國司法現(xiàn)狀也要求有相應(yīng)的監(jiān)督和約束。賦予檢察院的抗訴權(quán)不是讓檢察院隨意地干涉法院的審判工作，而是使法院的審判更加公正。

第二篇：關(guān)于完善民事抗訴制度的研究

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

關(guān)于完善民事抗訴制度的研究

作者：陳逸

來源：《法制博覽》2013年第08期

【摘要】隨著2013年1月1日正式頒布施行的《中華人民共和國民事訴訟法修正案》的出臺，對于這項法案中新增或者修改的內(nèi)容備受關(guān)注，其中關(guān)于民事抗訴制度的內(nèi)容，修改幅度也較大，由此可見我國對該制度的重視程度，本文將結(jié)合該制度存在的法律意義、社會意義以及新增的內(nèi)容對制度完善的積極作用，以及該制度在今后還有哪些地方可以加以完善這幾個方面，對該制度進行一個闡述。

【關(guān)鍵詞】司法公正；抗訴期限；抗訴級別；公共利益

所謂民事抗訴權(quán)，也即民事公訴權(quán)，它是指檢察機關(guān)對于法定案件，發(fā)起民事訴訟程序，主動追究違法者的民事責任的權(quán)利。

我國在1997年實行的《中華人民共和國民事訴訟法》以及2013年1月1日正式頒布實行的最新《中華人民共和國民事訴訟法修正案》中都明確規(guī)定：“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當提出抗訴。”①

民事抗訴權(quán)，雖然在法律中加以規(guī)定，但是這項制度還有許多地方有待進一步完善，在闡述完善措施之前，我們很有必要先來討論下，這項制度的存在具有怎樣的現(xiàn)實意義：

第一，有利于保障當事人的合法利益。顯而易見，民事抗訴權(quán)的主體是國家機關(guān)——檢察院，相比公民作為當事人而言，檢察院的國家地位，使得它在為受害者維護權(quán)益的時候，能夠更有力的加以保護。

總結(jié)民事訴訟法中法第二百條規(guī)定的可以提起抗訴的事由，大致包括以下幾種分類：有足以推翻原判決、裁定的新證據(jù)，原證據(jù)是偽造的；關(guān)系到當事人輸贏的重要證據(jù)，當事人必須向法院申請才可調(diào)取而法院置之不理；審判人員違反法定程序剝奪當事人權(quán)利以及審判人員貪污受賄等違法行為等。歸根結(jié)底，抗訴事由的根源大部分還是源于法院工作人員的不作為或者違法的作為行為。

有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2005年——2007年之間，人民法院對檢察機關(guān)提起抗訴的民事案件進行再審的過程中，改判、發(fā)回重審以及調(diào)解的案件比例達到全部提起抗訴案件的69。6℅、68.9℅以及67.3℅。其中改判率達到49℅、44.9℅以及41.7℅。改判率高這一現(xiàn)象表明，被提起抗訴的原生效判決、裁定的確存在較高比例的錯誤，民事抗訴權(quán)存在是非常具有必要的。

第二，有利于維護司法公正、提高辦案質(zhì)量。人民檢察院與人民法院同屬司法機關(guān)，他們的任務(wù)都是為了履行自己的職責，維護司法的公正，表面上看，檢察機關(guān)代表著當事人的利益與法院抗衡，實際上，兩者的關(guān)系應(yīng)該是相互配合、相互合作。雖然法院在進行審判工作過程中，應(yīng)當做到司法獨立，但是如果沒有其他機關(guān)予以監(jiān)督，就會滋生不法審判、法官貪污受賄，腐敗之風盛行，導(dǎo)致的后果就是枉法裁判、任意擅斷的現(xiàn)象加劇，大大降低了司法的公信力，不利于司法工作的展開，而我國法律賦予了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，在民事領(lǐng)域賦予它以“民事抗訴權(quán)”無疑是遏制這些不正之風的有效手段。

第三，有利于與刑法上的抗訴權(quán)平行運作。眾所周知，我國刑事訴訟法同樣賦予了檢察機關(guān)以抗訴權(quán)，而這項權(quán)利的產(chǎn)生，目的是保護國家利益、社會利益以及犯罪嫌疑人的人權(quán)利益，基于如此的權(quán)利設(shè)立基礎(chǔ)，如果不在民事領(lǐng)域賦予其以同樣的權(quán)利，會造成法律偏頗公利益而不積極的保護公民的個人利益的誤區(qū)，因此，為了實現(xiàn)在利益保護上，公利益與私利益的同等重視，也需設(shè)立民事抗訴權(quán)。

既然民事抗訴權(quán)存在具有這些積極的意義，那么這項制度的完善，對于我國司法工作的有序良好展開具有十分積極的作用，但是就先行法律對該制度的規(guī)定來看，還有很多內(nèi)容沒有明確，有許多內(nèi)容需要進一步加以完善：

首先，隨著最新的《中華人民共和國民事訴訟法修正案》的出臺，針對之前很多民事抗訴相關(guān)內(nèi)容的問題都得到了積極的解決。

在該法案的第二百零八條中，針對之前民事抗訴過程中出現(xiàn)的對于人民法院調(diào)解的案件可否加以抗訴的問題，做了明確的規(guī)定，即檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

同時，第二百零九條新增了當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴的權(quán)利，并明確列舉了申請的前提條件等。

這一系列關(guān)于民事抗訴內(nèi)容的增加與完善，可以看出我國對該項制度的肯定和重視程度，但是，與以上這兩個問題并存的一些其他問題，在新的修正案中仍然沒有得到體現(xiàn)與解決：首先，對民事抗訴案件的審理級別作出調(diào)整。新出臺的民事訴訟法修正案在民事抗訴案件的審理級別，與以往相比作出一些調(diào)整，即同級檢察院可以向同級法院提起檢察建議，并報上級檢察院備案。

但是筆者認為民事抗訴案件的審理級別一直存在“上抗下審”的現(xiàn)象，盡管修正案規(guī)定，同級檢察院發(fā)現(xiàn)應(yīng)當提起抗訴的事由時，可以向同級法院提起檢察建議，但是畢竟仍然不是法定的權(quán)利，而上級檢察院向其下一級法院提起抗訴，筆者始終認為級別分配不平等，抗訴主體與

審理主體的級別不對應(yīng)，在現(xiàn)實操作中，就可能造成由于忌憚向?qū)Ψ降募墑e地位，而不能夠公平公正的進行裁判。

其次，檢察機關(guān)提起抗訴的期限應(yīng)當加以明確。新的民事訴訟法修正案第二百零五條規(guī)定：當事人應(yīng)當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出，但是對于檢察機關(guān)應(yīng)當在多長時期內(nèi)提起抗訴，卻沒有加以法律上的規(guī)定。

雖然檢察機關(guān)作為國家公權(quán)力機關(guān)，但是也不應(yīng)當對其權(quán)利過于放寬，應(yīng)當使其與一般當事人受到同等或大致的權(quán)利限制，因為，一方面，檢察機關(guān)的主要職責還是體現(xiàn)在刑事訴訟領(lǐng)域，工作量也是十分巨大的，如果對其民事抗訴權(quán)的行使期限不加以限制，會造成檢察機關(guān)不積極行使該權(quán)利，而成為了在“權(quán)利上睡覺的主體”，會造成檢察機關(guān)先去處理刑事案件，等到空閑下來，再去提起民事抗訴，如此一來，一方面對于生效時間已經(jīng)很久的民事判決、裁定，法院再去對當時的不符合民事訴訟程序的事由加以調(diào)查，會很難取到有價值的證據(jù)，因為同樣，法院每天處理的各類案件數(shù)量也是十分龐大的；而且生效這么久的判決、裁定，檢察機關(guān)仍然可以提起抗訴，也非常不利于維護生效裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

另一方面，如果是由于當事人向檢察機關(guān)申請?zhí)崞鹂乖V的案件，檢察機關(guān)遲遲不予答復(fù)，或者符合抗訴條件，而不向法院提起抗訴，就會使得當事人對檢察機關(guān)的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，認為檢察機關(guān)的抗訴權(quán)形同虛設(shè)，并不能真正及時的保障當事人的利益，從而降低司法的公信力，也不利用維護社會秩序的穩(wěn)定性。

因此，筆者認為，對于檢察機關(guān)提起抗訴的期限應(yīng)當在法律規(guī)定中加以體現(xiàn)，可以參考當事人申請再審的期限六個月加以規(guī)定，也可以對檢察機關(guān)的日常工作量，取證期限等進行實證考察后，對其期限專門進行一個規(guī)定。

再次，檢察機關(guān)提起抗訴的次數(shù)應(yīng)當加以限制。雖然在民事抗訴的過程中，檢察機關(guān)與法院的角色分配是監(jiān)督者與被監(jiān)督者的劃分，但是如前所述，監(jiān)督者的權(quán)利不能被無限放大，如果對檢察機關(guān)的上訴次數(shù)沒有限制，檢察機關(guān)就可以一次又一次的上訴，直到達到其希望達到的裁判結(jié)果，如此一來，一方面非常不利于檢察機關(guān)與法院之間的關(guān)系維系，會進一步加劇兩者之間的摩擦，不利于達到當事人對法院裁判的信服，危及到里司法的公正性，另一方面，檢察機關(guān)不限次數(shù)的抗訴，會造成司法資源的極大浪費，也許有些裁判已經(jīng)達到了實體和程序公正，但是不符合檢察機關(guān)期望的裁判結(jié)果，檢察機關(guān)一次次的提出抗訴，實際上是對無可爭議的裁判進行進一步的審判，可想而知，在這一過程中會浪費多少人力，物力和精力。

第三篇：民事抗訴申請書

民事抗訴申請書呂永鵬 陜西興振業(yè)律師事務(wù)所 2007-1-22 [大 中 小] 點擊: 7265

申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號。
被申請人:中國人民建設(shè)銀行股份有限****行
地址：西安市******號
抗訴請求：
請求撤銷（2005）西民四終字第***號《民事裁定書》。
事實與理由：
申請人與被申請人因儲蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號《民事裁定書》裁定駁回申請人的起訴，申請人不服一審裁定上訴到西安市中級人民法院，該院以申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為該裁定認定事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認定事實證據(jù)不足。
終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。因為被人從建行股份有限公司咸陽三個營業(yè)點取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請人立即就向公安機關(guān)報案。如誠如裁定所認定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？
本案從申請人向公安機關(guān)報案至今已經(jīng)有十四個月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。
所以，終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿嫞矝]有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。

二、終審法院適用法律錯誤。
終審法院首先認定申請人與被申請人之間存在儲蓄存款法律關(guān)系，后來又認為申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑。很明顯“儲蓄存款法律關(guān)系”又與“經(jīng)濟犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，前者屬民事法律關(guān)系，后者屬刑事法律關(guān)系。對于這種情況，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實分別涉及經(jīng)濟糾紛和犯罪嫌疑的應(yīng)分別審理。第十條同時指出：人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料移交有關(guān)機關(guān)處理，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。本案申請人是基于被申請人存在重大過失和違規(guī)操作的事實以“儲蓄合同糾紛”為由起訴被申請人的，就連終審法院也承認兩者之間存在“儲蓄存款法律關(guān)系”。這種關(guān)系與所謂的經(jīng)濟犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，依法應(yīng)分別處理。終審法院適用法律時完全沒有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯誤，駁回申請人訴訟，應(yīng)予糾正。所以，提請檢察機關(guān)抗訴。
此呈
陜西省人民檢察院
申請人：******
二OO五年十一月日

民事抗訴申請書

民事抗訴申請書

申請人：劉萬立，男，1963年8月2日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市卓達書香園一區(qū)22-2-301，電話：1331511982

2委托代理人：侯合書河北天捷律師事務(wù)所律師

申請人不服石家莊市中級人民法院（2005）石法民一終字第00837號民事判決書，現(xiàn)提出抗訴申請。

抗訴請求

請求撤銷（2005）石法民一終字第00837號民事判決書以及（2005）裕民一初字第259號民事判決書中的第二、三項判決。

事實和理由

申請人與范曉玲離婚糾紛一案，經(jīng)裕華區(qū)人民法院于2005年6月8日作出（2005）裕民一處字第259號民事判決書（見附件1）。判決認定準予雙方離婚，對于孩子撫養(yǎng)和財產(chǎn)也做了分割，但是這一判決中有關(guān)孩子撫養(yǎng)問題和財產(chǎn)認定以及分割存在不公和錯誤。后申請人上訴到市中級法院，中級法院在審理時沒有給予申請人充分行使訴訟的權(quán)利，在給定的提交證據(jù)的時限內(nèi)就作出了（2005）石法民一終字第00837號判決，違反了訴訟程序，且在有關(guān)財產(chǎn)的認定自相矛盾情況下，隨作出了駁回上訴，維持原判的錯誤判決。申請人認為該判決事實證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法，故而提出申請，請求檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第185條規(guī)定依法提出抗訴。

一、申請人與范曉玲所購買的卓達書香園一區(qū)22-2-301房子認定為范曉玲所

有，系事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。

申請人與范曉玲共同出資購買的卓達書香園房子，系貸款所買，并且是用夫妻共同財產(chǎn)鐵三宿舍房產(chǎn)做抵押貸的款，該房產(chǎn)現(xiàn)沒有還

清貸款，沒有取得房產(chǎn)證，也即該房子至今沒有取的所有權(quán)。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）》規(guī)定“離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當根據(jù)實際情況判決由當事人使用”。因此，該房產(chǎn)不應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，故不應(yīng)確定為一方所有，而只能確定由一方來使用。所以，一審法院認定該房屬于夫妻共同財產(chǎn)，判歸范曉玲所有，其違背了最高院的上述規(guī)定，是極其錯誤的，應(yīng)予以糾正。此外，該房產(chǎn)雖然沒有還清貸款，但是其作為房產(chǎn)存在明顯的增殖因素，在進行分割時應(yīng)予以充分考慮才能做到公平，而一審法院及二審法院所認定的“以已經(jīng)支付的款額分割比較合理”，卻嚴重損害了申請人的利益。從已經(jīng)支付的購房款來看，申請人與范曉玲在支付的購房款限度內(nèi)就擁有了對該房子處分的部分權(quán)力，該部分房產(chǎn)是完全可以進行估價的。所以，在雙方?jīng)]有對該房產(chǎn)進行協(xié)商價值的情況下，分割時就應(yīng)以該房產(chǎn)現(xiàn)在價值中申請人與范曉玲所擁有的部分按照評估價進行平分，而不應(yīng)只以已經(jīng)支付的價款來分。

二、共同財產(chǎn)鐵三宿舍房子沒有考慮已經(jīng)抵押的事實，判給申請人所有且按

照8萬元與范曉玲平分事實依據(jù)也不充分。

鐵三宿舍2-2-101作為夫妻共同財產(chǎn)認定沒有錯誤，但是該房產(chǎn)在申請人與范曉玲購買卓達房子時已經(jīng)抵押給了工商銀行，在沒有解除抵押的情況下，申請人將無法完全去行使作為房子所有人的部分權(quán)力，也就是說申請人最終能否擁有該房子存在很大的不確定性，一旦范曉玲不再支付購買卓達房子時的貸款，銀行即可對鐵三宿舍的這套房產(chǎn)進行處置。現(xiàn)在法院把鐵三宿舍這套房子判給申請人所有，同時又讓申請人按照8萬元的價值同范曉玲折價平分，這樣的判決顯然是對申請人極其不利。況且按照8萬元對該房子進行分割，一審和二審的認定違背了申請人真實的意思表示。雖然在一審?fù)彆r申請人與范曉玲對該房產(chǎn)的價值進行了協(xié)商，但是在隨后的庭審中申請人又否定了原先的意見，要求對該房產(chǎn)進行評估依法分割，而一審法院不顧申請人提出的要求，徑直按照8萬元進行了分割。這一認定違背了申請人的意志，不符合婚姻法中有關(guān)共同財產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定，因此按照8萬元進行分割事實依據(jù)不充分。

三、范曉玲在和申請人婚姻存續(xù)期間向單位所交納的風險押金2萬元應(yīng)認定

為夫妻共同財產(chǎn)，依法平分。

關(guān)于這一風險押金，在一審開庭時申請人向法庭提出了是范曉玲向單位的入股金，雖說不出具體的數(shù)目但是知道一定存在，而范曉玲在當庭對申請人的說法進行了糾正，其陳述說是風險押金且承認是2萬元整（見一審?fù)徆P錄）。不管是風險押金還是入股金，總之，這一事實根據(jù)一審時雙方的庭審陳述，完全應(yīng)該認定為雙方的一項共同財產(chǎn)，依法進行分割。然而，一審法院竟沒有對該項事實進行確認，在判決書中也沒有對該事實進行任何的說明。二審也沒有糾正一審的這一錯誤，現(xiàn)造成申請人因這一事項少分共同財產(chǎn)至少10000元。

四、范曉玲在平安保險公司所入的大病保險，雖然有人身性質(zhì)，也應(yīng)作為一

項共同財產(chǎn)進行分割。

對于這一保險雖然被保險人是范曉玲，但是其具有財產(chǎn)性質(zhì)，是可以用金錢來衡量的一種財產(chǎn)權(quán)。因此應(yīng)依法認定為夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)按照共同財產(chǎn)參與分割。在具體處理時，可以考慮這一財產(chǎn)具有人身性質(zhì)的特點而判歸范曉玲所有，但是應(yīng)予以折價給申請人，而不應(yīng)是一審判決中所認定的因具有人身性質(zhì)而全部判給范曉玲。一審法院的對該保險的判決和二審法院的認定均沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，因而是錯誤的。

五、存放在被申請人父母處的液化氣一套和縫紉機一臺應(yīng)判給申請人所有

在一審時，被申請人承認存放在其父母處的一套液化氣和一臺縫紉機屬于申請人的父母，并且在一審和二審時法院都認定被申請人應(yīng)對以上財產(chǎn)予以返還給申請人，但是在最后的判決里卻沒有寫上，漏掉了該事項，造成申請人無法依據(jù)判決要回該項財產(chǎn)，需予以糾正。

六、判決讓申請人每年預(yù)先一次性支付孩子全年的撫養(yǎng)費用不合理。且在判

決中沒有寫明讓申請人支付孩子撫養(yǎng)費到什么時候為止，這樣的判決不確定性很大，不利于判決的執(zhí)行。

申請人在鐵路上工作，工作穩(wěn)定但收入不高，一年下來除了花費外也剩不了幾個錢。對于判決讓申請人每月支付孩子撫養(yǎng)費用300元，申請人雖然感覺不低，但是考慮到是給自己的孩子也可以接受，而讓申請人在每年的年初就要支付孩子全年的費用3600元，申請人一方面沒有這個能力支付，另一方面感覺也確實不合理。申請人的單位每月都按時開支，在每月開支時支付孩子撫養(yǎng)費

300元是沒有問題的，而一審的判決使得申請人將無能力遵照執(zhí)行。本著申請人的實際情況，也為了便于申請人能夠?qū)嶋H履行，孩子的撫養(yǎng)費改為每月開支時支付300元較為合理。此外，自從訴訟開始至今范曉玲就不讓申請人探視孩子，如判決每月支付撫養(yǎng)費，且在申請人支付撫養(yǎng)費時有權(quán)探視孩子，將會增加申請人與孩子見面的機會，不管是從增進父女感情的角度考慮還是從利于判決的順利履行方面考慮，均是可取的。依照法律規(guī)定，父母對子女的撫養(yǎng)應(yīng)該到子女成年為止，即到孩子18周歲，但是在該案的判決中卻沒有寫明這一規(guī)定，只是讓申請人每年出撫養(yǎng)費3600元，具體到那一天為止在判決書中沒有進行明確，使得執(zhí)行起來隨意性會很大，需予以糾正。

七、二審法院違反訴訟程序

本案在二審期間，主審法官于2005年8月17日告知申請人在一個月內(nèi)提交證據(jù)，并做了筆錄，然而，就在兩天后即2005年8月19日判決書就已經(jīng)出了，根本就沒有給夠申請人指定的提交證據(jù)的時間，剝奪了申請人基本的訴訟權(quán)利，二審法院的這一做法違反了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，影響了案件的公正審理，損害了申請人的利益。

總上所述，申請人認為一審法院和二審法院對該案極其不負責任，出現(xiàn)多項錯誤的認定，已經(jīng)認定的事實在判決部分卻沒有寫進去，導(dǎo)致申請人與范曉玲在分割夫妻共同財產(chǎn)上明顯的不公平，使得申請人的利益受到了嚴重的損害，違反了我國法律的有關(guān)規(guī)定。為此，懇請貴院維護法律的公正，維護申請人的合法權(quán)益，將此案依法予以抗訴。

此致

河北省人民檢察院

申請人；劉萬立

2005年11月30日

附：

一、二審判決書復(fù)印件一份

民事抗訴申請書

來源： 作者：

申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號。

被申請人:中國人民建設(shè)銀行股份有限****行

地址：西安市******號

抗訴請求：

請求撤銷（2005）西民四終字第***號《民事裁定書》。

事實與理由：

申請人與被申請人因儲蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號《民事裁定書》裁定駁回申請人的起訴，申請人不服一審裁定上訴到西安市中級人民法院，該院以申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為該裁定認定事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認定事實證據(jù)不足。

終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。因為被人從建行股份有限公司咸陽三個營業(yè)點取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請人立即就向公安機關(guān)報案。如誠如裁定所認定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？

本案從申請人向公安機關(guān)報案至今已經(jīng)有十四個月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。

所以，終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿嫞矝]有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。

二、終審法院適用法律錯誤。

終審法院首先認定申請人與被申請人之間存在儲蓄存款法律關(guān)系，后來又認為申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑。很明顯“儲蓄存款法律關(guān)系”又與“經(jīng)濟犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，前者屬民事法律關(guān)系，后者屬刑事法律關(guān)系。對于這種情況，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實分別涉及經(jīng)濟糾紛和犯罪嫌疑的應(yīng)分別審理。第十條同時指出：人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料移交有關(guān)機關(guān)處理，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。本案申請人是基于被申請人存在重大過失和違規(guī)操作的事實以“儲蓄合同糾紛”為由起訴被申請人的，就連終審法院也承認兩者之間存在“儲蓄存款法律關(guān)系”。這種關(guān)系與所謂的經(jīng)濟犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，依法應(yīng)分別處理。終審法院適用法律時完全沒有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯誤，駁回申請人訴訟，應(yīng)予糾正。所以，提請檢察機關(guān)抗訴。

民事抗訴申請書

來源： 作者：

此呈

陜西省人民檢察院

申請人：******

二OO五年十一月日

第四篇：民事抗訴申請書

為了保護被當事人的個人隱私，本申請書中的當事人姓名為化名。本抗訴申請書被四平市人民檢察院采信，要求四平市中級人民法院再審。

民事抗訴申請書

申請人：xx，女，1968年2月15日生，漢族，無職業(yè)，住xx市xx區(qū)xx街xx委4組。

被申請人：xx，男，1960年8月18日生，漢族，住xx市xx區(qū)xx街xx委4組。

抗訴請求

請求依法提起抗訴，撤銷四平市中級人民法院(2010)四民一終字第71號民事判決書，由人民法院再審改判。

事實與理由

該判決程序違法，認定事實的主要證據(jù)不足、適用法律錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、原二審審判決程序違法。

原二審法院在財產(chǎn)分割過程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財產(chǎn)來分割是嚴重違法的。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。”依法辦理產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)部門行使的具體行政行為，是行政機關(guān)行使的行政權(quán)，本案不是行政案件，民事審判庭無權(quán)作出申請人將房屋轉(zhuǎn)讓并過戶的行為認定無效。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應(yīng)該對登記在小彤名下的房屋進行審理。更不能錯誤的認定轉(zhuǎn)讓無效，并作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。

另外登記在小彤名下的房屋最初是申請人阿連單位的福利房，當時單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權(quán)就歸為私有。盡管22300元錢是申請人與被申請人婚后交的房款，但這個房子不應(yīng)都算做夫妻共同財產(chǎn)，最起碼單位拿的15000元是阿連自己的。

二、原二審判決認定事實的主要證據(jù)不足。

二審?fù)彆r，被申請人將其父親的房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權(quán)證書向法庭出示，其認為添附的房屋都應(yīng)該歸其父親所有，一審法院也是基于這個原因判給其父親的。但事實是，1997年申請人與被申請人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房內(nèi)居住，1998年申請人[阿連娘家出錢并找人在被申請人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請人與被申請人居住至今。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。”原一、二審兩級法院沒有認真核查事實，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認定是其父親的財產(chǎn)，顯然是不對的。兩間小房雖然依附于被申請人其父親使用的土地上，但不能證明這個房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應(yīng)評估作價，評估的價款作為夫妻共同所有來進行分割。

三、原二審判決適用法律不當，財產(chǎn)分割不僅違反法律且顯失公平。

《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決。”而原一、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。

首先，二審判決處分給被申請人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號樓4單元1樓右門62.29平方米房屋的價值要遠高于終審判決分給申請人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號樓5單元7樓(頂層)，建筑面積62.20平方米房屋的價值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。

其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢小區(qū)6號樓5單元1樓左門46.72平方米，于2003年購買算裝修共花費5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理：

(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競價取得的，應(yīng)當準許;

(二)一方主張房屋所有權(quán)的，由評估機構(gòu)按市場價格作出評估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當給予另一方相應(yīng)的補償;

(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房價款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請人阿連所有，由阿連支付被申請人22300元的一半款也是可以的。

第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請人有實施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請人精神分裂住院42天，住院期間被申請人不聞不問，住院治療費用都是從申請人親屬手中借的，共花費7000多元。在庭審時申請人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒有對共同債務(wù)進行分割也是錯誤的，如果按終審維持一審判決處理財產(chǎn)，會導(dǎo)致申請人離婚后將無房可住，無法生活。

《中華人民共和國婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)當從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助，具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。”《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維護當?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。”

綜上所述，特依法提請檢察機關(guān)抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權(quán)益。

第五篇：民事抗訴申請書

民事抗訴申請書

申請人：天津市源地機電設(shè)備安裝有限公司。法定代表人：彭艷妮 該公司經(jīng)理

住所地：天津市濱海新區(qū)大港永明路，聯(lián)系電話：*** 被申請人；天津建工集團房地產(chǎn)發(fā)展有限公司 法定代表人：王強 該公司董事長

住所地：天津市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)開發(fā)到1號。

申請人因不服天津市第二中級人民法院（2015）二中民二終字第186號民事判決及天津市高級人民法院（2015）津高民申字第1063號民事裁定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第209條的規(guī)定，申請人申請貴院依法對該案進行抗訴。請求事項：

申請人請求貴院對該案依法提起抗訴，要求法院撤銷該案判決，對該案進行再審并改判解除申請人與被申請人之間就天津市濱海新區(qū)大港福華里底商用電度表及變壓器委托管理關(guān)系并判令被申請人向申請人支付托管費及維保運行管理費70000元和物業(yè)樓電表設(shè)備的托管費用20000元 事實和理由：

第一.2008年12月份，申請人與被申請人開辦的天津市港廈房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（簡稱：港廈公司）達成了對天津大港福華里小區(qū)底商紅號站（原戶號2700046623）所屬電氣設(shè)備紅號站的托管事宜達成協(xié)議，協(xié)議約定：改造工程完畢結(jié)束后，港廈公司將其在大港福華里底商紅號站戶號2700046623所屬的變壓器及電氣設(shè)備、線路委托申請人進行管理，每年維護運行管理費60000元，五年的托管費用共計300000元，由港廈公司向申請人提供為期五年的房屋二間用于售電、維修值班及存放維修工具、材料，每年租金4000元，五年房租20000元從五年托管費300000元中一次沖抵。為此申請人對該底商的電器設(shè)備進行維護運行管理至今。2013年12月份，雙方約定的五年期限屆滿后，港廈公司及被申請人并未向申請人支付期滿至今的設(shè)備托管費用。

2011年10月26日，港廈公司又與申請人簽訂了委托協(xié)議，達成了對天津大港福華里小區(qū)物業(yè)樓所屬（戶號為0024224260號）電氣設(shè)備的托管事宜達成協(xié)議，協(xié)議約定：改造工程完畢結(jié)束后，港廈公司將其在大港福華里物業(yè)樓所屬的電氣設(shè)備、線路委托申請人進行管理，每年維護運行管理費8000元，為了履行上述兩項委托關(guān)系，一直使用被申請人提供的上述房屋作為申請人對上述兩項委托所涉房屋商業(yè)業(yè)主供電系統(tǒng)電氣設(shè)備、線路進行維修、保養(yǎng)、存放維修工具、材料及值班售電人員使用的工作場地。

2013年12月開始申請人向港廈公司多次派人催要托管費用，并