第一篇：檢察院抗訴提起再審制度的再思考

檢察院抗訴提起再審制度

在民訴法第189條中，明確的規定了人民法院應當再審的條件和情形，大家有時間可以下去看一下，我就不再展示這些條款了。它們可以歸類為一下四點：next》》

（一）原判決、裁定認定事實的重要證據不足的?

（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的?

（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的?

（四）審判人員在審理該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。Next》》 而我們今天要講述的內容是檢察院的抗訴提起再審制度。

首先，我們先來認識一下，什么是檢察院抗訴提起再審制度。

? 根據法律規定人民檢察院是我國的法律監督機關，有權對人民法院的民事審判活動

進行法律監督。具體到對民事審判的監督方式主要是人民檢察院的民事抗訴權，即：人民檢察院對人民法院發生法律效力的裁判，認為確有錯誤，依照法定的程序和方式，提請人民法院進行再審。Next》》

其次，是有關保留檢察院抗訴引起民事案件的再審程序。我認為保留檢察院抗訴引起民事案件的再審程序的規定，符合我國目前司法現狀的。原因有兩點：

1、目前我國法官總體素質不高,在裁判不公現象以及錯案在客觀上仍然存在的情況下,保留

檢察院的抗訴權能夠對法院起到監督作用,是實現司法公正的要求,是明智的選擇。

2、保留民事案件中檢察院的抗訴權，有助于避免因一方當事人由于多種原因，不敢或不愿

啟動錯案追究程序的情形，減少錯案的發生。現實中，即使是民事案件，也會存在一方當事人相對弱勢，需要得到檢察機關的支持，幫助他們推翻生效的錯誤判決。

而就目前而言，干擾司法公正的因素并不是來源于檢察院的錯案監督，而是以下五個方面：第一，司法活動受地方保護主義影響較為嚴重，尤其在偏遠的基層法院更是如此。第二，法官素質不高,不能堅持以法律為準繩，容易受外界影響。第三，司法腐敗也是影響公正審判的關鍵因素。第四，審判工作管理行政化,法官工作容易受上級領導“指示”、“批示”的干擾。第五，司法物質保障不力，法院辦案經費不足，很容易導致法官不能認真查清案件事實。下面請***為大家講述一下民事抗訴案審理中存在的問題。

Next》》

在民事抗訴案件審理中，主要存在一下4個問題：

（一）民事抗訴書是否應送達當事人。

（二）申請抗訴時間不受限制。

（三）檢察機關調查取證行為有待規范。

（四）出席再審法庭的檢察人員職權尚需厘清。

Next》》

在第一個問題中，民事訴訟法并未對人民檢察院的民事抗訴書是否應當送達再審案件當事人作出具體規定。而在司法實踐中存在不同的意見。

有些人認為民事抗訴書是人民檢察院行使法律監督、引起人民法院再審程序的法律文書，檢察院并不具有當事人的訴訟權利和義務，因此民事抗訴書無需送達當事人。另外一些人認為如果不向當事人送達民事抗訴書，則當事人對人民檢察院的民事抗訴書查明的事實、抗訴理由以及相關證據一無所知，影響庭審程序，民事抗訴書應送達當事人。Next》》

第二個問題是有關申請抗訴時間不受限制的問題。《民事訴訟法》規定，當事人申請再審一般應當在判決、裁定發生法律效力后二年內提出，但對于向檢察機關申請抗訴是否在二年內提出未明文規定。實踐中，有的檢察院并未參照最高法院

紀要精神處理，仍對部分生效已超過2年的裁判提起抗訴，不利于經濟、生活秩序的穩定。Next》》

第三個問題是檢察機關調查取證行為有待規范，《民事訴訟法》僅規定了當事人舉證和法院調查取證的情形，未將檢察院調取的證據作為法定來源，最高法院《關于民事訴訟證據若干問題的規定》還對“新的證據”和法院依照職權調取證據作出明確界定，而檢察院調查取證行為卻不受上述限制。實踐中，無論是法院還是當事人，對檢察機關在民事抗訴案件中的調查取證權都存在很大爭議。到再審審理階段，如何看待檢察機關調查取證問題往往成為焦點。Next》》

第四個問題是出席再審法庭的檢察人員職權尚需厘清。《民事訴訟法》規定，檢察機關應派員出席庭審，履行法律監督職責，但對于如何出席庭審、履行何種監督職責等問題,缺乏明確規定。實踐中做法不一,有的檢察人員參與庭審全過程,甚至成為一方當事人的代言人;有的雖然參加庭審,但只對庭審過程實施監督,不參加當事人的辯論;有的則在案件進入再審后直接退出審判程序。

下面有請***為大家講解如何解決這些問題。Next》》

抗訴案件審查、審理中存在的問題，歸結起來主要是因為對民事抗訴案件中檢察機關的定位不夠明晰，認識存在模糊所致。對此一方面應尊重檢察機關啟動再審程序的公權主體性質，另一方面應堅持民事訴訟是雙方當事人權益爭執的立場，確保雙方訴訟地位平等。具體可采取以下措施：

一：關于民事抗訴書是否送達當事人，我們認為民事抗訴書應當送達當事人。民事抗訴書如不送達給當事人，將影響訴訟效率，還會損害司法公正。人民檢察院對人民法院的生效裁判提出抗訴，并非是因主動監督所致，而是當事人向其提出申訴后引起。審判實踐中，常常是申訴人了解抗訴書的內容，而其他當事人（被申訴人）根本不知人民檢察院已經對案件提出抗訴。這使得被申訴方當事人和人民檢察院、人民法院在法庭上常常情緒對立，從而損害了司法公正。民事抗訴書送達給當事人，有利于貫徹當事人訴訟地位平等原則。

二：關于抗訴時效，對當事人向檢察機關提出申訴的時間如果不加限制，很可能會成為一些當事人規避申請再審時限制度的工具，同時導致雙方利益失衡，也對生效裁判的穩定性和由此形成的社會秩序造成影響。為此，除涉及國家利益、社會公共利益外，當事人應當自裁判生效后二年內向檢察機關提出申訴，二年后提出的，檢察機關一般不再提起抗訴。

三：關于檢察機關調查取證權，為利于檢察機關正常履行抗訴職權，檢察機關應擁有一定的民事調查取證權，但一般限于以下三種情形，對檢察機關調取的證據，除涉及國家利益和社會公共利益，或審判人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等違法情形時，一般應在庭審中征求當事人的意見，由其自行決定是否向法庭提交并交由對方質證，如果申請人不愿意作為己方證據提供的，則不予審理。四：關于出席庭審的檢察人員職權，檢察機關提起抗訴的目的，是為了監督審判，而不是為了一方當事人的利益，檢察機關一般不應過度介入庭審過程。但檢察機關出庭人員如果只宣讀抗訴書,而不參與其他庭審活動,抗訴效果又無法得到保證。為此，筆者認為較妥做法應當是：出席庭審的檢察人員除宣讀抗訴書外，不參與法庭調查和辯論，但在法庭辯論終結后可以發表出庭意見。庭審過程中，當事人如對檢察人員有過激言論的，審判人員應予以制止。這種做法既保障了檢察機關的權威性，又兼顧了當事人訴訟地位平等問題，實踐證明是可行的。

下面有請***為大家談一下我們對改革我過民事再審程序的構想

Next》》

我們認為我國民事再審程序的改革與完善，關鍵在于觀念的轉變。民事再審制度的核心是構建和完善其抗再審方式，改變當前再審方式多元化且缺乏可操作性的弊病。

第一是對提起再審的規范性問題上加以明確，嚴格限制法院自行啟動民事再審程序和檢察院提起抗訴啟動民事再審程序的條件，即由公權力啟動民事再審程序的案件僅限制在該類案件損害國家、集體或案外人的利益的案件，其他案件由當事人或有獨立請求權的第三人向人民法院申訴，通過申訴程序加以解決。最高人民法院于2002年和2003年相繼出臺了關于重審或再審的有關規定，限定法院自行再審的范圍及基于當事人申請或申訴引發的再審的次數，在一定程度上對再審程序加以規范。從上述最高法院的司法解釋上看，對抗訴的規范性問題已有所重視。Next》》

第二是設立申訴之訴，取消申訴聽證程序，專門對申訴問題加以解決，即建立進入再審程序的前置程序。具體而言，申訴主體應限制在案件當事人或有獨立請求權的第三人的范圍之內，并允許律師代理申訴，以提高申訴的質量和效果；申訴的內容包括不服的生效裁判的文號、終審法院的名稱、申訴的請求和理由、提出申訴的時間等；申訴原則上應由作出生效裁判的人民法院管轄，有利于調卷復查和就地復查，既可以縮短處理時間，又易于解決問題；法院對申訴問題的處理應主要根據申訴人提出的證據，并結合民事訴訟法第179條的規定作出是否開啟再審程序的決定；法院審理申訴的期限應與簡易程序的審理期限相同；申訴之訴適用二審終審制。這樣既保障了當事人申訴權的行使，又可避免當事人反復申訴和無理申訴帶來的不良后果。Next》》

第三是設立民事抗訴制度新方式，限制提起抗訴的條件；對當事人的申訴案件，必須經過上訴程序，否則不于審查。民事檢察監督由于立法的先天不足，尤其是在監督方式上，立法僅僅規定了一種抗訴的監督方式，而且在具體的操作程序上缺少必要的規范，致使檢察機關在實施行使監督的權力上，無約束，致使眾多的抗訴再審案件質量不高。效果上沒有達到廣大人民群眾對這項工作的期望值，也沒有完全實現法律規定這項制度的預期目的。對民事檢察監督方式進行規范和細化，使法律設計這一制度的立法意圖真正實現，維護當事人真正權益，強化國家法律權威。Next》》

綜上所述，在整個的國家法律體系中，民事再審制度是一個重要的環節，是對大量的民事案件進行最后補救的一個很好的方式，在當今的司法改革中，該項制度必須加以改革完善，才能適應新的審判方式的要求。否則就會影響司法改革的進程和全局。

第二篇：民事裁定書（根據抗訴或申請提起再審用）

民事裁定書（根據抗訴或申請提起再審用）

××××人民法院

民事裁定書

（××××）×民監字第××號

……（寫明原審當事人的姓名或名稱和案由）一案，本院于××××年××月

××日作出（××××）×民×字第××號民事判決（或裁定），已經發生法律效

力。××××年××月××日原審×告（或原審第三人）×××提出再審的申請（或××××人民檢察院提出抗訴）。本院決定對本案進行再審。依照……（寫明裁

定所依據的法律條款項）的規定，裁定如下：

一、本案由本院另行組成合議庭進行再審；

二、再審期間，中止原判決（或裁定）的執行。

院長　×××

××××年××月××日

（院印）

本件與原本核對無異

書記員　×××

第三篇：民事裁定書(根據抗訴或申請提起再審用)（模版）

民事裁定書（根據抗訴或申請提起再審用）

××××人民法院

民事裁定書

（根據抗訴或申請提起再審用）

（××××）×民監字第××號……（寫明原審當事人的姓名或名稱和案由）一案，本院于××××年××月××日作出（××××）×民×字第××號民事判決（或裁定），已經發生法律效力。××××年××月××日原審×告（或原審第三人）×××提出再審的申請（或××××人民檢察院提出抗訴）。本院決定對本案進行再審。依照……（寫明裁定所依據的法律條款項）的規定，裁定如下：

一、本案由本院另行組成合議庭進行再審；

二、再審期間，中止原判決（或裁定）的執行。

院長 ×××××××年××月××日（院印）本件與原本核對無異

書記員 ×××

第四篇：民事裁定書(根據抗訴或申請提起再審用)

民事裁定書（根據抗訴或申請提起再審用）

______人民法院

民事裁定書

（）民監字第號

……（寫明原審當事人的姓名或名稱和案由）一案，本院于______年______月______日作出（______）___民___字第______號民事判決（或裁定），已經發生法律效力。______年______月______日原審___告（或原審第三人）______提出再審的申請（或______人民檢察院提出抗訴）。本院決定對本案進行再審。依照……（寫明裁定所依據的法律條款項）的規定，裁定如下：

一、本案由本院另行組成合議庭進行再審；

二、再審期間，中止原判決（或裁定）的執行。

院長：______________

______年____月____日

（院印）

本件與原本核對無異

書記員：____________

版權所有：北京中高盛軟件科技有限公司

第五篇：《最高法關于審理檢察院再審抗訴案件規定》

戴鵬解讀新增司法解釋

最高人民法院關于審理人民檢察院按照審判監督程序提出的刑

事抗訴案件若干問題的規定

第一條 人民法院收到人民檢察院的抗訴書后，應在一個月內立案。經審查，具有下列情形之一的，應當決定退回人民檢察院：

（一）不屬于本院管轄的；

（二）按照抗訴書提供的住址無法向被提出抗訴的原審被告人送達抗訴書的；

（三）以有新證據為由提出抗訴，抗訴書未附有新的證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片的；

（四）以有新證據為由提出抗訴，但該證據并不是指向原起訴事實的。

人民法院決定退回的刑事抗訴案件，人民檢察院經補充相關材料后再次提出抗訴，經審查符合受理條件的，人民法院應當予以受理。

★考點提示:考生牢記應當退回檢察院的四種情形,且注意文書為決定，考試中有可能出現裁定作為干擾選項。

第二條 人民檢察院按照審判監督程序提出的刑事抗訴案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭進行審理。涉及新證據需要指令下級人民法院再審的，接受抗訴的人民法院應當在接受抗訴之日起一個月以內作出決定，并將指令再審決定書送達提出抗訴的人民檢察院。

第三條 本規定所指的新證據，是指具有下列情形之一，指向原起訴事實并可能改變原判決、裁定據以定罪量刑的事實的證據：

（一）原判決、裁定生效后新發現的證據；

（二）原判決、裁定生效前已經發現，但由于客觀原因未予收集的證據；

（三）原判決、裁定生效前已經收集，但庭審中未予質證、認證的證據；

（四）原生效判決、裁定所依據的鑒定結論，勘驗、檢查筆錄或其他證據被改變或者否定的。

★考點提示：對新證據的判斷可能成為考點（尤其是第三項，已經收集，但為質證認證的，可以作為新證據）總結出來就是：沒發現，發現了沒收集，收集了沒質證、認證，質證認證了但是被推翻四種情形。第四條 對于原判決、裁定事實不清或者證據不足的案件，接受抗訴的人民法院進行重新審理后，應當按照下列情形分別處理：

（一）經審理能夠查清事實的，應當在查清事實后依法裁判；

（二）經審理仍無法查清事實，證據不足，不能認定原審被告人有罪的，應當判決宣告原審被告人無罪；

（三）經審理發現有新證據且超過刑事訴訟法規定的指令再審期限的，可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。

★考點提示：注意第三項情形的處理

第五條 對于指令再審的案件，如果原來是第一審案件，接受抗訴的人民法院應當指令第一審人民法院依照第一審程序進行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，接受抗訴的人民法院應當指令第二審人民法院依照第二審程序進行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。

第六條 在開庭審理前，人民檢察院撤回抗訴的，人民法院應當裁定準許。★考點提示：此處為應當，對于檢察院的行為，法院多數情況是應當準許

第七條 在送達抗訴書后被提出抗訴的原審被告人未到案的，人民法院應當裁定中止審理；原審被告人到案后，恢復審理。

第八條 被提出抗訴的原審被告人已經死亡或者在審理過程中死亡的，人民法院應當裁定終止審理，但對能夠查清事實，確認原審被告人無罪的案件，應當予以改判。

第九條 人民法院作出裁判后，當庭宣告判決的，應當在五日內將裁判文書送達當事人、法定代理人、訴訟代理人、提出抗訴的人民檢察院、辯護人和原審被告人的近親屬；定期宣告判決的，應當在判決宣告后立即將裁判文書送達當事人、法定代理人、訴訟代理人、提出抗訴的人民檢察院、辯護人和原審被告人的近親屬。

第十條 以前發布的有關規定與本規定不一致的，以本規定為準。