第一篇：畢業生權益保護案例[最終版]

畢業生就業權益自我保護的五意識

構建有效的畢業生就業權益保護體系，切實維護多方主體利益，關系到和諧就業關系的建立，關系到學校和社會的穩定，是當前畢業生就業市場有序建設的當務之急。

畢業生就業權益的保護是一個系統工程，我們在強調從法律和制度層面營造一個良好的背景和氛圍的同時，也必須加強對于畢業生就業權益自我保護的指導和教育，這種指導和教育必須貫穿于學生的整個大學生活，必須很好地體現在學校的職業生涯規劃教育中。畢業生要能真正有效地做到就業權益的自我保護，必須牢固樹立以下“五種意識”。

? 法律意識

畢業生小王在新生入學教育的就業指導課上，得知現在的就業市場上陷阱重重。因此學計算機專業的她除了在大一時認真學好法律基礎課外，還利用業余時間比較系統地看了《勞動法》、《合同法》等法律法規，對于勞動就業的規定有了一個大致的了解。畢業簽約時，單位提出“試用期8個月，試用期滿后簽訂勞動合同”的要求時，小王依據自己掌握的法律知識，以勞動法規定試用期最長不得超過6個月，試用期必須包含在勞動合同期限內為由與單位據理力爭，最終使單位按照勞動法的規定簽訂就業協議，較好地保護了自己的合法權益。

市場化的就業體制，要求畢業生就業依靠市場這個無形的手，來實現人才資源的合理配置。市場經濟是法制經濟，畢業生就業也必須走法制化之路。

因此，畢業生必須了解與就業相關的法律法規、政策制度，了解勞動用工的相關規定，并且在學習這些法律、政策、規定的過程中，逐步培養成一種用法律進行思維的意識，即法律意識，進而能在這種意識的指導下，真正做到懂得法律、遵守法律、使用法律。

法律意識要求畢業生在求職過程中，運用法律的思維來思考碰到的一些問題，大體知道法律的規定是怎樣的，了解哪些情況是違法的，哪些情況又是政策允許的。只有有了這種意識，才能認識到行為的性質以及法律后果，才有了進行自我保護的前提。

? 契約意識

畢業生小張就是由于契約意識淡薄，在就業時碰到了麻煩。小張事先在某公司畢業實習，實習結束后雙方達成了就業錄用意向。由于相互之間情況比較了解，彼此比較信任，因此雙方僅就就業錄用的相關事項進行了口頭約定，小張認為自己工作的事就這么定了。沒想到的是，等他畢業后正式到公司報到時，公司以崗位已錄滿為由拒絕予以錄用。由于雙方之間沒有簽訂書面的就業協議，孰是孰非，已無法定論，小張只能自吞苦果。

從某種意義上說，市場經濟就是契約經濟，市民社會就是契約社會，契約意識要求當事人尊重平等、信守契約。由于我國就業體制的特殊性，就業協議在明確單位和畢業生權利義務等方面扮演著重要角色，因此契約意識的作用在畢業生就業過程中顯得更加突出。

契約意識在就業過程中主要體現在兩個方面，一是要求畢業生充分重視和深刻理解就業協議的重要性，要有通過就業協議來保護自己合法權益的意識，二是就業協議一旦簽訂即具有法律效力，必須具有嚴格遵守、履行就業協議內容的意識。

因此，謹慎簽約、積極履約有利于畢業生通過協議書內容的約定保護自己的合法權益。協議一旦訂立，雙方都必須遵守，任何一方不得無故毀約、違約等，否則將受到經濟和法律的制裁。

? 維權意識

小吳畢業后到一家公司報到上班。工作一段時間后，發現公司存在無故克扣員工工資和無故不繳納社會保險費的現象。員工們對公司的這一做法感到義憤填膺，但是考慮到自己的工作崗位和發展機會，沒有人敢于站出來對此提出質疑。小吳知道公司的做法是違反勞動法的，強烈的維權意識使他認為一定要采取措施保護自己和同事的合法權益。于是他以匿名的方式向當地勞動監察部門舉報了公司的惡劣行徑。勞動監察部門接到舉報后，馬上在查證屬實的基礎上對公司進行了處罰，同時責令公司返還克扣的員工工資，并按規定補交社會保險費。小吳以自己的行動維護了自己和同事的正當權益。

畢業生在法律意識和契約意識的指引下，認識到自己的合法就業權益受到了侵害，是積極運用法律手段或者其他方法來進行救濟以維護自己的合法權益呢，還是息事寧人、當作什么事都沒發生過？

不同的處理方法就體現了維權意識的不同。具有強烈的維權意識，在碰到問題時能夠拿起法律的武器積極主張權利，是畢業生走出權益自我保護的實質性的一步。畢業生只有養成了??，才能夠平等地與用人單位對話，據理力爭，切實保障自己的合法權益。當然維權意識要求畢業生應當知道可以采用下列途徑維護自己的就業權利：學校出面調解，向勞動監察部門申訴、舉報，向勞動仲裁機構申請仲裁，向人民法院提起訴訟等。

? 證據意識

畢業生小楊通過網絡找著了一家頗有影響力的民營企業。在正式就職之前，他來到該企業指定的培訓中心交納了相關的培訓及服裝費用。該企業承諾，如果職員在培訓后因為企業的原因沒有被錄用，將退還培訓中所有的費用。

結果，由于企業人事調整，小楊沒有進入該企業工作。當他向該企業要求退還培訓等費用時，因拿不出交費的證據而被拒絕。

法律是用證據說話的，畢業生在就業過程中應“多留一個心眼”，牢固樹立證據意識。證據意識的培養主要體現在三個方面：一是收集證據的意識，要求畢業生在就業時要有意識地叫對方出示或者提供相關資料，來佐證一定的事實，如要求公司出示營業執照、要對方出示表明身份的證件等；二是保存證據的意識，要求畢業生注意保存現有的證據，以便將來在仲裁或訴訟時支持自己的觀點，如要注意保存單位在招聘時的海報，與單位往來的傳真、郵件等；三是運用證據的意識，畢業生要有用證據證明案件事實的意識，知道什么樣的事實需要什么樣的證據證明，知道一定事實的舉證責任是在對方還是己方，等等。

畢業生在就業過程中經常會碰到單位要求交押金的情況。簽訂勞動合同時要求勞動者提供押金的做法是法律明確禁止的，但是簽訂就業協議時單位是否可以收取押金法律沒有明確規定。

一般認為可以參照勞動合同的做法，簽訂就業協議收取押金不合理。但是現在就業市場中，由于某些潛規則的存在，確實在很多場合存在著畢業生不交押金就無法簽訂協議、得到工作的尷尬。在這種情況下，如果畢業生確實很想去這個單位工作的話，我們認為可以先交押金，但是一定要叫單位出具表明“押金”字樣的收據并且注意保存，以便日后作為證據使用。

? 誠信意識

有專家指出，目前畢業生就業市場是買方市場，一些用人單位在處于主動地位的情況下，無視求職者的利益，甚至用欺騙的手段使畢業生就業陷入困境。同時，使整個人才市場處在一種彼此不信任的非正常狀態，用人單位缺乏誠信助推大學生在求職時誠信缺失。如一些企業參加招聘會“醉翁之意不在酒”，有的是為做廣告，有的是借機招聘廉價勞動力。

畢業生誠信意識的培養主要包括兩個方面，一是畢業生自己在求職過程中必須如實向用人單位介紹自己的情況，要實事求是。如果畢業生故意隱瞞自身情況、欺騙單位，可能導致就業協議無效，并要承擔締約過失責任；更為重要的一點是要能夠意識到用人單位是不是誠信，比如意識到單位介紹的情況是不是真實、其招聘的真實目的是什么，等等。

第二點對畢業生要求得更高，因為要判斷用人單位是否誠信，必然要求畢業生有比較豐富的閱歷和經驗，并通過不同的方法和途徑全面了解用人單位的情況。然而一些畢業生在這方面做得還不夠，主要是因為嚴峻的就業形勢，使得畢業生不敢向用人單位問太多的問題、提更多的要求，許多初涉職場的畢業生認為單位說的都是對的，單位要求的就應該去做，不知不覺中自己的權益

已經遭受侵犯。因此必須強化畢業生的誠信意識，特別是鍛煉其中的第二種能力，以保護自己的合法權益。

第二篇：畢業生就業權益保護

畢業生就業權益保護

題目：分析畢業生求職就業三個階段可能存在的侵犯畢業生權益的幾種情況，想好預防對策,做好就業權益保護。三個階段:招聘面試階段、簽訂就業協議書與勞動合同階段、到單位上班階段

大學生們在就業市場中屬于弱勢群體，在求職的過程中，存在各種各樣可能的陷阱，求職者應提高警惕，加強自我保護的意識。了解就業的相關政策法規，熟悉畢業就業的流程，從而使大學畢業生在就業時學會用政策法規保護自己，少走彎路，少受損失，成功就業。招聘面試階段

在招聘面試中侵犯畢業生權益的幾種情況：

一、歧視行為。其中常見的是性別歧視。一些企業在招聘中不招收女生或提高同一崗位女生的學歷、技能等方面的要求，變相對女同學設置就業障礙。勞動法規定，女性勞動者和男性勞動者享有平等的就業權利。此外，還有形象歧視、身高歧視等。

二、虛假廣告。一些企業在招聘會上為了招到情況較好的畢業生，會夸大或隱瞞自己的某些情況。如果在這種企業上浪費了時間，可能會錯失良機，錯過真正適合自己的好的公司或崗位。、三、侵害應聘學生的知情權。面試時企業會向學生提出各種問題了解學生的情況，而當學生提出問題詢問企業情況的時候，企業就會回避問題甚至遷怒于學生，這些都是違反《上海市勞動合同條例》中“勞動者在訂立勞動合同前，有權了解用人單位相關的規章制度、勞動條件、勞動報酬等情況，用人單位應當如實說明”的條款的。

四、利用招聘、面試等侵犯學生、尤其是女學生的隱私權。少數企業會在面試時向女學生提出“有沒有男朋友?”、“是否有未婚同居行為?”等過分、無禮的問題。面對這樣的問題，學生有權拒絕回答，甚至向司法部門舉報。

招聘面試階段防止權益侵犯的對策

一、端正求職心態，明確求職意向。業生求職時，往往會出現焦急、浮躁和盲目的心態，直接影響了他們在維護合法權益方面的態度和表現：或為不惜委曲求全;或不敢再“斤斤計較”;或被花言巧語誘騙而輕信對方。雖然不是“一次就業定終身”，但如果首次就業就令權益和身心都受到傷害，則必然會給自己未來的發展帶來不小的負面影響。

二、掌握政策，學習法律。在求職、擇業、簽約之前，一定要全面了解和掌握畢業生就業政策，做好相關法律法規的知識儲備。如此，才能在應聘和簽約時保持思路清楚和條理明

晰，及早識破不法單位故意設下的陷阱;如此，才能懂得如何通過合法的途徑和手段解決就業過程中出現的問題，最大限度地保護自己的正當權益。

三、調查和搜集招聘企業的基本信息，應該盡量多方面打聽、了解用人單位的運作狀況、招聘信譽、用人意圖、崗位職責以及企業文化等情況。如果有可能，最好去實地考察工作環境，尤其是頗為陌生的單位，未雨綢繆地將未來實際就業中權益受侵害的可能性降至最低。

四、借鑒專家、老師和家長意見。如果在首次就業的過程中遇到疑惑和困難，要及時咨詢有關專家、老師和家長。畢竟大學生在社會閱歷方面還是一片空白，而法律專家的專業視角、學校老師的指導經驗，對于畢業生來說不啻為莫大的幫助。此外，往屆校友在就業中的經驗和教訓，也是可供應屆畢業生就業維權參考的一筆寶貴財富。

簽訂就業協議書與勞動合同階段

在簽訂就業協議書與勞動合同侵犯畢業生權益的幾種情況：

一、試用期過長。試用期是用人單位和勞動者為相互考察、了解對方當事人而約定的期限。《勞動法》規定了試用期的大原則，即試用期不能超過6個月。另外，勞動合同當事人僅約定試用期的，試用期不成立，該期限即為勞動合同期限

二、合同必備條款缺失。勞動合同分為有固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同和以完成一定的工作為期限的勞動合同，其中至少應具備以下7種條款：合同期限、工作內容、勞動條件和勞動保護、勞動報酬、勞動紀律、合同終止條件、違反勞動合同的責任。特別要注意的是勞動報酬條款。一些企業提供的合同上規定勞動報酬“不低于本市最低工資”，這實際上等于沒做任何規定。此外，崗位是勞動合同的重要內容，在崗位約定方面畢業生應注意避免有“用人單位可以根據需要隨時變更勞動合同”的條款。

三、違反協議或合同的違約金。按照相關規定，勞動合同或協議中可以規定違約金的數額，但其是有上限的。現在規定的上限是12個月的工資總和。還要注意的是，勞動合同中只規定單方違約是不公平的，企業違約同樣要負責任。

四、合同文本中有違法條款。有些企業規定“女工3年內不得結婚”，這顯然是違反婚姻法的。有些企業聲明給予高工資，但是以不給職工上社會保險為條件，這也是違法的。如果出現違法條款，雖該條款無效，但是容易導致與企業間的糾紛。

在簽訂就業協議書與勞動合同階段防止權益侵犯的對策：

一、學習勞動法規。我國的《勞動法》、《企業勞動爭議處理條例》以及各地方性的勞動

合同管理規定，是調整勞動關系、簽訂勞動合同、解決勞動爭議的最基本也是最常用的法律法規，畢業生在實際就業之前應對這些法律常識有所了解。“法盲”是侵權者最為青睞和覬覦的獵取對象。

二、重視勞動合同。如何簽訂勞動合同，關系到畢業生在實際就業過程中合法權益能否得到充分的保障。首先，要及時簽訂。到單位報到后，畢業生應盡快與用人單位簽訂勞動合同，使雙方的勞動關系能以法律的形式確認，使勞動者的合法權益能得到及時的保護;其次，要逐條細看。對勞動合同的內容，畢業生要仔細分析，權衡利弊，切忌盲目簽字。對模糊詞句要提出質疑，對不平等條款要敢于指出，對不公平合同要堅決拒簽;最后，要保存證據。簽訂勞動合同后，畢業生也要持有一份合同，作為享受權利、履行義務以及處理勞動爭議的依據。

三、.善用救濟方式。掌握合法的維權手段是解決合法權益受損最有效的途徑。一旦在實際就業中合法權益受到侵犯，應該積極運用法律武器，通過申請調解、仲裁、訴訟等合法途徑，維護自己的正當權益。而對于用人單位一般的違規行為或爭議不大的問題，勞動者可以先與用人單位協商，也可以向該單位所在的區縣勞動保障監察機構舉報，讓勞動保障監察部門對其進行監督檢查和處罰。

到單位上班階段

在上班階段侵犯畢業生權益的幾種情況：

一、公司要求新進交納押金。

二、企業不為員工繳納保險，拖欠工資。

三、不能按規定正常休假，超時工作。

在到單位上班階段防止權益侵犯的對策：

一、在中小企業收取押金的情況是很普遍的。按照勞動行政部門的規定，可以要求退還押金。

二、根據勞動法的規定，如果拖欠員工工資，可以要求企業全額補足工資本金，還有權要求加發25％。關于社會保險的問題，可以通過法律救濟和勞動仲裁。另外，可以提請勞動監察部門行使職責，來糾正企業這種違法行為。

三、員工有正常休假的權利，根據《勞動法》及《國務院關于職工工作時間 的規定》《全國年節及紀念日放假辦法》等法律、法規的規定，國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過40小時的工時制度；用人單位應當保證勞動者每周至少休息一日，并且在元旦、春節、國際勞動節、國慶節和法律、法規規定的其他休假節日，依

法安排勞動者休假。用人單位由于生產經營需要，經與工會和勞動者協商后可以延長工作時間，一般每日不得超過1小時，因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過3小時，但是每月不得超過36小時。

第三篇：未成年人權益保護的典型案例doc

關愛兒童：未成年人權益保護五大典型案例(圖)http://www.tmdps.cn 2011年05月27日 11:25 重慶商報

商報圖形 徐僑唯 制

兒童需要呵護和關愛，但現實中，一些侵害兒童權益的事件卻屢見不鮮。在六一兒童節即將到來之際，昨天，市五中院公布了近一年多來，他們審理的未成年人權益保護五大典型案例。據悉，2009年至今，市五中院及轄區法院共審理涉及未成年人權益的民事案件1800余件。

案例1

案情：羅某、鄭某于2002年非婚生下女兒，2003年，羅某與鄭某分手后，鄭某獨立撫養女兒至今，羅某一直未給付撫養費。鄭某于2010年10月訴至法院，要求判決女兒隨其生活，并要求羅某承擔女兒的撫養費。榮昌縣法院判決：女兒由鄭某撫養，羅某每月支付撫養費。

法官點評：非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，父母均有撫養教育的義務。

案例2

無人看護 男童魚塘溺亡

案情：2007年9月，胡某夫妻外出打工期間，兩歲的兒子胡某某掉入鄺某的魚塘中溺亡。江津區法院判決：鄺某賠償喪葬費等3萬余元，同時賠償精神損害撫慰金5000元。

法官點評：此案中監護人應承擔主要民事責任，但鄺某作為魚塘的承包經營權人，對魚塘管理不善，未采取必要的安全防護措施，故對胡某某的死亡也應承擔責任。

案例3

教師疏于管理 孩子摔殘

案情：2009年5月，4歲男童周某在渝中區某幼兒園上課時，因任課教師疏于管理，周某不慎從木凳摔下骨折，構成十級傷殘。渝中區法院判決：由幼兒園賠償醫療費、殘疾賠償金等合計3萬余元。

法官點評：幼兒園作為對其負有教育、管理、保護義務的教育機構，理應更加謹慎的履行其上述職責卻未做到，因此應承擔全部賠償責任。

案例4

男童跳水摔成植物人

案情：2007年12月，5歲的唐某某在參加重慶一體校的跳水訓練時，從7米高臺跳水后摔得至今仍昏迷不醒。渝中區法院判決：由體校賠償唐某某555100元。

法官點評：無足夠安全措施的各類文體項目培訓可能給孩子帶來傷害，唐某某訓練的內容已遠超出國家體育總局訓練手冊規定，體校應承擔主要責任。

第四篇：江蘇法院2013消費者權益保護典型案例

恰逢“3.15”國際消費者權益日來臨暨新消法實施之際，省法院精心挑選了十個消費者權益保護典型案例，向社會各界公布。此次公布的案例全部源于2013江蘇各地法院的生效判決，涉及商品、購物、農資、旅游、信用卡等與老百姓衣食住行密切相關的日常生活領域，旨在倡導社會誠信建設，構建和諧消費環境。

1、出售過期商品超市賠一罰十

【案情】2013年7月，孫某在A超市購買雨潤牌歐式火腿4袋，總價99.6元。孫某食用后肚子不舒服，經查發現火腿已過保質期，遂向工商局投訴。工商局立案調查后作出行政處罰決定書，確認A超市銷售超過保質期的歐式火腿行為違法，責令其停止違法行為，沒收違法所得并處罰款2000元，上繳國庫。孫某訴至法院，要求A超市退還貨款99.6元并賠償996元。

法院經審理后認為，A超市作為食品經營者，應當按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時清理變質或超過保質期的食品。A超市銷售超過保質期的食品，違反了關于食品安全的有關法律規定，孫某提出的退還貨款并給予十倍賠償的訴訟請求，應予支持。遂判決A超市退還孫某貨款99.6元并賠償損失996元。

【點評】“民以食為天，食以安為先”，我們每時每刻的生活都離不開食品，離不開安全、衛生、營養的食品。《食品安全法》第三條規定：“ 食品生產經營者應當依照法律、法規和食品安全標準從事生產經營活動，對社會和公眾負責，保證食品安全，接受社會監督，承擔社會責任。”該法第二十八條第（八）項規定，超過保質期的食品屬于禁止生產經營的食品。本案中，A超市作為食品銷售者，負有保證食品安全的法定義務，應當對不符合安全標準的食品及時清理下架，其銷售超過保質期的火腿，系不履行法定義務的行為，應當被認定為銷售明知是不符合食品安全標準的食品。根據《食品安全法》第九十六條的規定，生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。上述關于懲罰性賠償的規定，其基本出發點即在于制約生產銷售不符合安全標準食品侵犯消費者身體健康和人身安全的非法行為。

2、消費欺詐超市雙倍賠償

【案情】蔣某在某家飾廣場經營方太電器、櫥柜零售，店面掛有方太櫥柜的招牌。2008年9月，張某前往蔣某經營店選購櫥柜，經洽談雙方簽訂了方太集成廚房預訂單，客戶名稱為張某，櫥柜為鋼琴烤漆，總計報價為21800元，張某付清了貨款。合同簽訂后，蔣某自己制作并為張某安裝了櫥柜（含一臺方太抽油煙機、一臺燃氣爐）。張某在使用過程中，發現櫥柜臺面開裂。2011年3月，方太公司鑒定后認定蔣某出售的櫥柜非方太公司生產的櫥柜。張某遂訴至法院，要求蔣某雙倍賠償損失40000元。

法院經審理后認為，蔣某作為方太公司加盟商和方太產品的經營者，在以方太公司名義與張某達成方太集成廚房預訂單的買賣合同后，卻制作銷售了自制櫥柜，其行為違反了誠實信用原則，構成欺詐，損害了張某的合法權益，張某要求蔣某在所購櫥柜價款的一倍范圍內賠償損失，符合法律規定。遂判決蔣某賠償張某40000元，并自行將其出售給張某的櫥柜拆除。

【點評】作為侵害消費者權益的常見手段，經營者的欺詐行為往往最為人詬病。目前在消費領域中，一些商家利用其信息優勢，違反誠實信用原則，隱瞞真實情況，提供虛假信息，在商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，誤導或欺騙消費者，侵害消費者的合法權益。消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。本案中，蔣某即利用其方太電器、櫥柜經銷商的身份，以自制櫥柜以假充真，明顯存在欺詐故意，根據《消費者權益保護法》第四十九條的規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品價款或者接受服務的費用的一倍。因此，蔣某應承擔雙倍賠償的責任。本案提醒廣大消費者，日常生活消費時要擦亮眼睛時刻提防各種消費陷阱；對于經營者而言，要以信譽為本，誠實不欺，否則名利雙虧，得不償失。

3、玩具車自燃銷售商難辭其咎

【案情】2013年春節前夕，陳某在王某、莊某經營的童車批發城購買了一輛兒童電動玩具車。2013年7月6日，陳某的孩子在家玩電動玩具車時，電動玩具車發生自燃，導致室內燈具、卷簾門、沙發等物品損壞，損失價值經鑒定達29600元。事發后，陳某立刻報警，經過現場勘驗，公安消防大隊出具了火災事故簡易調查認定書，認定起火原因為電動玩具車內部故障所致。陳某訴至法院，要求王某、莊某賠償損失29600元。

法院經審理后認為，王某、莊某出售給陳某的電動玩具車自燃，表明該商品存在危及他人人身、財產安全的不合理危險，存在質量缺陷。因商品存在缺陷造成人身、財產損害的，受害人可以向商品銷售者要求賠償。遂判決王某、莊某賠償陳某財產損失29600元。

【點評】消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求，不得存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險。根據《消費者權益保護法》第三十五條第二款的規定，消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬于生產者責任的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。本案中，經過調查起火原因系電動玩具車內部故障所致，表明電動玩具車屬于存在嚴重缺陷的商品，對于因缺陷商品造成的財產損害，王某、莊某作為經營者應承擔賠償責任，如其認為商品缺陷屬于生產者的責任，可在承擔賠償責任后向生產者追償。本案也給經營者敲響警鐘，要提高質量意識，不可麻痹大意，如果本案中電動玩具車自燃傷及無辜兒童，后果將不堪設想，本案已是不幸中的萬幸。

4、銷售假茅臺經營者舉證不能要擔責

【案情】2012年1月5日上午，陳某至吳某經營的超市購買了13瓶53度茅臺酒，支付價款16354元。陳某飲用后認為從吳某超市買到的系假冒茅臺酒，遂向工商局投訴，并將13瓶茅臺酒提供給工商局檢驗（其中1瓶已開瓶）。工商局接到陳某舉報后，至吳某超市內又提取到1瓶作為樣品的茅臺酒，連同陳某提供的13瓶茅臺酒，均送至貴州茅臺酒股份有限公司鑒定，結論為該14瓶茅臺酒均系假冒產品。陳某訴至法院，要求吳某退還貨款16354元并承擔雙倍賠償責任。訴訟過程中，陳某提供了加蓋吳某超市印章的收據一份，用以證明13瓶茅臺酒系從吳某超市購買。吳某否認開具過收據，對于收據上的印章亦不認可，并否認陳某送檢的茅臺酒是從其超市購買，但表示無法提供其超市出售的茅臺酒的進貨資料。

法院經審理后認為，吳某對于其賣給陳某的茅臺酒不是經鑒定確認的假冒茅臺酒應當承擔舉證義務。現其既未提供證據證明自己賣給陳某的茅臺酒不是經鑒定確認的假冒茅臺酒，又未提供證據證明自己出售茅臺酒的進貨渠道，且工商局從其超市內提取的茅臺酒樣品經鑒定亦屬于假冒產品，故可以認定吳某出售給陳某的茅臺酒確系假冒產品。經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價格或者接受服務的費用的一倍。吳某向陳某出售以假充真的茅臺酒，構成欺詐行為，應依法承擔相應的民事責任。遂判決吳某退還陳某貨款16354元，并增加賠償損失16354元。

【點評】本案雙方爭議的焦點在于陳某所持的經鑒定為假的茅臺酒是否是從吳某超市購買。將該事實的舉證責任判由誰承擔，意味著誰將承擔舉證不能的責任，面臨不利的訴訟后果。本案中，首先，陳某提供了加蓋吳某超市印章的收據，證明與吳某存在買賣合同關系；其次，陳某提供了鑒定結論，證明茅臺酒為假冒的主張；再者，工商部門從吳某超市提取的茅臺酒經鑒定均為假酒。陳某提供的證據已經達到了高度蓋然性的證明標準，陳某關于所持假冒茅臺酒是從吳某超市購買的主張初步成立。此時，舉證責任轉移至吳某，按照“誰主張、誰舉證”的原則，吳某既然否認陳某所購茅臺酒為假酒，又否認陳某持有的茅臺酒系從其超市購買，對此，吳某理應承擔舉證責任。然而，吳某未提供任何證據證明其主張，甚至無法提供茅臺酒的進貨渠道，故應承擔舉證不能的敗訴后果。

5、假魚藥坑農害農消費者訴訟討說法

【案情】2010年3月，郭某在大運河河汊內設置五個網箱從事魚類養殖。2011年9月11日上午，郭某發現其網箱中有一兩條死魚，便到戴某經營的魚藥店購買了正功夫（氯氰菊酯溶液）20瓶，總價款120元。郭某按照該產品的使用說明，將此藥加水稀釋后，于當日下午15時許撒在其養殖的網箱中，約10分鐘后，其網箱中的魚出現異常現象，至9月12日上午10時許，網箱中的成魚出現大面積死亡。經漁政部門現場勘驗，包括郭某經營五個網箱在內的十個網箱浮有大量死魚，死魚約16900公斤，經價格認證中心鑒定，死魚價值為219508元。事后，經江蘇省獸藥飼料質量檢驗所對郭某使用的氯氰菊酯溶液進行檢驗，結論為：本品按農業部《獸藥地方標準上升國家標準》第一冊檢驗上述項目，結果不符合規定。事后，戴某僅賠償郭某1000元。面對巨額損失，郭某追討無果，訴至法院，要求戴某賠償經濟損失28萬元。

法院經審理后認為，戴某銷售給郭某的氯氰菊酯溶液經檢驗不符合規定，其作為缺陷產品的銷售者，對該缺陷產品給郭某造成的經濟損失應當承擔賠償責任。郭某共有五個網箱，故確認郭某五個網箱內的魚類損失為109754元，該損失應當由戴某承擔賠償責任。考慮到郭某潑灑使用該藥品的當天下午15時的日照時間及可能導致水體缺氧的狀態，均可能與導致死魚后果有一定的因果關系等因素，酌情減輕戴某的賠償責任。遂判決戴某賠償郭某死魚損失75827.8元。

【點評】本案是典型的農資消費糾紛。由于打假維權工作在城市的力度和聲勢相對強大，不少非法經營者利用農民防范意識和專業知識普遍缺乏，將制假售假活動轉向農村，使農村成為當前消費領域問題多發地，假劣農藥、獸藥、魚藥、化肥、種子等坑農、害農事件時有發生。《消費者權益保護法》第四十五條規定：“農民購買、使用直接用于農業生產的生產資料，參照本法執行。”該法第十一條規定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。”本案中，戴某作為經營者出售不合格魚藥導致郭某的成魚死亡，理應承擔侵權賠償責任。在此也提醒廣大農民，在日常消費中要提高自我保護意識，到正規制銷網點購買農資產品，仔細檢查農資外包裝上的生產者、生產日期、有效期限、檢驗合格證明等信息資料，同時要提高維權意識，索要購物憑證或者服務單據，不能為貪圖眼前便宜和便利給不法經營者留有可乘之機。

6、老人購物摔傷超市擔責賠償

【案情】許某已年近七旬。2010年7月16日7點45分左右，A超市組織了優惠力度較大的蔬菜促銷活動。許某在進入超市入口時被參加促銷活動的人流沖倒受傷，經診斷為右橈骨遠端骨折、左肱骨骨折，共計支付醫療費5561.22元。事后，許某的傷情經鑒定構成九級傷殘。另查明，促銷活動過程中，A超市僅有工作人員在入口處提醒人群“慢點”，但未安排人員在促銷現場維持秩序，也未采取措施疏導擁擠人群。許某訴至法院，要求A超市賠償各項損失83334.99元。

法院經審理后認為，A超市作為從事經營的公共場所，對場所內的消費者應盡安全保障義務，以避免不特定的主體遭受損害。本案中，由于促銷活動導致人流量大，現場混亂，已采取的措施顯然不能有效維持現場秩序，且A超市未能提供任何證據證明其采取了必要的、積極的防范措施來保障向消費者提供安全、有序的消費環境，以致許某被大量涌入購物的人群推擠致摔倒受傷，應承擔主要責任；許某作為一名完全民事行為能力人，沒有充分考慮自身年近七旬的實際情況，在明知促銷活動人流量大，比較擁擠的情況下，沒有適時避開人流，做好自身安全防護工作，應承擔次要責任。遂判決A超市賠償許某各項損失合計49809.37元。

【點評】近年來，全國各地發生過多起超市促銷中消費者摔傷甚至踩踏的事故，為了促銷帶來的優惠卻意外遭受難以想到的人身損害，群眾呼吁規范超市促銷行為，合法保障民眾的生命健康權。《侵權責任法》第三十七條第一款規定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”超市作為公共經營場所，對消費者的安全保障義務要高于一般非經營場所，作為經營者，對于進入場所的消費者，應盡到合理的注意，采取必要的措施防止危險，包括對可能發生第三人侵害的不安全因素做出明顯的警示和救助，以積極的作為承擔經營者應有的保障義務。本案中，A超市在促銷活動中應預見到人流量大而雜亂的情況，理應采取比平時更為嚴格的安全保障措施，但其只是安排工作人員在入口進行了口頭提示，未提供必要、有效的防范措施為消費者提供一個安全、有序的消費環境，導致許某被人群推擠摔傷，未盡到合理限度內的安全保障義務，應承擔相應的責任。這里需要提醒的是，根據《民法通則》第一百三十一條的規定，受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的民事責任。本案中，許某已年近七旬，在明知促銷活動人多擁擠的情況下，自身亦未做好安全防護工作，故應減輕A超市的民事責任。

7、未盡安全保障義務旅游經營者與旅游輔助服務者共擔責

【案情】2011年8月15日，于某向A旅行社報名參加學生假期旅游活動，并交納了一日游的旅游服務費用。于某在A旅行社安排下，于2011年8月17日晨乘坐由B旅行社租用的小型普通客車在旅游途中與一普通貨車發生碰撞，造成包括于某在內的游客多人傷亡。事故經交巡警大隊認定，小型普通客車負全部責任。于某因受傷嚴重先后至多家醫院住院治療，經鑒定，最重受傷部位達到二級傷殘，需要長期護理。另查明，A旅行社和B旅行社簽有《同行銷售代理協議》，協議約定：A旅行社按B旅行社的線路價格、收費標準協助B旅行社代收散客，B旅行社負責安排車輛、導游服務、住宿服務等旅游行程規定項目，如有安排上的疏漏，B旅行社將承擔全部后果。該協議還對其它相關結算方式和返利、違約責任等事項作了約定。于某訴至法院，要求A旅行社和B旅行社賠償各項損失合計1209030元。

法院經審理后認為，A旅行社在提供旅游服務過程中，因其安排游客乘坐的旅游車輛發生交通事故導致包括于某在內的多人受傷，A旅行社未能全面履行旅游服務合同的行為構成違約，應當對違約行為造成的于某的損失承擔賠償責任。B旅行社在《同行銷售代理協議》中約定對安排車輛、導游服務、住宿服務等旅游行程上的疏漏承擔全部責任，故B旅行社對于某的損失應承擔連帶賠償責任。A旅行社沒有證據證明于某知道其是代理B旅行社組織此次旅游服務，故其以與B旅行社簽訂了《同行銷售代理協議》，對相關事項有約定為由，提出對于某的損傷后果不承擔賠償責任的辯稱理由，不予采納。遂判決A旅行社和B旅行社連帶賠償于某各項損失合計698216.69元。

【點評】目前，旅游消費已成為消費者日常需求的熱門消費領域，隨之而來，因旅游消費引發的糾紛也層出不窮。鑒于旅游活動本身帶有一定的風險性，法律賦予旅游經營者負有合理謹慎排除危險的安全保障義務。由于受到人員、設備、地域等條件的限制，與旅游者簽訂旅游合同的旅游經營者往往無法全程陪同，通常會選擇其他旅游經營者輔助履行合同義務，旅游輔助服務者應運而生。旅游輔助服務者是與旅游經營者存在合同關系，協助旅游經營者履行旅游合同義務，實際提供交通、游覽、住宿、娛樂等旅游服務的人。此種“一條龍”服務方式，雖然較為方便快捷，但一旦在旅游輔助服務者環節發生糾紛，旅游經營者與旅游輔助服務者將如何承擔責任，成為爭議頗大的問題。針對這種情形，《最高人民法院<關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定>》第七條規定，旅游經營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅游者人身損害、財產損失的，旅游者請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。本案中，于某與A旅行社存在旅游合同關系，A旅行社未能全面履行合同義務，應承擔責任。B旅行社雖與于某不存在直接合同關系，但其作為旅游輔助服務者，所提供的服務亦應符合保障旅游者人身、財產安全的要求，因其未盡到安全保障義務導致于某身體受到傷害，B旅行社亦應承擔民事賠償責任。A旅行社雖在《同行銷售代理協議》中約定由B旅行社承擔旅游行程的全部責任，但按照合同相對性原則，該約定不能對抗第三人，故A旅行社以此約定主張免責無法得到支持。

8、未足額交納保費旅行社有責要賠償

【案情】2011年10月，陳某母女二人與A旅行社簽訂散客國內旅游合同，約定陳某母女二人參加由A旅行社組織的桂林陽朔四日游。在陳某交納的旅游費用中，包括2元/人/天的人身意外險保險費。A旅行社提交的《保險承保確認書》載明，每人保費4天共2.8元，其中投保的意外傷害醫療補充保額為1500元。2011年10月31日，陳某在銀子巖出口下階梯時不慎跌倒，經醫院診斷確認為骨折，建議住院治療。陳某先后在醫院門診治療，發生醫療費用1861.58元，事后僅得到理賠款1592.52元，尚有醫療費269.06元及誤工費等未能獲賠。陳某訴至法院，主張A旅行社未按照約定標準交納人身意外險保險費，違反了誠實信用原則，導致陳某以保險方式避免意外傷害造成自身損失的合理期待難以實現，要求A旅行社賠償各項損失合計8309.06元。

法院經審理后認為，陳某按照與A旅行社簽訂的旅游合同約定每人交納保費8元，《保險承保確認書》卻顯示每人交納保費2.8元，A旅行社稱5.2元系保險公司給其的優惠，未提供證據證實。A旅行社沒有證據證明已為陳某投保了與其交納的每天2元保費相對應的足額旅游安全人身意外險保險額，也沒有證據證明其曾經向陳某開示過旅游安全人身意外險的保險項目和保額，陳某基于交納了保費就應享有相應權利的信賴利益應予保護，對于陳某因本次旅游途中受傷所引發的誤工費等，其總額并沒有超出通常情況下的合理預期，A旅行社未盡到相關保險的投保責任和告知義務，應予合理賠償。遂判決A旅行社賠償陳某醫療費269.06元、誤工費3000元。

【點評】外出旅游，因需面對陌生的環境及乘坐多種交通工具，即意味著快樂和風險共存，而為旅游者辦理人身意外險，正是確保旅游者在遭遇不測后得到及時賠償的一種利益救濟措施。本案中，陳某按照與A旅行社簽訂的旅游合同約定每人交納保費8元，但《保險承保確認書》卻顯示每人交納保費2.8元，根據《消費者權益保護法》第八條第一款的規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或接受的服務的真實情況的權利，A旅行社私自截留保費，既侵害了消費者的知情權，同時又構成違約，原本應由保險公司承擔的損失基于A旅行社的違約行為判令由其自行承擔，也就在情理和法理之中了。本案提醒旅游者外出旅游前務必要認真審查旅游合同中載明的保險種類及保額，同時也警示旅游經營者在從事旅游服務過程中要誠實守信，切不可心存僥幸。

9、分時度假糾紛多旅游者享有合同解除權

【案情】2011年10月11日，郭某、樂某作為乙方與甲方A旅游公司簽訂《權益承購合同書》。合同約定，乙方承購度假俱樂部旗下酒店度假權益的內容為：房型T0、周數1周、年限2年、最多居住人數2人，自2012年起至2013年止擁有一周八天七夜度假住宿權益，乙方承購度假權益的總價格為7800元。合同簽訂當天，郭某、樂某支付合同款項7800元。事后，郭某、樂某由于工作原因無法實施旅游計劃，遂告知A旅游公司要求轉讓權益，遭到拒絕，遂訴至法院，要求解除《權益承購合同書》，由A旅游公司返還7800元的承購費用。

法院經審理后認為，從雙方約定的合同履行方式來看，首先，A旅游公司收取款項后，以郭某、樂某的名義辦理注冊手續并代繳會員費，注冊成功后，郭某、樂某成為會員，其次，A旅游公司按郭某、樂某要求的時間段和指定的旅店，以該兩人的名義為其預定旅店住宿，若預定成功，A旅游公司仍以該兩人名義支付住宿費用，郭某、樂某和實際提供服務的旅店成立旅店住宿服務合同關系，若預定失敗，A旅游公司不承擔任何后果。由此可見，在雙方簽訂《權益承購合同書》后，A旅游公司是以郭某、樂某代理人身份，按照郭某、樂某的指示來處理事務，且A旅游公司處理上述事務的法律后果歸屬于郭某、樂某。因此，該《權益承購合同書》的性質應界定為委托合同。根據《合同法》第四百一十條關于“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同”之規定，郭某、樂某要求解除合同，于法有據。遂判決解除《權益承購合同書》，A旅游公司返還郭某、樂某承購款7800元。

【點評】自“分時度假”這種“舶來品”進入我國以來，旅游經營者說是一種旅游時尚，消費者又說這是一個陷阱，莫衷一是。應該說，“分時度假”是一種新興的旅游度假方式，其本身沒有罪惡，有利于盤活旅游資源，推動旅游業的發展；但同時，對于這種“進口”的旅游消費和經營模式，目前我國尚缺乏政府部門的有效監管，法律上對于這種合同亦沒有規定，屬于無名合同，導致經營者和消費者的權利義務不明確，而對于這種新生事物，老百姓既充滿好奇，又不甚了解，外加“分時度假”費用高、跨度長，實踐中因“分時度假”引發的糾紛越來越多。本案中，從雙方簽訂的《權益承購合同書》的履行過程來看，無論是注冊會員、預定旅店還是支付費用，A旅游公司均是以郭某、樂某代理人的身份按其指示來處理事務，而處理事務的相應法律后果亦歸屬于郭某、樂某，因此，該《權益承購合同書》的性質應界定為委托合同，根據《合同法》的規定，委托合同在履行過程中，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同，因此郭某、樂某由于工作原因要求解除合同，得到了法院的支持，但如果因其解除合同給A旅游公司造成損失，除不可歸責于當事人的事由以外，A旅游公司有權要求賠償損失。目前“分時度假”在我國處于起步階段，相關制度并不健全，因此提醒廣大消費者，“分時度假”糾紛多，消費選擇需謹慎。

10、信用卡被冒用特約商戶未盡審查義務應擔責

【案情】2005年12月，溫某向上海銀行信用卡中心申請并經核準，成為卡號為402673010120****信用卡的持卡人。溫某在填寫申請表時預留了“溫某”簽名樣式。2010年1月5日19時26分，溫某向公安局報案，稱其被竊錢包1只，內有身份證、駕駛證、信用卡等物。溫某的上述信用卡于2010年1月5日17時43分在銀行自動柜員機被成功支取2000元。該卡在A公司內的POS終端上于2010年1月5日18時左右三次被刷卡總計42091元。簽購單簽名欄處均留有“聞某”字樣的簽名。溫某于當日18時31分向上海銀行信用卡中心辦理了信用卡掛失手續。截至2010年1月31日，該上海銀行信用卡透支消費、取現及利息共欠款44164元。經協商，上海銀行信用卡同意溫某分12期還款37091元。涉案信用卡設有交易密碼，可憑交易密碼在自動柜員機取現。但截至2010年3月，溫某未另行開通該信用卡的消費憑密功能，刷卡消費憑本人簽名即可，無需輸入密碼。溫某以A公司作為銀行特約商戶未盡審查義務導致信用卡被盜刷為由訴至法院，要求A公司賠償損失42091元。

法院經審理后認為，A公司作為受理銀聯卡的特約商戶負有在刷卡消費時審核簽購單上的現場簽名與信用卡背面預留簽名是否一致的特定義務。上海銀行提供的三份簽購單上顯示，簽名欄處均有“聞某”字樣的簽名。如果A公司收銀員仔細審核可以發現簽購單與卡片上預留簽字不符并拒絕受理，從而最大限度地防止真正持卡人的財產遭受損失，正因為收銀員未盡謹慎審核義務，導致信用卡被冒用，是造成溫某財產損失的重要因素，應承擔主要責任。溫某作為信用卡的合法持有人，未盡到妥善保管義務導致信用卡丟失，其自身亦存在過失。遂判決A公司賠償溫某財產損失21210元。

【點評】中國人民銀行2001年頒布的《銀行卡聯網聯合業務規范》第5.2.2.1條對商戶審核受理卡的安全操作規范中規定，“特約商戶收銀員受理銀行卡交易時，應審核該銀行卡的合法性和完整性”。第5.2.2.2條規定：“操作規范A.經審查，如發現，持卡人與彩照卡上的照片不一致或簽購單簽字與卡片留簽不符時，應拒絕受理并及時與收單行聯系處理。”本案中，簽購單簽名欄處均留有“聞某”字樣的簽名與溫某預留的“溫某”簽名樣式不符，A公司作為特約商戶在接受信用卡消費時，未對信用卡使用人的簽名及身份進行審核，導致溫某的信用卡被冒用造成損失，應承擔相應的賠償責任。

第五篇：2010至2011十大消費者權益保護典型案例

2010至2011十大消費者權益保護典型案例

來源：江蘇法院網作者:省高院更新時間：2012-03-13 08:57:001、李某子女訴某旅行社旅游合同糾紛案

【裁判要旨】旅行社提供的服務應當符合保障旅游者人身、財產安全的要求，對可能危及旅游者人身、財產安全的事項，應當向旅游者履行警示、告知義務，并采取防范措施，危險發生時，應當積極履行救助義務，妥善處理善后事宜。旅游經營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅游者人身損害、財產損失的，應承擔相應的責任。

【案情概要】2010年4月15日，李某（年逾70歲）等55位老年人與某旅行社簽訂一份出境旅游合同，合同約定，2011年5月7日至5月18日，某旅行社組織55位老人游覽廈門、臺灣等地，旅游費5280元。還約定，旅游者享有人身、財物不受損害的權利，旅游者有權要求旅游經營者提供符合保障人身、財物安全要求的旅行服務的權利。合同簽訂后，李某按約定繳納了旅游費，旅行社亦按照合同約定安排旅行活動。2011年5月19日，旅行團根據旅程安排乘火車至南京，欲轉乘大巴返回居住地。李某下火車后，從火車出站口行至停車場路途中步行速度較快，至換乘大巴時突感身體不適，后旅行社用該交通工具將李某送至南京某醫院搶救，當日經搶救無效死亡，經診斷死因系心肌梗塞。后李某子女訴至法院，請求判決某旅行社賠償喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費、處理事故人員費用等。法院認為，李某自身疾病系導致其死亡的主要原因，李某簽訂旅游合同時未能將身體狀況告知旅行社，旅行過程中，亦未能盡到注意和自身安全保護義務，應當對其死亡承擔主要責任。而旅行社未能針對李某等老年游客存在的旅游風險（諸如慢性病等）盡到充分告知警示義務；在旅游行程安排上亦尚欠科學妥當，行程中亦未能全面履行善意提醒、注意及適當的照顧義務；李某心臟病發后旅行社亦未能采取必要及時的緊急救護措施，對導致李某死亡存有過錯，應當承擔次要責任，因此，判決旅行社對李某死亡的損失費用承擔次要的賠償責任。

【法官寄語】隨著經濟的快速發展和城鄉居民生活水平的逐步提高，老年人外出旅游, 開闊眼界, 已成為豐富夕陽歲月精神文化生活的重要內容。由于老年人的特殊性，老年旅客應當根據自身的身體狀況，選擇合適的旅行線路和出行時間，并且如實將身體狀況告知旅行社，以便旅行社提供更加安全的旅游服務。旅行社在面對如此龐大的“銀發一族”客源市場時，也應當承擔更高的注意義務，將確保老年游客的安全作為第一要務，防范經營中的風險。在旅行產品設計上，需注意符合老年游客群體特點，安排科學安全的線路及活動項目計劃；在接待老年游客時，可以要求其提供近期健康證明、說明病史等，審查其能否適應既定旅游活動計劃，避免不適宜的對象參團而發生不幸事件；在人員配備方面，應注意安排有帶老年團豐富經驗的導游帶團，同時根據情況配備具有一定醫護常識和知曉基本急救技能的專業人士隨團，并攜帶常用藥品。總之，旅游服務經營者需要在事前制定完備的預防和應急機制，在旅游過程中全面履行告知義務和救助義務，以安全保障義務的全面而適當的履行,確保老年游客愉悅、健康、安全地享受旅游活動全過程。

2、劉某訴袁某、施某買賣合同糾紛案

【裁判要旨】《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十九條規定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。消費者有權知悉其所購買、使用的商品或接受的服務的真實情況，商品經營者為消費者提供商品或服務時，違反誠實信用原則，構成欺詐的，應當承擔相應的法律責任。

【案情概要】2010年8月，劉某與袁某、施某簽訂散裝樓梯買賣合同一份，約定劉某向袁某、施某購買散裝樓梯一套，樓梯所用材料為“櫸木”，由袁某、施某負責買料、加工、上

門安裝。樓梯安裝后，劉某自行委托有關鑒定機構對樓梯所用材料進行鑒定，結論為“榿木”。劉某認為袁某、施某以欺騙的手段與其簽訂合同，從而獲得不正當利益，遂訴至法院，請求判令袁某、施某雙倍賠償其損失。庭審過程中，由雙方分別取樣，法院兩次委托司法鑒定，結論分別為“榿木”和“水青岡”。法院認為，劉某作為普通的消費者，按照一般常識及經驗無法判斷“櫸木”的真偽，袁某、施某將“榿木”和“水青岡”當做“櫸木”制作樓梯提供給劉某的行為違反了雙方合同約定，對此給劉某造成的損失，理應賠償，劉某作為消費者有權要求增加賠償的金額為其所受損失的一倍。

【法官寄語】消費者面對日益繁多的商品、鋪天蓋地的廣告、日新月異的技術，較難與經營者掌握相對稱的商品信息，漸成市場交易中的弱者。目前，消費領域中，出現了一些商家利用其掌握的技術手段和技術信息，以次充好、以假充真，違反誠實信用原則，誤導和欺騙消費者的情況，同時，侵害消費者權益的方式也更加隱蔽和復雜。本案提示廣大消費者，日常生活中應注意積累所需商品或服務的基本知識和使用技能，提高自我保護意識，從而正確選擇和使用商品；而經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，提供符合雙方約定的商品及服務，否則不僅要承擔相應的經濟責任，還會嚴重損害企業商譽，得不償失。

3、鄒某訴甲公司某市分公司網絡服務合同糾紛案

【裁判要旨】《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條、第九條規定，消費者享有知悉其購買、使用商品或者接受服務的真實情況的權利，消費者亦享有自主選擇商品或者服務的權利，有權自主決定接受或者不接受任何一項服務。消費者事先難以預見的收費項目，經營者無明示不得對消費者收費。

【案情概要】2009年底，鄒某通過電話聯系甲公司某市分公司人員辦理了某套餐。2011年1月，鄒某發現其使用手機話費異常，查詢后發現其手機自2010年8月至2011年1月，每月均被收取上網費合計181.32元，遂至甲公司某市分公司營業廳申請取消GPRS功能，后訴至法院，請求判決甲公司某市分公司雙倍退還已收取的上網使用費計362.64元。經查，鄒某使用的某套餐必須由用戶在甲公司某市分公司的實體營業廳辦理，該套餐中包含GPRS功能，按照實際上網流量收費，甲公司某市分公司未能提供鄒某開通某套餐的業務受理單。法院認為，甲公司某分公司不能提供業務受理單等證據證實鄒某知曉開通了GPRS功能，且使用該功能會產生相應費用，侵犯了鄒某作為消費者接受服務時的知情權，并造成了鄒某財產損失，應當承擔相應的賠償責任，但鄒某所稱的上網費損失是在其知悉手機有上網功能后上網產生，不符合民事欺詐的構成要件，遂判決甲公司某市分公司退還鄒某上網費181.32元。

【法官寄語】知情權、自由選擇權是消費者的基本權利，雖然知情權與自由選擇權并不直接承載人身或財產利益，僅是程序性權利，但體現的是對人格的尊重、人性的關懷。《信息產業部關于規范移動信息服務資費和收費行為的通知》第十條亦規定：“對于未按規定進行提醒或確認，以及訂制關系缺失或不完整的收費行為，基礎電信企業應在查證后立即向用戶退還費用，并嚴格履行企業公開對社會做出的賠付承諾”。本案中，甲公司某市分公司不能提供業務受理單證明經鄒某同意開通手機GPRS功能，亦不能證明已告知鄒某使用GPRS功能將另行收費，侵犯了鄒某作為消費者的知情權和自由選擇權，應當承擔由此產生的相應損失。因此，經營者在市場交易中應當全面履行信息告知或披露義務，讓消費者明明白白消費，真心實意選擇，構筑良好的消費環境。

4、寧某訴某工貿大廈人身損害賠償糾紛案

【裁判要旨】《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條明確規定，經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。安全保障義務是法律依據誠信及公平原則確立的法定義務。之所以規定經營者負有該項義務是因為經營者最了解經營場所的實際情況、預見可能發生的危險和損害，并且具有對危險源的控制能力。經營者未盡合理限度

范圍內的安全保障義務，致使消費者遭受人身損害的，應當承擔相應的賠償責任。

【案情概要】2009年6月14日下午3時許，寧某在某工貿大廈一樓肉類和蛋類柜臺欲購買商品時，遭柜臺上的金屬設備電擊，經某市人民醫院檢查診斷為左上肢電擊傷。后雙方因賠償問題發生爭議，寧某訴至法院，請求判令某工貿大廈賠償其醫療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、住宿費等費用。法院認為，某工貿大廈對寧某未盡合理限度范圍內的安全保障義務，致使寧某遭受損害，對寧某的損失應予全額賠償，遂判令某工貿大廈賠償寧某醫療費、誤工費、住院伙食補助費、住宿費、護理費等各項費用。

【法官寄語】經濟的快速發展，在給我們帶來豐富物質生活的同時，也給我們的生活帶來了大量的危險與隱患，經營者安全保障義務的產生，正是源于這種社會現實的需要。社會危險的增多，也使經營者所負的安全保障義務開始呈現出擴張的趨勢，義務范圍從消費品自身的安全逐漸擴展到消費環境的安全。本案中，某工貿公司未能謹慎消除經營場所的不安全因素，致使經營場所內設施、設備致人損害，不僅給消費者造成了身體和精神上的痛苦，也給自身造成了巨大的經濟損失。因此，作為經營者，應當時刻擰緊安全保障這根弦，注重把好產品、服務質量安全關，為消費者營造一個安全的消費環境。

5、陳某訴黃某美容服務合同糾紛案

【裁判要旨】針灸減肥屬醫療美容服務，系采用創傷性、侵入性的醫學技術方法對人體各部位形態進行修復與再塑。國務院《醫療機構管理條例》規定開展上述活動必須取得《醫療機構執業許可證》。有些美容服務機構未取得《醫療機構執業許可證》，擅自向消費者提供針灸減肥美容服務，造成損害后果應承擔民事責任。

【案情概要】陳某經人介紹在黃某個體經營的某美容館辦卡消費。除一般護膚美容服務外，該美容館還對其進行了清腸、針灸等瘦身服務。但該美容館的經營范圍僅是護膚服務，未取得《醫療機構執業許可證》。不久，陳某因針灸處出現紅腫及疼痛癥狀至醫院治療，經診斷為腹壁多發性膿腫，經多次治療共發生醫療費用35217.3元，除醫保外，陳某個人支付12418.98元。陳某向該美容館主張相關賠償費用，因雙方未訂立合同，美容館拒不承認其實施了針灸服務而拒絕賠償。后經法院查明，該美容館確實存在為客戶實施針灸減肥的服務項目。法院認為，由于針灸減肥系采用創傷性、侵入性的醫學技術方法對人體各部位形態進行修復與再塑，屬于醫療行為，該美容館在未取得上述執業許可的情況下為陳某進行針灸減肥，違反行政法規的強制性規定，該合同依法無效。最終，法院判決該美容館經營者黃某向陳某返還合同價款800元，并賠償損失24257.3元。

【法官寄語】根據國務院《醫療機構管理條例》及其《實施細則》的規定，采用創傷性、侵入性的醫學技術方法對人體各部位形態進行修復與再塑必須由取得《醫療機構執業許可證》的專業醫療機構進行。一些不規范的美容機構未取得上述執業許可證，不具備執業條件，利用女性愛美的心理，擅自向其提供上述美容服務，而且，為了規避相關部門的檢查，又不與消費者訂立明確的合同。消費者一旦權益受損，維權難度很大。本案提醒廣大愛美一族，健康最美，即使想通過后天的技術手段使自己更加完美，也一定要到專業的醫療機構接受美容服務，與之簽訂書面合同明確權利義務，這樣才能保障自己的合法權益。

6、黃某與某房產開發公司噪聲污染侵權糾紛

【裁判要旨】小區住宅電梯作為房屋的配套公用設施，開發商應保證與其出售的房屋一樣不存在質量和功能上的瑕疵。如開發商所出售房屋的配套電梯噪聲排放超過國家標準限值，即構成侵權，其有義務停止侵害，排除妨礙。

【案情概要】黃某購買了某房屋開發公司開發的某小區頂樓房屋，入住后即發現其居住單元的電梯運行時發出的噪聲過高，嚴重影響其家庭的正常生活。黃某自行委托某環境監測中心站對其房屋夜間噪聲的來源、大小進行了監測，監測報告明確：位于主臥室的測點位置的主要噪聲超過《社會生活環境噪聲排放標準》確定的標準限值。因此，黃某訴至法院要求

判令該開發公司對電梯采取隔聲降噪措施，使其房屋的噪聲環境達到標準。法院認為，雖然《社會生活環境噪聲排放標準》適用范圍為商業經營活動中產生的噪聲排放限值和測量方法，但居民住宅的環境要求應該高于經營性娛樂場所，黃某僅要求達到該標準，法院予以支持。另外，房屋開發公司并未提交證據證明在電梯交付驗收時其運行所產生的噪聲符合生活居住要求，也未舉證證明電梯噪聲超標是業主使用或物業公司維護不當所致，故房屋開發公司應對電梯噪聲超標承擔侵權的民事責任，依法負有停止侵害的義務，故判決房屋開發公司限期整改。

【法官寄語】近年來，因住宅電梯噪聲引發的投訴和訴訟案例逐漸增多，目前我國商品房多采用期房預售的形式進行出售，這使得人們在購房時很難預見住宅電梯是否會產生室內噪聲污染問題。即便消費者購買的是現房，也因常常是白天看房，戶外噪聲較大，無法及時察覺所購房屋配套電梯會對室內產生噪聲污染。大多數消費者要等到入住后才能發現此類問題，然而此時再向開發商討要說法，往往需要大動“干戈”。為了防患于未然，盡量減少類似糾紛，開發商在建設房屋前應當嚴格按照國家相關標準，對于需要安裝電梯的樓房，要科學合理的進行結構設計，做好隔聲降噪措施，選擇性能、品質較好的品牌電梯，不能一味的追求利益最大化而不顧購房人的合理需求。而消費者在購買房屋前除了應當注重房屋建筑本身的質量外，還應盡量關注例如電梯噪聲等其它更多影響居住質量的因素。

7、某酒店訴張某、陶某飲食服務合同糾紛案

【裁判要旨】 商家履行婚宴服務合同存在重大瑕疵，消費者依據商家出具的預覽單和結賬單，全額付清餐費后，應視為雙方同意變更原合同中的餐費條款。據此，商家無權要求消費者依據原合同的約定補足餐費。

【案情概要】新婚夫婦張某與陶某為籌辦婚宴，與某酒店簽訂合同一份，確定了菜單和服務項目等內容。婚宴結束后，張某卻發現，酒店提供的婚宴中少了菜單中注明的一道“清蒸富貴魚”，遂認為酒店涉嫌欺詐，要求賠償，酒店則聲稱系疏忽所致。后經雙方協商，酒店同意按實際到場的18桌，每桌減少1000元的標準來結算餐費，并向張某出具了預覽單和結賬單，張某亦當場支付了全部餐費。事后，酒店訴至法院，要求判令張某和陶某按原合同約定支付所欠餐費。法院認為，雙方舉辦婚宴前業已簽訂合同，并約定了菜式和價格，但酒店未按約履行，少上一道菜肴。酒店其后出具的預覽單和結賬單，以及張某據單結清餐費的行為表明雙方同意對原餐費條款進行變更，故依法駁回酒店的訴訟請求。

【法官寄語】婚宴作為婚禮的重頭戲，備受新人的關注。誰也不想將“開心宴”變成“掃興宴”，成為新人們心里永遠的傷痛。基于婚宴的特殊意義，作為商家更應該在服務過程中提高服務意識、守法意識，遵循誠實信用原則，重視本地的風俗習慣，嚴格按約全面履行義務，因為一旦出現問題，消費者索要的不僅是經濟賠償，很可能還會主張精神賠償。同時，對于消費者來說，應注意提高法律意識和自我保護意識，在預訂婚宴時，要盡可能與商家簽訂書面合同或協議，并對菜式、數量、價格、服務項目、違約責任等作出詳細約定。發生糾紛后，還要注重收集和保存證據，防止維權成為空談。本案中，某酒店未將象征吉祥如意的“清蒸富貴”魚肴上席，在自身存在過失的前提下，與消費者協商一致，降價結算系雙方真實意思表示，事后再行主張差價于情于理均不符，是一種缺乏誠信經營理念的體現，最終亦有損于自身的信譽度和口碑。

8、滕某與某教育信息咨詢公司教育培訓合同糾紛案

【裁判要旨】《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十七條規定，經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款及利息等。合同是當事人之間的法律，合同雙方當事人都要按照合同約定履行自己的義務，同時還應按照合同約定的地點、方式等履行，否則即要承擔違約責任。

【案情概要】某教育信息咨詢公司的注冊地址在南京市鼓樓區，離滕某家較近，滕某為

其孩子定購該公司開辦的六年級輔導班并預付了6020元。之后，因經營成本問題，該公司從注冊地點搬出，改在離該地點幾十公里之外的其他地點辦學。滕某向法院起訴，要求該公司退還5000元。法院認為，該公司收取了預收款，應當按照約定提供教育服務。但其因自身原因，不能按照雙方約定繼續提供在原辦學點的教育服務，應退回相應預付款。故判決該公司退還滕某預付款5000元。

【法官寄語】為了能夠讓子女接受更好的教育，家長們不惜重金讓子女參加各種輔導培訓班。在履行合同的過程中，因教育培訓機構無法兌現承諾或者干脆人走樓空而產生的糾紛層出不窮。此案中，滕某與該教育培訓公司簽訂合同主要基于其子女正讀小學，課業較重，需要輔導，而該公司離家很近，方便對其子女進行教育輔導。后因該公司自身原因，無法在原地點繼續提供輔導服務，而是改在離滕某家幾十公里遠的地點辦學，顯然悖離了滕某訂立合同的初衷，合同無法繼續履行。因此，對于滕某要求退回預付款的請求，法院予以了支持。此案提醒廣大家長，在為子女選擇教育培訓機構時一定要謹慎選擇資信較好、實力較強的正規培訓機構。而各類開辦、提供教育培訓服務的單位，在經營過程中，一定要樹立“教書育人”的培訓原則，必須依據培訓合同全面提供教育服務，否則就有可能承擔違約責任。

9、王某訴某汽車銷售公司買賣合同糾紛

【裁判要旨】《中華人民共和國消費者權益保護法》第九條、第十條規定，“消費者有權自主選擇商品品種或者服務方式,自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務，有權拒絕經營者的強迫交易行為”。經營者強迫交易的行為不因消費者的付款行為而獲得肯定，若違背消費者的真實意思，相應的民事行為仍可予以撤銷。

【案情概要】王某在某汽車銷售公司訂購了“大眾速騰”1.4TSI手動擋轎車一輛，約定了價款并支付了定金。但在提車時，王某發現所購車輛已被加裝導航儀及進口腳墊，且要求其必須支付相應對價，否則不能提車。王某再三交涉未果，為了能夠提車，無奈支付了導航儀和進口腳墊的對價。此后，王某向當地消協和新聞媒體反映了該公司強迫交易的行為，并訴至法院要求退還加裝導航儀及進口腳墊的對價并對車輛恢復原狀。法院認為，汽車銷售公司未經王某同意在其訂購的車輛上自行加裝了導航儀和進口腳墊，該行為剝奪了王某的自主交易權。王某支付了相應對價的行為并非其真實意思，故法院判決撤銷了汽車銷售公司的強迫交易行為，并判令其返還相應價款、恢復車輛原狀。

【法官寄語】加價提車是近幾年汽車銷售市場備受關注、極具爭議的現象，已經成為了汽車銷售市場的一種“潛規則”。加價提車方式多種多樣，有增加裝飾配件，經銷商決定保險投保種類、承保公司等，甚至是直接加現金。作為經營者，在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守商業道德，在銷售商品時，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加不合理的條件。加價雖然能給經營者暫時帶來利潤，但是帶給品牌的傷害卻是長久的。對于消費者來說，也應當提高法律意識、堅決地向不良市場風氣說不。

10、陳某訴某開發有限公司商品房買賣合同糾紛案

【裁判要旨】訂立商品房買賣合同的雙方當事人權利義務的內容應以合同為依據，本案開發商以買房人沒有在收房之前繳納裝飾裝修押金及垃圾清運費為由，拒絕向買房人交付房屋鑰匙，給買房人增加商品房買賣合同以外的履行條件，既違反了合同約定，亦有搭售服務和強迫交易之嫌，由此造成買房人損失，自應承擔相應的違約責任。

【案情概要】2007年4月12日，陳某與某開發公司簽訂了商品房買賣合同，購買了該開發公司開發的某小區商品房一套、車庫一間，約定2007年12月31日前交房，并約定陳某應遵守《業主臨時公約》的規定。2007年6月4日陳某按合同約定支付了購房款及相關稅費。2007年12月23日，開發公司通知陳某于2007年12月25日收房，但在交房現場，又要求陳某繳納建筑垃圾清運費和裝修保證金共計1000元，陳某不愿繳納，開發公司于是拒絕將房屋鑰匙交給陳某。經陳某催要，開發公司仍未交付。法院認為，繳納房款和交付房屋是雙方

給付義務，在陳某已將房款全額繳納的情況下，開發公司拒絕將房屋交付給陳某使用，構成違約。而且本案中的《業主臨時公約》沒有要求業主在收房之前繳納裝飾裝修押金及垃圾清運費，因此開發公司拒不交房的行為構成了逾期交房，應該承擔逾期交房的違約責任。雙方最終達成庭外和解，本案以撤訴結案。

【法官寄語】該案突出反映了在我國的商品房買賣市場上存在的問題，房地產開發商多年來在與消費者交鋒中處于強勢地位，利用其優勢強迫業主接受相關服務，剝奪了廣大業主的選擇權，侵害業主的合法權益。本案中，開發公司以陳某未繳納建筑垃圾清運費和裝修保證金為由，拒絕交付房屋，擅自給陳某設定了房屋買賣合同以外的義務，其行為已違反了合同約定，并有搭售服務和強迫交易之嫌。實際中，很多業主對開發商的行為雖有怨言，但考慮到費用不高，為早日拿到房屋便接受了開發商的條件。本案中陳某毅然拿起法律武器，維護自身的合法權益，希望陳某的維權行為能對整個房地產行業有所觸動，亦能喚醒消費者的維權意識，鼓勵更多消費者運用法律武器維護自身權益，促進整個房地產市場的交易秩序不斷規范。