第一篇：程序對社會主義法制的決定性

實體上的正義是抽象的、不易把握的，程序是具體的、容易把握的，實體上的正義只有通過具體的程序才能得到實現和保障。作為許多程序的組合構成的制度，能在多大程度上保障正義，取決于構成這一制度運行基礎的程序。因此，程序是檢驗正義的標準。

這里的程序概念是廣義的，包括法律上的程序以及以其他形式確立起來的對社會運行具有約束力的程序。包括被法律規范的程序和各種規章制度規范的程序。包括被明確宣示的程序和在實際上起著作用的雖然沒有明示但被大家所認可的程序。包括約束立法、司法、行政等國家權力運行的程序，約束輿論工具運行的程序。程序對實現正義的作用日益受到重視，以至于在法學上提出了程序正義的概念，以區別于傳統意義上抽象的實體正義的概念。

法律分為實體法和程序法，實體法規定了立法者所宣揚的價值取向，也就是立法者宣揚的什么是正義，什么是非正義，程序法則規定了實現正義的方法，是立法者制定的對實體正義的保障措施。實體法所宣揚的正義是否能實現取決于程序法是否對它提供了相應的保障，沒有程序法保障的正義只能是鏡花水月。判斷一個法律制度正義性的標準是程序法而不是實體法，如果實體法賦予人們權利而程序法沒有提供實現這一權利的途徑，那么這是一個不能實現正義的法，它所宣揚的正義是虛假的。程序是正義的載體，沒有程序就無法實現正義，正義只有通過程序才能得以實現，沒有程序保障的正義不是真實的正義。

程序和實體何者更重要？有人認為，沒有實體上的正義就無所謂保障實體正義的程序，毫無疑問實體是最重要的。還有人認為，二者就像雞生蛋，蛋生雞一樣，是相輔相成、相互促進的關系，不能劃分先后次序。應當說，后一種觀點更有道理，實體正義和程序正義是在相互影響的過程中國共產黨同發展、共同完善的。但是在現實中，由于程序正義的發展水平往往滯后于實體正義，程序正義的發展水平往往決定了一個社會制度所能達到的民主程度，一個社會的民主程度往往表現為程序正義的發展程度。所以從實踐來看，程序的重要性常常要大于實體。

中國的傳統觀念把實體的正義放在首位，而并不看重程序正義的價值。但由于人們心中通常都有自己對實體正義的標準，而人們對實體正義的看法在總體上往往沒有大的差別，所以可以說建立正義的過程主要是建立實現正義的程序的過程，是建設程序正義的過程。因此，輕視程序就是輕視正義本身，所謂的“重實體，輕程序”的實質是對正義本身的輕視。在這個意義上，程序和實體上的正義是一體的。就如英美法國家，只是重視程序法的建設，很少關心實體法，在法律的很多方面都沒有實體上的規定，但是對民眾利益的保障卻超越了偏重實體法建設的大陸法系國家，盡管大陸法系國家并不輕視程序法的建設。

程序不僅是保障正義實現的途徑，它還是衡量正義的標準，通過對客觀具體的程序的研究可以知道在一個社會能夠實現多大程度上的正義。程序就像一桿秤，通過對程序的研究能夠衡量正義在多大程度上得到了實現，保障程序正義就像制造一桿精密準確的秤，確立起衡量實體正義的標準。沒有程序正義，我們就無法衡量實體正義，也就無所謂實體正義。沒有標準會造成人們對周圍世界的懷疑，沒有程序的衡量人們也無法確定身邊表面上的正義是否是真正的正義。

在中國，最缺乏的是程序正義，最被忽視的是程序正義，最迫切需要的也是程序正義。我們有馬克思的唯物主義思想，有人民民主專政的共產主義制度，但這一先進的實體上的正義思想和制度卻缺乏必要的程序來保障。我們知道資本主義制度存在許多缺陷，我們知道社會主義制度在各個方面優越于資本主義制度，我們知道社會主義社會的人民應當擁有高度的民主，但在現實社會中理想卻離我們那樣遙遠。這是因為我們沒有一套保障它得以實現的程序。應當說，我們在實體正義上超越了資本主義，但在程序正義上卻還落后于資本主義，理想和現實在這里脫節。就像構成木桶的一塊短木板一樣，程序上的缺陷使社會主義的現實遠遠達不到理論上的發達程度。程序和實體的關系是表里的關系，也是相輔相成的關系，哪一方面的偏廢都不能實現真正的正義。對于社會主義中國來說，馬克思主義已經為中國確立了高度的實體正義，我們接下來要著重發展的是程序正義的建設。“重實體，輕程序”是對我們工作判斷上的失誤，社會主義按照這種錯誤的思路畸形發展下去，最終會使人們對實體上的正義也失去信心，給社會主義的發展帶來嚴重的阻礙。

在程序與實體關系角度上我們談談中國的憲法權利問題。中國的憲法在人民的權利方面規定的是比較全面和完善的，但是在現實生活中，普通民眾的權利卻常常難以得到保障。憲法所規定的權利在很多人眼里都沒有被看作是真實的權利，比如說平等權，比如說受教育權，比如說人身自由，等等。從受教育權的憲法訴訟，到孫志剛案，或者乙肝歧視案，這些事件都是侵犯人民憲法權利的事例，但是由于在程序上沒有建立憲法訴訟的制度，這類事件發生后，權利受侵害者無法通過一條正常、有效的途徑去保護自己的權利。只是在其中的一些事件被媒體披露得到社會廣泛重視后才可能通過行政手段或者說在權力的干預下得到解決，而更多的被侵犯憲法權利的人依然無法保障自己的權利。缺乏程序保障的憲法無法成為人民保障自己利益的武器，依據憲法建立起來的人民的權利也就成為沒有保障的權利。

在程序上要保障人們對任何侵犯自己利益的行為有提起訴訟的權利，而不應在不必要的方面限制人們的訴訟權，這是在法治社會保障正義得以實現的基本要求。對于任何法律上規定的權利，人們都可以通過訴訟要求得到保障，這才能夠使法律所規定的權利成為真實的權利。我們知道，憲法是國家的根本法，是一切法律的本源，一切違反憲

第二篇：市場對資源配置起決定性作用

全會指出，經濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用。這一表述不僅明確了未來全面改革的關鍵所在，更對市場的地位和作用進行了重新定調。

全會明確，建設統一開放、競爭有序的市場體系，是使市場在資源配置中起決定性作用的基礎。同時，必須切實轉變政府職能，深化行政體制改革，創新行政管理方式，增強政府公信力和執行力，建設法治政府和服務型政府。

與2003年十六屆三中全會提出的“發揮市場的基礎性作用”相比，此次市場作用的表述調整為“決定性”。業內專家普遍認為，這一轉變是此次全會的最大亮點。中國國際經濟交流中心咨詢研究部副部長王軍表示，發揮市場在資源配置中起決定性作用，表明黨對市場機制的認識又前進了一大步，是市場與政府關系的一次重大理論突破。明確了我國未來毫不動搖堅持市場化的改革方向，同時打消了外界對未來中國發展道路的質疑。

回顧35年改革開放歷程，十一屆三中全會明確提出，要按經濟規律辦事，重視價值規律的作用；十二大提出，要以計劃經濟為主，市場調節為輔；十四大明確提出，要使市場在社會主義國家宏觀調控下，對資源配置起基礎性作用。改革的市場化取向逐步明晰。北京商報記者注意到，此次十八屆三中全會公報中共提到22次“市場”和59次“改革”，是歷屆三中全會中提到“改革”二字次數最多的一次。

同時，在改革頂層設計方面，此次中央決定增設中央全面深化改革領導小組和國家安全委員會兩大機構。中央社會主義學院政治學教研室主任王占陽認為，繼上世紀80年代成立體改委之后，現在重新確立關于改革的專門機構，并建立在中央最高層，是一個信號，說明改革不止是說說而已，也是大家多年呼吁和期盼的結果。

值得注意的是，公報中對新一輪改革還給出了時間表。全會要求，到2020年在重要領域和關鍵環節改革上取得決定性成果，形成系統完備、科學規范、運行有效的制度體系，使各方面的制度更加成熟更加定型。在王軍看來，這次提出明確的改革時間節點表明了政府改革的決心，未來市場、國企、財稅、生態等方面改革都有望取得實質性進展，而且2020年臨近建黨100周年，在那時完成改革任務具有重要歷史意義。目前只公告明確了一些領域的改革方向，下一步將逐漸公布改革具體內容，值得拭目以待。

第三篇：社會主義法制社會

黨十七大報告將“社會主義法治理念”寫入黨的綱領性文件，是黨的十五大在提出“依法治國”之后，民主法治建設領域的具有戰略號召力的新概念。弘揚法治精神的提出和踐行，意味著法治文化建設進入了新的階段。弘揚法治精神，樹立法治理念，將成為當前和今后一個時期深化法治建設的重要指導思想和價值取向。同時也給新時期法治建設提出了新要求、新任務、新目標。

弘揚社會主義法治精神，就是要把社會主義法治理念和現代法治思想內涵真正地深植于我們每個人的心中，內化為個人的心理意識和言論行為，全面落實到立法、行政、司法、法律監督、公民行為和黨對法治建設領導等各個方面、各個環節上，從而協調推進法治國家、法治政府、法治社會建設，全面促進社會文明進步和諧。

立法、執法、司法機關是法治建設的主要實踐者，在法治建設中起著至關重要的作用。法治精神的培育和弘揚是一個實踐的過程，無論是法律權威的樹立、法律情感的培養還是法律能力的提高，主要來自于法治實踐。事實證明，如果一邊進行普法宣傳教育，要求學法守法，樹立法律的權威，一邊卻在不斷發生執法、司法人員執法違法，徇私枉法、假公濟私，侵犯公民的合法權益，必將會大大削弱公民對法律的尊重，助長蔑視法律情結的形成。當前非正常上訪和群體性事件的不斷增多，一方面是因為執法中侵犯公民合法權益的現象的存在，另一方面是公民無法通過訴訟等正常途徑反映問題、解決問題，維護自身合法權益，導致一部分公民選擇了通過非正常上訪和群體性事件，來制造事端，擴大影響，以引起相關領導或部門的重視，從而得以解決。相反，如果執法、司法人員嚴格、公正地執行法律，切實地保護公民的合法權益、維護社會良好秩序，公民就會切身體驗到法治的價值，從而激發公民對法治產生現實的渴望和需求，促使公民參與意識與主體意識不斷增強。為此，必須加強立法、執法、司法機關的教育和監督。通過教育，使立法、執法、司法機關的人員牢固樹立法治理念，真正做到立法為民、執法為民、司法為民，做到服務大局、服務全局，最大限度地保護最廣大人民的根本利益。立法機關要堅持科學立法、民主立法，通過完善立法程序，增加立法透明度，給人民群眾知情權，來提高立法質量。同時，隨著形勢發展，要及時對已經制定的法律法規進行清理，將法律法規中個別條款已經不適用或者與上位法沖突，法律法規本身仍需執行的，要及時進行修改；對與上位法完全沖突或者已經不適用的法律法規要及時廢止，從而建立起比較完善的國家和地方法律體系，使經濟、政治、文化和社會生活各方面有法可依、有章可循。政府要切實做到依法行政，在行政管理中，要明確政府職能、管理規則，保證行政管理權力運作是透明、高效、便民的。能夠嚴格依法行政，正確履行政府職能，管理好社會事務。堅決杜絕執法違法，徇私枉法、假公濟私，侵犯公民合法權益的情況發生。司法部門要進一步深化司法體制改革，促進司法公正。要完善司法救助制度，讓經濟確有困難的群眾打得起官司，確保有理有據的當事人能夠贏得官司，讓打贏官司且具備執行條件的當事人及時實現權益，從而維護司法權威、維護國家法律權威。總之，要加強對立法、執法、司法機關的教育和監督，做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必糾，通過示范公權力的依法運行，創造法治氛圍，營造法治環境。民是法治建設最廣泛的參與者和推進者，在法治建設中起著不可或缺的作用。因此，必須加強普法教育，培育公民積極的法治意識。法治精神作為一種法律觀念體系，其形成必須依賴于系統的理論灌輸。普法教育作為理論灌輸的重要途徑，對于培育、弘揚法治精神發揮了重要的作用，但在目前的普法教育工作中還存在一些問題：一是偏重法律條文的灌輸，二是單純的法制宣傳。

現代法治國家、法律、法規越來越完備，數量也越來越多，總量非常之大，就算是專業的法律人員，也很難將所有的法律法規悉數記住，更別說是老百姓。因此，普“法”普的不僅僅是具體的法律、法規條文，而要更重視普及法治精神、法治觀念和法治文化。其價值在于倡導法治精神，以確認法律的權威性和至上性，確認社會運行主要靠法律制度來規范與調節、培植法律信仰為核心，因此，要把法治精神作為現代民族精神教育的重要內容，引導公民形成“法律至上”的態度和意識，自覺學法、知法、守法、用法，增強法治觀念，以造就大批具有良好法律素質的公民。引導公民自覺學法、知法、守法相對如何引導公民用法來說難度要大得多，而市政法委自2006年起組織全市政法機關開展的“證據維權”宣傳教育活動，無疑是一個良好的方法和途徑。通過對社會公眾宣傳證據意識，宣傳有關證據搜集、證據固定、證據形式、證據運用、證據證明等證據制度的有關法律知識，宣傳程序公正與法律真實的重要意義，使當事人明白如何正確看待證據并運用證據最大限度地維護自己的合法權益。

要加強和改進普法教育工作。一是普法教育要根據當前社會結構、經濟結構、利益結構和人們思想觀念等深刻變化的新情況，積極推進法律進機關、進鄉村、進社區、進學校、進企業、進單位。積極探索和創新普法教育的形式，構建新聞媒體、信息網絡與聲像、文字相結合的法律傳播體系，充分發揮廣播、電視、報刊和網絡等媒體在普法教育方面的輻射作用，加大覆蓋面和滲透力。二是要從培育公民的民主法治、自由平等、公平正義的理念為目標，促進公民意識的普遍樹立，全體公民崇尚法治權威、依法辦事習慣的真正形成，從而為培育社會主義法治文化提供良好的土壤。在教育中要更多地強調“權利”、“民主”等觀念，最大程度地滿足公民對秩序、安全、平等、正義、幸福等法治精神價值的需要，使普法教育貼近公民的生活，融入公民的內在性需要。使普通公民真正感到法律是他們生活中不可缺少的幫助與指南，進而塑造公民積極的法治精神。建設法治社會的資本

正如建設企業需要資本一樣，建設法治社會也需要資本，這個資本就是社會成員素質的普遍提高，包括國家公務員法治意識的增強和市民社會公民意識的樹立。缺少這個資本，要建成法治社會是絕對不可能的。

首先，有了這個社會資本，才能建立完善的以憲法為核心的法律體系。眾所周知，法治社會的前提之一，就是要有一整套規范重要社會關系的法的體系，尤其是調整國家機關執政行為關系的法律。沒有這樣的法律體系，法治社會也就無從談起。沒有法律體系的法治社會，就如同沒有根的大樹一樣不可思議。而要制定出反映社會本質和發展邏輯的法律，就需要高素質的人。不僅立法者的素質必須是優秀的，他們能夠高瞻遠矚、胸懷全局，順應人民的呼聲，滿足人民的要求。這樣才能避免狹隘的局部利益意識作祟，杜絕部門立法，導致法的規范蛻變成謀取少數人利益的工具的不良現象發生。而且，公民的素質也是良好的，他們不只是埋頭于自己手頭的工作，只會關心眼前的利益，而是能夠從國家的整體利益和民族的未來出發，關心法律的制定和修改，提出自己的觀點。唯有在這樣的基礎上，一切需要法律來加以調整的社會關系，才能在民眾的一致努力下，較快地上升到國家的意志，集中在普遍的規范之中。并且，隨著社會的進步，還能夠及時地修正法律，有效的克服法律滯后性的弊端。缺少這樣的社會資本，我們很難想象一個國家能夠有反映正義的良法體系出現。

其次，有了這樣的社會資本，才能打造法治政府。這里的政府是從廣義上說的，指的是一切接受人民的授權從事公共事務的國家機關。法治的關鍵并不在于老百姓遵守法律，而是政府嚴格依法執政。政府擁有多少權力，這些權力在具體運行過程中的程序，都是由憲法和法律加以嚴格規定的。否則，政府想作什么就作什么，想怎么干就怎么干，無論其出于何種動機，有的不乏相當善良，也就毫無法治可言了。而政府從來就不能抽象存在的，是由擔任公務員的自然人組成的。因此，這些人員的素質如何，直接關系到政府的法治建設，從而關系到整個社會的法治構建。只有國家公務員都具有強烈的法治意識，信法為上，高度自覺地維護憲法和法律的尊嚴，無論在處理實體性問題的時候，還是在辦理公務的過程中，都能始終遵守法律，講好法律用好法律。從不缺位，也不越位，更不濫權，杜絕以權謀私，一切在法的規范內行事。唯有如此，才能促進法治政府的建設，達到推進法治社會構建的目的。相反，倘若在一個國家里，政府公務員特權意識嚴重，信奉權大于法的封建落后意識，以為法律是治民的，而非治權的，以權壓法，以言代法，以勢欺民，就壓根兒別想建設什么法治社會了。

第三，有了這樣的社會資本，才能為法治社會建設打下扎實的群眾基礎。任何一項社會事業，都是人民大眾的事業，而不是少數幾個人奮斗就能夠孤立完成的。盡管社會分工將人們相對固定在不同的崗位上，但是，正是有了這樣的職責分擔，才有力地促進了各項社會事業的發展。作為直接關系到人們生活質量的法治社會建設，則更是所有社會成員的偉大事業。唯有大眾的積極主動地普遍參與，法治社會才能建設成功。人民群眾的守法，是法律得以實現的主要表現。法律的生命，根植于大眾對法律所調整的社會關系的高度自覺地維護。政府對民間違法的處理，畢竟只是個別現象。假如，當政府面對的是十分普遍的違法現象的時候，政府的職能也就難以履行了。同時，政府的執法行為也必須接受人民群眾的依法監督。政府的一切權力來自于民，必須用之于民。政府如何能夠做到這一點，不僅需要高素質的政府組成人員的自覺行為，更需要來自于外部的強有力的監督。作為國家的主人，要行使好這個權利，自然就需要一定的文化涵養，是一個現代的文明人。沒有相關的管理社會的科學知識，有效的監督是不會很多的。可見，高素質的法治群眾，是構建法治社會的重要社會資本之一。

有鑒于此，中國很需要一次法治意識強化的思想教育運動，以積累法治社會建設的雄厚資本。不然的話，法治社會的構建必將步履維艱，理想的法治國家也不可能成為現實。有人會疑問，我們不是一直在進行普法教育嗎？誠然，普法教育有著很大的現實意義。但是，我們不能對之有過高的估計。事實證明，我們雖然已經開展了四次普法教育，現在正在進行第五次，但是，公民的尤其是國家公務員的法治意識的提高，卻并不盡人意，離要求還有不小的差距。一些封建殘余意識，比如官本位主義、清官需求以及等級講究，等等，都還很嚴重。一些落后的人治觀念，比如父母官意識、特權以及法律工具主義，等等，依然有著廣泛的市場。所有這些，都是制約當前中國法治事業推進的阻力。不開展一次法治理念的大普及教育，法治社會建設的資本就無法積累到足夠的程度，法治社會的理想也就難以順利實現。總之，法治社會建設的資本，在于人的素質。具有法治素質的人，乃是建設法治社會的必要條件。否則，即便制度再好再完美，法治的實踐也是不可能成功進行的，法治社會也不會到來

-----------------

新中國成立近60年來，特別是改革開放30年來，伴隨著中國特色社會主義事業的不斷發展，我國社會主義法治建設無論在理論上還是實踐上，都取得了歷史性成就。依法治國，建設社會主義法治國家邁出了重大步伐，中國特色社會主義法律體系基本形成。然而，我國的法治建設植根于中國社會的實際，僅靠借鑒國外的有益經驗，照搬別國的法制制度和政治體制是行不通的，我們只有立足中國國情，在鄧小平理論旗幟的指引下，把握好依法治國與黨的領導等各方面的關系，才能保證我國的法治建設穩步前進。

一、正確認識我國法治化程度

事實求是地評價我國目前的法治化程度是關系到建設社會主義法治國家的關鍵。我們應該明確:我國尚處于法治化進程的初級階段，法治建設雖然取得了一定的成績，但存在的問題也不少。

（一）我國的法制建設逐步完善，為推進法治化進程奠定了堅實的基礎。我們在政治生活、經濟生活、社會生活等各個方面做到基本有法可依，以憲法為核心的有中國特色社會主義法律體系的框架已經形成，為建立有中國特色社會主義法律體系奠定了堅實的基礎，發揮了并且繼續發揮著穩定社會保障治安的巨大作用。這就是在黨中央提出的發展社

會主義民主、健全社會主義法制基本方針的指引下，我國立法工作所取得的巨大成績。

（二）我國的法治理念指導受到各種思想干擾，影響了法治化建設的進程。主要表現在：一是受西方法治思想的影響，一些人總認為我們黨委、人大、政協和一府二院“多條腿”的體制不如西方議會、政府、司法“三條腿”的體制合理，自覺不自覺地以西方的法治模式來評價我們的法治狀況，來設計我們的法治建設方向。二是受“左”的殘余思想影響，一些執法者管理的意識、斗爭的意識相對比較強，而人權保障的意識、和諧的意識相對比較弱。三是受市場經濟利益法則的影響，有少數人往往把執法權力與自身利益掛鉤，追求自身利益比追求公平正義更重要。四是受封建人治思想的影響，不少人仍把行政官與司法官混為一體，或者違法干預司法部門依法獨立辦案，或者特權思想嚴重，習慣以“父母官”、“管人者”自居。這些理念上的偏差，必然導致實踐上的混亂。

二、法治化建設必須符合中國國情

當今世界上，幾乎每個國家都有本國的法制，但不是每個國家都可以稱為法治化國家的。法治化國家就是人民群眾自覺依法辦事，是各國法治建設的發展方向。我國要想向法治化國家發展就必須要適合中國國情，走有中國特色的社會主義法治化道路，不能照搬國外的一套，更不要想一步到位。

（一）一個國家的法律制度是逐步發展和完善的，不能一蹴而就。任何國家的法律制度都是在其人民思想意識里扎下根來，進而形成整個民族文化的有機組成部門的，世界上沒有一個國家的法法律制度是在一天里建立起來的。西方國家的發展路徑基本上是自然進化。盡管也有革命和戰爭，但主流仍然是社會發展內生需求導致的結果而不是外來力量干預的結果。例如，民法的很多原則是從早期商業活動中慢慢產生出來的，經過漫長的實踐得到社會的認可，成為人人遵守的行為準則。憲法和刑法的很多原則是從各種社會力量的博弈和較量中形成的。英國從17世紀資產階級革命開始經過了300多年的資本主義發展才逐步建成了今天這樣的法治化國家。美國在18世紀建國的時候，起點比較高，而其開國領袖們卻沒有照搬英國的模式，而是參考當時最先進的權力制衡理論確立了其建國原則，從而在短時間里超過了英法等國家而成為先進的法治化國家，即便如此，也用了二百多年的時間。困此，我國的法治化建設也不能急于求成，要按照我國的實際情況穩步推進。

（二）一個國家的法治建設是要適合其國情的，不能削足適履。黨的十七大報告指出，改革開放以來我們取得一切成績和進步的根本原因就在于開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系。三十年來，伴隨著對中國特色社會主義道路的探索，我們也開始探索社會主義法治的發展道路。回顧三十年法治建設的歷史，我們可以看到這條道路不是照抄或者照搬西方哪一個國家的，而是由我國改革發展的實際需要所決定的，因為我們不能完全不顧歷史文化傳統在我國人民中的影響力，不能完全不顧幾千年歷史文明逐漸形成的民族心理特質，而去照搬國外，其結果只能是削足適履。因此，要解決中國依法治國的問題，就要在鄧小平理論旗幟的指引下，根據中國的國情，找出一條適合中國國情的法治化建設道路。

---------------

法治社會的建立是有代價的。法治社會并不是萬能的。法律就是在不同的價值中進行理性的選擇。法治社會的建立是有成本的，我們往往為此付出相當大的代價。最近看美國的法律電視劇《律政狂鯊》，STARK原本是個極其成功的刑事辯護律師，幫助很多的犯罪嫌疑人無罪開脫。一次他為一個故意傷害妻子的男人做了成功的無罪辯護，但是不知悔改的男人很快再一次傷害了他的妻子，這一次直接導致了妻子的死亡，在STARK趕赴現場的時候，不知悔改的犯罪嫌疑人還囂張的對警察說，我的律師來了，你們不能那我怎樣！STARK也感覺心里有愧，轉行做了檢察官（這樣說絕沒有指責辯護律師的意思）。還有美國著名的辛普森案，全美民眾都相信辛普森殺妻的事實，但是就是因為控方證據的瑕疵，導致辛普森被無罪釋放。

這就是法治社會的代價。法治社會并非一切都是完美的。我們強調“罪刑法定”，就意味這對一些法律并沒有明確規定為犯罪但是確實很有危害性的行為，我們必須“放任”；我們強調“程序正義”，就意味這對于一些違反程序的行為，即使犯罪嫌疑人/被告人確實有犯罪行為，我們也得“放任”，從而在一定的程度上犧牲部分的實體正義；我們強調“平等保護”，就意味盡管是“富人權貴”侵權、犯罪，我們也必須將其看作平等主體進行保護，而不能因為他們的身份而對他們從重處罰（法律有特別規定的除外）；我們強調“公平正義”，就必然會使“效率”受到削弱，所以勞動合同法給用工單位造成負擔乃至于在一定程度上阻礙經濟發展是不容回避的（這并不意味著我反對，相反我極力贊成，這是當今中國社會發展必須的——經濟發展必須考慮社會公平正義）。

而法律的功能就在于在這些社會價值之間進行平衡，讓各類價值達到最優的組合。我們還是要堅持不懈的推動法治社會的進程。因為法治社會盡管不是盡善盡美的，但是卻是所有的選擇中最優最佳的選擇。我們不妨想象，盡管強調“罪刑法定”“程序正義”我們可能放縱一小部分嚴重危害社會的行為，但是同時保障了所有人的正當權利和合法利益。換句話說，我們寧可“放過一個壞人，也絕不冤枉一個好人”。（但是現在的社會觀念在很大程度上還是“寧可冤枉一個好人也絕不放過一個壞人”）。法治能夠最大限度的消滅特權，平等的保護每一個人。法治能夠最大限度的實現社會的公平正義。法治能夠讓法律不再是某些人手中的工具，而真正成為保護每一個公民合法權益的手段，它能夠最大限度的保障人權。它在實體正義與程序正義、公平正義和辦事效率等價值上實現了最佳的組合。

第四篇：社會主義法制理念

(轉貼)大學生應樹立怎樣的法治理念？如何加強法律修養

當代大學生的法律素養及法制教育改革探索

韓世強 陳秀君

（浙江 寧波 浙江紡織服裝學院職業法制教育研究中心 315211）

摘要：必備的法律素養，已成為現代市民特別是青年大學生立足社會的基本要件。然而，實踐中源源不斷的各類大學生犯罪現象，頻頻向我們告示：一年一度的“法制教育”課并未讓學生們真正懂法，傳統的法制教育模式走到了非改不可的盡頭。鑒于此，本文擬將從教育學和法社會學視角對我國高校法制教育的合理性改革予以多維度探索。

關鍵詞：大學生 法律素養 法制教育 改革

一

從社會學角度講，我國正在融入法治社會。對置身于未來社會的任何一個人，是無法擺脫法律而生存的。隨著社會主義市場經濟體制的構建和加入WTO，所有市場主體都得遵循統一的規則或制度，在這種高度規則化的社會里，“法制手段”將越來越廣泛地運用于我們的現實社會關系中。這意味著，從個體人的日常生活行為到豐功偉業之創造，均離不開一定的法律知識或法律技能。當我們以審思發展和關切生活的態度來判斷實踐視域時，自然會發現，必備的法律素養，已成為現代市民特別是青年學生們立足社會的不可或缺的基本要件。

何為法律素養，簡言之，是指認識和運用法律的能力或素質。一個人的法律素養如何，是通過其掌握、運用法律知識的技能及其法律意識表現出來的。法律知識主要由兩部分組成，一是制定法中關于規則的知識，即所謂的法律條文體系；二是法律學問中關于原理的知識，即所謂的法律原理或法律理論。一般意義上的學法、懂法，就是要求既熟知一些基本的法律條文，同時又掌握一定的普遍適用的法律原理。而法律意識，它是社會意識的一種形式，“是人們的法律觀點和法律情感的總和，其內容包括對法的本質、作用的看法，對現行法律的要求和態度，對法律的評價和解釋，對自己權利和義務的認識，對某種行為是否合法的評價，關于法律現象的知識以及法制觀念等。” [1] 良好的公民法律意識能驅動公民積極守法。公民只有具有了良好的法律意識，才能使守法由國家力量的外在強制轉化為公民對法律的權威以及法律所內含的價值要素的認同，從而就會嚴格依照法律行使自己享有的權利和履行自己應盡的義務；就會充分尊重他人合法、合理的權利和自由；就會積極尋求法律途徑解決糾紛和爭議，自覺運用法律的武器維護自己的合法權利和利益；就會主動抵制破壞法律和秩序的行為。另外，良好的公民法律意識能驅動公民理性守法，實現法治目標。理性守法來自以法律理念為基礎的理性法律情感和理性法律認知。法律意識，一般由法律心理、法律觀念、法律理論、法律信仰等要素整合構建，其中，法律信仰是法律意識的最高層次，也是大學生法制教育的核心。

所謂法律信仰，就是人們對法律的無限信服與崇拜，并以之為行為的最高準則。“一個社會公眾對法律的信仰生成相當重要，它是一個國家法治化的關鍵性要素。正因為如此，伯爾曼的至理名言‘法律必須被信仰，否則它將形同虛設’才會廣為流傳，成為所有崇尚法治的人們確信的一條真理性原則。[2]”法律信仰是人們對法律的一種認同和依歸，其實質是追求法律至上和法律統治。只有信仰法律，才可能守法。法律作為公平、正義的象征，守法僅是法信仰的外在表現形式，守法精神才是法信仰的靈魂。守法精神要求的是主體不僅遵守法律，更重要的是把守法內化為道義上的一種責任和義務，變被迫守法為自愿守法，由強制守法到良心守法，由他律守法到自律守法。

綜觀人類社會發展史，越是民主化和秩序化的社會，該社會場景下的市民對法律的崇尚和需

求就越強。這些市民之所以追求法律（規則）至上，首先是他們習慣于信賴法律規則；更重要的是他們有條件通過法律規則來保障自身權利實現的最大化和對政府權力控制的具體化。這是因為“法律規則是一種普遍、穩定、明確的社會規范，是一種公共權威，而非人格權威、特權威嚴及親情，在調整社會向高層次發展中，能自動地排除或抵制偶然性、任意性及特權的侵害，使社會在嚴密的規范化、制度化的良性運動中，形成一種高度穩定有序的秩序和狀態；其次，法律規則對人們的生活安排方面，它要求個人之間、個人與政府及組織之間有一種默契，一種自我調節的機制，這種‘默契’和‘調節機制’經法律的確定性配置后，能促成人類生活的高度和諧，予以人的自由與尊嚴最大化保障，讓人有絕對的權力，不依賴于階級或國家，設計的是一幅自由自在的充滿人性關懷的生活模型。”[3]因此，要提升一個國家公民整體的法律素養，應從兩方面著手，一是傳授給公民法律知識和培育其法律意識乃至法律信仰；二是大力推進社會的民主化和法治化進程。

二

勿容置疑，作為造化育人的高等學府，主導性培育和快速提升青年學生的法律素養，是其參與社會現代化進程和塑造“現代型人才”不可推卸的職責。然而，近年來一升再升的大學生犯罪數據，頻頻向我們告示：校園并不平靜，大學生們的法律素養還十分貧瘠。廣州市司法局的吳云南等同志對廣東全省49所普通高校進行了調查，結果念人震撼，1981—1998年，這49所普通高校曾有違法和犯罪的學生626人，約占同期在校學生總數的干分之二。浙江嘉興市秀洲區人事勞動保障局兩名公務員2003年4月3日下午在辦公室里遇刺。警方確認，犯罪嫌疑人周一超時年22歲，是浙江大學農業與生物技術學院農學系應屆畢業生。原來，他在該區公開招考公務員中，已通過筆試、面試，但健康檢查不合格，未被錄用。因情緒悲觀，產生報復念頭，遂遷怒于人事部門的招考人員，最終導致行兇殺人。2003年3月28日，在南京市浦口區檢察院掛牌成立了全國首家大學生犯罪預防中心，南京大學、東南大學等南京10所高校成為首批中心成員。之所以要建立這個“大學生犯罪預防中心”，是因為該院通過調查分析發現，2001年該區在校大學生的犯罪率比上年上升300％，2002年比2001年上升120％，并且還得出結論，大學生犯罪大多是因為不懂法。[4]

面對這些觸目驚心的大學生犯罪數據，能夠予之以較為恰當的解釋是：現行的學校“法制教育”課，根本沒有讓學生真正懂法。正如“硫酸傷熊”案當事人劉海洋（清華大學學生）所言：“我們上大一就學了《法律基礎》課，學了民法和刑法等，但我只知道獵殺野生動物違法，但用試劑燒傷動物園里的動物是不是違法就不清楚了??”[5]從這段心語中，也許會讓我們得到比“事件”本身更富有檢討意義的啟示，我國高校的法制教育模式到了非改不可的地步了。也正是基于諸類現實而重大問題的近憂和遠慮，筆者將進一步談談幾點近期形成的關于“法制教育”合理性改革的思想積淀。

第一、法制教育的認識定位要變革。

根據我國官方的有關文件精神及實踐做法，學校的“法制教育”從屬于“德育教育”，并沒有自身獨立的地位。“法制教育”次第于“道德教育”的認識及定位是不大合理的，把法制教育視同為道德教育，事實上按照道德教育的套路來開展法制教育課，不僅難以達到法制教育的教育性，由此還將至使“法制教育”遭受埋沒。正是受這種不合理認識因素的影響，長期以來，大大小小的高等學府里，很難看到獨立的法律教研室，取而代之的是千篇一律的德育教研室，其結果是法制教育工作很難得到切切實實的開展。

道德教育與法制教育均系屬于社會價值教育范疇，它們既有區別也有聯系，從聯系上講，兩者的目的同一的，都是為了培養適宜社會需求的“合格公民”；從區別上講，道德教育重在凈化人的內心世界，法制教育重在規范人的外在行為。我們說提升人的品質，應從思想和行為兩方面塑造，益于采用法制教育與道德教育的結合，但不存在法制教育從屬于道德教育或道德教育從屬于法制教育的問題。所以，法制教育的教育性發揮，需要建構一個屬于法制教育

本身的體系完整且地位獨立的法制教育安排。

第二、法制教育的師資隊伍要優化。

法制教育是一項政治性、理論性、知識性、實踐性很強的綜合性教育，不僅要有明確的目標、規范的內容和相對穩定的教育渠道，而且必須有受過正規培訓、具有一定理論水平和實踐經驗的法律教師隊伍。現行的所謂“法律教師”，不少為“半路出家”，甚至是從未接受過法律專業教育的政工干部，此番情景下“出爐”的“弟子”會有多少法律素養也就可想而知了。高等學校的法律教師不僅要深諳學校教育規律和青年學生成長規律，而且要具備比較系統的法律學科知識和較高的法律素質。不同的學校應根據自身條件，通過專、兼、聘等多種形式，形成一支具有相當水平的精干的專職教師為主體，同時聘請部分長期從事司法實務或法學教育工作的兼職教師為補充，整合組建地道、高質的法制教育師資隊伍。

第三、法制教育的內容設置要調整。

高等學校的“法制教育”是為了培養大學生的法律意識（法律信仰）和法律知識（法律技能），主要應包括法學基礎理論、基本法律知識和法制觀念教育。通過法學理論教育，讓學生掌握馬克思主義法學的基本觀點，在思想上樹立起法律權威；要通過講解和介紹憲法，使學生了解憲法是民主制度的產物，幫助學生樹立正確的權利義務觀念，樹立國家主人翁意識；結合不同專業，有選擇地向學生介紹一些部門法，培養學生守法、護法、用法的知識技能和自覺意識。

目前，不同類別的所有高校，強行劃一地以開設一門《法律基礎》來應付“法制教育”，由于課時少，內容龐雜繁多，教授者，猶如蜻蜓點水，匆忙趕進度，只能是簡單地進行一系列知識羅列和堆積；學習者，往往疲于應付，死記硬背，應付過關考試，師生都苦不堪言。這顯然有悖于“法制教育”的真實目的。法制教育的內容選擇上，比較合適的做法是在不同類別的學校開設不同層次的法制教育課。根據學生所在的學校類別、所學的專業及各校的側重點需要，除進行憲法、刑法、民法等大法的一般性普及外，還開設一些與各校專業（行業）相關、與各類學生受體相通的法律課程，使“法制教育”貼近大學生的生活，融入大學生的內在性需要。

第四、法制教育的實施方式要要改進。

高校法制教育，首先要遵循法制教育的特有規律。法制教育是“認同”規范、“接受”規范和“消化”規范的教育，是培養自覺、自愿的守法精神和塑造體現民主、正義、效率、公平等現代法治理念的教育，依靠傳統的枯燥無味的“課堂說教”事實上很難奏效，較適宜的是讓學生在生動、直觀的實踐活動中感受為什么要遵守及如何遵守這些規范。法律是一門實踐性極強的學科，沒有經過法律實踐是無法真正學好法律的，適當沿用英美法系國家的“實踐性法律教育模式”也無不可。比如：運用啟發式教學，讓學生成為課程的主體，鼓勵學生通過自己的思考和分析得出最佳的答案，老師不斷提出問題，引出各種可能性，引導學生發現有關的法律規范、事實材料、及其各種因素之間的關系，引導學生自己開動腦筋思索，這樣學生掌握的知識就會更為牢靠、更加深入；又比如運用角色扮演、模擬案件等多樣化安排，對真實或模擬的案例進行課堂分析和討論，讓更多的同學通過觀察、評論、角色轉換和辯論等方式，從中學到有用的知識，其優點是能讓更多的同學參與案件的分析，容易從群策群力的多種方案中，鑒別、篩選、產生最佳方案，這種方法不僅能夠使課堂的案例分析深入、實用，而且使學生之間的關系以及學生和老師之間的關系更加融洽，老師不再是單純教育者和大案提供者，而是平等的案件參與者和學生的幫助人；再如打破課上與課下的界限，書本與現實的分割，開辟第二課堂教學，經常性參觀監獄，旁聽有關刑事、民事、經濟、行政案件的審判活動，讓學生在面對面的親臨感受和事實分析中自覺獲得價值判斷，以此潛移默化地影響學生形成待人的態度和處理有關問題的方法??，等等。

另外，法律意識的自覺養成和法律技能的嫻熟掌握，不是通過學一門《法律基礎》課所能及的，也不是憑給某年級的某部分人上某門課程能做到的，對大學生的法制教育應貫穿于整個學習期間，不能斷線，并且在不同年級要有不同的任務和重點。當然，這要遵循一般的學校教育規律，不可能大學幾年都開法律課，而要充分利用校園這一特定的文化傳遞空間，發揮各有關專業課程在進行法制教育方面的作用和功能，使學生在學習文化知識的過程中受到比較系統的法制教育。事實上，專業教育與法制教育的有機結合，更有利于學生“內在性”地消化與專業知識密切關聯的、在學生的學習及今后的工作中真正用得上的法律知識，進而增加學生學法的實效性。

?22

第五篇：對社會主義法制理念的認識

通過前一點時間的學習，本人對社會主義法治理念有了新的認識。

理念是行動的指南。建設法治社會，必須牢固樹立和始終堅持社會主義法治理念。以社會主義法治理念指導法治社會建設，就要深刻理解和把握社會主義法治理念的本質要求，堅持依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導。這五個方面相輔相成，體現了黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。

堅持社會主義法治理念，就要堅持依法治國。依法治國是社會主義法治的核心內容。依法治國就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結合起來，實現民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律的規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，維護和實現人民群眾的根本利益。要確立和實現以憲法和法律治理國家的最具權威價值的取向，堅持法律面前人人平等，樹立和維護法律權威，確立法律是人們生活的基本行為準則的觀念，嚴格依法辦事，做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。依法治省是依法治國基本方略在我省的具體實踐。建設法治社會，必須不斷推進依法治省，把依法治國的理念體現在各個方面、貫穿于各個環節、落實到各項工作。

堅持社會主義法治理念，就要堅持執法為民。執法為民是社會主義法治的本質要求。這是我們黨全心全意為人民服務的根本宗旨和立黨為公、執政為民的本質要求在法治上的體現。要確立一切權力屬于人民、來自于人民的理念，把實現、維護和發展廣大人民群眾最根本的利益作為出發點和落腳點。要堅持以人為本的理念，在立法、執法、司法的各個環節上體現尊重和保障人權，做到為人民執法、靠人民執法，保證把“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”的要求落到實處。

堅持社會主義法治理念，就要堅持公平正義。公平正義是社會主義和諧社會的一個基本特征，也是社會主義法治的價值追求。在建設法治社會的實踐中，要把公平正義作為制定法律和進行制度安排的重要依據，從源頭上防止社會不公正現象的出現與擴大，并在執法、司法活動中堅持合理合法、及時高效、程序公正的原則，建立保障公平正義的防線；把公平正義作為協調社會各個階層相互關系的基本準則，依法逐步建立以權利公平、機會公平、規則公平、分配公平為主要內容的社會公平保障體系；把公平正義貫穿于權利與義務的辯證統一之中，堅持權利與義務的對稱此文來源于，保證廣大人民群眾依法行使權利和履行義務，所有權利的享有都建立在履行義務的基礎之上，使遵紀守法成為公民的自覺行為，使公民的合法權益不受侵犯。

堅持社會主義法治理念，就要堅持服務大局。服務大局是社會主義法治的重要使命。要緊緊圍繞黨和國家工作大局開展立法、執法、司法工作，不斷強化服務大局的各項措施，為社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設提供強有力的法治保障。我國是一個法制統一的國家，建設法治社會要在國家統一的法制框架下加以推進，保證國家憲法和法律在浙江的嚴格實施，保證黨的路線方針政策在浙江的貫徹落實，確保我省的法治建設有利于維護國家利益，維護改革發展穩定的大局。要從講政治的角度來想大局、謀大局、服務大局，正確處理服務大局與嚴格依法履行職責的關系，正確處理全局利益與局部利益的關系，正確處理執法的法律效果與社會效果之間的關系，追求法律效果與社會效果的統一。

堅持社會主義法治理念，就要堅持黨的領導。黨的領導是社會主義法治的根本保證。法治建設絕不是要削弱黨的領導，而是要從理念上更好地強化黨的意識、執政意識、政權意識，通過改善黨的領導來更有效地堅持黨的領導、加強黨的領導，通過完善黨的執政方式來更有效地提高黨的執政能力、保持黨的先進性。建設法治社會，必須旗幟鮮明地堅持黨的領導，在黨的領導下發展社會主義民主、建設社會主義法治，把黨依法執政的過程作為實現人民當家作主和實行依法治國的過程，作為鞏固黨的執政地位的過程，作為建設社會主義政治文明的過程，把加強黨的政治、思想和組織領導貫穿于法治社會建設的全過程。

以胡錦濤同志為總書記的黨中央提出的社會主義法治理念，是對馬克思主義法學理論的繼承、發展和創新，標志著我們黨對建設中國特色社會主義法治國家的規律、中國共產黨執政規律有了更加深刻的認識和把握。必須堅持用社會主義法治理念武裝頭腦、指導實踐，把建設法治社會的過程作為學習和實踐社會主義法治理念的過程，使各方面都能夠堅持和實踐社會主義法治理念，堅持社會主義法治的正確方向。

今后，本人將進一步學習和樹立社會主義法治理念，以社會主義法治理念知道自己的工作，為社會主義法治建設貢獻力量。

對社會主義法治理念的淺思

理念是指“一種理想的、永恒的、精神性的普遍類型。”法治理念是人們對法治本質及其規律的理性認識與整體把握而形成的一系列理性的基本觀念，是對法律精神的理解和對法律價值的解讀而形成的一種認知模式。在中國的歷史上，居于指導思想的往往是一種實用主義、經驗主義、功利主義的思想，很少在精神層面上思考問題。由于欠缺高遠的理念指導，在制度建構和改革過程中，往往顯得理念準備不足、甚至完全沒有經過理念上的論證。縱觀中國的法律，歷代法律的發展很大程度上局限于立法技巧、編纂體例、實施方法等經驗實用性領域，而無法朝著法的價值的高層次發展。任何法律都包含著理念和制度兩個層面，只有制度層面的法律，而沒有精神理念層面上的法律，這樣的法律必然是殘缺的。改革開放后，我國建立起了各種各樣的法律制度。但值得注意的是，當制度建設在量上有了驚人積累后，法律權威的缺失卻構成了目前制約法治進展與水平的關鍵性問題。制度的構建必須要有理念支撐。推進現代法治，既要重視制度構建與制度創新，更要注意發掘、培植與發展法治理念。理念是推動法治進步的一種內在的、隱性的但非常巨大的動力。法治的實現與否，關鍵不在于法律制度表層的建構，而是依賴于人們的自然習性和逐步養成的法治理念。如今我國要推進司法體制改革，改革在某種意義上講實質上就是對司法理念進行變革。理念似乎是看不見的，但它卻決定了我們目前正在進行的，以及以后將要進行的司法工作的效果和成敗，沒有正確的理念指導或支配，司法改革就難以深化或推進。樹立法治理念必將對我國法治建設產生非常深遠的影響。中國究竟需要什么樣的法治理念？以胡錦濤同志為總書記的黨中央，從社會主義現代化建設事業全局出發，堅持以馬克思主義法學理論為指導，在認真總結我國法治建設實踐經驗，借鑒世界法治文明成果的基礎上，作出了一項重大決策：開展社會主義法治理念教育。為我國建設社會主義法治國家進一步指明了方向。社會主義法治理念包括依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導五個方面的內容。依法治國是社會主義法治的核心內容，執法為民是社會主義法治的本質要求，公平正義是社會主義法治的價值追求，服務大局是社會主義法治的重要使命，黨的領導是社會主義法治的根本保證。這五個方面相輔相成，體現了黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。檢察干警作為國家專門法律監督機關中的司法力量，必須牢固樹立社會主義法治理念，自覺運用這一理念指導執法行為。如何全面理解社會主義法治理念的本質要求和深刻內涵，并自覺堅持用社會主義法治理念指導檢察實踐呢？筆者認為：首先，牢固樹立依法治國理念，準確把握法律面前人人平等、樹立和維護法律權威、嚴格依法辦事的基本內涵。隨著我國綜合國力明顯增強，人民生活明顯改善，市場經濟利益法則也影響著人們的人生觀、價值觀。在這種情況下，司法隊伍難免受到影響。司法干警思想上的任何偏差和動搖，都可能使執法目標和方向發生錯誤，手中的執法權力都可能被錯用和扭曲，給黨和人民的事業造成損失。檢察干警應該努力提高法律素養，堅持嚴格執法，模范遵守法律，自覺接受監督，把監督制約作為推動和改進工作的動力，保證和促進嚴格公正文明執法。其次，樹立執法為民理念，工作中切實做到以人為本、執法公正、一心為民。檢察干警要立足實際，扎實勤奮地工作，實實在在地為人民謀利益，對人民群眾最具體、最直接、最現實的利益要求，要給予最及時、最方便、最大程度的實現和滿足。作為人民的公仆，在工作中要樹立和強化服務意識，妥善處理好管理與服務的關系，清正廉潔，確保權為民所用，做到文明執法。第三，樹立公平正義理念，做到平等對待、及時高效、程序公正合法。檢察干警在工作中要出于公心，態度公允，以事實為根據，以法律為準繩，嚴把證據關、法律關，排除私利，堅持秉公執法，同時在執法中應努力追求公平與效率的最佳結合，實現公正與效率并重。第四，樹立服務大局理念，保障國家和人民的利益。服務大局是社會主義法治的重要使命，是司法工作的重大政治責任，檢察干警要把本職工作干好，把各自的職責履行好，把職能作用發揮好，自覺主動服從服務于黨和國家大局，保障社會主義經濟建設、政治建設、文化建設，為全面建設小康社會創造和諧穩定的社會環境和公正高效的法治環境。第五，牢固樹立堅持黨的領導的理念，堅決貫徹執行黨的路線、方針、政策。檢察干警要切實增強黨性觀念，用毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀武裝頭腦，把黨的路線、方針、政策貫徹到各項工作中，始終在政治上、思想上、行動上與黨中央保持高度一致，真正做到永遠忠于黨、忠于人民、忠于祖國、忠于法律