第一篇：人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規定2012.1.11

最高人民檢察院

關于印發《人民檢察院刑事申訴案件

公開審查程序規定》的通知

各省、自治區、直轄市人民檢察院，軍事檢察院，新疆生產建設兵團人民檢察院：

《人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規定》已經2011年12月29日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第六十九次會議通過，現印發你們，請認真貫徹執行。執行中遇到的問題，請及時報告最高人民檢察院。

最高人民檢察院

二○一二年一月十一日

人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規定

（2011年12月29日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第六十九次會議通過）

目錄

第一章 總則

第二章 公開審查的參加人員及責任

第三章 公開審查的準備

第四章 公開審查的程序

第五章 其他規定

第六章 附則

第一章 總 則

第一條 為了進一步深化檢務公開，增強辦理刑事申訴案件透明度，接受社會監督，保證辦案質量，促進社會矛盾化解，維護申訴人的合法權益，提高執法公信力，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》、《人民檢察院復查刑事申訴案件規定》等有關法律和規定，結合刑事申訴檢察工作實際，制定本規定。

第二條 本規定所稱公開審查是人民檢察院在辦理不服檢察機關處理決定的刑事申訴案件過程中，根據辦案工作需要，采取公開聽證以及其他公開形式，依法公正處理案件的活動。

第三條 人民檢察院公開審查刑事申訴案件應當遵循下列原則：

（一）依法、公開、公正；

（二）維護當事人合法權益；

（三）維護國家法制權威；

（四）方便申訴人及其他參加人。

第四條 人民檢察院公開審查刑事申訴案件包括公開聽證、公開示證、公開論證和公開答復等形式。

同一案件可以采用一種公開形式，也可以多種公開形式并用。

第五條 對于案件事實、適用法律存在較大爭議，或者有較大社會影響等刑事申訴案件，人民檢察院可以適用公開審查程序，但下列情形除外：

（一）案件涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的；

（二）申訴人不愿意進行公開審查的；

（三）未成年人犯罪的；

（四）具有其他不適合進行公開審查情形的。

第六條 刑事申訴案件公開審查程序應當公開進行，但應當為舉報人保密。

第二章 公開審查的參加人員及責任

第七條 公開審查活動由承辦案件的人民檢察院組織并指定主持人。

第八條 人民檢察院進行公開審查活動應當根據案件具體情況，邀請與案件沒有利害關系的人大代表、政協委員、人民監督員、特約檢察員、專家咨詢委員、人民調解員或者申訴人所在單位、居住地的居民委員會、村民委員會人員以及專家、學者等其他社會人士參加。

接受人民檢察院邀請參加公開審查活動的人員稱為受邀人員，參加聽證會的受邀人員稱為聽證員。

第九條 參加公開審查活動的人員包括：案件承辦人、書記員、受邀人員、申訴人及其委托代理人、原案其他當事人及其委托代理人。

經人民檢察院許可的其他人員，也可以參加公開審查活動。

第十條 原案承辦人或者原復查案件承辦人負責闡明原處理決定或者原復查決定認定的事實、證據和法律依據。

復查案件承辦人負責闡明復查認定的事實和證據，并對相關問題進行解釋和說明。

書記員負責記錄公開審查的全部活動。

根據案件需要可以錄音錄像。

第十一條 申訴人、原案其他當事人及其委托代理人認為受邀人員與案件有利害關系，可能影響公正處理的，有權申請回避。申請回避的應當說明理由。

受邀人員的回避由分管檢察長決定。

第十二條 申訴人、原案其他當事人及其委托代理人可以對原處理決定提出質疑或者維持的意見，可以陳述事實、理由和依據；經主持人許可，可以向案件承辦人提問。

第十三條 受邀人員可以向參加公開審查活動的相關人員提問，對案件事實、證據、適用法律及處理發表意見。受邀人員參加公開審查活動應當客觀公正。

第三章 公開審查的準備

第十四條 人民檢察院征得申訴人同意，可以主動提起公開審查，也可以根據申訴人及其委托代理人的申請，決定進行公開審查。

第十五條 人民檢察院擬進行公開審查的，復查案件承辦人應當填寫《提請公開審查審批表》，經部門負責人審核，報分管檢察長批準。

第十六條 公開審查活動應當在人民檢察院進行。為了方便申訴人及其他參加人，也可以在人民檢察院指定的場所進行。

第十七條 進行公開審查活動前，應當做好下列準備工作：

（一）確定參加公開審查活動的受邀人員，將公開審查舉行的時間、地點以及案件基本情況，在活動舉行七日之前告知受邀人員，并為其熟悉案情提供便利。

（二）將公開審查舉行的時間、地點和受邀人員在活動舉行七日之前通知申訴人及其他參加人。

對未委托代理人的申訴人，告知其可以委托代理人。

（三）通知原案承辦人或者原復查案件承辦人，并為其重新熟悉案情提供便

利。

（四）制定公開審查方案。

第四章 公開審查的程序

第十八條 人民檢察院對于下列刑事申訴案件可以召開聽證會，對涉案事實和證據進行公開陳述、示證和辯論，充分聽取聽證員的意見，依法公正處理案件：

（一）案情重大復雜疑難的；

（二）采用其他公開審查形式難以解決的；

（三）其他有必要召開聽證會的。

第十九條 聽證會應當在刑事申訴案件立案后、復查決定作出前舉行。

第二十條 聽證會應當邀請聽證員，參加聽證會的聽證員為三人以上的單數。第二十一條 聽證會應當按照下列程序舉行：

（一）主持人宣布聽證會開始；宣布聽證員和其他參加人員名單、申訴人及其委托代理人享有的權利和承擔的義務、聽證會紀律。

（二）主持人介紹案件基本情況以及聽證會的議題。

（三）申訴人、原案其他當事人及其委托代理人陳述事實、理由和依據。

（四）原案承辦人、原復查案件承辦人闡述原處理決定、原復查決定認定的事實和法律依據，并出示相關證據。復查案件承辦人出示補充調查獲取的相關證據。

（五）申訴人、原案其他當事人及其委托代理人與案件承辦人經主持人許可，可以相互發問或者作補充發言。對有爭議的問題，可以進行辯論。

（六）聽證員可以向案件承辦人、申訴人、原案其他當事人提問，就案件的事實和證據發表意見。

（七）主持人宣布休會，聽證員對案件進行評議。

聽證員根據聽證的事實、證據，發表對案件的處理意見并進行表決，形成聽證評議意見。聽證評議意見應當是聽證員多數人的意見。

（八）由聽證員代表宣布聽證評議意見。

（九）申訴人、原案其他當事人及其委托代理人最后陳述意見。

（十）主持人宣布聽證會結束。

第二十二條 聽證記錄經參加聽證會的人員審閱后分別簽名或者蓋章。聽證記錄應當附卷。

第二十三條 復查案件承辦人應當根據已經查明的案件事實和證據，結合聽證評議意見，依法提出對案件的處理意見。經部門集體討論，負責人審核后，報分管檢察長決定。案件的處理意見與聽證評議意見不一致時，應當提交檢察委員會討論。

第二十四條 人民檢察院采取除公開聽證以外的公開示證、公開論證和公開答復等形式公開審查刑事申訴案件的，可以參照公開聽證的程序進行。

采取其他形式公開審查刑事申訴案件的，可以根據案件具體情況，簡化程序，注重實效。

第二十五條 申訴人對案件事實和證據存在重大誤解的刑事申訴案件，人民檢察院可以進行公開示證，通過展示相關證據，消除申訴人的疑慮。

第二十六條 適用法律有爭議的疑難刑事申訴案件，人民檢察院可以進行公開論證，解決相關爭議，以正確適用法律。

第二十七條 刑事申訴案件作出決定后，人民檢察院可以進行公開答復，做好解釋、說明和教育工作，預防和化解社會矛盾。

第五章 其他規定

第二十八條 公開審查刑事申訴案件應當在規定的辦案期限內進行。

第二十九條 在公開審查刑事申訴案件過程中，出現致使公開審查無法進行的情形的，可以中止公開審查。

中止公開審查的原因消失后，人民檢察院可以根據案件情況決定是否恢復公開審查活動。

第三十條 根據《人民檢察院辦理不起訴案件公開審查規則》舉行過公開審查的，同一案件復查申訴時可以不再舉行公開聽證。

第三十一條 根據《人民檢察院信訪工作規定》舉行過信訪聽證的，同一案件復查申訴時可以不再舉行公開聽證。

第三十二條 本規定下列用語的含意是：

（一）申訴人，是指當事人及其法定代理人、近親屬中提出申訴的人。

（二）原案其他當事人，是指原案中除申訴人以外的其他當事人。

（三）案件承辦人包括原案承辦人、原復查案件承辦人和復查案件承辦人。原案承辦人，是指作出訴訟終結決定的案件承辦人；原復查案件承辦人，是指作出原復查決定的案件承辦人；復查案件承辦人，是指正在復查的案件承辦人。

第六章 附 則

第三十三條 本規定自發布之日起施行，2000年5月24日發布的《人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規定（試行）》同時廢止。

第三十四條 本規定由最高人民檢察院負責解釋。

第二篇：《人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規定》理解與適用

《人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規定》理解與適用 2011年12月29日，最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第六十九次會議討論通過了《人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規定》（以下簡稱《規定》）。《規定》共六章三十四條，主要包括總則、公開審查的參加人員及責任、公開審查的準備、公開審查的程序等內容，在總則中明確了適用公開審查的案件類型、遵循的原則、公開審查的形式和案件范圍，進一步豐富了公開審查內容，規范了公開審查程序。

一、制定《規定》的背景

2000年5月，高檢院下發《人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規定（試行）》（以下簡稱《試行規定》），全國各級檢察機關認真貫徹執行，積極探索，不斷完善，取得了良好的法律效果和社會效果。實踐證明，公開審查制度是檢察機關推行檢務公開，主動接受外部監督的一項制度創新；是保障法律監督職能正確行使的重要舉措，是申訴案件息訴罷訪的有效方式。《試行規定》施行以來，通過適用公開審查程序，刑事申訴案件結案率和息訴率都得到提高，案件復查的效果得到明顯增強，同時，也在檢察機關和人民群眾之間架起了溝通的橋梁，提高了檢察機關的執法公信力。

但是，近年來，《試行規定》在具體操作過程中逐漸暴露出一些問題和缺陷，主要有：公開審查可以采取多種形式，而當時只對聽證會一種形式作了具體規定，方式過窄；聽證程序運作復雜，不可預見因素多，運行成本高、效率低；公開審查在化解矛盾糾紛、促進息訴罷訪方面的功能未得到充分發揮等。為此，高檢院啟動了對《試行規定》的修改和完善工作。在全面總結十余年來檢察機關開展公開審查活動的經驗教訓，深入調研論證，廣泛征求意見，反復研究修改后，經高檢院檢委會審議通過了《規定》。

在《規定》起草過程中，始終堅持以刑事訴訟法和人民檢察院復查刑事申訴案件有關規定為依據，結合檢察機關辦理刑事申訴案件工作實際，突出重點，統籌兼顧，量力而行，務求實效。始終將維護申訴人的合法權益放在首位，積極探索刑事申訴公開辦案機制，讓當事人參與其中，請第三方見證，以看得見的方式實現程序正義，從而有效地化解社會矛盾糾紛，維護社會和諧穩定。始終圍繞繁簡適度，便于操作的原則，對于達成共識的問題規定得比較明確具體，對于尚需進一步探索和完善的問題只作原則性規定，鼓勵地方各級檢察機關發揮能動性。《規定》的出臺對進一步規范檢察機關的執法行為、提高執法公信力和提升法律監督能力建設具有重要的指導意義。

二、《規定》的主要內容和適用

（一）關于公開審查的案件類型

根據《規定》第二條，公開審查適用于不服檢察機關處理決定的刑事申訴案件，該類案件指當事人對人民檢察院作出的不批準逮捕決定、不起訴決定、撤銷案件決定及其他刑事處理決定不服而提出申訴的案件。關于不服人民法院已經發生法律效力的刑事判決、裁定的申訴案件是否適用公開審查程序，修改調研過程中發現，一些地方檢察機關為了進一步加強對申訴案件的釋法說理、息訴罷訪工作，對此類案件開展過公開審查活動，個別地方還請法官參加公開審查活動，共同做息訴罷訪工作，效果良好。但是，經認真研究認為，此類案件不宜進行公開審查，主要理由是：不服人民法院生效判決、裁定的刑事申訴案件，檢察機關復查后認為有錯誤可能的，需要向人民法院提出抗訴，由人民法院再審后決定是否

改判，檢察機關沒有最終決定權。如果在檢察環節進行公開審查，可能引發新的矛盾，不利于申訴案件的徹底化解。所以，《規定》作出明確規定，“本規定所稱公開審查是人民檢察院在辦理不服檢察機關處理決定的刑事申訴案件過程中，根據辦案工作需要，采取公開聽證以及其他公開形式，依法公正處理案件的活動。”

（二）關于公開審查遵循的原則

根據《規定》第三條，公開審查刑事申訴案件應當遵循的基本原則：一是依法、公開、公正；二是維護申訴人合法權益；三是維護國家法制權威；四是方便申訴人及其他參加人。依法、公開、公正是公開審查制度的核心內容，在依法辦案的基礎上，推行檢務公開，以公開促公正；維護申訴人合法權益是公開審查的根本目的，通過公開審查刑事申訴案件，能夠及時發現原司法結論存在的錯誤，并依法予以糾正，依法對申訴人進行司法救濟，切實維護申訴人的合法權益；維護國家法制權威是執法辦案的基本原則，在公開辦理刑事申訴案件過程中，對正確的司法結論依法予以維持，能夠有效地維護和諧穩定的社會關系，維護國家法制權威；公開審查應當最大限度地方便群眾表達訴求，減少當事人不必要的支出和負擔，遵循方便申訴人及其他參加人原則。

針對刑事申訴案件息訴工作難度較大的特點，公開審查要倡導法、理、情有機統一的執法理念。在嚴格公正廉潔執法的同時，應當適應執法環境的新變化，堅持理性、平和、文明、規范執法，最大限度兼顧各方面利益訴求，最大限度兼顧法、理、情。

（三）關于公開審查的形式

根據《規定》第四條，公開審查包括公開聽證、公開示證、公開論證和公開答復等形式。公開聽證是較為正式的公開審查形式，其他形式是較為簡便的公開審查形式，是公開聽證形式的有效補充。完整的公開審查程序就是公開聽證程序，公開示證、公開論證可以是公開聽證的某個環節，也可以根據案件需要作為單獨的程序進行，以便簡潔、高效辦理案件。公開答復是公開案件的辦理結果，做好釋法說理工作，有效預防和化解社會矛盾。

《試行規定》只對公開聽證形式進行了具體規定，其他形式在當時條件下未能明確。公開示證、公開論證、公開答復是近年來在實踐中各地檢察機關探索出來的行之有效、簡便易行的公開審查方式，將這些公開審查方式上升為規范，予以明確規定，能夠更好地指導各地深入開展公開審查活動。辦理刑事申訴案件為達到化解矛盾，案結事了，息訴罷訪的效果，對同一案件可以采用一種公開審查形式，也可以多種公開審查形式并用。檢察機關可以根據案件具體情況選擇適用公開審查的方式和次數。

在《規定》起草過程中，有些地方提出的其他一些形式，比如公開聽取意見，公開調解，邀請人大代表見證調查取證，以及沒有申訴人參與的座談會、論證會等，經反復研究未予采納，其主要理由是：第一，公開聽取意見，不是一種獨立的公開審查方式，而是公開審查的基本要求，每一種公開審查方式都應該公開聽取申訴人的意見。第二，公開調解是貫徹于公開審查活動中的一種工作要求，不是一種單獨的公開審查方式。第三，邀請人大代表見證調查取證，不具備程序對抗性的要求，不屬于本規定所稱的公開審查方式。第四，沒有申訴人參與的座談會、論證會，也不屬于本規定所稱的公開審查方式。

（四）關于公開審查的案件范圍

公開審查是辦理刑事申訴案件的一種方式方法，不是每個案件的必經程序，人民檢察院要根據辦案工作需要，對于適宜公開的重點案件進行公開審查。根據

《規定》第五條，公開審查的案件范圍主要是：案件事實、適用法律存在較大爭議，或者有較大社會影響等刑事申訴案件。但是，案件涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的，或者申訴人不愿意進行公開審查的，或者未成年人犯罪的，或者具有其他不適合進行公開審查情形的，不進行公開審查。由于公開審查必須有當事人的參與，如果申訴人不愿意進行公開審查，檢察機關應當尊重其意愿，不進行公開審查。對不適用公開審查程序的案件，仍然要按照現行有效的法律、規定，嚴格依法辦理，規范辦理，并要注重辦案的法律效果、社會效果和政治效果的有機統一。

（五）關于受邀人員

根據《規定》第八條，人民檢察院進行公開審查活動應當根據案件具體情況，邀請與案件沒有利害關系的人大代表、政協委員、人民監督員、特約檢察員、專家咨詢委員、人民調解員或者申訴人所在單位、居住地的居民委員會、村民委員會人員以及專家、學者等其他社會人士參加。接受人民檢察院邀請參加公開審查活動的人員統稱為受邀人員，其中，在聽證程序中的受邀人員稱為聽證員。《規定》在受邀人員中增加人民監督員、特約檢察員、專家咨詢委員，可以充分利用檢察機關現有的資源優勢，擴大接受監督的范圍。增加人民調解員以及申訴人所在單位、居住地的居民委員會、村民委員會人員，有利于借助社會力量，更好地解決申訴人的合理訴求，積極參與加強和創新社會管理。受邀人員參加公開審查活動，有權向相關人員提問，可以對案件事實、證據、適用法律及處理發表意見，但應當遵守客觀公正的義務。

（六）關于主持人

根據《規定》第七條，公開審查活動的組織主體是承辦案件的人民檢察院，主持人由承辦案件的人民檢察院指定。關于主持人由誰擔任，在討論過程中有不同意見：有的地方認為，針對申訴案件的特點，由復查案件承辦人擔任主持人就可以了，尤其是公開答復沒有必要規定的太復雜；有的地方認為，不應當由復查案件承辦人擔任，由于復查案件承辦人通過閱卷、調查會對案件產生傾向性意見，其擔任主持人可能起誘導作用，有失公平。為了體現程序公正，保證辦案質量，可由級別高的部門負責人或者分管檢察長擔任；有的地方建議，由接受邀請的人員擔任主持人，他們的地位更加超脫，更能體現程序公正。經反復研究確定，主持人由承辦案件的人民檢察院指定，可以根據案件具體情況選擇確定由復查案件承辦人、部門負責人或者檢察長擔任，也可以從聽證員中選任一人擔任。

（七）關于案件承辦人

根據《規定》第九條和第十條，參加公開審查活動的案件承辦人，不僅指復查案件承辦人，而且包括原案承辦人、原復查案件承辦人。原案承辦人，是指作出訴訟終結決定的案件承辦人；原復查案件承辦人，是指作出原復查決定的案件承辦人；復查案件承辦人，是指正在復查的案件承辦人。在公開審查活動中，原案承辦人或者原復查案件承辦人負責闡明原處理決定或者原復查決定認定的事實、證據和法律依據。復查案件承辦人負責闡明復查認定的事實和證據，并對相關問題進行解釋和說明。

（八）關于申訴人的權利和義務

關于申訴人的權利和義務，《規定》雖然沒有專條加以規定，但在不同條款中有所體現，歸納起來，申訴人及其委托代理人依法享有的權利主要有：申請受邀人員回避；闡述申訴理由和依據；經主持人許可，可以向案件承辦人提問；在法定范圍內，與原案其他當事人協商、和解等。申訴人及其委托代理人依法承擔的義務主要有：未經主持人允許，不得發言或者提問；如實回答提問，客觀陳述事實；不得吵鬧、侮辱、謾罵他人；聽從主持人指揮，遵守會場紀律等。《規定》在參加人員中增加原案其他當事人及其委托代理人，主要考慮申訴案件的復查活動和結論涉及原案其他當事人的利益。在實踐中，原案其他當事人主要是撤銷案件、不批準逮捕案件的犯罪嫌疑人、被不起訴人等原案被處理人。在被害人申訴的案件中，原案被處理人應當參加公開審查活動，并享有與申訴人同等的權利和義務。

（九）關于公開聽證程序

根據《規定》第二十一條，公開聽證程序大致可分為：宣布開始、各方陳述意見、相互辯論、聽證員提問、聽證員評議、最后陳述等十項內容，與《試行規定》相比，主要修改如下：一是由原來十七條改為一條十項，簡化程序，增強可操作性；二是增加復查案件承辦人負責出示補充調查獲取的相關證據及可以進行辯論的內容，使程序更加完備；三是增加原案其他當事人與申訴人具有同等的權利，可以有效地維護雙方當事人的合法權益。通過雙方當事人對有爭議的問題進行辯論，可以促使達成和解協議，有效化解矛盾糾紛，促進社會和諧；四是取消了主持人組織評議的內容，使聽證員更加獨立公正地發表意見。

在《規定》起草過程中，有的地方建議取消“由聽證員代表宣布聽證評議意見”。理由是：聽證評議意見作為辦案的參考，最終答復申訴人的意見是檢察機關經多方考慮后的統一意見。若評議意見與最終處理意見不一致，不利于做好申訴人的息訴工作。經研究認為，公開審查的目的是公開辦案過程、公開聽取各方意見，若不宣布聽證會評議意見，聽證的效果會打折扣。至于實踐中出現聽證評議意見與最終處理意見不一致時，應加強釋法說理工作。

（十）關于其他公開審查程序

根據《規定》第二十四條、第二十五條、第二十六條和第二十七條，公開示證、公開論證和公開答復程序參照聽證程序進行，可以根據案件具體情況，簡化程序，注重實效。公開示證重點解決的問題是案件事實和證據的爭議，而且主要是申訴人有誤解的案件，通過公開示證，消除申訴人的疑慮，促進息訴罷訪；公開論證重點解決的是適用法律問題，通過聘請專業人士進行公開論證，達到統一認識、正確適用法律的目的，使案件得到依法妥善處理；公開答復重點解決的是息訴難問題，通過公開答復，向申訴人答疑解惑，釋法說理，促使申訴人息訴罷訪。公開答復可以在審查結案后進行，也可以在復查結案后進行。結案法律文書既可以是刑事申訴審查結果通知書，也可以是刑事申訴復查決定書。

（十一）關于公開審查的效力

根據《規定》第二十三條和第二十四條，公開審查過程中，受邀人員的評議意見是檢察機關作出結論的重要參考，復查案件承辦人根據已經查明的案件事實和證據，結合受邀人員的評議意見，依法提出對案件的處理意見，經集體討論，負責人審核后，報分管檢察長決定。當案件的處理意見與受邀人員的評議意見不一致時，應當提交檢察委員會討論，體現了充分聽取、慎重對待受邀人員意見的精神。

（十二）關于公開審查的中止

根據《規定》第二十九條，公開審查活動中，出現申訴人當場無理取鬧或者其他無法繼續進行情形的，主持人可以宣布中止公開審查。中止原因消失后是否恢復進行，由承辦案件的檢察院根據案件具體情況決定。由于公開審查程序不是辦理刑事申訴案件的必經程序，所以公開審查中止后是否恢復進行要根據案件具

體情況而定。

（十三）關于刑事申訴案件公開審查程序與其他公開程序的銜接

《規定》第三十條規定了刑事申訴案件公開審查程序與不起訴案件公開審查程序的協調、銜接問題。根據《人民檢察院辦理不起訴案件公開審查規則（試行）》，公訴部門對存在較大爭議并且在當地有較大社會影響的案件擬不起訴時，應當進行公開審查。對不起訴時舉行過公開審查的案件，刑事申訴檢察部門可以不再舉行公開聽證。但是，在特殊情況下，比如申訴人纏訪鬧訪的，出現新證據、案件事實發生變化的，刑事申訴檢察部門可以再次舉行其他形式的公開審查活動，促使案結事了和息訴罷訪。

《規定》第三十一條規定了刑事申訴案件公開審查程序與信訪聽證程序的協調、銜接問題。根據《人民檢察院信訪工作規定》第三十九條“重大、復雜、疑難信訪事項的答復應當由承辦部門和控告申訴檢察部門共同負責，必要時可以舉行公開聽證，通過答詢、辯論、評議、合議等方式，辯明事實，分清責任，做好化解矛盾、教育疏導工作”的規定，人民檢察院控告申訴檢察部門對于重大復雜疑難的信訪案件，召開聽證會，促使信訪人停訪息訴。信訪聽證與刑事申訴案件公開聽證的要求、效力是一致的，只是二者對案件的管轄范圍有所不同，前者側重于控告、舉報案件，后者只是申訴案件。所以，舉行過信訪聽證會的，刑事申訴檢察部門可以不再舉行公開聽證，但是，需要公開答復等其他形式的公開審查的，仍然可以舉行。

第三篇：2016人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定

人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定(試行)

(2016年1月13日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第四十七次會議通過)

第一章 總 則

第一條 為了加強和規范羈押必要性審查工作，維護被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人合法權益，保障刑事訴訟活動順利進行，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》等有關規定，結合檢察工作實際，制定本規定。

第二條 羈押必要性審查，是指人民檢察院依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十三條規定，對被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有無繼續羈押的必要性進行審查，對不需要繼續羈押的，建議辦案機關予以釋放或者變更強制措施的監督活動。

第三條 羈押必要性審查案件由辦案機關對應的同級人民檢察院刑事執行檢察部門統一辦理，偵查監督、公訴、偵查、案件管理、檢察技術等部門予以配合。

第四條 羈押必要性審查案件的受理、立案、結案、釋放或者變更強制措施建議書等應當依照有關規定在檢察機關統一業務應用系統登記、流轉和辦理，案件管理部門在案件立案后對辦案期限、辦案程序、辦案質量等進行管理、監督、預警。

第五條 辦理羈押必要性審查案件過程中，涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的，應當保密。

第六條 人民檢察院進行羈押必要性審查，不得濫用建議權影響刑事訴訟依法進行。

第二章 立 案

第七條 犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人申請進行羈押必要性審查的，應當說明不需要繼續羈押的理由。有相關證明材料的，應當一并提供。

第八條 羈押必要性審查的申請由辦案機關對應的同級人民檢察院刑事執行檢察部門統一受理。

辦案機關對應的同級人民檢察院控告檢察、案件管理等部門收到羈押必要性審查申請后，應當在一個工作日以內移送本院刑事執行檢察部門。

其他人民檢察院收到羈押必要性審查申請的，應當告知申請人向辦案機關對應的同級人民檢察院提出申請，或者在兩個工作日以內將申請材料移送辦案機關對應的同級人民檢察院，并告知申請人。

第九條 刑事執行檢察部門收到申請材料后，應當進行初審，并在三個工作日以內提出是否立案審查的意見。

第十條 刑事執行檢察部門應當通過檢察機關統一業務應用系統等途徑及時查詢本院批準或者決定、變更、撤銷逮捕措施的情況。

第十一條 刑事執行檢察部門對本院批準逮捕和同級人民法院決定逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，應當依職權對羈押必要性進行初審。

第十二條 經初審，對于犯罪嫌疑人、被告人可能具有本規定第十七條、第十八條情形之一的，檢察官應當制作立案報告書，經檢察長或者分管副檢察長批準后予以立案。

對于無理由或者理由明顯不成立的申請，或者經人民檢察院審查后未提供新的證明材料或者沒有新的理由而再次申請的，由檢察官決定不予立案，并書面告知申請人。

第三章 審 查

第十三條 人民檢察院進行羈押必要性審查，可以采取以下方式:

(一)審查犯罪嫌疑人、被告人不需要繼續羈押的理由和證明材料;

(二)聽取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辯護人的意見;

(三)聽取被害人及其法定代理人、訴訟代理人的意見，了解是否達成和解協議;

(四)聽取現階段辦案機關的意見;

(五)聽取偵查監督部門或者公訴部門的意見;

(六)調查核實犯罪嫌疑人、被告人的身體狀況;

(七)其他方式。

第十四條 人民檢察院可以對羈押必要性審查案件進行公開審查。但是，涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的案件除外。

公開審查可以邀請與案件沒有利害關系的人大代表、政協委員、人民監督員、特約檢察員參加。

第十五條 人民檢察院應當根據犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪事實、主觀惡性、悔罪表現、身體狀況、案件進展情況、可能判處的刑罰和有無再危害社會的危險等因素，綜合評估有無必要繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人。

第十六條 評估犯罪嫌疑人、被告人有無繼續羈押必要性可以采取量化方式，設置加分項目、減分項目、否決項目等具體標準。犯罪嫌疑人、被告人的得分情況可以作為綜合評估的參考。

第十七條 經羈押必要性審查，發現犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，應當向辦案機關提出釋放或者變更強制措施的建議:

(一)案件證據發生重大變化，沒有證據證明有犯罪事實或者犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的;

(二)案件事實或者情節發生變化，犯罪嫌疑人、被告人可能被判處拘役、管制、獨立適用附加刑、免予刑事處罰或者判決無罪的;

(三)繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人，羈押期限將超過依法可能判處的刑期的;

(四)案件事實基本查清，證據已經收集固定，符合取保候審或者監視居住條件的。

第十八條 經羈押必要性審查，發現犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一，且具有悔罪表現，不予羈押不致發生社會危險性的，可以向辦案機關提出釋放或者變更強制措施的建議:

(一)預備犯或者中止犯;

(二)共同犯罪中的從犯或者脅從犯;

(三)過失犯罪的;

(四)防衛過當或者避險過當的;

(五)主觀惡性較小的初犯;

(六)系未成年人或者年滿七十五周歲的人;

(七)與被害方依法自愿達成和解協議，且已經履行或者提供擔保的;

(八)患有嚴重疾病、生活不能自理的;

(九)系懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女;

(十)系生活不能自理的人的唯一扶養人;

(十一)可能被判處一年以下有期徒刑或者宣告緩刑的;

(十二)其他不需要繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人的情形。

第十九條 辦理羈押必要性審查案件應當制作羈押必要性審查報告，報告中應當寫明:犯罪嫌疑人或者被告人基本情況、原案簡要情況和訴訟階段、立案審查理由和證據、辦理情況、審查意見等。

第四章 結 案

第二十條 辦理羈押必要性審查案件，應當在立案后十個工作日以內決定是否提出釋放或者變更強制措施的建議。案件復雜的，可以延長五個工作日。

第二十一條 經審查認為無繼續羈押必要的，檢察官應當報經檢察長或者分管副檢察長批準，以本院名義向辦案機關發出釋放或者變更強制措施建議書，并要求辦案機關在十日以內回復處理情況。

釋放或者變更強制措施建議書應當說明不需要繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人的理由和法律依據。

第二十二條 人民檢察院應當跟蹤辦案機關對釋放或者變更強制措施建議的處理情況。

辦案機關未在十日以內回復處理情況的，可以報經檢察長或者分管副檢察長批準，以本院名義向其發出糾正違法通知書，要求其及時回復。

第二十三條 經審查認為有繼續羈押必要的，由檢察官決定結案，并通知辦案機關。

第二十四條 對于依申請立案審查的案件，人民檢察院辦結后，應當將提出建議和辦案機關處理情況，或者有繼續羈押必要的審查意見和理由及時書面告知申請人。

第二十五條 刑事執行檢察部門應當通過檢察機關統一業務應用系統等途徑將審查情況、提出建議和辦案機關處理情況及時通知本院偵查監督、公訴、偵查等部門。

第五章 附 則

第二十六條 對于檢察機關正在偵查或者審查起訴的案件，刑事執行檢察部門進行羈押必要性審查的，參照本規定辦理。

第二十七條 人民檢察院依看守所建議進行羈押必要性審查的，參照依申請進行羈押必要性審查的程序辦理。

第二十八條 檢察人員辦理羈押必要性審查案件應當納入檢察機關司法辦案監督體系，有受賄、玩忽職守、濫用職權、徇私枉法、泄露國家秘密等違紀違法行為的，依紀依法嚴肅處理;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第二十九條 本規定自發布之日起試行。

第四篇：關于人民檢察院起訴案件公開審查規則(試行

人民檢察院起訴案件公開審查規則(試行)

目錄

一、制定目的和法律依據

二、適用范圍

三、公開審查程序及內容

四、其他規定

五、法庭調查

六、法庭辯論

七、其他規定

一、制定目的和法律依據

第一條 為保證不起訴決定的公正性，保障當事人的合法權利，規范不起訴案件公開審查程序，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規則》等有關規定，結合人民檢察院辦理不起訴案件工作實際，制定本規則。

第二條 本規則所稱不起訴案件，是指審查起訴過程中擬作不起訴決定的案件。

第三條 不起訴案件公開審查，是為了充分聽取偵查機關(部門)和犯罪嫌疑人、被害人以及犯罪嫌疑人、被害人委托的人等對案件處理的意見，為人民檢察院對案件是否作不起訴處理提供參考。

二、適用范圍

第四條 公開審查的不起訴案件應當是存在較大爭議并且在當地有較大社會影響的，經人民檢察院審查后準備作不起訴的案件。

第五條 對下列案件不進行公開審查：

(一)案情簡單，沒有爭議的案件;

(二)涉及國家秘密或者個人隱私的案件;

(三)十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件;

十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不進行公開審查;

(四)其他沒有必要進行公開審查的案件。

三、公開審查程序及內容

第六條 人民檢察院對于擬作不起訴處理的案件，可以根據偵查機關(部門)的要求或者犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護人，被害人及其法定代理人、辯護人，被害人及其法定代理人、訴訟代理人的申請，經檢察長決定，進行公開審查。

第七條 人民檢察院對不起訴案件進行公開審查，應當聽取偵查機關(部門)，犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護人，被害人及法定代理人、訴訟代理人的意見。聽取意見可以分別進行，也可以同時進行。

第八條 公開審查活動應當在人民檢察院進行，也可以在人民檢察院指定的場所進行。

第九條 公開審查活動應當由案件承辦人主持進行，并配備書記員記錄。

第十條 不起訴案件公開審查時，允許公民旁聽;可以邀請人大代表、政協委員、特約檢察員參加;可以根據案件需要或者當事人的請求，邀請有關專家及與案件有關的人參加;經人民檢察院許可，新聞記者可以旁聽和采訪。

對涉及國家財產、集體財產遭受損失的案件，可以通知有關單位派代表參加。

第十一條 人民檢察院在公開審查三日前，應當向社會公告案由、公開審查的時間和地點，并通知參加公開審查活動的人員。

第十二條 人民檢察院在公開審查時，應當公布案件承辦人和書記員的姓名，宣布案由以及公開審查的內容、目的，告知當事人有關權利和義務，并詢問是否申請回避。

第十三條 人民檢察院主要就案件擬作不起訴處理聽取偵查機關(部門)，犯罪嫌疑人及其法定代理人，訴訟代理人的意見。

第十四條 案件承辦人應當根據案件證據，依照法律的有關規定，闡述不起訴的理由，但不需要出示證據。

參加公開審查的偵查人員，犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護人、被害人及其法定代理人、訴訟代理人可以就案件事實、證據、適用的法律以及是否應予不起訴，各自發表意見，但不能直接進行辯護。

第十五條 公開審查的活動內容由書記員制作筆錄。筆錄應當交參加公開審查的偵查人員，犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護人，被害人及其法定代理人、訴訟代理人閱讀或者向其宣讀，如果認為記錄有誤或有遺漏的，可以請求補充或更正，確認無誤后，應當簽名或蓋章。

第十六條 公開審查活動結束后，應當制作不起訴案件公開審查的情況報告。報告中應當重點寫明公開審查過程中各方一致性意見或者存在的主要分歧，并提出起訴或者不起訴的建議，連同公開審查筆錄，呈報檢察長或者檢察委員會，作為案件是否作出不起訴決定的參考。

四、其他規定

第十七條 人民檢察院公開審查不起訴案件應當在審查起訴期限內完成。

第十八條 審查不起訴案件的其他有關事項，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規則》的有關規定辦理。

文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網）你好哦啊，

第五篇：電視劇審查程序

電視劇審查程序

2002年7月5日,國家廣電總局就切實加強電視劇審查工作發出通知。通知肯定了近年來各級電視劇審查機構和業務主管部門認真履行電視劇審查管理職責，使思想精深、藝術精湛、制作精良的優秀電視劇不斷涌現。通知指出，目前也有少數省級電視劇審查機構和主管部門未能切實履行審查職責，審查不細、把關不嚴，致使一些制作粗糙、胡編亂造、低級庸俗，甚至存在嚴重導向問題的電視劇得以通過審查、獲準播放。少數審查機構和業務主管部門未認真履行職責，使不少報總局審查的電視劇存在著明顯的導向問題和不當之處。有些問題初審時只要稍加留意就能夠發現并解決，個別電視劇漏洞百出、白字連篇，甚至一部電視劇中錯別字超過500個，相當數量的報審電視劇不符合送審要求，這種狀況必須盡快改變。

針對目前存在的問題，通知強調各省級電視劇審查機構和業務主管部門必須進一步增強政治意識、大局意識、責任意識和把關意識，采取有效措施，切實加強電視劇審查、管理工作，嚴把政治關、政策關、導向關、藝術關，通過有效管理，凈化熒屏，薦優限劣、推出精品，使我們批準播出的電視劇總體質量明顯上升，使廣大觀眾看到更多思想性、藝術性、觀賞性相統一的優秀電視劇。為確保電視劇創作導向正確，更好地為改革開放和現代化建設服務，更好地滿足人民群眾的精神文化需求，促進電視劇藝術的繁榮發展為切實提高電視劇審查工作質量和效率，通知對具體報審程序與報審要求作了如下規定：

一、國產電視劇報審要求

必須由持證單位報審。自2002年7月15日起，各地、各單位向總局總編室報審國產電視劇必須完整清晰地填寫《國產電視劇報審表》，加蓋公章，并提交齊全的送審材料。本《通知》附有《國產電視劇報審表》樣本，請接到后即印制備用。隨《報審表》提交的各項必備材料，包括《電視劇制作許可證》復印件、拍攝制作電視劇備案公示的復印件、聘用境外人員參與國產電視劇創作的批準文件復印件、每集不少于500字的劇情梗概、完整的片頭、片尾和歌曲的字幕清單表、符合審查要求的大1/2完整錄像帶或DVD一套。請報審單位認真整理、分類清點、逐項填寫，確保表中內容和數量與所附各項送審材料相統一，完整無誤。《國產電視劇報審表》中《主創人員》至少應包括編劇、導演、主要演員，協議書應以持證單位名義與受聘方簽署；劇組與受聘方簽約的，需補蓋持證單位公章。持證單位應參與以本單位名義制作的電視劇的主創工作，至少應派員出任該劇的制片人或制片主任，以掌握該劇的修改決策權，確保送審劇目按照總局的審查意見修改到位。

二、合拍劇報審要求

境內電視劇制作機構與境外（含港澳臺）機構合作制作電視劇，由境內制作機構向總局外事司提出立項申請，并按有關規定提供必備材料，包括立項申請書、合拍中文劇本（或每集不少于1500字的大綱）、境內外主創人員名單和履歷及與制作單位簽訂的合約、拍攝計劃（含拍攝景點及詳細日程）、合作協議或意向書（需有資金投入情況及版權分成內容）、境內制作機構資格證明、境外制作機構資格證明等。

合拍劇攝制完成后，由境內制作機構向總局外事司報送審查。報審時需提交送審報告、經批準的故事梗概及分集大綱、題材規劃批文、合拍立項批復、與樣帶字幕相同的片頭片尾字幕、主創人員簡歷、主創人員合約、符合審查要求的完整樣帶、有關宣傳品等。

三、引進劇（含動畫片）報審要求

由有引進資格的單位向總局外事司報送審查，報審時需提交完整清晰的《引進電視劇報審表》，簽字并加蓋公章。本《通知》附有《引進電視劇報審表》樣本，請接到后即印制備用。報審時還需提交省級電視劇管理部門或上級主管部門初審意見、合約（中外文）、版權證明及授權書（中外文）、劇情介紹和分集梗概、符合審查要求的完整樣帶（如需預審，則需表明樣帶語種情況）；與樣帶字幕相一致的片頭片尾中外文字幕等。

對報總局審查的引進劇（含動畫片），引進單位的上級主管部門必須認真初審，切實把關，有效制止導向錯誤、質量低劣、格調低下、胡編亂造的文化垃圾流入，不能不負責任地將未經審查或把關不嚴的引進劇報總局審查。

引進劇目（含動畫片）在審查通過之前，只可簽署有關意向書；其內容經總局審查通過后，引進單位才能與供片方簽定付款協議。在總局得出審查結論之前，引進單位已與供片方簽約付款，而所引進劇目最終未獲準通過，所造成的經濟損失由引進單位自負。

四、對各類電視劇送審文字資料的要求

各項報審必備資料中，有關證明、批文和協議書等，需提供文字、印章、簽字等清晰、頁面完整的復印件。必要時需出示合約、授權書等原件。各類送審電視劇《劇情簡介》和《分集梗概》表達必須完整，不得以省略號或設懸念代替。凡簡介、梗概表述不清、不明確者，將予以退回，要求重新填寫。《省級審查機構或業務主管部門初審意見》應該明確具體，包括對送審劇目在思想性、藝術性、觀賞性等方面的基本評價，指出不足之處并附主要修改意見，不能只籠統填寫“同意送審”一類用語。《片頭、片尾完整字幕》中，涉及境外（含港、澳、臺）演職人員的，必須注明其所屬國家或地區,不得遺漏。

五、對各類電視劇送審樣帶的要求

除特殊情況外，連續劇需一次完整送審，不得中斷分送。送審樣帶應該錄制成播出版形式，如何播出就如何送審。樣帶必須完整規范，畫面清晰、語音清楚、音樂和諧；樣帶需鋪時碼，時碼在畫面上部邊角處顯示，不與字幕重疊，不影響審看；連續劇每集片頭片尾字幕齊全，不能有的集有，有的集沒有；“樣片”字樣（防盜版標志）不能遮蓋字幕，影響審看；送審樣帶中如果留有一些已準備在正式播出時刪改的內容，必須注明。經修改后報送第二次以上審查樣帶，需附修改說明，明確指出刪減、修改內容及所處位置（何集何時間點），并加蓋制作單位（即持證單位）公章。修改說明中，所列內容必須與實際修改情況相符。送審樣帶均需粘貼片名標簽，倒帶至開始位置。

各類電視劇可根據需要打字幕，字幕（除書法題寫片名等）必須是簡體中文形式，并在送審樣帶上完整體現。送審樣帶上沒有的字幕，不得在播出時添加。合拍劇、引進劇（含動畫片）的片頭、片尾字幕必須加配中文，片中與故事情節有關的外文對白、主題歌及插曲歌詞大意，背景畫面中與劇情有關的各種標牌內容，動畫片分集故事小標題等，都應打簡體中文字幕。送審電視劇樣帶字幕應有專人負責校對，杜絕錯別字。

各省級電視劇審查部門和委托審查部門，應按照總局通知精神，調整和加強各自的電視劇審查工作，健全報審制度，規范審查程序。凡不符合報審要求的電視劇，如《國產電視劇報審表》和《引進電視劇報審表》填寫不完整、送審材料不齊全或不符合要求，樣帶質量不符合審查標準，粗制濫造、錯別字過多等，總局將退回送審單位，不予審查。

特此通知。附件：

國產電視劇報審表

引進境外影視劇報審表