第一篇：基層反映檢查也要打假

基層反映檢查也要打假

檢查工作是上級領導部門深入基層，了解情況，督促工作，以總結經驗，為以后工作部署、計劃提供科學依據的一項措施。但檢查也有假，主要表現在：檢查前有假。一些工作馬虎的下屬單位一聽說上面要來檢查，趕緊動員，該補的“補”起來，有好的“亮”起來，是丑的“遮”起來，單位面貌“煥然一新”，匯報材料均是成績，檢查點“包裝”得很漂亮，讓檢查者看上去“大飽眼福”。領導當然是高興而來，滿意而歸。然而，檢查組一走，工作依然如故。檢查中有假。檢查人員下去之后，作風不正，準備不細，目的不明，滿足于看文件、聽匯報，身入心不入，不愿意走進群眾中發現問題，解決問題，對本來需要認真細致檢查的重要內容，不能完成按要求和標準去嚴格落實，致使檢查質量大打折扣，檢查成了“簡”查；還有些檢查人員在檢查中雖然發現了問題，卻礙于情面，怕得罪人，當老好人，不能理直氣壯地行使督促檢查的職能，提出批評和改進意見，而是對問題不說透，對責任不追究，避重就輕，泛泛而談，不觸及矛盾，使問題不了了之，為日后的工作埋下了隱患。檢查后有假。為獎優罰劣，檢查結束總要評出好壞優差，一些上級領導和部門檢查考核評優評先，缺乏考評的硬性標準和可操作性機制，把評優評先流于形式，往往使真正的優秀和先進沒評上，而讓一般、甚至落后的占了上風。有的是憑“人緣”，使一些工作認真、開拓務實、原則性強、多有“得罪人”者難以獲好評；有的搞平均照顧，好事大家輪著來，上次評了張三，這次就評李四，這樣雖平分秋色，最簡單省事，但工作不分好與差，干好干壞一個樣，會挫傷那些真正優秀和先進者的積極性。這樣的檢查考評結果，豈能令人信服？假檢查貽害不淺，滋長了形式主義，使廣大干部嚴重脫離實際，脫離群眾。更嚴重的是檢查所得的假現象、假論據、假結論必將影響和誤導決策層的科學決策。上級有關部門應制定嚴格的檢查制度，要選派原則性強、作風正派、素質高、業務精的人員組成檢查組，并對參加檢查的同志嚴加管理，“約法三章”，打好“預防針”。同時還要深入基層做好對“檢查者”的監督檢查工作，如發現檢查有假，要嚴肅處理。

第二篇：語文教學也要打假

語文教學也要打假

——基于教學觀察與實踐的分析 貴州省遵義市第五中學 屠雯 韓忠彧

CCTV十余年不間斷持續追蹤報道“中國質量萬里行”，為產品打假大造聲勢。筆者認為，中國的語文教育，也存在著根深蒂固的造假，也應該打一打。其中一個現象就是“偽圣化”。

所謂“偽圣化”，就是用一套惟一的“公共思維”模式，箝制師生豐富多元的精神方式、說話方式，壓抑精神自由，禁絕個性語言．讓全體師生都用一個模式思維、用一套話語說話；就是用偽神圣、假崇高的觀點去看待“高尚”、“健康”、“先進”、“有意義”等真正的人文價值范疇，讓師生的語言，遠離真實的人生和真實的現實生活。

第一種表現——禁絕個性語言,禁絕多元解讀文本。如，我們總喜歡耳提面命地引導十幾歲的學生“要寫有意義的事情”，“說崇高的話”；我們總愛說，“《項鏈》是批判資產階級虛榮心和追求享樂的思想”，“ 《雷雨》是揭示封建大家庭的罪惡和工人與資本家之間的矛盾”，“ 《麥琪的禮物》是表達對資本主義制度下小人物悲慘生活的同情”，甚至“《綠》是對祖國山水和大自然的熱愛”等等，不一而足。

“崇高”、“有意義”這些人文價值理應倡導，但關鍵是怎樣理解、如何把握“有意義”和“崇高”？那些課文也的確可以如此解讀。但是，是否只有惟一的解讀？必須強制性地如此解讀？可否允許教師與學生做出自我的、多元的合理解讀？再者，教師們如此這般日久天長地耳提面命，一節課一節課地訓導薰染，我們的學生就學會了根據不同的公眾場合、根據不同的人們的不同需要，說人們認為該說的話，而不是說自我真實體驗的話。有時甚至說假話、套話。教師在課上也不敢跟學生說自己的真心話，只能把真實的自我隱藏起來，包裹起來：只為應付考試背一串教參上抄來的話，說一通不得不說的話。語文課，應是最具人文特性的課，可是人的最基本的精神自由哪里去了？《項鏈》題旨是否只能惟一地解釋為批判資產階級虛榮心與追求享樂的思想？能否解讀為：“作者正是為人的命運的‘變化莫測’和人太容易為生命中的‘偶然’所左右，而感到不可理解。”《項鏈》作者自己也說“人生是多麼變幻無常啊，極細小的一件事可以敗壞你，也可以成全你！”

對統編教材中的每一篇文章，為什么只能有全國絕對一致的或大體一致的解讀？對有些文章，可否允許教師和學生根據自己的人生體驗、生活體驗，進行稍許獨到的自我闡釋、自我解讀？ 第二種表現——定制統一的公共話語套子，讓師生共同使用。師生的表達，大體都有統一的套子。如，寫青松，必須聯想先烈；寫石子，必須聯想默默無聞的普通人；寫太陽、寫春雨，必須聯想黨的溫暖、黨的培育、黨的政策；寫長城．必想解放軍。年紀稍大一點的人，都是被上千堂語文課“培養”、“訓練”出來的。我們可以沉靜下來，深入想一想，通過這上千堂語文課的“訓導”，在我們每個人的潛意識當中，甚至連一些基本語匯，都成了“公共”的了，都是兩兩相合的。臂如白衣天使與護士、醫生；蠟燭與孜孜不倦、兢兢業業的教師；殘酷、黑暗、吃人與資本主義、舊社會；光明、溫暖與社會主義、新中國等等。在說話、寫作中，只有如此這般相連，方才合格，主題才積極，才是有意義。否則，語文老師那里就通不過。我們可以抽查天南地北、城市鄉村的學生作文，會有一個驚人發現，相當數量的作文，從謀篇布局到詞語的選用，甚至開頭和結尾，都如出一轍，你很難見到有個性的文章，千萬個不同的大腦，卻有著大體一樣的精神套路、言語方式！

中央黨校教授李書磊博士，當年在北大讀書時，親身經歷了一件難以忘懷的事。他回憶說：上英語課，外籍教師讓全班學生用英語寫一篇作文《我的母親》。大家都寫得相當流暢，因為從小學到中學寫了不知多少遍了，然而英語教師在閱讀了全部作文后，臉色非常難看地走進教室。用一種陌生的、帶著幾分憐憫的眼神掃了學生一眼，就像是看一群猴子一樣。這一眼看得我們自慚形穢。原來我們每個人無一例外地都寫了自己的母親多么慈祥，多么勤勞，我們多么愛我們的母親。連用的形容詞都大致相近。從小學我們就是這么說，這么寫的。她指著我們這些目瞪口呆的學生：‘你，王！你，李！難道你們大家都長著同一個腦袋？難道你們的母親沒有虐待過你們？難道你們的母親都沒有好吃懶做的嗎？難道你們對母親都沒有一點遺憾嗎？’遺憾當然有，但一寫成文章我們卻只會這么寫。我們早已學會在表達中排除個人經驗而服從公共套路。”

第三種表現——有一個“圣化”、“升華”情結。筆者在鄉鎮支教時，觀摩過一次區級優質課競賽，聽一位女教師講《背影》，講得生動，讀得也感人。學生在教師極富情感的循循誘導之下，沉浸在父子情深的氛圍之中。許多學生感動得流下淚來。聽課的老師都被深深地打動了。在課即將結束時，教師突然提出一個問題：“同學們，大家考慮一下，世界上最崇高、最偉大的感情是什么？”提出問題后，課堂陷人一片沉思。筆者也被教師的提問吸引住了。學生思考后開始回答，有的說，世上最崇高、最偉大的感情是父子情，如本篇朱自清先生所描寫的。這是學生當然的答案，因為剛學了《背影》。教師說不是。有學生又答，最崇高、最偉大的感情是母子情。教師又否定。學生開始猜，有的說兄弟情，有的說姐妹情，也有的說愛情。教師說統統都不是。筆者也思考半天，不知其然。我想教師一定有精妙、深刻、生動的答案。最后教師以深沉的語調鄭重其事地說：“同學們，人世間最崇高、最偉大的感情，既不是父子情，也不是母子情，更不是兄弟情、姐妹情、愛情，而是階級情、民族情。本文作者描寫父子情時，還是一個小資產階級知識份子。這種父子情，就帶有濃厚的小資產階級情調。40年代，朱自清不吃美國的救濟糧，所表現的就是一種偉大、崇高的民族倩、階級情。我們要善于把渺小的感情升華為階級情、民族情！”教師一臉的儼然、肅然，學生卻一臉的茫然、木然。

課后我悄悄問這位老師，你說的是由衷的話嗎？你真的認為人世間最崇高最偉大的感情是階級情、民族情嗎？或者你真認為父子、母子等人倫感情，跟階級情、民族情是對立的嗎？這位老師倒也十分坦率，說：“何必那么當真，語文課上有幾句真心話？但必須那樣講，否則就過不了關，課就會被批評為不深刻、沒有高度。另外我還怕學生考試遇到此類問題時難以應對，怕學生答題不符合標準答案??”這絕非個別現象。寫作中，學生稍有個性的言語，稍有個性的表達，就可能被一些教師輕率地判為“不積極”、“不健康”、“無意義”、“不深刻”、“偏激”。筆者以為，“積極”、“進步”、“健康”、“深刻”、“有意義”等諸多真正的人文價值范疇，應是每個社會成員基本的人生價值范疇，是每個人都應有的精神追求，是一種理想的至高目標。但我們的教師卻不可用“偽圣化”的眼光去使用這些范疇，不能籠統和輕易地濫用這些概念，不要動輒指斥孩子們不積極、不進步、無意義等。幾歲、十幾歲的中小學生的寫作與說話，應以生活化、平民化、率真為主、以樸實和真切為高，以孩子所能有的精神體驗為基本限度．切不可拔高，尤其不可用神圣、崇高甚至偽神圣、偽崇高去取代孩子們生活化、平民化的具有獨特個性的語言表達和精神體驗。

蘇霍姆林斯基說：“關于一個人、一種行為、一種現象、一種事，你心里怎么想就怎么說，任何時候也不要去努力猜測別人聽了你的話會對你怎么樣，這種猜測會使你變成虛偽的人，阿諛奉承的人，甚至卑鄙的人。”

“偽圣化”的中國語文教育（包括社會的大語文教育環境）培養出來的孩子，有兩種極為奇特扭曲的現象：(1)“少”和“多”的反差：語文課上，無話可說，課后的話卻滔滔不絕；作文課上冥思苦索，搜腸刮肚也寫不出來，而在日記、在給朋友的短信中卻洋洋灑灑，滔滔不絕。(2)“真”與“假”的反差：在交給老師的作文、在試卷上寫的文字、公共場合的談吐，多是根據場合所說的應景話，而在日常言談、筆記、日記中，都是自由、率性的抒發與剖白。因而，我們的學生形成了一種“兩面人格”，自小就學會了用兩套語言去應對社會，見什么人講什么話。筆者認為，這是我們的語文教育多少年來以偽圣化套子壓制個人語言、個性精神的惡果，是悖逆真正人文精神的惡果！我們的語文教師，不敢抒發自己對課本的一己理解，一個原因，是怕考試時不符合全國統一的標準答案，而深層原因，卻可能是怕觸犯某種無形的東西。在“偽圣化”專制話語氛圍訓導下成長起來的不少語文教師，早已經沒有了自己獨到的一己之見。按既定套路來思維，已積淀為一種“潛意識”！這種教育的結果，使學生在聽說讀寫的時候，必須猜測怎樣才能博得閱卷老師的高分，絞盡腦汁把作文的主題往理想、愛國、祟高、積極方面升華、拔高，惟獨不敢說想說的話、心理的話。總之，不敢忠實于自己的精神！這是十分壓抑，悖逆人性的，嚴重束縛了個性，束縛了精神自由，非根除不可。

（作者：遵義五中 屠雯 韓忠彧 本文發表于中國WTO事務中心主辦的中國核心期刊〈遴選〉數據庫來源期刊《時代經貿》〈國內統一刊號CN11-5036/F;國際標準刊號 ISSN1672-2949〉2008年10月號總第113期）

第三篇：基層反映

基層反映當前疏浚河道成非法電魚重災區

基層反映當前村級組織換屆后退職村干部安置出現三個新問題 基層調研發現新醫改后基層醫務人員招聘面臨“三難” 基層建議推行中小學校直飲水工程保障學生飲水安全 基層反映當前墳墓遷移存在困難影響工程項目征遷進度 基層反映當前農村縣道鎮道兩側農戶植綠行為存在三方面問題 基層反映當前“家庭醫生”推廣過程中存在三方面問題 基層反映當前嘉興農村道路提升改造遇國土資源部政策瓶頸制約

基層反映當前洗車行業向農村公路沿線蔓延迅速

基層反映當前失土農民以個人身份參加城鎮職工基本醫療保險未能享受健康體檢

第四篇：基層反映 文檔

二是存在無序競爭。以“牧家樂”為代表的民族文化旅游缺乏統一管理，重復開發，缺少特色開發少，同質化較重，無序競爭現象嚴重。

三是基礎設施較差。一些地方鄉村旅游基礎設施還不配套，客源不足，勉強維持，甚至虧本。

四是服務質量較低。缺乏經營管理新觀念，營銷策略陳舊，從業人員素質低，服務質量低，經營業績難以提升。

為此基層建議：一是規范管理，合理布局。按照“因地制宜、合理布局、突出特色”的原則，重點做好旅游產品的區域規劃。確保旅游產品布局更加合理，規模逐步壯大，實現協調發展，避免因旅游產品的雷同和單一性而缺乏生命力。

二是抓宣傳引導，激發牧民發展動力。“牧家樂”旅游發展的主體是牧民，只有充分調動牧民參與的積極性，才能有效推動其發展。采取宣傳發動、示范帶動、培訓推動等工作舉措，充分宣傳發展的重大意義，讓更多的牧民群眾了解、掌握、并主動參與到牧家樂的發展中來。

三是抓特色優勢，打造旅游品牌。特色是發展旅游的生命線。要立足當地的旅游資源、民俗風情開發特色旅游產品。尤其要注重突出文化特色，把發展旅游與當地豐富多樣、絢麗多彩、各具特色的民族文化結合起來，打造出地方特色突出、民俗風情濃郁的民族旅游品牌。

四是抓扶持引導，確保健康發展。處理好政府主導和牧民主體的關系，既充分調動牧民的積極性，又從政策上加以扶持和引導；處理好共性要求與個性特色的關系，既體現旅游的共性，又打造自己的特色品牌；處理好重點突破與因地制宜的關系，既避免一哄而起，又確保加快發展；處理好加快發展與規范管理的關系，既充分調動農民主動發展的積極性，又要聘請專家進行策劃和規劃，制訂標準，指導規范，確保鄉村旅游在探索中發展，在發展中完善。

第五篇：基層反映

基層廣大干部群眾對全國人大提高基層代表比例反映熱烈。十一屆全國人大五次會議審議通過了關于十二屆全國人大代表名額和選舉問題的決議草案，基層代表比例將比本屆提高，領導干部代表的比例有所降低。這是全國人大第一次就降低領導干部代表比例提出明確要求。青縣廣大干群對此反映熱烈，一致認為：（1）全國人大是民眾代議機關，提高基層人大代表特別是一線工人、農民和專業技術人員代表的比例，必將使來自基層各界最原汁原味的呼聲和要求更方便、迅捷地直達最高國家權力機關，體現社會主義民主，代表最廣泛的人民大眾的利益，進一步增強人民代表大會的職能。（2）全國人大作為國家最高權力機關，需要對國家大政方針與重大決策作出決定。基層代表比例提高，能夠更有力地代表普通民眾參與國家大政方針討論，使國家實施大政方針與重大決策時能更多地考慮普通民眾的利益，為當前存在的重大矛盾問題的解決提供了一個有效的平臺，對貫徹落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會有重大意義。（3）各級人大作為監督機關，依法對“一府兩院”工作進行監督。官員代表比例過高，被人比喻為是“左手監督右手”，很難公正地對政府進行監督。只有基層代表比例提高，才能代表更廣泛民眾的利益，依法監督、規范“一府兩院”的工作，才能更有力地維護人民的根本利益，我國的民主法制建設、政治文明和以民為本執政理念才能得到更深刻的體現。