第一篇：構建案件速裁運行模式之探討

構建案件速裁運行模式之探討世紀伊始，“公正與效率是21世紀人民法院工作的主題”這一法治化命題的確立，是基于多年來人民法院工作實踐經驗的總結，是人民群眾和社會各界的愿望，是新世紀人民法院工作獲得健康發展的需要。作為這一命題的實踐者——人民法院也在不同程度上進行大量的改革和探索，通過近幾年的理論研討和司法實踐，人民法院積累了大量的保障司法公正和提高效率的經驗和運行模式。本文著重探討的是在保障司法公正前提下，如何優化及合理配置審判資源，對簡易案件進行快速審理，建立一套行之有效的運行機制。

一、構建案件速裁的理論基礎和現實基礎。中國的司法現代化的步伐與民眾的呼聲及愿望，是人民法院提出：21世紀人民法院工作主題“是公正與效率”的現實基礎。效率作為司法制度的一個價值目標，在歷史上從未像今天這樣受到如此廣泛的觀注和重視，追求司法高效已是當今世界包括中國在內的許多國家和地區與司法公正并重的司法改革的主要價值目標，如何在確保公正基礎上降低成本，縮短訴訟周期，提高司法效率已是現代司法所面臨的一個重大課題?？偨Y其他國家和地區改革經驗，有三個特征：一是法官控制訴訟或主導訴訟的色彩傾向明顯增加。這一點在普通法系國家十分突出。管理型法官的文化在美國已確立，法官決定每個當事人用來陳述的總時間，在具體爭點上將傳喚到庭的證人人數、專家證人的確立和人數，從而把握住整個審判的進行，法官用這些方法使自己來更為有效，從而在不犧牲公正的同時，極大地提高了審判效率。二是簡化訴訟程序，擴大司法的容量、使國民更容易接近司法。小額債務庭的設立是其典范。三是建立多元化的糾紛解決機制，中國國情決定了現代司法改革的進行不能只搬國外的經驗和方法，而是應該吸收并移植適合于我國法制發展的先進法律制度，同時司法者必須更新審判理念，注重提高司法效率，改革與完善現行訴訟程序，提高司法為～識。最高院關于《適用簡易程序審理民事案件的若干規定》司法解釋的出臺及訴訟法的相關規定是構建案件速裁運行模式的理論基礎?！肮c效率是21世紀人民法院工作的主題”就是說要在有限的司法資源與擴展的司法需求和多元的司法評價尺度之間探索一條解決現實問題的有效途徑，平衡三者之間的關系。堅持“司法公正與效率”，就是要求人民法院在司法評價尺度相同的情況下，以最少的資源耗費取得同樣好的司法公正的效果，或在司法資源條件相同的情況下以同樣多的資源耗費取得最大的司法公正的效果，而要實現“司法公正與效率”價值的最大化，必須對現有制度中妨礙司法公正與效率價值的習慣與做法進行改革創新，積極穩妥的推行制度創新，機制創新和體制創新。同時司法的特征之一——及時性體現了國家、訴訟當事人和社會公眾對訴訟過程和結果時間上的期望與要求，關系到司法的公信度。司法的操作及時包括法院操作及時和法官操作及時，法院操作及時與整體管理有關，法官操作及時與個體素質有關，及時體現了訴訟行為的有條不紊，從而保證訴訟行為的快速和有效，而速裁運行模式的績效正體現了操作的及時性。

二、構建案件速裁運行模式的必要性?，F實生活中，大量的民事案件都是關系到百姓的起居生活、喜怒袁樂，也就是說同百姓的個人、工作、家庭、生活密不可分的。司法作為百姓維護自身權益的最后一道防線，在其自身調節矛盾（包含社會調處工作）不能達到目的的前提下，訴訟是其必須的選擇。那么進入速裁審理的案件，一般而言是簡單的，當事人紛爭的焦點較為簡單的，只需法官闡明法律的規定，疏通當事人對法律理解的誤區，調處當事人之間的矛盾。案件速裁可減少當事人的訴累。就法院自身而言，面對著日益繁重的審判工作，如何合理優化審判資源，是法院審判工作急需解決的一個課題。簡易民事案件速裁的審判方式改革是“公正與效率”的新體現和舉措，在保證司法公正和辦案質量的前提下，最大限度地提高審判效率，降低訴訟成本，減少當事人訴累追求（法律效果和社會效果的統一）。同時，因納入速裁審理的案件均為當事人爭議事實較小的案件，法官可以充分運用調解方式審理案件，鈍化矛盾，定紛止爭。

三、速裁案件的運行機制。界定速裁案件的適用范圍為：①事實清楚、權利、義務明確、爭議不大的民事案件，具體類型案件為婚姻家庭、民間借貸、勞務糾紛、物業管理、租賃合同、標的額較小的買賣合同等；②訴訟標的小于50000元的民事案件；③被告送達方式明確，簡便的；④訴訟當事人的相對方應對另一方的訴訟證據無異議，且表示放棄提交反證，放棄舉證期及答辯期的案件。⑤案件無訴訟保全或采取其他保全措施或強制措施的；⑥雙方當事人均要求人民法院快速審理的案件。⑦案件適用簡單程序的。審理流程：①送達：可采取捎口信、電話通知、電話預約等方式上門就地開庭式通知到庭的訴訟主體。②對符合速裁案件適用范圍的民事案件，審結天數 以10天為宜；如當事人需要進行答辯和舉證的，審結天數應以30天為宜。④可采取調解前置方式，并將調解貫穿于整個庭審活動；同時，在保證審判活動嚴肅性的前提下，注重改善庭審的氣氛，創造性地運用“馬錫五”式的審判方式，拉近法官與當事人、當事人與當事人之間的距離。⑤速裁案件在注重調解的前提下，一般應一次庭審審結；⑥書記員（速錄員）應當將速裁案件的全部訴訟活動記入筆錄。（在此不再詳述）。⑦為保證速裁案件的快速性，應當配套必要的人員及辦公、通訊、交通工具。⑧速裁法官應當加強與地方民調組織的聯系，設立辦案聯絡員及聯絡點，實行就地辦案，巡回辦案等訴訟方式。速裁案件審理的宗旨，旨在依法的前提下，盡量簡化程序，注重案件的調解。應當注意的是，速裁案件的審理是在遵循當事人自愿的基礎上，方可運作；否則，則有違反訴訟程序之嫌疑。

四、速裁案件審理的現實效果。目前，我院共受理速裁案件38起，均以調解結案，結案率為100%。真正達到了“法官速裁，便民利民”。在此，筆者試圖通過探索速裁案件審理的運行機制，以期將司法為民的理念深入百姓生活及社會生活之中。

第二篇：構建案件速裁運行模式之探討

世紀伊始，“公正與效率是21世紀人民法院工作的主題”這一法治化命題的確立，是基于多年來人民法院工作實踐經驗的總結，是人民群眾和社會各界的愿望，是新世紀人民法院工作獲得健康發展的需要。作為這一命題的實踐者——人民法院也在不同程度上進行大量的改革和探索，通過近幾年的理論研討和司法實踐，人民法院積累了大量的保障司法公正和提高效率的經驗和運行模式。本文著重探討的是在保障司法公正前提下，如何優化及合理配置審判資源，對簡易案件進行快速審理，建立一套行之有效的運行機制。

一、構建案件速裁的理論基礎和現實基礎。

中國的司法現代化的步伐與民眾的呼聲及愿望，是人民法院提出：21世紀人民法院工作主題“是公正與效率”的現實基礎。效率作為司法制度的一個價值目標，在歷史上從未像今天這樣受到如此廣泛的觀注和重視，追求司法高效已是當今世界包括中國在內的許多國家和地區與司法公正并重的司法改革的主要價值目標，如何在確保公正基礎上降低成本，縮短訴訟周期，提高司法效率已是現代司法所面臨的一個重大課題?？偨Y其他國家和地區改革經驗，有三個特征：一是法官控制訴訟或主導訴訟的色彩傾向明顯增加。這一點在普通法系國家十分突出。管理型法官的文化在美國已確立，法官決定每個當事人用來陳述的總時間，在具體爭點上將傳喚到庭的證人人數、專家證人的確立和人數，從而把握住整個審判的進行，法官用這些方法使自己來更為有效，從而在不犧牲公正的同時，極大地提高了審判效率。二是簡化訴訟程序，擴大司法的容量、使國民更容易接近司法。小額債務庭的設立是其典范。三是建立多元化的糾紛解決機制，中國國情決定了現代司法改革的進行不能只搬國外的經驗和方法，而是應該吸收并移植適合于我國法制發展的先進法律制度，同時司法者必須更新審判理念，注重提高司法效率，改革與完善現行訴訟程序，提高司法為民意識。

最高院關于《適用簡易程序審理民事案件的若干規定》司法解釋的出臺及訴訟法的相關規定是構建案件速裁運行模式的理論基礎?！肮c效率是21世紀人民法院工作的主題”就是說要在有限的司法資源與擴展的司法需求和多元的司法評價尺度之間探索一條解決現實問題的有效途徑，平衡三者之間的關系。堅持“司法公正與效率”，就是要求人民法院在司法評價尺度相同的情況下，以最少的資源耗費取得同樣好的司法公正的效果，或在司法資源條件相同的情況下以同樣多的資源耗費取得最大的司法公正的效果，而要實現“司法公正與效率”價值的最大化，必須對現有制度中妨礙司法公正與效率價值的習慣與做法進行改革創新，積極穩妥的推行制度創新，機制創新和體制創新。同時司法的特征之一——及時性體現了國家、訴訟當事人和社會公眾對訴訟過程和結果時間上的期望與要求，關系到司法的公信度。司法的操作及時包括法院操作及時和法官操作及時，法院操作及時與整體管理有關，法官操作及時與個體素質有關，及時體現了訴訟行為的有條不紊，從而保證訴訟行為的快速和有效，而速裁運行模式的績效正體現了操作的及時性。

二、構建案件速裁運行模式的必要性。

現實生活中，大量的民事案件都是關系到百姓的起居生活、喜怒袁樂，也就是說同百姓的個人、工作、家庭、生活密不可分的。司法作為百姓維護自身權益的最后一道防線，在其自身調節矛盾（包含社會調處工作）不能達到目的的前提下，訴訟是其必須的選擇。那么進入速裁審理的案件，一般而言是簡單的，當事人紛爭的焦點較為簡單的，只需法官闡明法律的規定，疏通當事人對法律理解的誤區，調處當事人之間的矛盾。案件速裁可減少當事人的訴累。

就法院自身而言，面對著日益繁重的審判工作，如何合理優化審判資源，是法院審判工作急需解決的一個課題。簡易民事案件速裁的審判方式改革是“公正與效率”的新體現和舉措，在保證司法公正和辦案質量的前提下，最大限度地提高審判效率，降低訴訟成本，減少當事人訴累追求（法律效果和社會效果的統一）。同時，因納入速裁審理的案件均為當事人爭議事實較小的案件，法官可以充分運用調解方式審理案件，鈍化矛盾，定紛止爭。

三、速裁案件的運行機制。

界定速裁案件的適用范圍為：①事實清楚、權利、義務明確、爭議不大的民事案件，具體類型案

第三篇：談案件速裁方法

談案件速裁方法 以提高案件審理速度，便利群眾訴訟為目標的各種速裁快審方式，統稱為案件速裁方式。

（一）立案

速裁案件應當簡化立案階段的內部審批手續，對當事人起訴完備的即當場立案。辦案流程可按以下方式操作：

1、立案庭直接將符合速裁庭收案范圍的案件分至速裁庭。

2、當事人雙方到庭請求即時解決糾紛的，立案后立即移送速裁庭，當日審理、當日結案、當日送達裁判文書。

3、被告經傳喚到庭后，主動放棄15日答辯期的，當即開庭審理，3個工作日內結案。

（二）審判組織和機構

機構上，有的速裁法庭是一個獨立的庭室，設有庭長、審判員、書記員；有的是一個合議庭，有三名法官、一名書記員，設有審判長；有的就是一個速裁組，只有一名審判員、一名書記員，隸屬于立案庭管理。

從司法實踐來看，速裁庭一般以一名審判員、一名書記員的獨任庭形式存在為宜，需要時也可以組成合議庭，全稱可以是“某某某人民法院速裁庭”，隸屬于立案庭管理。速裁庭就設在立案大廳里，當事人申請立案后，即可進入“速裁庭”。“速裁庭”內只設一個審判員席、一個書記員席，或者采取圓桌會議的形式。當事人雙方到庭后，被告首先須對是否放棄15日答辯期作出選擇，放棄答辯期的，不經審判流程，直接移交速裁庭以簡易程序立即進行庭前調解，調解未成，當即進入開庭審理。

（三）速裁程序

既是速裁，就不應拘泥于傳統的調查-辯論-裁判“三段式”格局，在某些環節上，可以盡量簡化，使審判程序更為簡便快捷。

庭審階段的取舍由法官依據案情需要進行。通常情況下，一次完整的庭審需要經過當事人陳述雙方觀點（原告宣讀起訴狀，被告答辯），舉證、質證、認證過程，法庭辯論，法庭調解與裁判四個階段。對于采用速裁程序的案件來說，當雙方當事人到庭后，被告若放棄法律規定的15日答辯期內，立即進行庭前調解，調解未成，當即開庭審理，可以簡化某些環節和程序。

可以簡化舉證、質證、認證過程。通常情況下，案件的審理在原、被告分別陳述自己的訴辯主張后，緊接著就是舉證、質證、認證過程。一方當事人舉一份證據，法官詢問對方當事人，由對方當事人作出認可表示，或者提出反駁意見，舉出相反證據。實行一證一質，或反映某一方面問題的幾個證據組成證據集團一起質證，此方面質完再質另一方面。而速裁案件完全可以簡化這一過程，如果有證據需要舉、質、認，可以同當事人陳述訴辯主張結合起來。沒有必要人為地設立獨立的舉證、質證、認證階段。在宣布審判員、書記員姓名之后，先由原告及代理人簡略陳述訴請并同時舉證，再由被告指出有爭議的地方并舉證。法官即圍繞有爭議的地方組織雙方進行調解。

可以簡化法庭辯論過程。在原、被告訴辯請求陳述完畢后，如當事人雙方對案件事實沒有爭議，典型的如銀行借貸案件，既無須經過舉證、認證，也無須法庭辯論，直接進入法庭調解或裁判。因為象這類案件，被告在借貸時，同原告之間履行有比較嚴格完備的手續，案件事實一目了然。不需要質證，也不需要辯論。實際上，也沒有什么可辯之處。法官應當把握速裁主動權，及時組織進行調解。此類案件，開庭時間一般不超過10分鐘。經過簡化訴訟程序，大多數的案件庭審時間都可以控制在1小時之內。[!--empirenews.page--] 開門見山，直接審理當事人爭議的內容。速裁案件雖然當事人對事實爭議不大，但是畢竟有爭議。在原、被告訴辯請求陳述完畢后，如當事人雙方對案件事實爭議不大，法官在速裁中就應開門見山，針對這一不大的爭議，引導原被告求同存異，相互諒解，互作讓步。這樣，不僅調解過程可以控制在最短時間內，而且整個速裁過程也顯得十分緊湊。

對輕微的刑事案件或被告人作有罪供述的刑事案件實行速裁審理，可以在審理中采用簡要訊問、組合舉證、針對性辯論等方式，可以大大提高效率。

實行速裁程序審理時，簡化庭審環節，將法庭調查、法庭辯論合并進行，取消當事人最后陳述等環節；對一些債務類和贍養、撫養類案件，據情實行開庭當日舉證的舉證時限制度，凡不當庭提供證據的當事人就要承擔不舉證的責任；確實需要辯論的，強調一次辯論終結；同時，還應合理控制同一案件的速裁次數；調解未果的，及時當庭審判，并且簡化裁判文書的制作，實施訴訟文書送達地址的確認制度等，從而提高當庭宣判率、調解率、結案率。

速裁中如法官認為該案法律關系復雜、社會影響較大、不宜速裁而需要組成合議庭審理的，即可在審理過程中自然繁簡分流，當即將案件轉入普通程序，將速裁程序庭審直接轉化為普通程序庭前證據交換，再另行擇期開庭。

（四）結案方式

速裁案件以調解結案為主。因為速裁案件事實均比較簡單，法律關系不復雜，當事人爭議不大或沒有爭議，有一定的調解基礎，因而大多數可以調解成功。筆者認為，調解可在作為案件速裁的一個必經環節。

速裁案件以調解結案為主，但也保留裁判權，不無謂拖延訴訟時間。對于調解未能達成協議的速裁案件，應當推行當庭審判，當庭送達裁判文書，提高司法效率。當庭審判的內容也就是判決書的內容，包括簡要概括當事人的訴、辯理由及訴訟請求，當事人爭議的焦點；扼要概括法庭認定的事實，分析當事人的過錯及是非責任，并針對當事人的訴請和主要答辯理由進行逐項評述，閘明理由，決定采納或不予支持，引用法律條文；判決主文；上訴權利告知等。

確有特殊情況不能當庭審判的，判決書必須在速裁之日起3日內向當事人雙方送達完畢。

（五）速裁文書

要做到當庭審判或調解成立的案件在庭審結束后，當天送達判決書、裁定書或調解書，就必須提高裁判文書制作速度，縮短文書審批時間。

對案情繁瑣、法律關系復雜的案件，法律文書應重墨濃彩，充分說理，不厭其“繁”；對于簡單的速裁案件，則不必套用傳統模式，應盡量簡單敘述，無須展開說理，以提高效率。復雜案件強調說理，主要是加強對有爭議證據的分析，充分展示裁判結果的形成過程；速裁案件案情簡單，雙方當事人爭議不大，不需要大篇幅地說理。

為解決裁判文書起草時間較長的問題，速裁案件可以使用和制作更為簡便、格式化填充式法律文書。法官在審理該類案件時，速裁完畢，只需將本案的有關信息按項“填空”錄入預先準備好的格式化空白文書，即可完成該案裁判文書的制作。

速 裁案件必須把文書的審批權限下放給速裁法官。除重大、疑難、社會影響較大的案件和法律規定必須由院長審批的事項外，速裁主辦法官皆可直接簽發速裁案件的裁判文書，不必非經院長或庭長，以減少文書的審批時間。事實上，能夠擔當速裁重擔的法官，都是有一定水平且對簡單案件的把關是能勝任的。

第四篇：速裁調解經驗

積極探索庭前調解機制

努力化解矛盾糾紛

大慶市讓胡路區人民法院

近年來，我院以“提高效率、節約資源、案結事了、促進和諧”為指導，積極推行民商事案件繁簡分流，充分應用調解、速裁等快捷手段，在2003年啟動速裁機制的基礎上，又嘗試推行立案庭前調解機制，即將調解工作前臵，在立案庭成立訴訟調解中心，目前，工作已初顯成效。2005年審理案件1760件，占一審民商事案件的22.94% ；2006年審理案件780件，占一審民商事案件的15.93%。2007年審理案件1422件，占一審民商事案件的25%。所結速裁案件調解、撤訴率高達99.3%，平均審限為1.1天，真正實現了公正高效、案結事了。

一、推行繁簡分流，啟動速裁調解機制

從我院近四年的審判工作來看，我院所受理的案件總數依次是10394件、10596件、10026件、11085。案件數量多呈逐年遞增趨勢，而我院的審判力量卻還是維持現狀，有法官職稱的人員不足50人，審判力量嚴重不足。為此，我院積極探索如何節約審判資源，提高工作效率。經過調研后我們發現并不是每一起案件都需要適用普通程序來審理。對案件進行繁簡分流，將簡單易處理的案件由立案庭調解解決，復雜爭議大的案件由民商事審判庭審理，有利于實現訴訟經濟原則，因此，設臵一個簡單易行的審判模式，成為我院司法改革的一個方向。

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十五條及民事訴訟證據規則規定，當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利，可以放棄答辯期和舉證期。2002年底我院提出了“便民利民、即收即裁、公正高效”為宗旨，在立案庭成立速裁庭的設想。2003年1月30日我院在立案庭正式成立了大慶市法院系統第一個真正意義上的速裁法庭。所謂“速裁”，是指在不違背相關訴訟法律的前提下，對符合速裁條件的案件經過繁簡分流后不出立案庭，由立案庭審判人員主持調解，并直接進行速裁。

特別是最高法院《人民法院五年改革綱要》關于“加強和完善訴訟調解，改革和完善庭前程序”，以及《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》的相繼出臺后，明確賦予了人民法院在答辯期滿前進行調解的法律依據。2007年元月，我院在立案庭成立了訴訟調解中心，配備了三個速裁調解室，將調解經驗豐富的審判人員充實到訴訟調解中心，加大對簡易程序案件的速裁調解力度。對案件事實清楚，法律關系明確，爭議標的不大的民商事簡易案件，在當事人申請或征得雙方當事人同意的情況下，一律將案件審理時間前移到答辯期屆滿前，由訴訟調解中心的審判人員及時主持調解，充分利用這一時機進行速裁。此做法的推行收到了較好 的社會效果。目前我院有92%的民商事案件都經速裁調解中心調解后進入審判庭審理。民商事案件調撤率高于去年同期11個百分點，達到84.71%。

二、制定相應規則，促進速裁調解工作

速裁調解工作雖有章可循，但畢竟是一項具有探索性的工作，根據立案庭前調解及時、快捷、高效的解決紛爭的特點，我院依據《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關于簡易程序審理民事案件的若干規定》、以及《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》等，制定了《審判流程管理實施細則》、《案件繁簡分流實施辦法》、《速裁案件運行規則》，對速裁案件的受案范圍、啟動條件、調解原則、審理期限、文書簽發以及調解不成的案件與審判庭的交接等做出明確規定。并對調解方法進行了大膽的探索，在總結近幾年成功調解案例的基礎上，制定了我院的調解九法，在速裁審理中進行推廣應用。

速裁案件必須是可以適用簡易程序審理的案件，因此，確定速裁案件的適用范圍，首先要確定簡易程序的適用范圍。我院根據審判實踐中總結的經驗，依法確定了簡易程序適用的范圍，規定了適用簡易程序的“七準”、“三不準”原則。同時，我們還規定了五種應及時轉為普通程序審理的案件的情況。通過制定“七準”、“三不準”和“五必轉”的規定，使簡易程序和速裁案件的適用范圍，條件更加清晰，為案件的繁簡分流和及時速裁案件打下了良好基礎。為避免在速裁階段影響審判效率，對于下列案件，速裁法官要及時將該案移送分案排期環節，使該案進入正常的審判流程，一是被告要求15日答辯期的；二是一方當事人下落不明需公告送達的案件，或送達過程中出現重大障礙的案件；三是一方當事人提出司法鑒定請求的案件；四是需法官調取證據或當事人舉證過程中出現重大障礙無法及時排除的案件；五是審理期限超過三日仍達不成協議，又一時不能徑行判決的案件；六是其他應當移送相關法庭的情形。這種快速移交方式絲毫不會影響相關業務庭對這些案件的審理。

三、突出簡捷便利，追求案結事了

在保證公正合法的前提下，對立案、送達、保全、調解、制作法律文書等每一個環節，速裁調解中心盡可能從快、從簡，大大縮短了案件審理時間。一是立案審查環節，立案法官收到案件材料后告知原告可進行速裁，釋明速裁的要求、程序、方式和法律后果，在當事人申請或征得其同意后，當日將案件移交速裁調解庭。二是簡便快捷通知當事人，通知被告或調解過程中需要通知相關人員的，一般采用口信、電話、傳真等簡便快捷的方式，在最短時間內通知當事人。三是調解時間和地點便于當事人，根據當事人的請求或特殊情況，除正常安排在工作時間在法院調解外，也可在工作時間之外或上門調解。四是速裁中審判人員給當事人正確的引導和釋明，幫助并勸服當事人接受調解從而達成調解協議。五 是制作裁判文書簡明扼要，當事人達成協議后，除可以不制作調解書的以外，調解書當日制作，當日簽發印制，當日送達當事人，調解書的內容應簡明扼要。六是簡化簽發程序，法律文書制好后，經速裁庭審判員簽字，由立案庭庭長簽發后即可印發。此外，速裁庭還特別注重把握時機，促成當事人即時履行給付義務，速裁庭審結的案件中，無一反悔、無一上訴、無一上訪，真正達到止爭息訟、案結事了的社會效果，緩解了執行工作壓力。2006年5月，速裁庭受理了李鳳山、喬永芝、喬艷梅生身父母確認糾紛一案。當時因涉及管理局招工，喬艷梅的母親非常著急，擔心過長的審理會使孩子失去報名的機會。案子轉到速裁庭后，主審法官見她向法院提供的DNA鑒定和相關的證人證言等證據充分，雙方當事人均能到庭參加訴訟，于是用兩天時間將此案審理完畢，并下發了判決，沒有耽誤原告的就業報名。

從去年年底于始大慶石油管理局、大慶油田有限責任公司向職工發放住房補貼，其中包括大量已去世的職工，因為涉及到繼承問題，職工家屬需持公證處或法院出據的具有合法繼承權的文書方可領取房補。由于我院在人民群眾中良好的聲譽及立案調解中心快速的辦案效率，當事人基本上放棄了收費較高、手序復雜的公證方式，選擇到我院提起法定繼承訴訟。對于這種較復雜的繼承案件從打印訴狀到拿到法律文書都能在一個小時內完成。截至目前立案庭已審結此類繼承糾紛450多件，細致高效的工作受 到了管局、油公司領導及當事人的一致好評。

四、運用科技手段，確保案件審理“提速”

案件經過繁簡分流到達速裁庭后，我們將審判與現代科技手段緊密結合，運用簡便易行的案件管理軟件進行操作，軟件系統預制了各類案件審理筆錄的模板，審判人員點擊相關的模板，填寫當事人基本情況及調解內容，軟件系統就會自動生成裁判文書的原、正本及相應的送達回證，所有案卷材料即可同步輸出。整個操作，突出了一個“速”字，使速裁庭成立之初承諾的“四個當日”成為可能，即當日立案、當日開庭、當日結案、當日裝訂卷宗。尤為突出的是，對當事人已達成調解協議的案件，從進入速裁庭開始，十分鐘內就可以完成向被告送達起訴狀副本，指導當事人交相關證據，制作庭審筆錄、制作法律文書文本、向當事人送達法律文書一系列訴訟活動，可謂“一氣呵成”。在近四年已結的4000多起案件中有98%實現了“四個當日”。2004年我院受理的500余戶科技園小區居民與大慶石油管理局供用水合同糾紛案件中，由于事實清楚、雙方能夠達成調解協議，速裁庭承辦此批案件。主審法官付敏創造了日結案90件的最高紀錄。

經過近四年來的努力和探索，我院速裁調解工作穩步發展、初見成效，速裁庭審結的案件中，絕大多數案件都是調解和撤訴結案，判決案件不足0.7%。由于速裁案件的平均結案期間僅為1.1天，我院民商事案件的平均審限不斷縮短，綜合結案率也不斷提高，極大減輕了干警的工作壓力。而且由于狠抓了審判流程管理和速裁案件審理工作，我院以審判工作為中心的各項工作蒸蒸日上，在全市法院系統目標管理考評中實現了六連冠，并在2004年榮記了集體一等功?？梢哉f，速裁調解審理方式為解決案多人少的矛盾，合理分配司法資源，減輕當事人訴累，實現訴訟活動的科學化提供了新的思路。

第五篇：法院速裁庭工作總結

法院速裁庭工作總結

為踐行“司法為民”審判宗旨，便利人民群眾訴訟，合理配置審判資源，維護司法公正，最大限度地滿足人民群眾的司法需求，xxx人民法院于2018年4月8日成立速裁組，此舉實現了案件繁簡分流，提高了辦案效率。

一、組建專業團隊，提供組織保障

本院挑選了1名審判經驗豐富、調解水平高的法官，并按1:2:3的比例配備了法官助理、書記員，組建了“1名員額法官+2名法官助理+3名書記員”的速裁團隊。高強度的速裁工作催生出“要速度，也要溫度；更高效，也更公平”的“速裁精神”，速裁庭干警苦口婆心忙調解，爭分奪秒趕結案，勇挑重擔提質效，為群眾在案件審理過程切身感受“速度與溫度、效率與公平”提供了強有力的組織保障。

二、明確受案范圍，實現繁簡分流。

本院速裁組主要審理危險駕駛、小額訴訟、支付令、司法確認及符合輕刑快判條件的其他刑事案件。

三、詳述辦案流程，確保程序正當。

1、危險駕駛：立案當日，案件材料從立案庭轉交至速裁組，收到立案材料后用一個工作日的時間審查，對于案件是否適用刑事速裁程序及被告人是否判處緩刑作出初步判定；第二工作日，傳喚被告人到庭，征求其是否同意適用速裁程序審理案件。若其不同意，案件轉交刑庭適用普通程序審理，若其同意，則向其送達《權利義務告知書》與開庭傳票等材料。此外，如果被告人初步判定可能判處緩刑，則向其戶籍所在地司法局送達公函，對于被告人是否適用緩刑征求其意見。當日，向檢察院送達出庭告知書；第五或第六工作日，接收司法局出具的意見書；第七工作日，開庭審理案件，并當庭宣判，同日向被告人、檢察院、公安局送達判決書；第八工作日至第十七工作日，被告人提出上訴或檢察院抗訴，案件整理后移送隴南市中級人民法院；第十八工作日，被告人服判且檢察院未抗訴，傳喚被告人，將其移送服刑機關。

2、小額訴訟：立案當日，案件材料從立案庭轉交至速裁組，收到立案材料后用一個工作日的時間審查，對于案件是否適用小額訴訟程序作出判定，若不符合，案件退回立案庭；第二至第四工作日，聯系、查找被告，若被告無法聯系，案件退回立案庭，若能聯系上被告，則詢問原、被告雙方是否同意適用小額訴訟程序審理案件，雙方有任何一方不同意，案件退回立案庭，雙方都同意適用，向雙方送達開庭傳票等材料，確定舉證期限與開庭日期，舉證期限一般不超過7日；第十一工作日，開庭審理，雙方當事人對案件事實無異議的，當庭宣判并于當日送達格式化判決，對于案件事實有爭議的應及時作出判決。

3、支付令：立案當日，案件材料從立案庭轉交至速裁組，收到立案材料后用一個工作日的時間審查；第二工作日，支付令不符合發出的，制作裁定書駁回申請，符合發出的，制作支付令；第三至第五工作日，向被申請人送達支付令，能直接送達的，詢問其是否有異議并做記錄，不能送達的，制作裁定書終結本次督促程序；第二十工作日，被申請人若無異議，支付令生效；若提出書面異議，則就此進行審查，異議成立，裁定終結督促程序，異議不成立，裁定駁回異議申請，支付令生效。

四、集約審理模式，提高審判質效。

本院速裁庭科學利用時間，善用巧勁，逐漸摸索出審理速裁案件的一整套方法。采取集約化的管理摸式，集中開庭審理案件、集中調解案件、集中撰寫裁判文書，將碎片時間集中起來，科學謀劃工作，提高工作效率。

2018年5月29日，速裁組審理的被告人曹某、馮某等四人危險駕駛罪案，采取四案統一審理的模式，從開庭到宣判，四案用時30分鐘，大大的提高了審判效率。

2018年6月11日，陳某等22人訴被告尚某追索勞動報酬糾紛案，立案受理后，轉送至速裁組。速裁組全體辦案人員收到材料后，積極與原、被告聯系，聽取雙方意見，統籌雙方的差距，并積極與勞動部門銜接，了解22案的緣由和先期處理過程。2018年6月19日，速裁組辦案人員將雙方23人及原告方代理律師召集在一起進行集中調解，經過三小時的努力，最終調解了該22案，并當場集中制作法律文書于當日向原、被告送達。此舉提高了審判效率，節省了審判資源，也減輕了當事人的訴累。

五、困難不足明示，促進效率更高。

速裁組成立以來，現有困難不足之處有以下幾點：1、小額訴訟與支付令送達困難，因速裁程序審限時間短，為確保不超審限，就要求上述兩類案件需在三、四日之內送達，但委托本院送達組送達，因其承擔全院文書、材料送達，故送達速裁組文書、材料往往超出上述日期；速裁組自行送達，則存在占用審理案件時間，送達與審理相沖突的矛盾，再者本院公務車輛有限，也存在外出送達不能及時調配車輛的問題。2、危險駕駛案件，與檢察院、司法局協調統一需進一步提高