第一篇：低質次生林林地經營權拍賣案評估報告

一、評估對象

低質疏林、落葉松、蒙古櫟、山楊等闊葉混交次生林

二、標的面積、蓄積

查森林資源檔案，該標的為一個林班，面積46.7公頃，角規劃測樹得知每公頃現有活立木蓄積97.7 m3其它指標未測。

三、標的位置

吉林市蛟河天崗林場，江密峰鎮附近，哈蟆河子林班，因臨近村

屯難以管護，將其經營權拍賣給個人經營。

四、約束條件

經營期50年，林地經營權受讓方不得將林地改作建筑工程等非林地使用，可以進行以林為主，農林牧多業并舉的綜合經營，經營期滿，經評價林地上的資產均歸受讓方，可再次拍賣轉讓，原經營者在同等條

件下有優先權。

五、評估基準日

1994年7月1日

六、評估方法說明

選用林地預期產值收益折算法，公式為：S=CR26;DR26;N

式中：S——?林地資產使用費，即林地資產產權交易價格

C——從事林地經營預期單位土地面積的年總產值

D——成交時國家規定的特產稅稅率或農業產品稅率，或為

增值分成率

N——預期經營年限，或合同約定的產權轉讓有效年限

該法適用于將林地運用于第一產業的經營開發。其原理是將林地用于第一產業的經營開發，每年能獲得的年總產值可以比較容易地預測出來。如：種植農作物、種植蔬菜，或經營果樹、種植中藥，或采石、采礦都可以估算其年產值。我們把年產值總額比擬做一筆資本投入，產權受讓方等于借貸這筆資本金開展經營，理應向貸出方交納利息。這筆利息是多年連續得的，要求一次交清，因為產權交易是數年使用一次買斷。據此原理計算出來的價格水平是一種保底價，以此為起點，可通過

競爭報價的方法達到最高值而成交。

為科學管理起見，還可以站在受讓方的立場，評估一個最高報

價，由產權方內部掌握，以避免價格欺詐之嫌。

七、林地經營權價值評定估算

合同約定該林地經營權拍賣后，限制用于第一產業農林牧種植飼

養業，采用預期產值收益折算法是合理可信的。

先估算單位面積預期年總產值，設現存林分每公頃林木蓄積

100m3，據查得知：吉林中東部林區年平均林木材積生長率為2.23%，那么，現存林分每年可產木材2.23m3，經市場調研，現行市場價每立方米木材（原木、落葉松小桿）平均售價200元／m3，可知：C＝

2.23m3×200元／m3=446元

農業稅，特產稅在50年內可能被取消或變動，暫設定每年林木增值的分成率為10%，理由是：林木天然增值是土地自然生產力的轉化，提取收益分成給林地所有者是合理合法的，即：林木天然增值的90%歸經營者，即D值取10%，N=50年，S=446×10%×50=2230元

2230元×46.7公頃=104141元

該評估值可作為保底的起拍價，簡化10.5萬元，由10.5萬元起拍，讓買方競爭報價，擇優成交。如果站在買方（受讓方）的立場來探

討，報價多少為合理，可按如下途徑計算：

當地農民有承包山林，經營人工落葉松林，生產松木桿作民需用材或建筑腳手桿的習慣，如該林地培育人工落葉松豐產林，因立地條件

較差，產量不高，符合Ⅲ類產區標準。

查閱人工落葉松豐產林技術標準《中華人民共和國專業標準》ZBB64002-86，每公頃林木蓄積的年平均生長量可達6.5m3以上，如果仍按現行市場價200元計，則年產值可達1300元，代入公式：

S=CR26;DR26;N=1300×10%×50=6500元

6500元×46.7公頃=303550元

該評估值應當是報價的最高限，簡化為30萬元，如報價再高，經營集約程度跟不上就有虧本的危險。

合理的報價應在10.5萬元至30萬元之間。

八、評述

后來的實踐證實，該林地拍賣成交價為17.1萬元成交，買方為吉林市某個體業戶于××，經營50年，折合每公頃成交價3662元，折算為每年每公頃交納土地使用費73.23元，經營者在這塊林地上每年經

營收入應不低于3700元，就不存在風險。

經過此案例得到的啟示是：低質次生林每公頃的林地使用費收費每年應

在500元左右。

第二篇：林地林木資產評估報告

林地林木價值評估報告

————————————擁有一片林地，屬中山地貌，平均坡度20度，氣候均屬低緯度南亞熱帶半濕潤山地季風氣候，干濕季分明，雨熱同季，冬春季干旱或半干旱，土壤屬山地紅壤，地塊土層深厚、肥沃，土層厚度>80cm，屬中層土壤。

用1:5000地形圖及GPS定位儀航跡調查、勾繪林地實際四至界線，結合地理信息系統技術，并查閱————集體林權制度改革資料確定林地面積為30.1畝。

據調查，實際面積為30.1畝，小地名——，距——20公里；海拔在1820—1900米；林分起源為天然，林種為用材林，林齡為中林齡，樹種組成為云南松、櫟類與闊葉混交，草本植物主要分布蕨類、紫金澤蘭，蓋度為15%。在林分中通過選擇有代表性林地，采用角規控制檢尺方法，實測林分云南松平均胸徑為18cm，平均樹高為10cm，蓄積為87.1561m3，櫟類平均胸徑為10cm，平均樹高為9cm，蓄積為37.0847m3，闊葉平均胸徑為18cm，平均樹高為11cm，蓄積為58.1698m3。通過2007年——集體林權制度改革，——所有權為——，林地使用全、林木所有權、林木使用權均劃歸——。并核發林權證，林權證編號————，地塊編號————，經營形式為責任山，使用期限為70年，四至：東：——，南：——，西：——，北：——。山林地塊平面直角坐標為：東：——、——，南：——、——，西：——、——，北：——、——。

評估結果：——用材林林地面積為30.1畝，云南松總蓄積為87.1561m3,櫟類蓄積為37.0847m3, 闊葉總蓄積為58.1698m3,根據“——”云南松、闊葉為中徑組，櫟類為小徑組，根據郁閉成林林地的林地補償費按占用、征用時該林地上林木蓄積量價值的5倍計算，——云南松中徑組蓄積價值為350元/m3, ——闊葉中徑組蓄積價值為300元/m3,——櫟類小徑組蓄積價值為200元/m3,用材林林地價值為350×5×87.1561+300×5×58.1698+200×5×37.0847=276862.58元；總計林地估價為276862.58元。

根據“——，用材林林木補償費標準，中林齡和近熟林，按占用、征用林地時，該林地林木蓄積量價值的80%計算，——林地為中林齡。則用材林林木價值為350×87.1561×0.8+300×58.1698×0.8+200×37.0847×0.8=44298.01元，總計林木估價為44298.01元。

總計——林地林木價值評估為276862.58+44298.01=321160.59元。以上林分蓄積調查測算及林木價值核算，使用的調查工具、方法，測算、核算均采用林業行業規范及標準，估算結果較為接近林分實際，六個月內可作為參考使用。

外業調查人員：——，——。——。

——林業調查規劃隊

2011年11月11日

第三篇：銀行案防自我評估報告

**銀行案防工作自我評估報告

報送機構：**銀監分局

自評年份：2013年

接到《**銀監辦公室轉發銀監會辦公廳關于銀行業金融機構案防工作評估辦法有關文件的通知》文件后，立即組織人員對本行2013年案防工作進行自我評估，現將有關情況匯報如下：

一、自我評估開展情況

為保證我行案防評估工作順利進行，成立了本案防工作評估領導小組，組長：***，副組長：***，成員：***。領導小組下設辦公室，辦公室設在***，辦公室主任由***同志兼任。辦公室負責案防評估工作的有效開展，具體包括評估辦法制定、組織各支行案防評估工作、對銀監局的評估結果進行反饋。

二、自我評估得分情況

（一）案防工作組織情況：總行董事會下設審計委員會。監事會監督董事會、高級管理層履職盡職情況，對違反法律、法規的董事、高級管理人員提出罷免建議，由監事長對本行案防監督工作負總責。總行內部設立合規審計部，合規審計部負責落實審計委員會決議，組織逐級簽訂案防責任目標書。

（二）制度及質量監控情況：行長是案防制度制定和執 行的第一責任人。明確各部門及分支機構案防工作的職責分工，內設機構合規審計部是案防牽頭部門，并由專人負責研究制定案防工作計劃。制訂《案防職責》、《轉發銀行業金融機構案件處置三項制度的通知》、《印發案件風險防控處置預案的通知》。組織學習《***辦法》，對制度落實實行常規性稽核檢查，并及時下發整改通知書，查出問題及時通報處理，確保員工理解掌握制度并明晰違規應當承擔的責任。

（三）案防工作執行情況：總行內部機構合規審計部協助高級管理層制定、有效推動和執行銀行的合規政策，有效管理銀行的合規風險。主動識別、量化、評估、監測、測試和報告合規風險。建立制度后評價體系，對各項制度合規性和有效性進行審查，根據審查結果和業務發展需要及時修訂完善，確保制度涵蓋所有業務領域和環節。

加強職業操守教育。定期組織學習業務知識、職業操守相關內容共4386人次，同時利用各種形式、各種載體深入開展員工理想信念教育、職業操守教育，繼續抓好《***辦法》的學習培訓，強化教育的廣泛性和深入性，引導干部員工樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，增強遵紀守法和誠信合規意識。結合《***》警示教育片和近年發生在農信社的典型案例，在轄內廣泛開展形式多樣的案件警示教育，以案說法，警鐘長鳴。一線員工參加案防合規培訓率100%。

（四）監督與檢查情況：內開展了一次“五大風險”排查。重點排查了基層營業網點負責人、員工是否利用銀行平臺及員工身份，以高息為誘餌參與社會非法集資、民間融 資等違法違規行為進行風險排查；二是對員工內外勾結、盜用或挪用客戶資金行為進行風險排查；三是對員工異常行為進行風險排查，包括對員工和直系親屬銀行賬戶大額資金異常變動情況的排查，以及對員工炒股、做期貨、包養情人、吸毒、投資經商等情況的排查。通過2個月排查，未發現我行有以上風險隱患。

開展了二次案件風險隱患排查。對全轄所有機構、所有崗位、所有人員以及2013所有業務進行全面風險排查。自查階段邊排查邊整改，有力提升了我行案件防控水平。

（五）考核與問責情況：堅持有案必查、有腐必懲，暢通信訪舉報受理渠道，提高信訪案件直查快辦能力。突出辦案重點，嚴肅查辦發生在領導干部中濫用職權、玩忽職守、貪污賄賂、腐化墮落案件和發生在一線崗位中以貸謀私、違規操作、弄虛作假等損害群眾切身利益和銀行權益的案件。堅持懲治和保護并重，做到嚴懲腐敗者、保護干事者、寬容失誤者、打擊誣告者。通過查辦案件加強警示教育，強化制度建設，發揮治本功能。

三、案防工作自我評估發現的問題

一是我行在案防培訓考核機制方面還有待完善，目前案 防培訓還未建立與員工崗位、待遇、職業晉升等掛鉤的考核機制。二是目前審計檢查做到依據審計方案組織開展稽核檢查，因方案設定時間的約束，未能做到延伸檢查。

四、整改措施

一是制定案防培訓考核制度，堅持貫徹執行。二是針對 審計部門、監管部門對本行案防考評中發現問題以及問題暴露情況制定稽核檢查的頻度及深度。

五、下一步工作計劃或安排

2014年我行將繼續做好案件防控工作，采取多種形式深入開展警示教育、示范教育、關愛教育和崗位廉政教育，不斷增強教育的針對性和有效性，層層簽定預防案件責任書做好案件情況統計及上報工作，爭取我行案件防控工作再上一個新臺階。

二〇一四年三月十二日

第四篇：錢鐘書書信手稿拍賣案結案報告

法學院xx班 xxxxx學號xxxx

錢鐘書書信手稿拍賣案結案報告

原告:楊絳,原名楊繼康

被告:李國強和中貿圣佳國際拍賣有限公司

案情簡介：

錢鐘書夫婦和女兒錢瑗(已故)與時任《廣角鏡》月刊總編輯的李國強是朋友關系，三人曾先后向對方寄送私人書信共計百余封。去年5月，中貿圣佳公司發布已故著名學者錢鐘書書信手稿拍賣公告。楊絳得知后向法院申請訴前禁令，北京市二中院依法作出中貿圣佳公司不得在拍賣、預展及宣傳等活動中，采用公開發表、展覽、復制、發行、通過信息網絡傳播等方式，實施侵害錢鐘書夫婦和女兒錢瑗涉案書信手稿著作權行為的禁令。

此后，楊絳向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，請求判令中貿圣佳公司和李國強停止侵權、公開賠禮道歉，賠償經濟損失50萬元，并支付精神損害撫慰金15萬元以及合理費用5000元。

爭議焦點：拍賣公司拍賣行為是否侵權？

第一種觀點認為：北京中貿圣佳國際拍賣有限公司拍賣錢鐘書手稿和錢鐘書、楊絳及女`兒錢瑗書信的行為，涉嫌侵害楊絳的發表權、復制權、發行權等著作權。理由是：本案中的收信（或委托拍賣人）和拍賣公司在拍賣過程中，為達到宣傳推廣之目的，勢必向社會公眾展示信件原件或復制件，或者向公眾提供該信件內容全部或部分的復制件。所有這些行為未許可，均涉嫌侵犯了書稿和書信作者依據《著作權法》第10條規定所享有的發表權、復制權和發行權等著作人身權和財產權。

第二種觀點認為：對拍賣公司的拍賣行為，不能籠統地判定均侵害楊降先生的著作權。理由是：錢鐘書和楊降先生在我國文學界有特殊地位和影響力，他們的這些書信中有關“對歷史和學人的評判”內容，已經遠遠超出“私人”的范圍，而具有社會公益性。這批東西的面世對錢鐘書研究及現代文學研究均提供了一些新的資料，畢竟這么大規模的錢氏書信及手稿具有非常重要的文獻價值和文學研究價值，而且均未曾公開過，社會公眾有權知悉相關內容。因此拍賣公司的拍賣錢鐘書和楊降先生有關書信的行為，并無不當，不應認定侵犯楊降的著作權。但錢鐘書和楊降先生純粹是有關私人事物的書信和其女錢瑗的書信，涉及個人隱私和著作權，應得到尊重和法律的保護，拍賣這些書信，涉嫌侵犯楊降的發表權、復制權、發行權等著作權。

第三種觀點認為：北京中貿圣佳國際拍賣有限公司如果拍賣錢鐘書手稿和錢鐘書、楊絳及女兒錢瑗的書信，則涉嫌侵害楊絳的發表權、復制權、發行權等著作權。但如果禁止拍賣則涉嫌妨害書稿和書信所有人的物權。對于本案第一個問題,根據我國現行著作權法律的規定分析論證了涉案手稿和書信的相關著作權應歸楊降先生所有，她有權根據《著作權法》的規定，阻止北京中貿圣佳國際拍賣有限公司拍賣涉案的手稿和書信。但是，如果阻止拍賣豈不是損害了手稿和書信所有人行使物權。既然客觀上著作權和物權會產生沖突，化解沖突的方法，一是需立法“定分止爭”，二是需要當事人互諒互讓協商化解矛盾，三是由法官依法理，公平公正裁判。

法院審判結果及理由：

北京市第二中級人民法院判決中貿圣佳公司停止侵害涉案書信手稿著作權行為，賠償楊絳10萬元經濟損失；中貿圣佳公司、李國強停止涉案侵害隱私權的行為，共同向楊絳支付10萬元精神損害撫慰金，并公開賠禮道歉。理由如下：

北京市第二中級人民法院審理認為,涉案書信均為寫信人獨立創作的表達個人感情及觀點或敘述個人生活及工作事務方面的內容,是以文字、符號等形式表達出來的文學、藝術和科學領域內的智力成果,符合作品獨創性要求,構成我國著作權法保護的作品。錢鐘書、楊季康、錢瑗分別對各自創作的書信作品享有著作權,應受我國著作權法保護。涉案相關書信均為寫給李國強的私人書信,內容包含學術討論、生活事務、觀點見解等,均為與公共利益無關的個人信息、私人活動,屬于隱私范疇,應受我國法律保護。錢鐘書、楊季康、錢瑗各自有權保護自己的隱私權不受侵犯。

北京市第二中級人民法院審理認為,中貿圣佳公司未經楊季康許可,擅自向鑒定專家、媒體記者等展示、提供并放任相關人員在互聯網上傳播錢鐘書、錢瑗、楊季康三人的私人書信及相關隱私,還對相關信息進行了大范圍集中轉載和傳播,構成對相關權利人隱私權的侵害,造成了不良影響,依法應承擔停止侵權、賠禮道歉、支付精神損害撫慰金的法律責任。李國強作為收信人,負有保護寫信人通信秘密和隱私的義務,況且楊季康已于信中明確要求其將手中書稿信札等妥為保藏。基于此,李國強作為收信人,未經權利人同意擅自以轉讓或其他方式使得涉案書信手稿對外流轉,且未對受讓人及經手人等作出保密要求和提示,導致后續涉案侵權行為發生,亦構成對楊季康涉案隱私權的侵害,依法應與中貿圣佳公司承擔連帶責任。

一審宣判后，中貿圣佳公司不服，向北京市高級人民法院提起上訴。

北京市高級人民法院經審理認為,根據相關法律規定，楊季康作為錢鐘書的遺孀、錢瑗的母親，是其二人的近親屬，在二人去世后，有權就涉案侵權行為請求侵權人承擔侵權責任，并有權依法繼承錢鐘書、錢瑗著作權中的財產權，依法保護其二人的署名權、修改權、保護作品完整權，依法行使發表權。中貿圣佳公司作為拍賣人未能舉證證明其履行了拍賣法規定的與委托人簽訂委托拍賣合同、審查了委托人的身份證明、要求委托人提供與著作權、隱私權相關的其他資料等法定義務，主觀上存在過錯，對此應承擔相應的侵權責任。中貿圣佳公司召開研討會、向鑒定專家提供涉案書信，且未與專家就不得對外提供涉案書信等事項進行約定，也未對專家作出此類明示，以及通過其網站轉載媒體相關文章等行為，侵犯了楊季康等人對涉案書信享有的發表權、復制權、發行權、信息網絡傳播權、獲酬權及楊季康等的隱私權.鑒于本案中權利人的實際損失和侵權人的違法所得均無法確定，故原審法院根據涉案書信的知名度和影響力、中貿圣佳公司的過錯程度及侵權行為的時間、規模、性質、情節等因素，酌定１０萬元的著作權侵權賠償；并根據中貿圣佳公司、李國強的過錯程度、侵害手段、場合、行為方式、侵權行為所造成的后果，以及侵權人承擔責任的經濟能力等因素酌情確定１０萬元的精神損害撫慰金，尚屬恰當。因此判決駁回上訴，維持原判.筆者意見：

筆者同意第二種觀點，對拍賣行為，不能籠統地判定侵害楊降先生的著作權及隱私權。理由如下：

首先是關于著作權的問題。在這里筆者將拍賣的物品分為兩類：一類是手稿，一類是書信。

針對手稿：手稿主要包括錢鐘書先生的《也是集》手稿和楊絳先生的《干校六記》手稿。錢鐘書的《也是集》由上世紀80年代初論文三篇加摘選《談藝錄》補訂本組成，此書已于1984年由香港廣角鏡出版社出版。楊絳的《干校六記》

寫于1980年，最早由香港《廣角鏡》雜志1981年4月號刊登，后由三聯書店1981年初版。因此，中貿圣佳公司對《也是集》手稿和《干校六記》手稿的拍賣不侵犯作品的發表權。

針對書信：從內容分析，據法律規定：著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。即構成著作權法保護的作品需要三個條件：

1、文學、藝術和科學領域；

2、獨創性；

3、能以某種有形形式復制。第1個條件和第3個條件都很好理解，關鍵是第2個條件各個國家的把握都不同。獨創性，包括兩個部分：一個是“獨”，即自己獨立完成；一個是“創”，即有獨到的見解、與其他作品有不同之處。獨創性的標準各國不同：在德法等大陸法系獨創性的標準比較高，英美等英美法系獨創性的標準比較低。然而根據目前中國著作權法關于獨創性的標準一般認為跟英美法系國家一樣比較低，即滿足基本的獨創性即可以。比如小孩子寫的作文，可能寫的并不好，但是只要他獨立完成了，并且有一定的內容，會被認為具有獨創性，屬于著作權法保護的作品。因此，書信一般情況下會認為屬于著作權法保護的文字作品。本案中所涉及的書信從內容上看，是文字作品，有著作權。根據著作權法的規定，著作權可以分為發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、出租權、展覽權、信息網絡傳播權、匯編權等，本案涉及到的著作權應該有發表權、復制權、展覽權、信息網絡傳播權等權利。

不過從信件的形式上分析，錢的書信是用毛筆或鋼筆所寫。錢鐘書作為一代大家，文章與書法俱佳。書法既有語言文字所具有的使用價值，也具有欣賞性的藝術價值。錢的信札可以作為《著作權法》中的“美術作品”，受《著作權法》的保護。當這些信札作為美術作品時，“《著作權法》第十八條規定：美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。” 因此，作為美術作品的信札，李國強擁有這些信札作品原件的展覽權，可以行使錢的書信的展覽權，故一審法院判決將涉案書信均認為是文字作品，而對美術作品卻只字未提，未免有失偏妥，不過李國強不可行使其他的著作權。此案中拍賣公司未經楊絳的同意，公開展示標的，確實侵犯了楊絳其他的著作權利。

最后是關于隱私權的問題。公眾人物的隱私權與普通民眾的隱私權不同。錢鐘書與楊絳在文學領域、社會地位和影響力上都有特別的位置，書信中有關“對歷史和學人的評判”內容，已經遠遠超出“私人”的范圍，而具有社會公益性。當公眾人物的隱私權和民眾的知情權發生矛盾時，多以尊重民眾知情權為主導，這體現的是權利與義務對等的原則。公眾人物所具有的影響力，使他們的私生活，會對社會和民眾構成影響和示范，所以對公眾人物的隱私權進行限制，其實也是社會監督的一種方式。故拍賣公司拍賣這些書信時，是不侵犯其隱私權的，至于其他書信的拍賣，未經楊絳的許可，公開展示，確實侵犯其隱私權。

綜上所述，筆者認為不能將拍賣公司的拍賣行為籠統地認為均侵犯楊絳的著作權與隱私權。

【此外，筆者從本案中得到頗多啟發，覺得我國的相關法律有待完善。以下是筆者的建議,由于筆者學識較淺,難免有些失妥之處：

其一，關于作品獨創性的標準我國著作權法一直未作出明確規定。目前學者普遍認為采取英美法系的較低標準，而實際操作中也是如此，筆者認為這不妥。就拿本案來說，法院審理認為涉案書信皆是作品，這不大合理，比如錢璦關于購買書籍的書信，針對的都是事實。筆者認為書信作為一種應用文, 其形式上具有

一致性, 如果對內容采取較寬泛的標準, 一則較易引起紛爭, 使得社會成本增加, 二則會導致大量毫無造性的作品產生, 而偏離著作權法保護的初衷。獨創性應包括獨立和創作兩層含義, 除要求作者獨立完成作品以外, 還要求作品具有創作成分。因此, 書信并不一定都應屬于著作權法保護的范疇,但具有獨創性的書信則是著作權法保護的范疇, 書信作品的作者自然就享有著作權。因此，筆者希望對于作品的標準應該作出明確的規定，采取較高的標準。

其二，是對于同一物品同時滿足著作權法規定的不同作品種類時，其權利沖突的解決問題。比如，本案中某些書信既構成美術作品又構成文字作品時，美術作品的展覽權與文字作品的發表權如何協調？著作權法第18條規定:“美術等作品原件所有權的轉移,不視為作品著作權的轉移,但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。這就意味著若這件美術作品從未發表過,其以展覽形式的發表權也應包含在展覽權而轉移到原件所有人處。可見展覽行為是典型的美術作品的發表方式。這樣一來，符合不同作品種類的書信在行使美術作品上的展覽權時勢必會與其文字作品的發表權相矛盾，那么究竟哪個權利優先行使？要么是限制作品原件所有人的權利，要么是限制作者的權利。筆者希望在今后的立法中立法者應考慮到這些問題。

其三。是關于書信中物權與著作權的問題。本案中，拍賣是物權的處分行為。按照拍賣法的規定，公開展示標的是拍賣的法定環節，拍賣公司只要展示拍賣標的、并提供相應的條件與資料(包括印制圖錄)就可以了。可是法律卻沒有對公開展示的程度作出規定，在此存在真空領域。當物權與著作權沖突時，這規定顯然不利于著作權人權益的保護。再者一般情況下，拍賣行以拍賣只涉及處分所有權而不涉及著作權為由，認為拍賣并不侵權。故為了避免今后著作權與物權的沖突，筆者認為應當明確規定書信的權利屬性，限制未發表書信的原件所有人的權利，書信所有人在行使物權時，不得侵犯著作權，否則應承擔侵權責任，如，可限制所有人的展覽權。】

第五篇：銀行2013案防工作自我評估報告

XXX農村商業銀行

2013案防工作自我評估報告

XX銀監分局：

為加強案防工作，客觀評價我行整體案防工作情況和成效，根據《銀行業金融機構案防工作評估辦法》，細化評估措施，制定案防工作評估方案，并嚴格組織實施，現將評估情況報告如下：

一、自我評估開展情況

為確保評估工作的有序開展，本行成立以董事長為組長，班子其他成員為副組長，各部門總經理為成員的案件防控評估領導小組。領導小組下設辦公室，分管行長兼任辦公室主任。辦公室設在合規與風險管理部，負責制定案防工作評估方案，牽頭組織2013案防工作自我評估，要求各部門、各支行認真組織學習文件精神，明確職責分工，規范評估流程，相互保持溝通。指導各評估小組運用指標分析、定性與定量相結合分析、定期檢查與本次評估相結合等方法，對案件防控管理情況進行評估。

為確保評估質量，按照部門職責對評估內容進行劃分：董事會秘書負責評估董事會履職情況以及董事會對案防工作的推動、落實情況；內部審計部負責評估監事會履職情況、專項檢查開展情況、經由內外審計部門上案防監管評價中已發現問題以及監管部門發現的問題暴露情況和監督檢查工作質效及問責；合規與風險管理部負責評估本部門履職情況、業務部門發起制定的業務制度和操作細則完備性、制度建設的全流程管理、部門間各層級間工作溝通協調機制、完善案件防控工作保障體系、合規審查監督與檢查質效、已發現問題的整改質效；電子銀行部負責評估信息系統建設；授信評審部負責評估授權授信、崗位分離剛性約束；監察保衛部負責評估高管層履職情況、案防制度體系建設、案防管理人員配備、引導員工培養良好的職業道德和職業操守、強化員工職業規范約束、信息報送系統、案防統計制度質效、案件堵截質效、案件查處質效、網點平均案件率、每億元資產涉案風險率、案防工作開展情況檢查、責任追究機制有效性、案件暴露問題整改、案件責任人處理。

本行案防工作自我評估對評估指標內容做到了全覆蓋，各部門評估資料涉及的紙質或電子檔案資料報備合規與風險管理部存檔。

二、自我評估得分情況

經過認真學習《銀行業金融機構案防工作評估辦法》，對照案防工作評估指標體系及指標評價說明，本著實事求是的原則，認真細致的開展自我評估，如實揭示存在問題，經評估測算：案防工作組織得9.5分，制度及質量控制得15分，案防工作執行得42分，監督與檢查得12分，考核與問責得13分，合計得分91.5分，自我評估結果為“綠牌”。

三、案防工作自我評估發現的問題 經過評估，發現存在以下幾個方面問題：

1.董事會下未設合規委員會，且未明確相關專門委員會承擔案防工作的推動、落實；

2.2013監察保衛部門為案防工作的牽頭部門，分管領導為監事長，未將負責合規管理工作的部門定為案防工作的牽頭部門，未制定具體的案防管理政策；

3.案防管理人員專業技能培訓力度不足，有待進一步加強； 4.針對一線員工的案防合規培訓率為55%，一線員工培訓率不高；

5.上一各類內外部檢查已發現問題個別歷史遺留問題仍然存在，未能及時整改，部分風險隱患重復發生。

四、整改措施

1.按照銀監會《銀行業金融機構案防工作評估辦法》要求，建立健全案防組織體系，強化落實案防責任；

2.制定案防管理辦法，進一步完善制度體系，為案件防控工作奠定基礎，做到有據可依；

3.進一步加大案防管理培訓力度，制定全員培訓計劃，采取“請進來和派出去”的方法，提高一線員工案防合規培訓率和中層以上干部領導水平，確保基層一線員工培訓率達到70%以上，力爭全年每人培訓一次以上；

4.進一步加大內外部檢查發現問題的整改力度，對檢查發現的問題采取“二建五落實制度”，即建立問題臺賬，建立銷號制度，逐個問題落實整改責任人，落實整改時間，落實整改進度，落實整改措施，落實處罰問責部門，提高內控制度的執行力，徹底解決少數問題屢查屢犯現象。

五、下一步工作計劃

1.健全案防組織體系，強化落實案防責任。通過制定安徽舒城農村合作銀行案防工作管理辦法，明確董事會下設的相關委員會承擔案防工作職責，根據董事會授權組織指導全行案防工作，明確規定各層級案件防控職責。

2.深化案件防控教育，認真組織學習銀監部門最新文件精神，加強案防教育，進一步強化全員案件防控意識。

3.落實案件防控措施，進一步提高案件防控成效。一是加大科技手段應用，拓展遠程監控的功能，除監控重點部位的安全、文明服務之外，創造條件增加對柜臺業務合規性的監控，及時發現異常和違規辦理業務的行為，充分發揮遠程視頻監控的綜合效能；二是加大安保工作力度，加大安防設施的建設和改造，加大安保檢查力度，實現“以查促防、查漏補缺”；三是認真落實干部交流、崗位輪換、親屬回避和強制休假等“四項”制度，加強員工行為排查，筑牢案件防范屏障。

4.切實開展檢查排查，嚴格進行責任追究。按季開展案件風險隱患滾動排查，制定排查方案，落實排查責任，確保排查效果。對排查發現的問題，建立整改臺賬，建立問題銷號制度，落實問題整改責任人，對違規行為責任人進行嚴格問責，同時登記違規積分臺賬，提高員工合規意識，提高制度執行力。

5.建立案件信息統一管理機制，由案件防控牽頭部門及時匯總各項業務條線檢查結果、內部審計結論、外部監管檢查意見書和外部審計結論，深度分析各種違規問題成因，制定糾正預防措施，避免同類同質事件再次發生。按季召開案件防控專項工作會議，報告、分析和部署案件防控工作，促進案防管理的自我完善。

二〇一四年三月二十日