第一篇：《教育是沒有用的》讀書筆記

《教育是沒有用的》讀書筆記

“人的生命價值在于創造，教育者的生命價值在于創造教育之‘大用’，此為教育者的幸福所在”，從書中找到的這一句也正是我對這本書名為《教育是沒有用的》最好的解釋，其實他所倡導的就是讓我們老師、家長改變自己的錯誤教育方式，提倡回歸教育的本質。

書的開頭就說“我們的教育承擔了不應由它來承擔的過多壓力：升學、就業、致富、當官、成名成家，這些壓力通過考試、升學的途徑，全部加到了中小學生和教師、家長、校長的身上?！眱鹤觿偵弦荒昙墸m應這個由幼兒走向社會人轉變的過渡期很重要，他適應的很慢，說的白一點，就是不自覺，從不積極主動學習，每天的作業都是吃完晚飯后，由我們大人督促他完成的，自己的書包不想整理，鉛筆不想削，老依賴我們幫助他，有時他干脆就說：“媽媽，你幫我整理一下。”作為家長，望子成龍的夙愿很強烈，因此常常是摁著牛頭吃草，大家都非常熟悉這個客家故事吧!就是一頭牛還是小牛犢的時候就被拴在這根木樁上，雖然開始它掙扎過，因為力氣小，后來它也就認命了，牛長大了，也沒有去拔過這木樁，是什么拴住了這頭牛，是小小的木樁嗎?不!拴住這頭牛的不是木樁，而是由木樁形成的心理枷鎖。一廂情愿地強化孩子的自我控制，置他們的主動性不顧，孩子就會像那頭被小木樁拴住的牛一樣，小的時候想拔木樁，拔不動，等到長大了，有足夠的力氣去拔木樁了，卻已經沒有欲望了。我現在也是用這樣錯誤的方式在教育孩子，大人覺得累，兒子也覺得累，寒假期間，叫他寫寫字，雖然他會寫，可嘴巴也會嘀咕一聲：“生活怎么這么不美好?”因此要轉變觀念。

一、變“被動教”為孩子的“主動學”，如兒子不喜歡閱讀，、我就找一些他感興趣的書，放在兒子經常停留的幾個地方，果然兒子發現了茶幾上的《動物探秘》一書，主動翻看起來，遇有不認識的字，就問哥哥或請我幫忙讀給他聽，上面有拼音的話，他就自己拼讀，那段時間，他每天堅持閱讀，讀完了此書、謎語書、還有他自己花錢買的一本書《笨狼一家》;

二、培養良好的習慣。例如上面所說的整理書包，這種孩子該干的事就讓孩子自己去干。記得一次晚上在他完成作業后，仍是照老規矩，我幫他整理的書包，第二天上午，老師發短信和打電話過來，告訴我，“兒子的聽寫本忘家了”。于是我叫他外婆在家找找，有的話，給他送過去，他老爸也埋怨我，說我怎么沒幫他放好。我生氣的說：“又不是我在讀書，這原本就是他分內的事，讓他自個兒吃個虧，被老師批評了，下次就長記性了?！焙髞砺犝f那次班內共有5~6個孩子都忘了帶聽寫本，估計那天他們被班主任老師狠狠地批評了。后來兒子回家也證實了我的猜測，我又問：“那本聽寫本家里也沒有，學校也沒有，到底到哪兒去了?”兒子不好意思地說：“在我書包了，下午我又找到了。”于是我趁機對兒子說：“看，不是你自己整理的書包，你都不知道書本放在哪兒?下次你自己整理，就不會出現今天的事了?！眱鹤狱c點頭，從這以后，他開始學著自己整理書包，第一、二次，我會檢查，及時指導，后來就放手了。好的習慣能改變人的命運，父母不能在孩子出生時給他優越的條件，也可以幫助他養成終生受益的好習慣，這是比“金湯匙”更為寶貴的財富。還有作為父母還應懂得包容和諒解，允許孩子犯錯，幫助孩子在錯誤中吸取經驗教訓，取得成功。注重心情的教育，用自己的心靈去溝通，打開孩子的心靈，讓孩子保持好心情的狀態投入到學習中。在孩子的成長過程中，父母要做“拉拉隊”，不做“配跑者”;做“農夫”不做“園丁”，讓孩子自由發展。

第二篇：《教育是沒有用的》

《教育是沒有用的》讀后感

和很多人一樣，一開始我是被書的題目所吸引了——《教育是沒有用的》，我們這些教育工作者天天起早貪黑地辛勤工作，為了能把我們的學生“教育好”而心力交瘁，這些難道都是無用的嗎？

教育，毫無疑問是有用的！但為什么會泛起“讀書無用論”？我就談談我的看法。自1999年教育部開始實行“擴招”以來，從2000年到2005年，我國大學擴招了本?？粕?000萬人，而且教育部表示5年內中國大學將再擴招438萬人。如此龐大的就業需求社會需要多少時間才能消化？再加上我國目前經濟結構的不合理，這直接導致了現在的大學生就業難問題！我們不否認當年教育部實行擴招的初衷：國民的受教育程度的確能反映一國的綜合國力和全民的思想文化素質。但是，這有一個很重要的前提是，民眾所受到的教育必須是能夠保證質量的，不能單靠提高數量。然而，反觀今日，大學唯利是圖，辦學質量低下，學術腐敗，職稱官僚化，大學生素質低下，弄虛作假......這樣的教育即使提高了入學率，有何用？！

高等教育本來就不是能夠在短時間內實現的，不可盲目拔高，更何況我們的起點如此之低，良莠不齊。擴招導致了大學唯利是圖，大量吸納不合格分子，教師“思錢不思業”，這些直接導致了教育質量的下降！可以毫不夸張的說，90%的大學生按照正常標準衡量都是不合格的！有多少在校大學生只是為了得到那一紙文憑？？？

就業率下降是持“教育無用論”者最有力的借口。你很容易想象，辛辛苦苦耗費四年青春和大量資金換來的只是一張被推來推去的文憑，游蕩社會。換了誰都會對讀書產生懷疑！“只有讀書才會有出息”，這是多少父母對一顆顆懵懂心靈的教誨，可現在父母的殷切期盼得到的卻是失業再失業。回想起當年“寧可砸鍋賣鐵也要供孩子上學”的決心，有多少父母的心涼了下來！

感悟一：是教育去適應孩子，還是孩子來適應教育？

就說我們小學，你說我們教育孩子，并沒有尊重過孩子們的意見。我們總在以是否聽老師的話為標準來評判學生，總認為學生的作業不合我們的要求，總覺得他們上課沒認真聽講解??這種一切以老師為中心的教育活動，不就是在拿我們自己看來適合的“鞋”往孩子的腳上硬套嗎？

反思我們的教育教學實踐，的確還有許多值得完善的地方。比如我們的大班額，人多的得七十多個孩子，可是林格最理想的班級的人數是十五人，這相差的也太大了。

在各種教育改革方案中，降低每個老師所負責的學生人數目可以說既簡單、又好，因為和其它教育改革方案（例如舉辦教師測驗、推動學校公辦民營、或發教育補助券）不同的是，縮小班級規模很少受老師或者家長反對。美國很早都已經將降低班級人數定為教育政策，而且在過去幾年中，也已經投入數十億美元的經費在上頭。同時，加拿大、澳洲、英國教育界，也都大聲疾呼應該縮減班級規模，甚至連日本都不例外，而日本中學生的成績在世界上都數一數二。

然而，實施小班制確實有一個明顯的缺點：要花很多錢。因為這樣一來，就需要更多的老師，可能也需要更多的教室、黑板和其它各

種教學設施。相較之下，其它教育改革方案的花費（例如舉辦教師測驗，或提高教師薪水，以吸引優秀人才投入教職），簡直是小巫見大巫。另一方面，如果小班制確實奏效，將創造出龐大的經濟效益。比如教育水平提高之外，還會帶來很多好處，例如，由于國民知識水平提高、身體比較健康，醫療花費和生病的時間都會減少。大家上班的積級性高啦，創造的效益也會高呀。

此外，在小班里，老師也比較能鼓勵學生討論，指定需要書寫的作業，同時更仔細的檢查學生作業。換句話說，小班制能不能發揮效益，有很大部分要看老師能不能改變教學方式，以充分利用小班制的好處。最后，有些分析家相信，低年級學生在小班中較能養成良好的讀書習慣、培養出較高的自尊心，而且他們從小班中得到的好處可能可以維持很多年，即使學生后來回到一般的班級上課，都不會改變。感悟二：不要強迫孩子接受自己的價值觀。

教育就是生長，這就意味著生長本身是目的，在生長之外并沒有其他目的，比如將來適應社會、做出成就之類我們耳熟能詳的教化，其實并非教育的目的，而是教育者，尤其是家長的強大期望。這些目標，原本應該由孩子去規劃，但是現在教育者更喜歡做的事就是，替孩子設計好了未來，然后要求孩子去實現這幅圖景，這恰恰是對教育本質和孩子天性的劫持。

有不少老師是愛孩子的，一切以孩子的發展為第一前提，可是卻得不到孩子們的認可，究其原因，就在于我們有些老師在教學過程中

企圖以自己的個人意愿，將自己的價值觀強加于孩子身上。如孩子們喜歡看“快樂男生”“超級女生”“快樂大本營”等娛樂性較強的節目，對于新聞聯播等時政性強的節目則是敬而遠之，老師則認為喜歡看這些娛樂節目是浪費時間，不提倡，或是明命禁止。師生間因為生活經驗，社會閱歷，個人體驗不同，在價值觀，審美觀上有著巨大的差異是難免的，可是有部分老師和家長不僅不能以平等眼光來看待孩子們的偶像，還要以打擊孩子們的心目中的偶像為第一要務，期望在孩子們心中摧毀一個價值觀后，建立起自己想要的價值觀。這種做法常常是得不償失，不但孩子們不接受老師和家長的價值觀，還會以對著干為樂。

在這一方面林格先生認為，現代教育有兩個偉大的使命，一是發現孩子，二是解放孩子。而發現和解放孩子的前提是了解孩子，了解孩子的前提是尊重孩子。其中包括兩個層面的尊重：一是高度尊重孩子的發展權利。與成人一樣，孩子具有生存權、發展權，等等。二是高度尊重生命的發展規律。我認為這兩個層面的尊重，正是第二個問題的解決之道。

孩子們有了自己的偶像，說明他開始思考一個問題“今后我想要過著什么樣的生活”而他的偶像就是他的答案。當然他們因為自身生活經歷，社會閱歷的局限，在偶像的選擇上難免有不妥當的地方，可是這些都是可以引導的。我個人認為，在價值觀方面，作為老師可以不贊同孩子們偶像，但是你不能打擊他們的價值觀，更不能把自己的價值觀強加于他們身上，只有尊重了他們的價值觀，你的意見才可能

被孩子們接受，這樣教育才可能繼續。

以上是我讀書之后的一點個人體會，有不當之處還敬請各位老師批評指正，謝謝大家！

第三篇：教育是沒有用的

《教育是沒有用的》讀書筆記

摘抄內容：

盧梭說：教育就是生長，這意味著教育本身的目標就是生長，而并非其它。從另一個角度說，學習是人的高級本能，是不需要教的，教育是沒有用的。

真正的教育是一種潛教育，造成目前教育障礙最主要的原因在于，教育實踐在孩子面前以赤裸裸的形式進行，而孩子的本性是不愿意感受到有人在教育他的，當孩子意識到他在接受教育的時候，教育的意義就失去了。最好的教育方式是無為而無所不為，不教而教。

我從來認為，教育是道，而不是技術。

我認為中國教育的希望，就在于依靠一種靜靜的精神力量，自下而上進行一種改變與推動，就像水一樣，浸潤萬物而無言，靜靜流淌而滌盡污穢煩擾，以一種低調的旋律，把自己放到“無用”的人生位置上，最終實現“無用為大用”

第一章：教育之困

我們的教育承擔了不應由它來承擔的過多的社會壓力：升學、就業、致富、當官、成名成家；這些壓力通過考試、升學的途徑，全部加到中小學生和教師、家長、校長身上。

第二章：回歸教育的純真

從本質上說，教育就是“以心靈感應心靈”的過程，在教育過程中，如果我們過于依賴大腦，依賴心理學技術，依賴知識的傳遞，就會使我們的心靈失去了感知、感覺、感應的能力.第三章：全面依靠孩子

教育者唯一要做的事，是保護甚至捍衛孩子的主動性。在孩子的成長面前，最好不要刻意去做什么，才是教育的大智慧。

第四章：教育目標就是煥發人性光輝

與其空喊什么道德教育，不如以人為本，以人性為本，將人性中的光亮發揚光大，同時盡量抑制人性中的黑暗與弱點的恣意滋長。

第五章：教是為了不教

教育者的狀態達到“不教而教”時，傳統教育所要求的模式設計、技巧是沒有用的，也是不必要的，因為每個孩子都能主動地學習、獨立成長、積極創造，而這時，教育本身卻發揮了其最大作用，無言而教化萬方。

第六章：真正的教育是個性化教育

教育者應根據孩子的差異性創造性地使用各種評價手段，讓評價者擲地有聲、個性化、真正可信，讓孩子真正受益。通過良好的教育和訓練，每個孩子真正受益。通過良好的教育和訓練，每個孩子都能成材，這是教育的本意和意義。

第七章教育的最低綱領：培養能力

對人的命運發生作用的，除了知識，還有人格與能力，三者協同發展才能促進人的發展。在這三者中，知識是次要的，而人格和能力起主要作用，這是新時期對教育目標的新認識。

第八章：習慣是教育的最終結果

習慣與做人品格的培養存在著一種線性關系，人格決定了人的發展方向。如果健全的人格是一個大屋子，那么需要找到門和門把手，否則是知其門不

得而入。這個門把手，就是習慣。

這本書是我匆匆讀完的，書中有些內容我都需要時間去回味、消化，以前看的都不是這一類的書，現在感受到教育的巨大魅力。同時，通過這次讀書，讓我有一個新的認識，那就是教育類的書我們學生更應該去讀，他對于我們學習各科知識都有很大幫助，讓我們從那個地方開始學，知道重點在哪兒，能大大提高我們學習效率。此外，也能讓我們更地去明白老師的教學目的，感受老師們的良苦用心。

第四篇：教育是沒有用的

為提供給孩子一雙合腳的鞋而努力

——《教育是沒有用的》讀后感

我剛拿到《教育是沒有用的》這本書時，第一感覺就是奇怪，教育怎么是沒有用的呢？于是便懷著好奇心去拜讀，感覺不錯，并深受感觸。先將我感受到的關于他的一些教育觀點摘錄如下與大家一起分享：

作者林格先生曾經接受過《中國教育報》專訪，是一位“養成專家”?！督逃菦]有用的是作者林格若干年來對中國教育考察、實踐、研究的心得。本書內容不僅有高度、深度、有震撼性，同時也有諸多養成教育試點的成功案例支撐，有很強的可操作性，倡導回到教育的本質，讓孩子成為教育的主體，把家長和老師都解放出來，該書立意深遠，說理清透，是一本會對中國教育觀產生重大影響的教育理念性作品。

現代教育有兩個偉大的使命，一是發現孩子，二是解放孩子。林格先生認為，教育應當使每個人的天性得到健康生長，而不是強迫孩子接受外來的知識與道德要求，讓人自然、自由生長，主動學習。關于教育的本質，林格先生的體會是，教育就是生長，教育就是用心靈去感應、孕育、溫暖另外一顆心靈，讓孩子的心靈充滿溫暖與陽光，這個感應、孕育、溫暖的過程就是一個人被培養和被教育的過程。我們培養的人才應具備三個維度，長、寬、高。長指擅長，人有一技之長，并不斷學些，養成終身學習的習慣，寬指與人相處和合作，高指一個人的人格構建，高是關鍵，因為教育的最終目標是培養具有健全人格的人。

可以說，林格先生的觀點，首開而來對傳統教育觀念說不的先河，讓人耳目一新，仔細想來，卻是一種理念的回歸。

這本書讓我感受頗深的是教育就是提供給孩子一雙合腳的鞋，而我們嘉匯陽光小學在張校長的帶領下，開展三周四節，打造四國文化，注重孩子個性發展，這與林格先生的教育理念正好不謀而合，在這樣走在教育前沿的團隊里，作為其中的一份子，我絕不能落后，要為打造孩子那雙合腳的鞋而努力。我要轉變觀念，既不能只盯著少數尖子生而忽視大多數學生，也不能只關心學生的成績而壓制學生興趣愛好的發展，要珍視孩子的尊嚴，尊重學生的人格，細心發掘每個孩子的潛能，充分發揮每個孩子的特長，了解每個孩子發展中的需求，幫助每個孩子認識自己的優點和不足，確立發展方向，建立自信，這樣才能打造一雙真正合孩子腳的鞋。

以上是我個人的淺薄觀點，希望我的發言能起到拋磚引玉的作用，以我的這塊平淡無奇的磚頭，引出各位老師的金玉良言與優秀觀點！謝謝大家！

第五篇：教育是沒有用的

《教育是沒有用的》讀后感

于英杰

《教育是沒有用的》一書把教育和教學兩個內涵不同的概念混為一談，用“教育”涵蓋了幾乎全部辦學行為，包括教學。而教學問題，據說均可沿書中所指路徑一一打通，不禁令人深感玄虛之至。至于此書將“顛覆現行教育觀念”、“化解全民教育焦慮”、“拯救孩子，解放家長和老師”諸說，尤有忽悠之嫌。

內行人都明白：教育，主要關注學生生命培育，教學則以培養其學科能力為己任（它也關注生命培育，但非“主業”）。前者偏重人文，后者注重科學，二者有著不同的理念、方法、流程、藝術手段和目標指向等。據此，書中諸多論說對教學是無意義或基本無意義的。

比如考試，該書特別強調“素質好，何愁考（中高考），為了好，偏不考（過程中的統考）”，并認為“當前教育改革的瓶頸就在于區域性和學校統考??管理者往往借助這種評價方式防止質量下滑，實現教育活動主體之外的人對學習者的把握和監控，從而使所有教育中人疲于被動應付，失去了激揚生命主動性的改革熱情”，因此，“關鍵是各地教育行政部門要下決心取消平時的統考，以中高考終端考試為目標”。這就有兩個問題需要探討：其一，所謂“素質好”的標準是什么，內涵是什么，該書并沒有告訴讀者。我們知道，孔夫子門下尚且“弟子三千，賢人七十二”，可見人的“素質”不可能一樣“好”。既然如此，那些素質“不好”的學生面對高考怎能“何愁考”？ 又怎能做到“為了好偏不考”？ 學校必要的、階段性考試對這些學生、包括所謂“素質好”的學生又有何妨？ 其二，現行各地教育行政部門（一般是地市級教育行政部門）的統考，其實替代了學校期中期末考試?？梢?，即使教育行政部門不統考，學校也必須“自考”。這

種正常的期中期末統考何罪之有？何必欲除之而后快？ 學校以統考“實現教育活動主體之外的人對學習者情況的把握和監控” 錯在何處？ 無論是學生的學習還是教師的教學，總得有起碼的、最基本的考查手段，這是教育之必需。在強調科學發展觀的今天，我們怎能革了正常統考之命？ 取消統考，即可“化解全民教育焦慮”？

統考無罪。恰恰是泛濫成災的月考、周測驗、單元測驗等讓學生苦不堪言，恰恰是作業太多，許多作業太無意義、太無聊讓學生不堪重負，恰恰是因學業負擔過重、體育鍛煉時間太少使學生體質體能下降。這些亟待強力關注的熱點問題，該書卻忽略了。所以，無論應試教育也好，素質教育也罷，取消統考，只讓學生天馬行空，中高考時瀟灑走一回，這種只問結果不管過程、閉塞眼睛捉麻雀的“教育”，豈非幽天下之大默？ 自中高考恢復以來，有誰聽說哪一所學校哪一個學生“為了好偏不考”？ 西方許多國家崇尚教育自由，但又有誰聽說哪個國家取消正?？荚?？ 更何況，該書不是也承認“學生時期的核心競爭能力是成績，誰的成績好，誰就是勝利者”嗎？ 沒有統考，哪來成績？書中特別強調“越是聰明的人越是要下笨功夫”，并言之切切號召“聰明人”做“有決心下笨功夫的愚公！”（嘆號為原文所有），然后，隆重推出本書作者“經驗”：當年“學文科，曾經把歷史教材抄過７遍”，“抄過７遍之后，發現很多歷史上的細節題目都可以輕松答出來”。嗚呼哀哉！果真如此，那么，其一，作者顯屬“素質好”的聰明人無疑，聰明人尚且甘做“有決心下笨功夫的愚公”，那些“非聰明人” 的“笨功夫”該下到何種程度？ 他們該如何去“激揚生命主動性熱情”？他們在取消統考的情況下該怎樣去面對高考？ 其二，把歷史書抄７ 遍，若是老師的硬性布置，那這位老師必定是瘋子。如是自愿，那作者堪稱“勇士”無疑。因為不管如何，這都比“教育中人疲于被動應付”更殘酷、更可怕、更令人毛骨悚然。其三，以“抄7 遍”作為“經驗”

加以宣揚，那我們是否也要讓學生尤其是那些素質“不好”者把政治、地理、語文也抄它個天昏地暗（據說，許多年來許多老師就是這么做的，許多年來許多學生對此深惡痛絕）？ 該書宣揚這種“經驗”，宣揚“越是聰明的人越是要下笨功夫”，到底想要說明什么？ 說明這樣即可“激揚生命主動性熱情”？這樣即可“拯救孩子，解放家長和老師”？ 豈不又是幽默一場———當今許多人把“拯救孩子”越喊越時髦，搞得我們這些聽眾反倒越聽越糊涂了： 我們到底該怎樣去“拯救孩子”？

與該書主張不同，我們提倡，越是聰明人越是要學會下巧功夫，要讓青少年一代在科學的教育中少一些“笨愚公”，多一些“藍精靈”，這才是教育的真諦所在、希望所在，這才能“激揚生命主動性熱情”！

更有趣的是，該書在“作業的階梯”部分，特意列出完成家庭作業的“五級”要求：認真完成、提高效率、自我評審、經驗作業、發展作業。這五級內部又有十分復雜的程序和十分嚴格的要求，然后作者說，完成這些作業，必須“培養孩子持之以恒的精神”，“不僅需要孩子持之以恒，更重要的是家長和老師要持之以恒，”否則，“都是沒有意義的”。人們不禁要問：對絕大多數未成年孩子而言，完成這繁瑣的五級作業，如果離開老師和家長持之以恒的監督檢查，他們憑什么精神能支撐下去？這不同樣令其“疲于被動應付”？這五級要求（加上“抄７遍”）下的“教育”，如何能“保護甚至捍衛孩子的主動性”，實現“以心靈感應心靈”的教育？ 又怎能避免書中所云“孩子的本性不愿意感受到有人在教育他，當孩子意識到他是在受教育時，教育的意義就已經失去了”？ 教師和家長捆綁在一起的這種“教育”，正是一直深受社會詬病的錯位家教陪讀！它如何能“拯救孩子，解放家長和老師”？ 該書又何必悲天憫人，大喊“現在的老師和家長太累”？書中還特意諄諄告誡學生：必須“要像考試一樣去完成這些作業”。

人們又是一頭霧水：其一，所有統考全無，學生何處體驗“考試”之感？ 其二，學生天天置身于考試的心理環境中，何談學習之樂？書中一直呼吁喚醒孩子的自覺，可任何一位一線教師都會再明白不過：老師有什么樣的魔力，能喚醒本來就缺乏自控力的未成年孩子，每天像考試一樣地完成平時作業這種“自覺”？可見，上述種種“教育”，恰恰是該書所抨擊的“教育實踐在孩子面前以赤裸裸的形式進行” 的最真實的寫照。據此，我們必須指出：

教育是一件嚴肅的事，是一門科學。不是普天下都可以對教育指手劃腳的，只作一些“調查”、搞一些“座談”者不可以，不長期踏實工作在教育第一線者不可以。解決當下中國的教育問題，需要冷靜和理性，需要極具價值意義的教育實踐和理論建構，它排斥浮躁和喧嘩，拒絕虛擬和隨意解構，而忽悠更是教育之大忌。只要存在高考，統考就是必需。統考，關鍵不在取消而在適度。我們要口誅筆伐、必欲置之死地而后快的是濫考（考試次數多）和爛考（命題質量差）高考時代，“為了好偏不考”，斷然成不了教育的經典話語，因為它缺乏內涵和典型性。諸如“教育是沒有用的”此類調侃，可以是一線教師針對某一“劣性”頑童偶發的牢騷，它絕不應當成為教育論著堂而皇之的書名。若是，則有嘩眾取寵之嫌，而嘩眾取寵正與教育水火不容，應大力排斥。教育論著需要嚴謹和縝密，切勿處處矛盾而不能自圓其說，切勿令人疑竇叢生而失去應有的公信力，它靠實力取勝，鄙視用廉價的溢美之詞里外包裝。如果論及實驗成果，更要用翔實的過程和數據說話，否則，便不能取信于眾。在出版物泛濫成災的今天，我們呼喚教育界的專家學者們要耐得住寂寞，淡化功利，留一片教育研究的藍天碧野，則于國于民，善莫大焉。