第一篇：《教育是沒有用的》優(yōu)秀讀后感1200字

我們的一生都將與教學為伍，《教育是沒有用的》讀后感。那么究竟怎樣才能讓學生愿意學習，養(yǎng)成良好的學習習慣呢?相信每一位老師都思考過。假期里我讀了林格的《教育是沒有用的》，所獲頗多。

(一)學習貴在引導

大家應該都讀了孩子扔石頭的故事。孩子們一開始無論如何都不肯停止扔石頭，結果后來主動讓他們扔，甚至花錢讓他們扔，他們反倒因為錢少不扔了。這事說來好笑，但深思起來又令我們反思。如果我們一而再再而三的使用外力來逼迫學生讀書，那么無論是威逼還是利誘，時間久了，他們總會膩。無奈之下的學習，效率可想而知。我們總是恨鐵不成鋼，面對那些無論如何也不肯學習的孩子感到無可奈何，孰不知，他們的心里也是無可奈何。學習對他們來說難于登天，他們沒有嘗過學習的半點樂趣，這種情況下還要做出一副認真學習的樣子來，真是苦不堪言。所以要想讓我們的孩子喜歡學習，還要讓他們能夠品嘗學習的快樂，讀后感《《教育是沒有用的》讀后感》。就像林格老師說的：在孩子的學習問題上，失敗不是成功之母，成功才是成功之母，反復成功培養(yǎng)天才，反復失敗培養(yǎng)庸才。我們可能都遇到過這樣的情況，有的學生都會有偶爾進步的時候，如果這時，我們對他進行適當?shù)谋頁P，他們的學習勁頭會比以往足。這樣就有可能創(chuàng)造第二個進步，再次進行表揚，如此學生的心里就會始終洋溢著自豪感，成績也就慢慢好了。道理我們都明白，可是我們到底又轉化了幾個這樣的學生?

(二)學習習慣是養(yǎng)成的德國人的整潔習慣是出了名的。在那里，即使是一個醉鬼，在頭腦不清的情況下，他也會記得將手中的酒瓶扔進垃圾桶，不能不令我們驚嘆。可見，好的習慣會伴隨人的一生。林格老師說過：人的素質是逐步養(yǎng)成的，而不是教誨而來。我想這應當是素質教育的真諦。就連諾貝爾獎的獲得者都毫不猶豫地認為在幼兒園里學到的是一生中最重要的。所以好習慣不是與生俱來的，我們也不能指望學生帶著好習慣而來，那么培養(yǎng)良好學習習慣的重任也就落到了我們的肩上。我們應當怎樣做呢?

拿我自己來說。我喜歡吃水餃，當然也想學，可是當我第一次把水餃包出來放到面板上時，媽媽就說：“你看你包的，餡太少，形狀太難看，還是別包了，去一邊玩去。”下一次還是這樣，年復一年，我到現(xiàn)在還是那樣包。可見，我們學習一件新事物時，第一次非常關鍵。用到教學上，也就是說，新課是最重要的，新課學得好，會在學生心里留下非常深刻的印象，對以后的復習起到事半功倍的作用。所以我們一定要重視新授課的設計。

俗話說，行百里者半九十。說到底，堅持到底最重要。長期把簡單的事情做好，就是不簡單。一種習慣的養(yǎng)成也是這樣。我們要求學生坐端正，可能學生第一天覺得新鮮，能夠做到；第二天還有新意，也能完成；可是慢慢的，一星期，一個月，一年…往往就懈怠了。習慣養(yǎng)成不是一朝一夕就可以做到的，要想完成，首先就要戒掉我們身上的種種浮躁之氣。

最后用書中的一句話結尾：有時候，我們離成功僅一步之遙，但如果不善始善終，就很可能使那小小的一部成為無法逾越的距離。成功就在于每一天的堅持。

第二篇：教育是沒有用的讀后感優(yōu)秀

《教育是沒有用的》讀后感一

《教育是沒有用的》一書讓我的假期文化生活豐富了起來，因為此書作者林格先生大氣的語言，富有哲理性的思維，使我對于其有更進一步的認識，教育是沒有用的讀后感。和很多人一樣，一開始我是被書的題目所吸引了--《教育是沒有用的》，我們做教育的如此辛苦工作，難道都做了些無用的功夫嗎?讀了這本書，我才發(fā)現(xiàn)并非像題目所說的那樣，其實書中許多觀點是值得深思的。下面我就把讀書的些許感想和大家共享。

“孩子是腳，教育是鞋”，是鞋子去適用腳，還是腳去適用鞋子?讓腳去適用鞋子，難免重踏“鄭人削履”覆轍，肯定不可取。那么，只能選擇打造適合腳的鞋子。

然而，我們在打造“鞋”時候，并沒有尊重過孩子們的意見。我們總在以是否聽老師的話為標準來評判學生，總認為學生的作業(yè)不合我們的要求，總覺得他們上課沒認真聽講解…這種一切以老師為中心的教育活動，不就是在拿我們自己看來適合的“鞋”往孩子的腳上硬套嗎?因此，在教育教學實踐中，我們首先要轉變觀念，珍視孩子的尊嚴，尊重學生的人格，細心發(fā)掘孩子的潛能，充分發(fā)揮孩子的特長，了解孩子發(fā)展中的需求，幫助每個孩子認識自己的優(yōu)點和不足，確立發(fā)展方向，建立自信，這樣才能打造一雙真正合孩子“腳”的“鞋”。

就像世上沒有完全相同的樹葉，每個孩子先天的素質不同，生活的環(huán)境不同，個體間有差異存在也是很正常的，每個孩子都是一道亮麗的風景線，每個孩子都是一個豐富多彩、獨一無二的世界。我們教育的目的不是要消除這種個體差異，而是要尊重學生的個體差異，充分張揚學生的個性，積極發(fā)展學生的興趣愛好，讀后感《教育是沒有用的讀后感》。這樣，才能為社會輸送更多更好更具特色的人才，這才能是真正的教育。

反思我們的教育教學實踐，的確還有許多值得完善的地方。但是只要我們堅持“孩子是腳，教育是鞋”的理念，全力打造適合孩子“腳形”的、能伴孩子自如行走的“教育之鞋”，我們的教育就會煥發(fā)勃勃生機。

《教育是沒有用的》讀后感二

放下自我，敢于“裝傻”

佛經(jīng)里說：“放下執(zhí)著，就成為阿羅漢，放下分別，成為菩薩，放下妄念，成為佛。”這對與我們的教育來說是用重要啟迪作用的。

教育者要保護孩子的自主性，關鍵是放下自我。五千年的文明，倡導師道尊嚴。我們曾經(jīng)看到，許多教師，他們學識淵博，在學生面前儼然就是權威。為了捍衛(wèi)自己的權威，他們要求學生服從。學生在權威面前，只有聽命，沒有自我。試想，這樣的氛圍下培養(yǎng)出來的孩子哪來的自主性?因此，聰明的教育者，要學會“裝傻”，這是放下自我的第一步。例如，在教學過程中，當學生面臨一個難題的時候，我們不要急著去說答案，而是給予孩子自由思考的時間和空間，甚至是“裝傻”，讓學生來幫助我們。在許多名家、大師的課堂上，我們經(jīng)常見到的是這樣“大智若愚”的教學智慧，看似一個不經(jīng)意的“裝傻”，卻讓課堂的主人--學生爆發(fā)出無限的潛力。這樣，雖然在孩子面前暫時丟了一點“面子”，但由此換來的是養(yǎng)成孩子自己尋求解決問題的能力，獲得知識和智慧的能力。作為教育者，我們何不做一回“傻子”呢?

在細節(jié)中培養(yǎng)學生的自信心。一味干巴巴的對孩子強調自信，只能讓孩子感覺緊張，或者盲目相信自己，不顧真實狀況。自信有可能變成可怕的自大、自戀。自信的來源是孩子在你的指導下，完成了一些他之前不認為自己能完成的事，或者實現(xiàn)了一個向往已久的目標，那么自信的疏導和建立就會水到渠成。所以我們要善于發(fā)現(xiàn)學生的閃光點，激勵他們樹立自信。最膽小怯懦的孩子，偶爾也會有大膽的舉動，也會做得很好，也許在常人看來這微不足道，但作為教師的我們必須努力捕捉這些稍縱即逝的閃光點，給予必要的乃至夸張的表揚鼓勵。

在平時的教育教學中，我們更要對孩子在實踐中所做的任何一點努力和克服微小的困難都及時予以肯定和鼓勵，并盡可能地讓他們嘗試成功，因為成功感是建立自信心的動力。我們應該創(chuàng)設寬松的心理環(huán)境，允許孩子嘗試錯誤，放手讓孩子去想，去做；只是在過程中注意指導，多提建設性的意見。

教育不是沒有用的，當我們教孩子學會學習、學會生活；當我們讓孩子們得到自由、全面的發(fā)展；當我們既為孩子的現(xiàn)在負責--讓他們充滿自信的健康成長，又為他們的明天負責--讓他們的未來幸福和諧時，教育才是真正有用的，教育才能真正地為孩子服務。

第三篇：教育是沒有用的讀后感（模版）

教育是沒有用的讀后感

最近讀了我國著名教育家格林先生寫的《教育是沒有用的》一書，從中學到了很多知識，書中內容不僅有高度、深度，有震撼力，同時也給讀者展示了許多教育試點的成功案例，細細品味，印象深刻，深受教育和啟發(fā)。

書中的很多教育方法說起來容易，做起來卻是要花功夫的。如果只能生搬硬套，不能理解和融會貫通，也就是不能悟出里面的內涵，那也是做不好的。“學習是人的高級本能，是不需要教的，教育是沒有用的。”既然教育沒有用，那么我們應當如何參與到孩子的學習和成長中呢？我談點體會：

一、保護孩子的主動性

書中第一章《教育之困》中講到的“摁著牛頭吃草”的故事中講的是什么拴住了這頭牛呢，是小小的木樁嗎？不！拴住這頭牛的不是木樁，而是由木樁形成的心理枷鎖。一廂情愿地強化孩子的自我控制，置他們的主動性于不顧，孩子就會像那頭被小木樁拴住的牛一樣，小的時候想拔木樁，拔不動，等到長大了，有足夠的力氣去拔木樁了，卻已經(jīng)沒有欲望了。

當代教育者的最大困境其實就在于“摁著牛頭吃草”，一廂情愿地訓練“牛嘴”要張開多少度、如何吃草，豈不知“吃草”是它的本能。這樣強硬和機械訓練的結果是“牛”很累，教育者也很累，教學的效能卻極低。過去幾十年，教育者長期執(zhí)著于為孩子設計的教育方式，實際上是對孩子主動發(fā)展的一種人為控制。變“被動教”為孩子的“主動學”，是當前教育走出困境的唯一通途。

不惜一切代價保護孩子的主動性。我們幼兒教育是基礎教育中的基礎，更為重要，更應引以為戒，不能按照自己一廂情愿的教育設計，迫使孩子們就范，忽視甚至控制了人的主動性，而進行被動教育，造成孩子對學習產生消極抵抗的心理，要用自己的心靈去感應孩子。

二、激發(fā)孩子的興趣

興趣是人生普通但神奇的“方向盤”，對人的知識的增長、智能的提高、情感的調動、品格的形成、潛能的發(fā)揮等，都起著巨大的作用。從社會角度來看，興趣是愛學、會學的重要基礎，是終身學習的人必不可少的重要素質。

書中講到激發(fā)孩子的興趣，有三種思路：“一是感覺引導，二是降低難度，三是協(xié)助孩子發(fā)掘學習的快感。”

在《教育的秘訣是真愛》一書中，有一個頑皮的孩子向老人扔石頭的故事，一開始的時候，孩子們扔石頭是出于內在動力的驅使，扔石頭讓他們覺得新奇、好玩、冒險，因此，那位老人越管，他們就越逆反。可是，從老人給他們第一筆錢的時候，這些孩子扔石頭的原因或者說動機就發(fā)生變化了，他們所做的事情再也不是源于興趣，而是從內心的渴望轉變?yōu)橥鈦斫疱X的刺激，當外來的刺激變得越來越小、甚至消失的時候，扔石頭的行為也就失去了激勵因素，其結果自然就可想而知了。

我們可以從中洞見孩子內心變化的基本線索，這也是吸引孩子從內心里出發(fā)愛上學習的基本線索--感覺引導。當孩子感覺到學習是為了別人，無論是滿足家長還是老師的要求時，學習的動力就會降低；當孩子的學習能滿足自己的好奇，能收獲美感和滿足感，不用別人催促和監(jiān)督，這種學習才是最有效的。

孩子不愛學，還有一個關鍵原因，就是在學習過程中沒有嘗到甜頭。而讓孩子嘗到甜頭的唯一辦法就是減少知識總量，降低學習難度，使孩子不斷獲得小成功，嘗到小甜頭。在學習過程中，把一個大目標科學地細分成若干個切實可行的目標，每實現(xiàn)一個小目標，就得到一次激勵，一步一步地走向成功。

在孩子的學習問題上，失敗不是成功之母，成功才是成功之母，反復成功培養(yǎng)天才，反復失敗培養(yǎng)庸才。人不是一步登天的，而是在不斷獲得“小成功”中聚集成就感，從而走向“大成功”的。如果學習的目標太高、難度太大，孩子努力了還達不到，失敗幾次之后就會失去繼續(xù)努力的動力。理想的學習是“站著坐著夠不著，跳起來正好”，不斷嘗到小甜頭，才可能逐步走向最終的成功。

三、給孩子說的機會

格林在書中說道：“在課堂上，教師如果盡可能閉上自己的嘴，讓自己少說一點，留出時間和空間給孩子，也是教育行為轉變中的一個關鍵。課堂是教師傳道授業(yè)的場所，但同時也是孩子吸取知識的場所，需要的是老師和同學之間的互動，而不是老師在臺上高談闊論，孩子在臺下死記硬背。老師說多少、孩子記多少的學習是機械的，孩子充分思考和內化所學的知識是需要時間和空間的。”

好問、好說是孩子的天性，我們不能剝奪孩子說話的權利。要讓孩子學會“問”而不是學會“答”。課堂上我么美好更應該引發(fā)孩子“問”、“說”的興趣，交給孩子“問”的方法，而不是一味的灌輸，只關注結論，忽視學習的體驗過程。

孩子的成長是一個漫長的過程，我們有時需要等待，需要用一種潤物細無聲的心態(tài)和方法去品味教育、反思教育、探索教育！

第四篇：《教育是沒有用的》

《教育是沒有用的》讀后感

和很多人一樣，一開始我是被書的題目所吸引了——《教育是沒有用的》，我們這些教育工作者天天起早貪黑地辛勤工作，為了能把我們的學生“教育好”而心力交瘁，這些難道都是無用的嗎？

教育，毫無疑問是有用的！但為什么會泛起“讀書無用論”？我就談談我的看法。自1999年教育部開始實行“擴招”以來，從2000年到2005年，我國大學擴招了本專科生1000萬人，而且教育部表示5年內中國大學將再擴招438萬人。如此龐大的就業(yè)需求社會需要多少時間才能消化？再加上我國目前經(jīng)濟結構的不合理，這直接導致了現(xiàn)在的大學生就業(yè)難問題！我們不否認當年教育部實行擴招的初衷：國民的受教育程度的確能反映一國的綜合國力和全民的思想文化素質。但是，這有一個很重要的前提是，民眾所受到的教育必須是能夠保證質量的，不能單靠提高數(shù)量。然而，反觀今日，大學唯利是圖，辦學質量低下，學術腐敗，職稱官僚化，大學生素質低下，弄虛作假......這樣的教育即使提高了入學率，有何用？！

高等教育本來就不是能夠在短時間內實現(xiàn)的，不可盲目拔高，更何況我們的起點如此之低，良莠不齊。擴招導致了大學唯利是圖，大量吸納不合格分子，教師“思錢不思業(yè)”，這些直接導致了教育質量的下降！可以毫不夸張的說，90%的大學生按照正常標準衡量都是不合格的！有多少在校大學生只是為了得到那一紙文憑？？？

就業(yè)率下降是持“教育無用論”者最有力的借口。你很容易想象，辛辛苦苦耗費四年青春和大量資金換來的只是一張被推來推去的文憑，游蕩社會。換了誰都會對讀書產生懷疑！“只有讀書才會有出息”，這是多少父母對一顆顆懵懂心靈的教誨，可現(xiàn)在父母的殷切期盼得到的卻是失業(yè)再失業(yè)。回想起當年“寧可砸鍋賣鐵也要供孩子上學”的決心，有多少父母的心涼了下來！

感悟一：是教育去適應孩子，還是孩子來適應教育？

就說我們小學，你說我們教育孩子，并沒有尊重過孩子們的意見。我們總在以是否聽老師的話為標準來評判學生，總認為學生的作業(yè)不合我們的要求，總覺得他們上課沒認真聽講解??這種一切以老師為中心的教育活動，不就是在拿我們自己看來適合的“鞋”往孩子的腳上硬套嗎？

反思我們的教育教學實踐，的確還有許多值得完善的地方。比如我們的大班額，人多的得七十多個孩子，可是林格最理想的班級的人數(shù)是十五人，這相差的也太大了。

在各種教育改革方案中，降低每個老師所負責的學生人數(shù)目可以說既簡單、又好，因為和其它教育改革方案（例如舉辦教師測驗、推動學校公辦民營、或發(fā)教育補助券）不同的是，縮小班級規(guī)模很少受老師或者家長反對。美國很早都已經(jīng)將降低班級人數(shù)定為教育政策，而且在過去幾年中，也已經(jīng)投入數(shù)十億美元的經(jīng)費在上頭。同時，加拿大、澳洲、英國教育界，也都大聲疾呼應該縮減班級規(guī)模，甚至連日本都不例外，而日本中學生的成績在世界上都數(shù)一數(shù)二。

然而，實施小班制確實有一個明顯的缺點：要花很多錢。因為這樣一來，就需要更多的老師，可能也需要更多的教室、黑板和其它各

種教學設施。相較之下，其它教育改革方案的花費（例如舉辦教師測驗，或提高教師薪水，以吸引優(yōu)秀人才投入教職），簡直是小巫見大巫。另一方面，如果小班制確實奏效，將創(chuàng)造出龐大的經(jīng)濟效益。比如教育水平提高之外，還會帶來很多好處，例如，由于國民知識水平提高、身體比較健康，醫(yī)療花費和生病的時間都會減少。大家上班的積級性高啦，創(chuàng)造的效益也會高呀。

此外，在小班里，老師也比較能鼓勵學生討論，指定需要書寫的作業(yè)，同時更仔細的檢查學生作業(yè)。換句話說，小班制能不能發(fā)揮效益，有很大部分要看老師能不能改變教學方式，以充分利用小班制的好處。最后，有些分析家相信，低年級學生在小班中較能養(yǎng)成良好的讀書習慣、培養(yǎng)出較高的自尊心，而且他們從小班中得到的好處可能可以維持很多年，即使學生后來回到一般的班級上課，都不會改變。感悟二：不要強迫孩子接受自己的價值觀。

教育就是生長，這就意味著生長本身是目的，在生長之外并沒有其他目的，比如將來適應社會、做出成就之類我們耳熟能詳?shù)慕袒鋵嵅⒎墙逃哪康模墙逃撸绕涫羌议L的強大期望。這些目標，原本應該由孩子去規(guī)劃，但是現(xiàn)在教育者更喜歡做的事就是，替孩子設計好了未來，然后要求孩子去實現(xiàn)這幅圖景，這恰恰是對教育本質和孩子天性的劫持。

有不少老師是愛孩子的，一切以孩子的發(fā)展為第一前提，可是卻得不到孩子們的認可，究其原因，就在于我們有些老師在教學過程中

企圖以自己的個人意愿，將自己的價值觀強加于孩子身上。如孩子們喜歡看“快樂男生”“超級女生”“快樂大本營”等娛樂性較強的節(jié)目，對于新聞聯(lián)播等時政性強的節(jié)目則是敬而遠之，老師則認為喜歡看這些娛樂節(jié)目是浪費時間，不提倡，或是明命禁止。師生間因為生活經(jīng)驗，社會閱歷，個人體驗不同，在價值觀，審美觀上有著巨大的差異是難免的，可是有部分老師和家長不僅不能以平等眼光來看待孩子們的偶像，還要以打擊孩子們的心目中的偶像為第一要務，期望在孩子們心中摧毀一個價值觀后，建立起自己想要的價值觀。這種做法常常是得不償失，不但孩子們不接受老師和家長的價值觀，還會以對著干為樂。

在這一方面林格先生認為，現(xiàn)代教育有兩個偉大的使命，一是發(fā)現(xiàn)孩子，二是解放孩子。而發(fā)現(xiàn)和解放孩子的前提是了解孩子，了解孩子的前提是尊重孩子。其中包括兩個層面的尊重：一是高度尊重孩子的發(fā)展權利。與成人一樣，孩子具有生存權、發(fā)展權，等等。二是高度尊重生命的發(fā)展規(guī)律。我認為這兩個層面的尊重，正是第二個問題的解決之道。

孩子們有了自己的偶像，說明他開始思考一個問題“今后我想要過著什么樣的生活”而他的偶像就是他的答案。當然他們因為自身生活經(jīng)歷，社會閱歷的局限，在偶像的選擇上難免有不妥當?shù)牡胤剑墒沁@些都是可以引導的。我個人認為，在價值觀方面，作為老師可以不贊同孩子們偶像，但是你不能打擊他們的價值觀，更不能把自己的價值觀強加于他們身上，只有尊重了他們的價值觀，你的意見才可能

被孩子們接受，這樣教育才可能繼續(xù)。

以上是我讀書之后的一點個人體會，有不當之處還敬請各位老師批評指正，謝謝大家！

第五篇：教育是沒有用的

《教育是沒有用的》讀后感

于英杰

《教育是沒有用的》一書把教育和教學兩個內涵不同的概念混為一談，用“教育”涵蓋了幾乎全部辦學行為，包括教學。而教學問題，據(jù)說均可沿書中所指路徑一一打通，不禁令人深感玄虛之至。至于此書將“顛覆現(xiàn)行教育觀念”、“化解全民教育焦慮”、“拯救孩子，解放家長和老師”諸說，尤有忽悠之嫌。

內行人都明白：教育，主要關注學生生命培育，教學則以培養(yǎng)其學科能力為己任（它也關注生命培育，但非“主業(yè)”）。前者偏重人文，后者注重科學，二者有著不同的理念、方法、流程、藝術手段和目標指向等。據(jù)此，書中諸多論說對教學是無意義或基本無意義的。

比如考試，該書特別強調“素質好，何愁考（中高考），為了好，偏不考（過程中的統(tǒng)考）”，并認為“當前教育改革的瓶頸就在于區(qū)域性和學校統(tǒng)考??管理者往往借助這種評價方式防止質量下滑，實現(xiàn)教育活動主體之外的人對學習者的把握和監(jiān)控，從而使所有教育中人疲于被動應付，失去了激揚生命主動性的改革熱情”，因此，“關鍵是各地教育行政部門要下決心取消平時的統(tǒng)考，以中高考終端考試為目標”。這就有兩個問題需要探討：其一，所謂“素質好”的標準是什么，內涵是什么，該書并沒有告訴讀者。我們知道，孔夫子門下尚且“弟子三千，賢人七十二”，可見人的“素質”不可能一樣“好”。既然如此，那些素質“不好”的學生面對高考怎能“何愁考”？ 又怎能做到“為了好偏不考”？ 學校必要的、階段性考試對這些學生、包括所謂“素質好”的學生又有何妨？ 其二，現(xiàn)行各地教育行政部門（一般是地市級教育行政部門）的統(tǒng)考，其實替代了學校期中期末考試。可見，即使教育行政部門不統(tǒng)考，學校也必須“自考”。這

種正常的期中期末統(tǒng)考何罪之有？何必欲除之而后快？ 學校以統(tǒng)考“實現(xiàn)教育活動主體之外的人對學習者情況的把握和監(jiān)控” 錯在何處？ 無論是學生的學習還是教師的教學，總得有起碼的、最基本的考查手段，這是教育之必需。在強調科學發(fā)展觀的今天，我們怎能革了正常統(tǒng)考之命？ 取消統(tǒng)考，即可“化解全民教育焦慮”？

統(tǒng)考無罪。恰恰是泛濫成災的月考、周測驗、單元測驗等讓學生苦不堪言，恰恰是作業(yè)太多，許多作業(yè)太無意義、太無聊讓學生不堪重負，恰恰是因學業(yè)負擔過重、體育鍛煉時間太少使學生體質體能下降。這些亟待強力關注的熱點問題，該書卻忽略了。所以，無論應試教育也好，素質教育也罷，取消統(tǒng)考，只讓學生天馬行空，中高考時瀟灑走一回，這種只問結果不管過程、閉塞眼睛捉麻雀的“教育”，豈非幽天下之大默？ 自中高考恢復以來，有誰聽說哪一所學校哪一個學生“為了好偏不考”？ 西方許多國家崇尚教育自由，但又有誰聽說哪個國家取消正常考試？ 更何況，該書不是也承認“學生時期的核心競爭能力是成績，誰的成績好，誰就是勝利者”嗎？ 沒有統(tǒng)考，哪來成績？書中特別強調“越是聰明的人越是要下笨功夫”，并言之切切號召“聰明人”做“有決心下笨功夫的愚公！”（嘆號為原文所有），然后，隆重推出本書作者“經(jīng)驗”：當年“學文科，曾經(jīng)把歷史教材抄過７遍”，“抄過７遍之后，發(fā)現(xiàn)很多歷史上的細節(jié)題目都可以輕松答出來”。嗚呼哀哉！果真如此，那么，其一，作者顯屬“素質好”的聰明人無疑，聰明人尚且甘做“有決心下笨功夫的愚公”，那些“非聰明人” 的“笨功夫”該下到何種程度？ 他們該如何去“激揚生命主動性熱情”？他們在取消統(tǒng)考的情況下該怎樣去面對高考？ 其二，把歷史書抄７ 遍，若是老師的硬性布置，那這位老師必定是瘋子。如是自愿，那作者堪稱“勇士”無疑。因為不管如何，這都比“教育中人疲于被動應付”更殘酷、更可怕、更令人毛骨悚然。其三，以“抄7 遍”作為“經(jīng)驗”

加以宣揚，那我們是否也要讓學生尤其是那些素質“不好”者把政治、地理、語文也抄它個天昏地暗（據(jù)說，許多年來許多老師就是這么做的，許多年來許多學生對此深惡痛絕）？ 該書宣揚這種“經(jīng)驗”，宣揚“越是聰明的人越是要下笨功夫”，到底想要說明什么？ 說明這樣即可“激揚生命主動性熱情”？這樣即可“拯救孩子，解放家長和老師”？ 豈不又是幽默一場———當今許多人把“拯救孩子”越喊越時髦，搞得我們這些聽眾反倒越聽越糊涂了： 我們到底該怎樣去“拯救孩子”？

與該書主張不同，我們提倡，越是聰明人越是要學會下巧功夫，要讓青少年一代在科學的教育中少一些“笨愚公”，多一些“藍精靈”，這才是教育的真諦所在、希望所在，這才能“激揚生命主動性熱情”！

更有趣的是，該書在“作業(yè)的階梯”部分，特意列出完成家庭作業(yè)的“五級”要求：認真完成、提高效率、自我評審、經(jīng)驗作業(yè)、發(fā)展作業(yè)。這五級內部又有十分復雜的程序和十分嚴格的要求，然后作者說，完成這些作業(yè)，必須“培養(yǎng)孩子持之以恒的精神”，“不僅需要孩子持之以恒，更重要的是家長和老師要持之以恒，”否則，“都是沒有意義的”。人們不禁要問：對絕大多數(shù)未成年孩子而言，完成這繁瑣的五級作業(yè)，如果離開老師和家長持之以恒的監(jiān)督檢查，他們憑什么精神能支撐下去？這不同樣令其“疲于被動應付”？這五級要求（加上“抄７遍”）下的“教育”，如何能“保護甚至捍衛(wèi)孩子的主動性”，實現(xiàn)“以心靈感應心靈”的教育？ 又怎能避免書中所云“孩子的本性不愿意感受到有人在教育他，當孩子意識到他是在受教育時，教育的意義就已經(jīng)失去了”？ 教師和家長捆綁在一起的這種“教育”，正是一直深受社會詬病的錯位家教陪讀！它如何能“拯救孩子，解放家長和老師”？ 該書又何必悲天憫人，大喊“現(xiàn)在的老師和家長太累”？書中還特意諄諄告誡學生：必須“要像考試一樣去完成這些作業(yè)”。

人們又是一頭霧水：其一，所有統(tǒng)考全無，學生何處體驗“考試”之感？ 其二，學生天天置身于考試的心理環(huán)境中，何談學習之樂？書中一直呼吁喚醒孩子的自覺，可任何一位一線教師都會再明白不過：老師有什么樣的魔力，能喚醒本來就缺乏自控力的未成年孩子，每天像考試一樣地完成平時作業(yè)這種“自覺”？可見，上述種種“教育”，恰恰是該書所抨擊的“教育實踐在孩子面前以赤裸裸的形式進行” 的最真實的寫照。據(jù)此，我們必須指出：

教育是一件嚴肅的事，是一門科學。不是普天下都可以對教育指手劃腳的，只作一些“調查”、搞一些“座談”者不可以，不長期踏實工作在教育第一線者不可以。解決當下中國的教育問題，需要冷靜和理性，需要極具價值意義的教育實踐和理論建構，它排斥浮躁和喧嘩，拒絕虛擬和隨意解構，而忽悠更是教育之大忌。只要存在高考，統(tǒng)考就是必需。統(tǒng)考，關鍵不在取消而在適度。我們要口誅筆伐、必欲置之死地而后快的是濫考（考試次數(shù)多）和爛考（命題質量差）高考時代，“為了好偏不考”，斷然成不了教育的經(jīng)典話語，因為它缺乏內涵和典型性。諸如“教育是沒有用的”此類調侃，可以是一線教師針對某一“劣性”頑童偶發(fā)的牢騷，它絕不應當成為教育論著堂而皇之的書名。若是，則有嘩眾取寵之嫌，而嘩眾取寵正與教育水火不容，應大力排斥。教育論著需要嚴謹和縝密，切勿處處矛盾而不能自圓其說，切勿令人疑竇叢生而失去應有的公信力，它靠實力取勝，鄙視用廉價的溢美之詞里外包裝。如果論及實驗成果，更要用翔實的過程和數(shù)據(jù)說話，否則，便不能取信于眾。在出版物泛濫成災的今天，我們呼喚教育界的專家學者們要耐得住寂寞，淡化功利，留一片教育研究的藍天碧野，則于國于民，善莫大焉。