第一篇：李剛門的反思

We can be sure that this was not the first time when Li said that “My dad is Li Gang.” Because in his mind “my father is Li Gang” is an almighty sentence.It can make him get more than others who have paid far more effort.When he makes a mistake even commits a crime, this sentence can protect him from the punishment he deserves.He has no fear, no principles and no criteria for good and evil.All he owns is pride and bullying.He is still a young boy, but what awaits him is nothing but imprisonment.Although it is him who committed the crime, he is not the only person to blame.His parents, people who feed his arrogance and the unhealthy social custom all are responsible for it.First, his parents are to blame.During his growth, he has been spoiled by his parents.Search the internet, you can find that Li’s father was described to be a good man both in the private life and the political career.Maybe he is too busy to spare some time to educate his own son, to help him cultivate the good habits and qualities.But what if Li Gang is not an honorable and virtuous man himself? How could he be able to educate his son to be a good person when he himself is not.Li is just 22 years old and he is a college student.He has no income at all but he gets a car from his parents.So we couldn’t help ourselves wondering that how was Li Gang able to buy his son a car if he didn’t get the illegitimate income? Is he a corrupt official?

Secondly, as a second officer generation(官二代)，Li has been instilled with the perception that he has superiority over others from the time he was born.In the feudal age, we have the saying “When a man attains the Tao, even his pets ascend to heaven.(一人得道,雞犬升天)” Although so many years have passed by, the perception doesn’t disappear.Nowadays, it’s quite normal to see that when a man gets to the top, all his friends and relations get there with him.Beyond all doubt, Li is deeply affected by such a notion.Thirdly, virtue flies from the heart of a mercenary man（利欲熏心者美德逸無蹤）.Li almost has no humanity.After hitting the two girls and then being stopped by the security guard and the students, he should say that “Oh, my Goodness, how badly my car has been scratched!Do you have any idea of who my dad is? My dad is Li Gang!” What a scum（敗類）of a nation!He should treat property, fortune and power higher than noble life!He is so selfish and self-centered that he has no moral principle or humanity.In his mind, only his life is valuable, the unlucky girls’ life is worthless.He didn’t respect others even his own father because Li Gang is just a pretext（擋箭牌）when he has troubles.Fourthly, he was such an ignorant boy.He may bully in the small circle where his father has great impact on.People may yield to his threaten and his power, but justice will not.The laws will not, neither.No man can stay out of law.When you break the law, you are doomed to be punished.Li’s ignorance made him think that he can do whatever he wants.But he is wrong.And his ignorance leads him to the way of prison.Criminal Law of the People’s Republic of China

Article 133 Whoever violates regulations governing traffic and transportation and thereby causes a serious accident, resulting in serious injuries or deaths or heavy losses of public or private property, shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not more than three years or criminal detention.Whoever runs away from the spot after he has caused a traffic accident or is involved in other especially flagrant circumstances shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not less than

three years but not more than seven years;if his escape results in the death of another person, he shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not less than seven years.刑法

第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑

Why do the drivers run away?

1.They are unwilling to bear the responsibilities.The laws have very strict regulations.When they hit others and thus cause an accident, they will be punished.They are

afraid of being put into the jail or compensating a large amount of money for the

victims.2.Some witnesses don’t stop them.So the drivers get the chance to run away.3.The drivers’ fluky psychology（僥幸心理）encourages them to run away.There are

cases that the hit-and-run drivers succeeded in running away.This may make the

drivers decide to follow the examples.Especially in the night, there are few people on

the road and it’s comparably difficult to recognize them.

第二篇：從李剛門看網絡輿論監督

從“李剛門”看網絡輿論監督

馬昌群

信科082008711

2摘要：當今時代，隨著互聯網的飛速發展，網絡發揮了許多傳統媒體無法發揮的輿論監督作用，在監督中解決了許多問題。但由于互聯網在我國發展起步晚，普及率低，網絡道德文化尚未成型，所以網絡輿論監督中也出現了許多問題。如何正確引導，有效利用網絡平臺。本文以“河北大學校內車禍”暨“李剛門”為例，探討網絡輿論監督的優缺點及未來發展之道，以期實現網絡輿論監督的制度化和規范化，使網絡輿論監督能得到法律上的認同。

關鍵詞：網絡輿論監督梅特卡夫定律制度化

《中華人民共和國憲法》 第三十五條 中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。第四十一條規定“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”而十七大報告指出：“完善制約和監督機制，保證人民賦予的權利始終用來為人民謀利益”。另一方面，網絡輿論監督作為一種新興產物，人們對其了解得還不充分，監督機制還不完善，網絡輿論監督機制的作用還不能充分發揮，所以對網絡輿論監督的研究有利于制度的完善，有利于促進社會的發展，有利于和諧社會的建設。但網絡輿論監督已成為人們監督的一種重要形式，并在國家的發展機制中起著越來越重要的作用。

何謂“李剛門”

2010年10月16日晚，一輛黑色大眾邁騰轎車在河北大學校區內撞倒兩名女生，一死一傷，司機不但沒有停車，反而繼續去校內宿舍樓送女友。返回途中被學生和保安攔下，該肇事者不但沒有關心傷者，甚至態度冷漠囂張，高喊：“有本事你們告去，我爸是李剛！” 后經證實了解，該男子名為李啟銘，父親李剛是保定市某公安分局副局長。

此事一出迅速成為網友和媒體熱議的焦點，“我爸是李剛”語句也迅速成為網絡最火的流行語。2010年10月20日，天涯雜談上，網友“河大義工”的一篇帖子引爆了網絡，截至昨日傍晚，點擊量已達47萬。這篇帖子描述了一起校園車禍。2010年10月16日晚9：40，河北大學新區易百超市門口，兩名正在玩輪滑的女生在學校宿舍區超市門口被一輛汽車撞到，被撞者均為河北工商學院大一新生。帖子稱：“當時車速很快，大約80~100碼。被撞女生騰空特別高，而且這輛車撞人后并沒有減速，后輪從一名女生的身上碾過。” “在撞到人后，他竟然繼續行進，想從大門口逃跑，后被學生及保安攔下。下車后，肇事者未表現出絲毫的歉意，他竟然說：‘看把我（的）車（給）刮的！你知道我爸是誰嗎？我爸是李剛！有本事你們告去！’” 酒后肇事，還口出狂言“我爸是李剛”，這引起了網友的極大憤慨與關注。目前，網友們由憤怒變為冷嘲熱諷。貓撲網最先發起了名為“‘我爸是李剛’造句大賽”的活動，參與者迅速過萬。“葡萄美酒夜光杯，欲見女友把命催，醉駕撞人咱不怕，李剛就是我老爸。”一位網友這樣寫道。微博上也有網友發起此項活動，不少人借此改編名言名句，表達自己的憤怒與嘲諷。如普希金版“不要悲傷，我爸是李剛”；李白版“床前明月光，我爸是李剛”；鳳凰傳奇版“我在仰望，月亮之上，我的爸爸是李剛”以及特侖蘇版“不是所有爸爸都叫李剛”等多個版本。

10月24日，犯罪嫌疑人李啟銘因涉嫌交通肇事犯罪被望都縣人民檢察院依法批準逮捕。保定市公安局新聞發言人表示，法律面前人人平等，無論是誰，只要觸犯法律，將嚴格依法予以懲處。

11月18日，《國際先驅報》出版頭版頭條《中國隱晦笑話：我爸是李剛》。

紐約時報國際版《International Herald Tribune》頭版標題《China's bitter joke: "My father is Li Gang”》。《金融時報》報道，李剛是一個有能力的人，在中國保定的這個地方，他似乎是一個萬能的超人。于是，他的兒子李啟銘在醉酒駕駛造成一死一傷的慘劇時，才能非常淡定的咆哮：“有本事你們就去告，我爸是李剛。”《紐約時報》網站發表評論說：“李剛事件在某種意義上說明了中國一些政府的強權意識，但另一方面媒體、網絡輿論最終還是使得李啟銘被審查，最終產生了相對公正的審判。”

至此，“我爸是李剛”事件告一段落，網友的努力，網絡輿論的力量最終促使他走向了莊嚴的審判庭。

從“李剛門”看網絡輿論監督的優勢

“李剛門”事件確證了網絡輿論監督的強大力量。在事件過程中，廣大網友時刻跟進事件進展，最終網民的力量得到了充分的體現。他們以互聯網為平臺，自由地發表自己的真實想法，對事件得以進入法律程序發揮了舉足輕重的作用。

1.監督主體廣泛的代表性與公共性

如果沒有網民的質疑，如果沒有網絡媒體的積極參與，“李剛門”不會得到公眾的持續關注。從“李剛門”我們可以看到網絡輿論監督功能所發揮的巨大作用。互聯網為所有人創造了一個言論自由的平臺，話語權不再專屬于政府，人人都可以獨立思考，通過寫作和探索，發表自己的想法和意見。

根據梅特卡夫定律（Metcalfe's Law），網絡的價值與網絡的規模的平方成正比。即網絡的價值V=K×N²；（K為價值系數，N為用戶數量。）應用價值：有的博客的門戶網站根據這條定律計算它的價值，并以此作為計算博客參與該門戶網站獲得股權的測算依據。網民數量的急速膨脹預示著社會各階層、各行業能夠從不同的角度和立場出發,通過發表多元化的意見和評論,撞擊出智慧火花,在不斷反饋和修正中形成不同的輿論中心,最終形成廣泛的、代表主流民意的網絡輿論。

2.網絡輿論監督的時效性

網絡輿論監督具有極強的時效性。網絡傳播不受時間和空間的影響，世界上任何一個地方一旦發生新的情況,不必等待印刷,也不必等待發行,立即就可在網上發布,世界每個角

落的人們可以立即獲悉。受眾只需打開頁面,足不出戶就可以在網絡上直接參與到“我爸是李剛”事件的討論中，網友的發帖、看帖、轉帖幾乎可以同時進行，信息的反饋十分及時。網絡輿論監督的“快’，所指有兩層含義，第一層是指網絡傳遞速度快；第二層則指網絡輿論監督的敏銳性。網絡信息的傳播無需像傳統媒體那樣進行嚴格的審核和把關，因此公眾往往能在第一時間把握新聞觸覺，在網上用更快的速度表達他們所想要表達的。

3.網絡輿論監督的交互性

與傳統媒體線性的單向傳播、受眾的被動選擇相比，網絡空間的開放性和網絡傳播的“平民化”,使傳播者角色定位由“把關人”轉為資訊提供者,受眾享有前所未有的參與度,成為媒體的一部分。網絡傳播的最大特點是信息傳播的雙向互動性。這種雙向的交互特征能夠極大的保證輿論監督的民意特征。

受眾不再僅僅是接受者,同時也是傳播者, 網絡交互性卻決定了受眾可以在第一時間對某一信息做出反應，甚至可以參與信息的傳播。針對李剛事件的網絡傳播，不僅涵蓋了各地的傳統媒體進行的廣泛深入的新聞報道與評論。

4.資源整合性強

網絡信息資源豐富，包括經濟、政治、文化、社會生活、娛樂等等，并且更新速度快。傳統媒體的信息量要受到版面空間、節目時間等方面限制，報紙要受到發行區域、版面空間的限制；廣播電視要受到時間段及頻道的限制。而網絡在這方面的限制就大大減少了，通過超文本的鏈接，一個巨大的信息數據庫呈現在網上。互聯網具有的多媒體優勢使它能夠通過文字、聲音和圖像多種方式傳播信息，極大地滿足受眾的需求。

例如在鳳凰網上“河北大學車禍引發李剛門”的專題報道中，短短的幾十天里，事件的最新進展、各方質疑、視頻報道、博友關注、專題圖集、網友評論、論壇關注等等，全方位地再現了整個事件進展的過程，網絡的這種資源整合功能促進了整個監督過程的透明化，極大程度地實現了公眾輿論監督的自由與平等。

5．網絡輿論監督的徹底性。

網絡輿論監督是自下而上的。網絡輿論監督把監督權交還給人民，人民在監督權得到保障的同時，積極行使自己的監督權利，在監督方式上實現由下而上，充分實現了人們參與管理國家、參與國家改革與發展的宏愿，媒體、民眾與政府真正實現了平等對話，忽視了社會地位、教育程度等方面的差異。

三、網絡輿論監督的局限

“李剛門”事件是一次典型的公權力信任危機，包括司法公信力危機。廣大網民和

社會公眾對“李剛門”事件高度關注，形成了強大的輿論壓力，對于推動調查“李剛門”事件的真相起到了不可忽視的作用。但由于網絡監管難度大，也不可避免地存在著一些缺陷。

一是網絡道德素質參差不齊，從眾心理導致輿論監督一邊倒。

在網絡輿論監督中，情緒性的言論較為突出，在不明真相的情況下，有的人見風就是雨，先入為主，容易被發帖者牽著走，甚至被個別人利用和操縱。一些聳人聽聞的信息特別容易鼓動人們，嘈雜的網絡信息環境中，虛假、片面的信息常常會形成錯誤的認知。稍微查看網絡輿論監督案例就會發現，網絡上一旦曝光某個腐敗現象，網民們幾乎都會異口同聲地口誅筆伐，恨不得置之死地而后快。而所有跟帖者幾乎都是不假思索地發出一片謾罵聲，“貪官”、“爛官”、“拉出去斃了”、“處以凌遲”等謾罵之聲常常是一個接著一個，整個網絡幾乎都被情緒化氖圍所籠罩。假使這種情緒化行為和從眾心理有益于問題的解決還情有可原，問題是這根本不是解決問題的辦法，而只能是網民們的一種宣泄。

二是網絡輿論監督在監管約束上存在不足。

網絡虛擬世界具有匿名性、廣泛性，網絡信息過濾機制較少，信息龐雜而缺乏客觀性。在網絡輿論監督過程因缺乏有效地監管，容易導致“網絡暴力”的發生，對公民的合法權利構成威脅。

網絡輿論在當今缺乏明確的法律制約，常常導致網絡暴力。“人肉搜索引擎”就是在這樣的情況下出現的。許多人通過 “人肉搜索”，利用互聯網廣闊的網絡群體覆蓋優勢，找出涉及該事件的相關人員，將其私人信息擅自公布在網絡上，眾人便開始一場道德的征討。現實是，這種缺乏理性的肆意搜索攻擊，能否代表正義。而它這種所謂的民主方式事實上卻在挑戰著法律的威嚴，對被搜索公民的隱私權造成侵犯。”

三是網絡輿論監督存在法律瓶頸。

網絡輿論監督是一種軟監督,它與行政監督、法律監督等權力監督相比,它不具有迫使當事人作為或不作為的強制力,而是借助于網絡輿論造成的精神壓力或形成的社會氛圍。輿論監督可以促進民主、法制建設，但網絡輿論不能超越自己的工作范圍：通過網絡輿論對司法活動進行監督，可以遏制司法腐敗，促進司法公正；而網絡輿論的不當卻極有可能干涉司法公正。因此如何把握好兩者的平衡也是在對網絡輿論監督進行法律規制時必須處理好的問題。正如這次“李剛門”中網民留言：“最后真正能揭露真相的，只可能是擁有法律資源的執法司法部門。”

如何推進網絡輿論監督制度化建設

一提高網民的責任意識和自律意識。

網民是網絡輿論監督的主體，網民只有充分認識到自己在網絡輿論監督中的主體地

位，在網絡輿論監督中培養自己的主體意識，并增強自己的主體責任感，才能使輿論監督工作得到保障。因此，必須培養網民的責任意識和自律意識。要達到這個目的，必須對網民進行法律法規教育，以切實提高廣大網民的法律法規意識。同時還要加快網絡道德建設的步伐，不能對他人肆意進行攻擊和誹謗，尊重他人，做到文明上網、文明監督。

二加強網絡引導機制建設，有效引導輿論

建設網絡引導機制，積極疏導，使網絡監督更加理性、規范。通過網絡媒體的建設，建立網絡輿論的理性引導機制，正確引導，而不宜采取“堵”的對策，通過“過濾”的方式人為地引導網絡輿論。要建立網絡輿論引導陣地，設立權威的官方網絡渠道，引導當事人通過官方網絡渠道反映問題。堅持以引導為主，一旦網絡個案形成有影響的輿論，就應當通過官方網絡渠道、主流媒體、網站，以及相關領域的專家學者的意見，引導網民理性地看待問題，從而引導網絡輿論由“感性”向“理性”發展。

三完善網絡輿論的監督機制。

要完善網絡輿論的監督機制，因為網絡輿論監督盡管克服了傳統媒體的不足，但其缺乏系統性和規律性。因此，必須協調網絡輿論監督與傳統監督方式，將二者有機地結合起來，取長補短。另外還要完備網絡輿論監督的自身機制。網絡輿論監督的發展關鍵要健全自身機制，政府要培養理性的網絡信息傳播者和把關人，提高網絡從業者的素質,加強網站及其從業人員的行業自律,在追求自身生存和發展的同時，在尊重網民自由權利的基礎上凈化網絡環境，引導社會輿論向積極健康的方向發展。

四完善相關的法律法規。

目前我國互聯網法制建設在總體上還不適應互聯網的飛速發展。“網絡暴力”、網絡人身攻擊和謾罵等的存在，都說明加強網上輿論環境的法制治理刻不容緩。當務之急就是制定網絡輿論監督權的法規，將網民的權利、義務和責任以及輿論監督的對象、基本原則等以法律形式固定下來，確立客觀的、真實的、全面的評價標準，使輿論監督有法可依。提高輿論評價力和發揮公共輿論的正向效應。同時，培養一批網絡執法人員，通過技術手段與法律手段雙管齊下，構建科學的網絡法律防線，遏制虛假輿論的傳播，建設法制化的網絡環境。綜上，隨著社會的發展進步，網絡世界的規范化，網絡輿論監督將為我國的輿論監督事業增添更為強大的力量。

參考文獻：

《中華人民共和國憲法》第三十五條，第四十一條

中共十七大政府工作報告

http://baike.baidu.com/view/4541476.htm

《透視網絡輿論監督，以“躲貓貓”為例》

第三篇：李剛門和錢云會命案

李剛門和錢云會命案

[11630](2011-01-30)

2011年01月30日 09:23央視網;河北大學校園車禍案今晨一審宣判，以交通肇事罪判處犯罪嫌疑人李啟銘6年徒刑，賠償死者46萬，傷者9.1萬元。法庭認定李啟銘醉酒駕駛，致1人死亡1人受傷，肇事后逃逸，負事故全部責任。法庭鑒于李啟銘家屬積極賠償死者46萬，傷者9.1萬元，取得對方諒解，李啟銘悔罪態度較好，酌情從輕處罰。

“天下可憂在民窮，天下可畏在民怨”。我認為判得太輕了！最好判死刑，最少判無期，如果平民百姓撞死人，可能要判死刑或十幾年的，只有法律面前人人平等，社會才能和諧！李啟銘醉酒駕駛，致1 人死亡1人受傷，口出狂言還肇事后逃逸，不但引起眾怒，還嚴重損害了黨和政府司法機關的形象，不嚴懲是難平民憤的。我建議由最高人民檢察院提出抗訴，由最高人民法院嚴懲李剛之子, 另外順便查一下賠償那么錢從那里來的，以平民憤。

2011年01月30日09:12 新安傳媒網 記者從浙江溫州市公安局了解到，樂清市“錢云會案”偵辦單位于1月14日查獲了錢云會出事當天所戴的附有微錄設備的手表。手表中的微錄設備真實地記錄下了 2010年12月25日出事當天，錢云會路經出事地點被撞身亡的車禍全過程，更進一步佐證了公安部門對案件性質認定的結論。據警方透露，事故發生后，錢云會所在村的村民王立權在警方到達現場前從死者身上拿下手表，并交給妻子陳亞婷藏匿，后陳亞婷又將手表轉移到鄰居陳某某家中。1月13日晚，王立權向辦案人員主動坦白了手表一事。經鄉鎮工作人員思想動員，1月14日上午陳某某主動將該手表送交當地派出所。微錄設備中攝錄的音像內容將作為視聽資料證據于2月1 日在法庭審理此案時予以出示。據《人民日報》案件詳

看;http://news.ifeng.com/society/special

/leqingchehuoshigu/content-2/detail_2010_12/28/3727871_0.shtml

2011-1-26晚我看完中央電視臺新聞調查對錢云會命案的調查后，初步感覺是官民的一場誤會，錢云會不是被謀殺的。但還是想知道錢云會為何上訪？錢云會六年維權路回顧詳看http://news.sina.com.cn/c/sd/2011-01-03/111221751364.shtml并希望警方盡快公布第一目擊的人和最后與錢云會通電話的人為何被關押的證據以及司機老婆的去向。讓大家心服口服。另外請警方解釋一下錢云會打傘照片,網友少年毛潤之 于 2011/1/25 0:41:44 發布在 凱迪社區 > 貓眼看人上天早已經指出只要追查提供錢云會打傘的照片來歷，真相就立馬大白于天下！《溫州警方發言人提供錢云會死前打傘的照片證明，即有人跟蹤拍照，應該就有錢云會被軋死的過程吧》, 這張照片是什么人在跟蹤拍攝錢云會？

我建議中紀委和公安部重新調查錢云會命案和村民此前一直主張的7億征地款的去向不明，而不是由當地省市級紀檢監察機關和公安部門調查，這樣人民才會相信結果的。人民對中央還是比較相信的。麻煩一下中紀委和公安部.以除民疑。

溫州網訊：據樂清警方透露，2011年1月1日上午10點30分許，樂清虹橋鎮虹南線灣底村路段數百名群眾在道路中聚集，并向寨橋村方向移動，嚴重影響道路暢通，當地鄉鎮干部在規勸他們不要影響交通秩序時，受到一些人員的辱罵，甚至有人趁亂扔石頭。在當地派出所等公安民警的有力介入下，以扔石頭傷人等主要違法行為的人員已經被帶離現場，其他群眾已被勸離。11點25分，該路段恢復暢通。1日下午“12.25”交通事故案死者家屬在虹南大道寨橋路段路旁，設立多日的香爐、照片、花圈等祭奠物，及捏造謀殺事實、攻擊他人的標語等物，影響周邊正常交通和治安秩序。15點15分左右，樂清公安局組織相關警力，前往蒲岐寨橋村進行處置，恢復該路段正常社會治安和交通管理秩序。樂清“12.25”交通事故發生之后，死者家屬在個別人的慫恿下，在虹南大道寨橋路段路旁設置香爐等祭奠物，黨委政府本著人性化處理的原則，耐心安撫勸阻，但死者家屬不聽勸告，在路邊設立靈堂長達7天之久，雖然下午家屬曾自行將祭奠物清除，但不久后又有個別人拿出捏造謀殺事實攻擊他人的標語字幅，引起周邊地區200多名群眾前來圍觀，極大妨礙該地段的交通秩序和社會安寧，影響正常交通秩序。因此，樂清警方立即組織警力及其他鄉鎮干部，采取有力措施，將這些物品進行拆除和搬離，恢復正常交通秩序和治安秩序。現場大部分村民在經勸導后，積極配合警方工作，先后自行離去，少數久駐不離、煽動村民的人員被警方強行帶離。在現場群眾的配合下，整個處置工作順利進行，沒有發生妨礙警方執行公務的情況。

這起引起全國關注的交通事故案.通過錢云會命案不難看出當地政府在征地問題上民怨甚深, 中共中央何不快點派中央紀委和公安部聯合去調查，給全國人民個真相，此案看似是件小案，但錢云會生前和村民此前一直主張的 7 億征地款的去向不明。是件大案。但不管是大案或小案，只要得到全國關注的就是大案，若不及時查處，小案就會變大案的。這和一個人生病一樣，小病變大病就不好治了。中央派出聯合調查組，即能使人民信與服，又能顯示中央為民作主與權威，還能使地方官不敢有天高皇帝遠的思維。

河大校園“李剛門” 和樂清錢云會命案，這兩個毫不相干的案子，有一些相似點。其一，兩案均非大案要案但劇烈扯動中國社會神經；其二，公眾熱切而持續地關注，通過網絡參與討論，多見詳細分析和激烈言辭；其三，兩案中的行政與司法表現難以取信于眾；其四，傳統意義上的“主流媒體”間斷失聲甚至集體失聲，“主流”少資訊，“權威”無擔當。事態新進展讓兩案顯出更多的相同處。1月24日《云南信息報》稱：保定市望都縣法院1月26日審理河大車禍案，望都縣檢察院將以交通肇事罪對李剛之子提起公訴；此前死者家屬已在一定壓力下和李剛達成了賠償協議，獲賠46萬元，同時也簽下了一份“刑事諒解書”。先前，錢云會家屬已在一份交通事故賠償協議書上簽字，接受了肇事司機費良玉、采石場、電廠等各方給予的105萬元總賠償（包括“上訪所欠債務”70

多萬），協議簽署后不許再追究錢云會死因。這樣兩案新添兩個相同點，一是均以交通肇事罪定性與判決；二是均有巨額賠償，這種“先民后刑”將導致從輕處罰被告人。公眾對錢案聚焦于事實認定，持“謀殺說”或“誤殺說”者居多，不相信官方“交通肇事”的結論；而李案事實清楚，公眾憤恨其“態度囂張”，聚焦在法律運用方面，認為李啟銘應擔當危害公共安全罪的罪名。也就是說，對李剛之子擇重罪加以嚴刑，為“主流民意”而交通肇事罪罪名既定，加之賠償協議效力，對李啟銘的量刑也大致明朗。前不久，網傳李啟銘案判決結果為“交通肇事罪判有期徒刑三年，監外執行，賠償被害人家屬三十萬、傷者五萬”，遂引發網絡大嘩，而目前李案將判，可以斷定判決結果若非如此寬大，在量刑上也不會有很大差別。于是，繼錢案之后的再次“民意受挫”已成定局。

對近期出現的“國民不相信運動”一說，社會認可度頗高，僅此一端，社會危情和國民壓力勢態已夠嚴峻。而如今我們從錢案、李案等熱點事件中可以察覺的是：壓力無所不在，無人可以幸免。兩個案件的苦主（還有相關證人、律師等），在早都遭遇過不愿說明的某種壓力，而在接受賠償后，苦主方還遭遇了“民間輿論”的壓力。質疑之大意，苦主一方的“拒不妥協”，似乎寄托著實現正義的希望，而妥協與和解，則讓人失望并貽害無窮。顯然，不少人希望苦主“有骨氣”和“頂得住”，很不情愿看到來自“親者”一方的“背叛”。這里，我們看到已蒙受最大不幸、最不應該遭遇壓力的苦主一方，也不可避免地遭到侵權性和寄托式的雙重壓力。

作案人、肇事方的壓力自然應該最大，不提也罷。辦案人、權力方對全國公眾關注和“說啥也不行”的局面，若說壓力不大恐怕并非客觀。觀察辦案一方的決策與說辭，他們確實為“說服”和“取信”盡了最大努力，而面對幾乎無濟于事的努力結果，就是發出無可奈何之“哀鳴”也不足為奇。或許，對峙的雙方都納悶對方的精神與智力，在各自心中都揣著一句狠話：你們竟然這么混賬！似乎圍觀者最輕松，好像眾網民無壓力，其實不然。在網上網下激情發言、做這做那的民間人士，動力何來？壓力是也。

沒有無緣無故的愛與恨，也沒有無緣無故的不信任。大批“無直接利益”的民眾被卷入“交通肇事案件”之中，他們分明感到了利害攸關。他們說“下一個可能就是你我”，他們說“那些人什么事都做得出來”，他們賦予某個案件、事件 “歷史意義”或“時代象征”的價值。其間多有危言，而這危言源自他們內心的恐懼與焦灼。焦灼出自基礎的安全需求層面，較之經濟生活中“幾座大山”的壓力更為不堪。人們不相信“常理出牌”，甚至懷疑人性、理性和邏輯對這個世界的人事已經不起作用。許多人感覺世界早已拋棄了他們，一些感覺擁有世界的強者實際上也處在被拋棄的過程中。事態進程不依照任何人的意愿和預料而演變，權力作為主要的壓力策源地，終難免導致人心惶惶，令公眾長懷兔死狐悲之情。我們不得不承認“強壓力社會”的顯化與惡化，而我們的脫身之計，依然要靠一個個的個案來揭開錦囊。

我建議中央指示最高人民檢察院對李剛門案件提出抗訴，指示最高人民法院嚴懲李剛之子, 另外順便查一下賠償那么錢從那里來的，以平民憤。建議中央指示中國中紀委和公安部重新調查錢云會命案和村民此前一直主張的7億征地款的去向不明，而不是由當地省市級紀檢監察機關和公安部門調查，這樣人民才會相信結果的。人民對中央還是比較相信的。麻煩一下中紀委和公安部.以除民疑。希望中央別以不干涉司法為由不管不問,也希望中央別以中國司法獨立自居犯官僚主義不管不問。“天下可憂在民窮，天下可畏在民怨”及得民心者得天下，我相信中央懂得這個道理。中央若能讓中紀委和公安部與最高人民檢察院和最高人民法院查處這二個受到全國人關切的案件，我相信中央會大得民心也會大快民心。

目前司法機關是在中國共產黨中央領導下獨立辦案的.中央指示中紀委和公安部與最高人民檢察院和最高人民法院查處這二個受到全國人關切的案件是符合法理的。司法獨立就是應該在中國共產黨中央領導下獨立，也許有人會反對司法機關要在中國共產黨中央領導下正獨立.那如果最高司法機關出現貪贓枉法人員怎么辦？由誰去查處？我認為司法獨立要在中國共產黨中央領導下獨立為好.司法機關官員的權力不但要有人監督還要有人領導才能清正廉潔的。所以中央要理直氣壯地把司法權管著不必害怕別人說三道四。

另外;人民日報上說.錢云會案之所以謠言滿天飛，首先是有人提供偽證，更重要的是有人唯恐天下不亂，利用網絡等媒體傳播謠言甚至悍然制造謠言。謠言止于智者。因為凡是謠言，總是破綻百出，智者憑常識往往可以瞧出破綻。錢云會案的謠言，其破綻十分明顯：謀殺案一般都發生于暗處，所謂月黑風高夜，殺人放火天。而錢云會案恰恰發生在光天化日之下，交通要道之上。智商最低的人也不會選擇這樣一個時間地點去干謀殺的勾當。最初的謊言說有4個保安摁住錢云會讓車軋過來。按照常規，這摁住錢云會的4個人應當在錢云會周圍，當車軋過來的時候，這4個保安至少有兩人比錢云會更靠近車體，他們如何全身而退？常識是識破謠言的有效工具。保持常識，人人可以成為智者，人人可以識破謠言。這些話是有道理的，但事已至此。中央還是盡快指示最高人民檢察院對李剛門案件提出抗訴，指示最高人民法院嚴懲李剛之子, 另外順便查一下賠償那么錢從那里來的，以平民憤。建議中央指示中國中紀委和公安部重新調查錢云會命案和村民此前一直主張的7億征地款的去向不明，這樣人民才會相信結果的。人民對中央還是比較相信的。麻煩一下中紀委和公安部.以除民疑。

同時要嚴懲提供偽證和唯恐天下不亂的人及不負責任亂報道的新聞媒體和記者，新聞媒體是黨和政府的喉舌,事關重大,現在出現了很不好的苗頭,應盡快整頓,現在廣播電視臺.報刊雜志太多太雜,重復辦各種報刊雜志.重復建廣播電視臺.致使互相爭讀者.聽眾觀眾.過多揭露黨和政府的不良事件.嚴重損害黨和政府的形象.還大量浪費物資人員.而且為了經濟利益亂發非法虛假廣告.坑害人民群眾.對黨和政府的方針和政策宣傳不夠重視,僅應付而以.對好人好事漠不關心很少報道，比如象我們中美創新聯合國際疑難病研究院的北京合作醫院為了切實解決病人花錢或沒錢治不了病的后顧之憂,實行不收任

何押金,治好病再收費，治不好不收費的措施，這么好的舉措，不但無一新聞媒體給于報道，還常有記者來暗訪是真實后要我出錢做廣告。對那些偶爾發生的醫療事故卻常常報道，造成現在病人和醫生關系十分緊張，希望黨和政府及時整頓新聞媒體.嚴懲不良記者,否則后果不堪設想的.整頓應照以下幾條:1.盡快壓縮廣播電視臺報刊雜志的數量。

2.新聞媒體要與經濟利益脫鉤.決不能搞市場化,決不能搞有償新聞。3.廣播電視臺和報刊雜志全部由黨和政府辦,決不能由私人辦,更不能讓外國新聞媒體加入搞競爭。4.要各新聞媒體以宣傳黨和政府的方針政策，好人好事，普法科教類節目為主,身體健康,戲曲,歌曲,音樂為輔。其中普法宣傳和健康教育最重要，現在好多人犯法被懲了才知犯法。得了病才知道為什么會得病，如果人知道干什么是犯法的，就不會有人去干違紀犯法的事了。如果人知道怎樣能保持身體健康，就不會有人去做有害身體健康的事了，國家就不用那么多司法人員及建那么多監獄和不用那么醫護人員及建那么多醫院了。若加上招聘和房產信息更好，能使外出人員盡快找到工作和住處.若想辦法把廣播電視辦成以科教為主就更好了，廣播電視臺把清華北大那些高校名師的教學課程制作在廣播電視里播放

[直播也好]，不但使學生在家聽廣播看電視就能學習，而且還能使人人都能享受高校名師的教育,最后.我建議中國應實行網絡實名制,網絡實名制好處最主要是為了防止匿名在網上散布謠言，制造恐慌和惡意侵害他人名譽的一系列網絡犯罪。并使網友看到更有責任的言論，有利于建立社會主義信用體系，提高個人信息的準確度，人與人之間的聯系將更方便安全。你若發表的言論是為國家和人民負責任的，留下真實姓名怕什么，你若揭露一些不良之案件是真實的，就應不怕報復地留下真實姓名.幫助有關部門破案解決,邪是壓不了正的。怕什么？要有正義的心還要有正義的膽才行。我認為那些反對網絡實名制的人，不是膽小怕事就是圖謀不軌之人。

中美創新聯合國際疑難病研究院院長陳中華

第四篇：時事評論：李剛門事件之我見

時事評論：“李剛門”事件之我見

班別：物本092姓名：楊鵬學號：201107201106

事件回顧：2010年10月16日晚，河北傳媒學院08級播音主持專業學生李一帆，開車在河北大學校區某超市門口撞到兩名女生后，不但沒有停車，反而若無其事，一臉輕松的表情繼續開車接其女友。在返回的途中被學生和保安攔下，李一帆下車后不但沒有絲毫的歉意，卻是口出狂言：“看把我的車刮得！知道我爸是誰不？有本事你們告去，我爸是李剛。”這就是臭名昭著的“李剛門”事件。

事情發生后，在媒體的瘋狂報道使“李剛門”事件愈演愈烈。當我從媒體上看到這事件時，我真的是憤怒了，對李一帆的胡作非為憤恨無比，對他的態度表現更是恨之入骨，但是又感覺到很無奈。繼而我由憤怒變成了沉思…以下是我對這臭名昭著的“李剛門”事件的一些看法。

本次校園車禍造成了一死一傷的結果，從媒體的報道可知：李一帆的當時車速很快，據目擊者估計應該有80公里到100公里的時速。通常情況下校園內的車速都會限制在20公里以內。再者是李一帆醉酒駕駛并且在案后的第一時間里沒有實施救援，在返回的路途中對學生和保安口出狂言。性質惡劣，態度猖狂，根本不把事情放在眼里！！結合上述情節，我覺得被他撞得可能性并不只是兩位女學生，應該說是在該道路上行走的任何一位同學或老師都受到危害的可能。我認為這行為的性質跟故意殺人防火的性質沒什么區別。在法庭宣判之前，我總以為會給李一帆以重判。我覺得，對于這起校園車禍，無論李一帆家的后臺多么硬，在輿論的強烈關注下，他獲得輕判的可能性已經很小了。宣判時令我大跌眼鏡---6年。

“李剛門”事件引發的媒體和網友熱議源于肇事者李一帆的那句驚天豪語“我爸是李剛”。并引起海外媒體介入形成公共事件。2010年11月8日，《國際先驅導報》頭版頭條報道“中國特大笑話：我爸是李剛”，《金融時報》報道“李剛是個有能力的人，在保定這個地方似乎是萬能的超人…”。因為國外的媒體大力渲染，“李剛門”事件抹黑了中國的形象，政府開始采取措施，媒體已經開始被勒令緊聲，各大媒體紛紛退出。這樣的回避態度與舉措，我是很反感的。

不僅是“李剛門”，最近幾年類似的事情還有很多。對于現在的“管二代”、“富二代”來說，“李剛門”事件的發生是對他們的一個警醒，現在的家長都是對于還是溺愛，孩子在家中表現是一個很乖的孩子，但出了門外就是另外一個人了，他們仗著父母手中的權利在外面胡作非為，沒有任何的畏懼感，總以為自己的父母在，就能高枕無憂。

馬克思哲學原理告訴我們“要實事求是，勇于面對事實，合理分析，正確處理”。我們應該要正視這樣的一個又一個事件，“官二代”、“富二代”的問題的背后更是權力和金錢的問題，更近一步來說，那是人性與道德的問題。當人性閃其光輝，道德得以弘揚后，不僅不會出現這樣的現象，我們的社會也會向真理、善良與和諧邁出一大步。

第五篇：網友不忘“李剛門” 請“工作組”匯報54天工作

網友不忘“李剛門”請“工作組”匯報54天工作2010年12月20日08:52中國青年報【大中 小】【打印】共有評論3條請“工作組”匯報54天來的工作12月18日，凱迪社區網友“人假虎威”的一則貼文已有84頁跟帖，網友不忘“李剛門” 請“工作組”匯報54天工作。據媒體報道，10月26日，河北省省長表示對于河北大學校園內的交通肇事案要“依法嚴肅處理”，省委專門成立了工作組處理此事。貼文敦請工作組“匯報54天來的工作”，澄清此案“不公開審理”的傳言是否屬實，“如果是，請給出理由！”在中華網社區、天涯社區、百度貼吧河北吧和石家莊吧，也有類似的疑問帖，很多網友掐著日子期待調查審理結果。網友“冰暴”寫道：近日出差一次，在火車上大伙居然聊的都是李剛，可見此案“深得民心”呀。網友“良棲”提醒：“別以為老百姓把這事搞忘了，大家記著呢！”天涯微博網友“關注那片海”認為：政府不能再被動呀！如果一味“偏執”地采取自認為一貫比較穩妥的方式處理此事，就可能造就更多的“偏激”的網友、百姓。地方政府習慣了所謂確保穩定的定向思維，啥都遮遮掩掩的；卻不知，遮遮掩掩卻孕育了最大的不穩定——人心不穩定。還有網友建議：“本來不應成立什么工作組，要讓司法去說話，行政不要干預。”南京“蟻族”撿廢品凍暈街頭南京一名大學畢業生工作第一年，因工資低，為攢錢交房租，夜晚上街撿廢品，凍暈在街頭，被城管救起。拎著蛇皮口袋離開前，他囑咐千萬別讓家人朋友知道，也不要公開校名，“我丟不起這個人啊！”這條新聞在搜狐網引出1.2萬條跟帖。網友“一臉米飯”贊揚：好孩子啊，最起碼不是“恨爹不成剛”、走歪門邪道的孩子！”《蟻族》一書調查了京滬粵等7城市后得出結論：“大學畢業生低收入聚居群體”年齡集中在22~29歲，三成左右畢業于“211工程”重點高校，80%以上的父母是農民、農民工和下崗職工，屬“窮二代”，工作匯報《網友不忘“李剛門” 請“工作組”匯報54天工作》。網友對此議論紛紛。有人認為這是大學擴招過度，導致專業設置與社會實際人才需求脫節；有的歸咎于城市的高房價使大學生淪為“蟻族”。上海青浦網友“樂奇”嘆息：“學歷能改變命運，可高房價粉碎了命運，我只能重新試著將命運粘起來。”搜狐手機網友驚呼：“又到了讀書無用的時代。”新浪北京手機用戶指出：“窮二代”事業上和“官二代”競爭，感情上和“富二代”競爭，“國家應善待他們，別讓他們對人生失去信心，對社會秩序產生推倒重來的想法。”復旦“黃山門”中的“控制媒體”說復旦大學生黃山遇險，警察張寧海在救護途中墜崖犧牲后，一場學生不懂感恩的**基本平息。復旦官方網站和官方微博頻頻發文，澄清被媒體和網民放大或誤判的負面流言。12月17日，在黃山為張寧海舉行追悼會的同時，復旦同步為恩人撞響校鐘，并為個別同學“不負責任和不妥當的”言論誠懇致歉，強調“內心的道德感和責任感”是復旦學生“擁有尊嚴和驕傲的前提”。但在復旦大學BBS的“站內信”中，學生們討論復旦應該如何“控制媒體”，依然引起網上“意見領袖”的驚懼。未出校園的年輕人，就主張新聞專業畢業生多去幾家報紙，“陣地要多占領”，以避免本校“對新聞媒體的控制力有所下降”，這樣的新聞理念令人震驚。網友“痞子秀才”撫掌嘆息：這樣的學生“不需要社會的熏陶，便可以直接容入當今的大環境”，令人悲哀。網友憶起復旦新聞系前主任王中的名言“做一個記者，寧做布魯諾，不做姚文元”，提醒年輕學子別忘了老主任為這樣的新聞理念做了22年悲慘的“右派”，雖九死而不悔。“他的聲音，今天是否還在這所全國最富麗堂皇的新聞學院里回響？”復旦大學新聞中心主任對媒體表示：對“控制媒體”說“沒必要上綱上線”，“是否暴露出新聞教育的問題，這見仁見智”。輿論對此并不認同。天涯微博網友“獨孤長天”寫道：“媒體這一行靠的是良心和正義感。學生有這樣的想法，還好意思公然提出來不以為恥，學校絕對難辭其咎。”復旦新聞學院在全國首開現任政府文宣官員治院的“體制創新”，到今天出現大學生試圖“控制媒體”說，是否到了反思以吏為師的辦學思路的時候了？