第一篇：大學生應該取消上晚自習辯詞

大學生不應該上晚自習辯詞

第一，大學生已經經歷了12年的鍛煉，形成了自己的一套學習方法，沒有必要再限制學習的時間來取得效果，第二，大學應該是個因材施教的學習場所，如果硬性規定學習時間，就喪失了自由的學習氛圍。第三，大學生都是成年人了，不像小學生中學生，已經有了一定的自制力，如果還是繼續強迫自習，不但不利于自制力的培養，還會造成逆反情緒。一群20歲的大男生大女生，被關在教室自習是一件多么可笑的事情。另外，現在很多學習都要借助于網絡，或者電腦，那么自習就更失去了意義，關在教室自習，反而是浪費時間而已。大學已經不是要抱著書本死學的階段了，我們需要交流，需要汲取更多的知識，看到更廣的世界，而這些，是教室不能給我們的，更是自習不能給我們的。

以上是我的觀點

不應該，想去的就去，不想去的，浪費他自己時間，去了，不安靜也浪費別人時間。而且人這么大了，不會不懂事，也知道讀書。要尊重他們自己的想法。

大學生不應該強迫晚自習的，要給他們一個自由的時間，畢竟大學生已不是小孩了，不需要被人強制的會讓你給他們不自在的，所以在晚自習上也不會好好作者的，會給學校帶來麻煩，不好的對大家都不好的大學不設晚自習固然會導致一些學生不思學習，但是根本原因不在于是否有晚自習，而是學生自己有沒有學習的動力和耐性。。都已經是大學生了，總不能還像高中生那樣干什么事都由別人來安排吧。。連自己控制時間的能力都沒有，將來如何面對社會激烈的競爭？ 大學生畢竟不同于初中生、高中生，有自己的自制力，能夠安排自己的學習生活。而且每個人的學習規劃、愛好興趣等并不一致，如有的人白天精力充沛，適合自習，但有的人是晚上比較有精神，那么晚自習無疑是不錯的選擇。如此強制晚自習，實在是不考慮學生的實際情況，并不能做到“因材施教”。

學校可以通過別的措施鼓勵學生晚自習，但不可以強制學生參加晚自習。大學是個自由發展自我提高的天堂，學生們有不同的興趣不同的愛好，學習應該尊重個人的不同發展規劃，強制性晚自習則會破壞掉這個

大學生基本都已經成年，既然是成年人就應該為自己的行為為自己的選擇負責。并且，大學是一個百花齊放的地方，每個人的方向和規劃都是不一樣的。

如果在大學里還要強制晚自習，就實在是讓人懷疑大學生的自制力了。

如果說，大學制定強制性要求學生晚自習的相關規定是屬于政策的制定的話，那么學校制定政策也要根據自己的實際吧？

首先，從自習室的安排上來說。像中大東校區那樣，平時大一到大四那么多個學院、那么多個專業都是分批地、輪流地使用公共教學樓那些有限的課室的，那么晚自習也一樣啦。但是一個晚上要安排那么多人也分批地、輪流地在那里自習，可行嗎？如果你說，像法學院、藥學院那樣有自己的學院樓的，可以分一些學生到那邊去，那么，我想問，平常為什么就不利用它們？（經常都是空空如也。安安靜靜，悄無人聲）。想深一步，那要浪費學校多少人力物力去管理，又要浪費多少學校多少公共資源（要點燈，燒學校的燈油費……）？

其次，好吧，再退一步，強制性地要求學生在自己的宿舍里面自習。你我都知道，如果不是真心學習的人，在宿舍能專心得了？即使有人看著，那么又該去派誰去進行監管？還不是一筆糊涂賬？

再次，從學校的辦學規律與辦學理念上來說。“大學”為何？我們都是大學生了，難道學習還要別人去監管、去督促嗎？這明顯跟大學的辦學理念相違背。

另外，大學生都有自己的生活，都會參加很多社團活動，需要去聽自己感興趣的講座，而講座是在晚上進行的，那么這兩方面如何協調？

最后，如果你是真心想學習，什么時候都可以，現在很多時間都是由自己支配的，真心愛學習，連在飯堂都可以隨便找個地方看書！

從根本上來說，如果學校想促進學生的學習，應該從學生的學習意識上做功夫，以及盡自己的最大可能為學生提供學習的場所與物質上的便利。（例如宿舍樓下的文化室、圖書館、自習室的開放）。后者我覺得中大做得還是不錯的。

從學習科目角度說，大學生由于課程種類多樣，學習內容和實際不一，不能一概認為適宜強制性自習。從生活角度分析，大學生需要足夠的運動時間，同時也有同學需要勤工儉學，強制性自習并沒有因此為他們提供幫助；第三，從權利角度來說，大學生作為成年人應該學會自律自守，同時也應該放與足夠的權利，給予大學生自主學習的機會，如果強制性學習，既不合情，也沒法律依據。因此，綜上所述，大學生不應該強制自習。

一切都靠自覺，強制只能使人更反感。想到平時都翹課還會來上晚自習？若強制使他們大學生不應該上晚自習，因為：

1，大學生一般都是成年人，應該有自己的空間，可以根據自己自身情況安排學習。2，現在的用人單位招聘時都很注重員工的工作經驗或工作技能，大學生可以利用時間去做兼職，積累工作經驗，幫助自己畢業以后更輕松的找到一份好工作。

3，參加一些對社會有益的活動，有利于自己正確全面地了解當前的社會狀況，有利于個人及社會健康的發展。

4，一天緊張的學習后，可以適當的放松自己，休息一下，有利于第二天更好的學習。5，可以和同學及老師一起安排一些活動，有利于老師和同學之間的交流和溝通。2調查結來，果

關于上自習的效果，師范院有10%自習效率很高，60%效率一般，30%較低，0%幾乎沒有效率；文院有5%自習效率很高，35%效率一般，25%較低，35%幾乎沒有效率；理學院有30%自習效率很高，50%效率一般，10%較低，10%幾乎沒有效率；醫學院有5%自習效率很高，80%效率一般，10%較低，5%

幾乎沒有效率；經管院有0%自習效率很高，90%效率一般，0%較低，10%幾乎沒有效率。

綜合各院的情況我們可以得出，總體有10%自習效率很高，63%效率

一般，15%較低，12%幾乎沒有效率。由此，我們可以看出大多數學生的自習效率并不高，一半以上的學生覺得上自習的效率一般，還有少數學生覺得上自習的效率很低。

1、不利于素質教育

除了加強課堂教學外，我們應該留給學生更多的時間培養他們的興趣愛好。學校應組織學生成立各種各樣的興趣小組，培養學生的興趣愛好，豐富校園文化。不要只把學生關在教室里，把學生當讀書機器。

2、不利于學生自主地安排學習時間。

學生每天都應該溫故而知新，也就是要求學生每天學習過的東西都應該及時地復習，并且要預習第二天的課程。然而我們的早晚自習卻往往打亂了這種規律。

3、不利于學生的身體健康

大學階段正處于生長發育的關鍵時期，必須有充足的睡眠時間，才能保證有效地學習，才有利健康成長，然而由于要上早晚自習，學生上晚自習后，再做點作業，一般要到快十二點過鐘才能休息，早上六點過鐘就要得起床。普遍睡眠不足，嚴重影響了他們的健康成長。

4、對學生的安全不利

近年來，在晚自習實施過程中暴露出的許多問題引起了全社會的關注。特別是針對學生的綁架、敲詐、傷害等刑事案件，很大一部分發生在晚自習以后的這一段時間。為此，有的學生家長甚至說：“我們做家長的，現在已經不太在乎孩子的學習成績了，只是希望孩子能夠安安全全地回家。”

5、占用教師大量的業余時間，使教師沒有足夠的時間進行合理的休息、身體煅煉、身心調節、社交活動和學習研究。

第一，強制性晚自習很可能引起學生的逆反心理。

第二，強制性晚自習不能培養真正重要的學習能力與自覺性。*在中學上了六年晚自習的我們，若是進了大學還無法學會對自己負責，難道多強制上一年的晚自習就有自覺性了？*

第三，強制性環境阻礙了創造性人才的誕生。羅杰斯認為，“心理的安全”與“心理的自由”是創造的兩個條件。大學的意義不在于培養多少學習機器，而是培養具有創造性的綜

合素質人才，強制性晚自習正禁錮著我們學習與活動的自由。大學相較于初高中多了許多活動，這些活動不僅是 使大學生更好適應大學生活的平臺，更是提高交際、組織等能力的良好途徑。而晚自習的時間段恰巧是各學生組織活動的高峰時間，*作為培養社會精英的高等學府，大學難道不應該站在教育改革的前沿，引領開放思潮，營造自由氛圍嗎？*難道不應該為全方位人才的成長創造良好的環境嗎？

大學是個放飛夢想的自由平臺，過度的約束扼殺的都是下一代人的夢想，單純*靠強制而學，如何能適應以后的社會*？因此我方堅持認為大一新生不應該強制性上晚自習。

第二篇：大學生上晚自習遲到檢討書

尊敬的輔導員：

您好！

很抱歉，我在今天的晚自習遲到了，并且是被您當場發現，我知道這讓您感到生氣，作為大二的學生了，不會不知道晚自習是哪個點上課，更不可能不知道遲到是多么不被允許發生的一件事，況且您曾在班上多少跟我們說過，“您們學習成績行不行，我也沒辦法，一切都得靠你們自己，但是紀律方面一定要給我遵守了，不準曠課，遲到早退……”我這次可以說是直接觸犯到了您的底線了，您批評我也是可想而知的，您要對我嚴懲也是情理之中的，我在此跟您先道個歉吧，老師，對不起。

其實我這次晚自習遲到，并不是什么偶然發生的事情，我實話跟您說吧，我其實是想曠課的，晚自習我就直接不去了，至于我為什么會有這樣的想法，可能真的是我對班規還沒有足夠的重視吧，我前天晚上跟昨天晚上都是通宵在打游戲，然后上課睡覺也是機會睡，我就坐在教室第一排，一睡覺就會被任課老師敲醒，我是拼命打起精神聽課的，但是到了今天傍晚吃完飯在寢室休息的時候，我實在是扛不住了，我就到床上睡覺去了，本來我還打算稍微休息一下，補一下覺，等下還是要去教室上晚自習的，但是快上課的時候，我完全被睡意控制住了，一點也沒有起床的意識，室友們叫我的.時候，我就說了一句不想去了，他們就說：“要不你今天晚上就別去了吧，反正我今天下午看到輔導員也是開車出去了，估計是回家了，輔導員不在，你就隨便睡吧。”就這樣在他們的唆使之下，我再次進入了夢鄉，但是沒一會我就接到他們的電話，說您來教室講事情了，還沒有意識到我不在，叫我趕緊起床去教室，然后我就馬不停滴的去教室了，就這樣當場被您知道我遲到了，當時我還騙您說吃飯吃晚了，沒來得及，但是您好像絲毫不買賬，無論什么理由都沒辦法讓您放過我這次，那我現在既然是要檢討自己的錯誤，那么我自然是要老老實實的跟您說實話了。

輔導員，我知道這次是我不對，是我觸犯了班規遲到了，我會把這次的錯誤一直記在心里的，我可再也不想再被您批評一次了，在大學跟自己的輔導員過不去，那就是在跟自己過不去啊，這點我還是非常的明白的，我這次完全是因為出于僥幸的心理，覺得您今天晚上不會去教室了，但是事實證明我錯了，您放心我以后絕對會好好規律自己的生活，不會再讓自己的作息時間不規律了，這樣就再不會發生類似于今天這樣的事情了，輔導員，還望您再給我一次機會，看我表現。

此致

敬禮！

檢討人：xx

20xx年x月x日

【大學生上晚自習遲到檢討書】相關文章：

1.晚自習遲到檢討書

2.晚自習遲到檢討書

3.大學生上早操遲到的檢討書范文

4.大學生上早操遲到檢討書范文

5.大學生上早操遲到的檢討書范文

6.2020高中生晚自習遲到檢討書

7.學生晚自習遲到檢討書

8.初中生晚自習多次遲到檢討書

9.晚自習遲到了的檢討書

第三篇：現階段中國應該取消計劃生育

一辯稿

大家好：

我方的觀點是現階段中國應該取消計劃生育。

今天，大家對計劃生育耳熟能詳。然而大家知道計劃生育的起源嗎？

歷史上，計劃生育是毛澤東在計劃體制下的一個設想。當時上海市委書記柯慶施為了回應毛澤東，討好四人幫，積極推行。

1965年，他去世后。上海仍舊是抓計劃生育的先進單位。所以現在一些人認為理所應當的計劃生育，確實四人幫直接推行的在特殊歷史階段下極左思潮的產物。

前有計劃生育不光彩的背景，后有計劃生育實施以來在取得成果時帶來的種種弊端和其本身存在的不合理之處，我方鑒定的認為現階段中國應該取消計劃生育。

第一點，結合客觀事實，現階段計劃生育弊大于利，不可否認自1978年開始實施此法

以來，我國人口增長速率減緩，人口壓力有改善的趨勢。但是，請結合當時亞洲其他國家地區的發展情況看，七八十年代日本，香港，臺灣并沒有實行計劃生育，但隨之當地經濟的快速發展，價值觀念變化，出生率的下降程度與中國幾乎是一模一樣，可見計劃生育下的中國一并沒有什么出彩之處。反而使得大陸在經濟水平與周邊地區存在較大差距時。已經和日本一樣面臨嚴重的人口老齡化問題了。日本有完善的保障制度，然而我們這一代的中國人卻面臨4：2：1的養老壓力了。

第二點，我們再來探討一下《計劃生育法》是否合乎法理呢？現代法的基本起點和原

則是保護人的基本權利。從自然權利引出法律的公平公正是基礎和原則。而計劃生育法的出發點卻是限制人的權利的，更不用提在農村執法中對超生的農民加重罰款，強制引產，甚至將超生的孩子送入孤兒院，賣人，領養，從中獲利，這些丑惡的執法過程。

第三點，不可否認現在是一個人口大爆炸的時代，中國的確面臨資源上的諸多問題，然而為什么一定要用法律來遏制人們的增長呢？換一個角度，我們可以將精力轉移到教育科研上發展眾多新能源產業，而這些產業的發展難道不需要更更多勞動力的推動嗎？社會因此才能發展。此外中國養兒防老和傳宗接代才觀念根深蒂固，貧富差距懸殊，計劃生育事實上不能阻擋極富與極貧人群對生育的渴望，所以現如今應該以教育國民晚婚，晚育，少生，優生為主，在國民經濟良性增長是，我國的人口增長必然會順應自然發展。

綜上所述，正方堅持的計劃生育不利于發展的同時損害人權，應此現階段中國應該取消計劃生育。

第四篇：大學軍訓是否應該取消

大學軍訓是否應該取消

軍訓是一段美好的回憶，是我們大學生活的一個美好的開始。通過軍訓可以鍛煉我們的身體和意志，可以讓我們學習到很多東西，并且能體驗到與新同學同甘共苦的樂趣，是我們大學生活的新開端。有人認為大學軍訓過于形式化，對大學生沒有太大作用，應該取消大學生軍訓。這樣認為是因為大學軍訓期間訓練內容的老套和時間短暫，在軍訓期間學不到真正有用的東西。其實軍訓的目的是鍛煉大學生的意志。在經歷了高考之后，許多的人已經開始放松了自己，同時對自己也沒用了遠大的目標。這樣在進入大學之后，是無法快速進入學習狀態，只會浪費了時間。在軍訓期間，我們會遇到許多新同學，接觸到我們之前沒有了解過的東西，但是經過軍訓期間的共同訓練，我們與新同學之間會彼此了解，然后成為新的朋友。更為重要的是，軍訓會鍛煉我們的意志。許多社會上的人認為現在的大學生沒有意志，在大學不能學到知識，更無法解決之后工作上的問題。大學軍訓其實就是一次對意志的鍛煉，我們在軍訓期間肯定會遇到困難，但只要我們能夠克服困難，就會有新的收獲。也許軍訓的內容很老套，但軍訓的確會對我們的大學生活有幫助，所以大學生的軍訓還是應該進行。

第五篇：高校是否應該取消行政級別.doc

行政級別：高校行政級別是指在中國大陸根據各高等學校的不同而有相應的行政級別。高校實行行政級別的好處：

全國人大代表、中國人民大學校長紀寶成表示，在全社會都以行政級別作為評價標準時，取消高校行政級別將貶低教育，導致高校無法與社會對接。

“如果官本位是前提，如果全社會都是行政級別為導向，那單獨取消高校的行政級別就是貶低教育。”紀寶成說，“不是我非要有級別，而是別人怎么看待我的問題，如果去找政府談事情，是科長、處長還是市長來接待？這個是不一樣的。”

紀寶成認為，中國目前是以行政級別來衡量社會地位，住房、醫療、政府談話、民間交流，全跟行政級別連在一起，沒這個什么都干不了。當一個社會以行政級別來衡量所有人的社會地位時，取消高校的行政級別，就是貶低教育。

紀寶成說，取消行政化是努力方向，但不光教育，全國的事業單位、企業都應該同時取消行政級別，全社會同步配套進行。這不是教育一個領域的問題，而是整個社會的問題，怎么樣改變官本位，要研究這個社會改革怎么改。

同是全國人大代表的北京大學校長周其鳳則表示，他支持取消高校行政級別，正在做這方面的思想準備，但在整個社會等級觀念非常強的情況下單獨取消高校行政級別，教育家將得不到社會的應有尊重。

周其鳳說，畢竟在中國，待遇是與行政級別聯系在一起的。取消級別后，今后開會要習慣坐最后一排，坐飛機不能再走VIP通道，失去閱讀學習某些文件的機會，也要做好不當干部的準備，因為當干部需要一級一級向上努力，而高校校長沒有級別。

由于我市不少高校仍沿襲著過去行政管理模式，客觀存在的行政級別劃分也讓部分教師“唯官是圖”。

高校實行行政級別的弊端：

“去年，學校教務處處長出現空缺，一堆人為了搶這個位置，爭得頭破血流。其中還不乏一些成名多年的教授。”我市某高校副教授吳老師說，能升職當官就能提高待遇、掌握更多的資源，因此一些人眼里，當個處長比評上教授更值得開心。

在沙區某高校任教的馮老師認為，僅僅只是去行政化，這并不意味著老師們就能一心去鉆研業務。“在中國人的觀念里面，仍然牢固的守著官本位思想。”他說，“取消了行政級別，大家還是要往官階上面靠，分個你高我低的。這不是制度問題，而是中國社會歷史。

表面上看，都是績效工資惹的禍，但實際上績效工資很無辜。當初國家推出工資改革時，績效工資被寄予厚望，就是充分打破“大鍋飯”，充分體現多勞者的勞動價值。但如今看來，好經很有被念歪的可能。

出現這種情況，固然與該學院績效工資分配方案不甚合理有關，但深層次原因仍是高校過度行政化結成的惡果。正是因為過度行政化，才會出現績效工資分配方案事先未征

求教師的意見；才會出現北大法學院跟風，教授的工資不如行政人員，獎金不如行政人員，都已經讓人不覺奇怪。2月4日的《南方周末》提供了一個讓人感嘆的案例。云南某農業大學計發2009年終獎，該校一位資深教授年終獎也不過5500，也就是一般科員的水平。

說白了，本來該以學生和教授為主導的高校已經發生了異化，占主導的是行政領導、行政人員。因此，再飽學的教授見了行政人員也得畢恭恭敬；因此，數十個教授為了競聘一個副處長，不惜展開“肉搏”。原因就在于一旦擁有了權力，不僅可以得到科研項目、科研經費，還有科學地位，以及諸多看不見的好處。行政權力本應是為學術權利服務的，高校過度行政化就顛倒了這一局面，使行政權力遠遠大于學術權力。本該占主導的教與學臣服于行政序列，教授工資低于行政人員又何奇之有？

教學：大學自治，學術自由，教授治校

經濟：

數據：

《中國改革報》的一項調查顯示，有80.68%的受訪者認為目前我國官本位“比較嚴重”，或“非常嚴重”，僅有6.08%的人認為“不嚴重”沉淀下來的文化和觀念問題。”

全國人大代表、中山大學校長黃達人。

沸沸揚揚的高校“去行政化”話題，黃達人校長始終帶著“冷眼”在觀察。這位一直希望對當下中國教育有自己獨立思考的校長喜歡講“大實話”。

為了求證自己的觀點，這幾天會期，一有間隙，黃達人代表就抓緊時間“密會”宋海副省長、鐘南山院士等數位代表，無它，只希望自己的觀點更成熟一點，能在時間的長河中站穩腳跟，而不是一拍腦袋的沖動，隨風即逝。

對于萬眾期待的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》，黃達人校長認為，隨著高校辦學自主權的進一步擴大，教學、科研、學科建設、人事、財政等方面的制度都要進行創新，這一轉變將使中國的大學之間，出現新的競爭局面。他也呼吁教育界人士特別是廣大教師能夠關注、參與《綱要》的制定過程，投身于教育改革的實踐，讓《綱要》的制定成為一次總動員。

在人們紛紛痛斥大學“行政化”的同時，我們是不是又走進了另一些誤區———

澄清1“去行政化”不等于不要行政部門

南方日報：最近社會熱議對大學去行政化的問題，您這位大學校長如何看？

黃達人：我覺得籠統地提“大學去行政化”，在概念上有點模糊。我想，所謂“去行政化”的問題應該就是指減少或者去除非學術因素對學術的影響。

我一直在學校里強調，“大學是一個學術共同體”，“教授就是大學”，這些是我們要去努力實現的一個方向。因此，國內大學要有更好的發展，就必須以學術為核心，減少非學術因素的干預。

我想強調的是，“去行政化”不等于大學不要行政部門。可以這樣說，國內高校特別是高水平大學的行政部門，都是圍繞學術為中心工作的，包括大學各級黨委在內的行政管理部門，根本上是為教學和學術而服務的，他們的正常運作為大學提供了效率。據我所知，國外高校也是如此，很多著名大學的行政人員數量甚至超過教師數量，因此，大學配置一定的行政人員不等于大學的行政化。

澄清2“去行政化”不是把有職務的優秀學者排擠出學術活動

南方日報：據報道，在今年全國教學名師百名獲獎者中，擔任黨委書記、校長、院長、系主任、教研室主任、實驗室主任、研究所所長等行政職務的，占了九成，這是不是說明，現在大學官僚化已非常嚴重了？

黃達人：如果說大學里有所謂的行政權力和學術權力，那么前者擁有的是行政資源，起到的是協調和服務的作用，后者擁有的學術資源，所謂教授治學，起到的是創造知識、發展學術的作用。然而，這不表示二者不能有交叉，現在高校一般都是內行領導，很多院長、系主任本身都是優秀的學者，還有一些其實是屬于學術職務，如教研室主任、重點實驗室主任等，一些崗位例如教務、科研管理部門某種程度上也應該是教授擔任，這不能一概而論。

我想，大學當然要找在學術上有所建樹的學者擔任這樣的崗位，而不能認為這位學者有行政的職務就認為他是行政的代表。我看過那個統計，凡是有個職務哪怕是擔任教研室主任都算進去了，我們也可以反過來看，如果擔任職務的前提是教師教學和科研水平優秀，那么我恰恰認為這個統計結果是合理的。總之，去行政化不能理解為要把這批優秀學者因為有了一個職務從學術活動中排擠出去。

澄清3別的行業都行政化，大學去行政化，就會弱化

南方日報：大學去行政化，很多人關注要取消現存大學的行政級別，對此您怎么看?

黃達人：可以肯定，隨著社會的發展，大學取消行政級別是最終的目標。我認為這是大勢所趨，完全贊同。但同時，我們也必須看到，在現階段，社會上各行各業都存在行政級別的大環境下，如果只是簡單取消了大學的行政級別，我想，不僅不會強化教育特別是高等教育的地位，反而可能恰恰會起到弱化的作用。因此，我認為，要實現取消行政級別的目標，必須與事業單位以及其他行業的體制改革同步推進，從而逐步建立符合高校特點的管理制度和配套政策。否則，只談取消高校的行政級別，會覺得有些突兀，容易引起誤解。

我另外想談的是，高校干部特別其身份是教授的干部，能上能下做得是比較好的。他們任職時是院長、書記、處長，不任職了，還是教授，在醫院還是醫生，也不保留什么級別。

辦學自主權

“依法辦學”是否指法律不禁止的，大學都可以嘗試？

南方日報：現在很多大學關注《綱要》中提及的辦學自主權的問題，對此，您有什么看法？

黃達人：教育部曾就擴大和落實高校辦學自主權專門征求過各個大學的意見，說明教育管理部門是充分重視這個問題的。但這里面存在一些深層次的問題，不僅僅是教育主管部門可以解決的。

我注意到，《綱要》強調要依法辦學，我認為這非常重要，是否可以說，落實高校辦學自主權的目標就是以法律為依據，只要法律沒有規定不允許做的，大學都可以去嘗試，這就是真正的自主權。然而，在目前的辦學過程，還是有“宏觀放權、微觀收權，大方向同意、具體不同意”的情況。舉個例子，前兩年，教育部和廣東省提出要在珠三角建設“國家教育綜合改革示范區”，但實際上，我們在開展學術活動和各種合作與交流項目時，仍然要逐一向主管部門報批，至今還沒有在這個所謂 “示范區”的概念下由高校自主實現的體制機制的創新。

高校聘任制

能否選擇部分大學試點高校人員退出機制？

南方日報：您希望有什么樣的具體的辦學自主權？

黃達人：我想在財務和人事方面說一下。在財務方面，目前高校的撥款制度，主要是經常性經費與專項經費，而且專項經費占有很大的比例，這中間有的是專項撥款(如基礎科研費、重點實驗室的經費等等)，還有的是通過招標、評審等方式爭取而來，用途受到嚴格限制。當然，教育部以各種專項的形式為教育系統爭取經費支持，作為大學，我們是非常理解和支持的，但經費使用方式的限制也太大。如果國家能夠保證教育經費的投入，由教育主管部門或者撥款委員會來對資金進行合理配置，那么大學就可以集中精力做好提高教育質量的工作。這也是“推進政校分開、管辦分離”，落實辦學自主權最重要的一個方面。

就我校感受而言，人事制度方面的自主權落實得是比較好的，但有個問題還是想說一下。目前一部分高校實行了聘任制，一些教師考核達不到學校要求或本人意愿離開高校，這種情況下，他們在高校的工作年限等社會福利方面不能得到合理的核算和認定，因此不能順利地退出學校，特別是進入企業單位。因此，建立合理有效的高校人員退出機制是我們亟待解決的問題。能否借助《綱要》制定實施的機遇，考慮選擇部分大學作為試點，建立合理有效的高校人員退出補償機制，為退出的人員提供充分的制度保障。

養老金+退休金

可考慮將大學員工退休待遇中的養老金逐步納入社保

南方日報：中大在這方面有具體考慮么？

黃達人：我們有一個想法，建立一套適合我國事業單位實際的“養老金+退休金”退出保障制度，即：將目前實施的退休待遇，調整為由與國家社保制度接軌的養老金，加上由工作單位設立的“退休金”兩大塊組成。

我認為可以考慮將大學員工退休待遇中的養老金部分分離出來，將之與社保接軌，養老金的享受標準與受益人是否是大學員工無關，只與其繳納的標準有關，這就可以避免目前關于事業單位退休金標準“向企業靠”還是“向公務員靠”的爭議。隨著國家社保制度的日益完善，將高校員工的養老金逐步納入社保應該沒有太大的困難。

退休金應該是各大學對在本校工作的教職工的一種福利制度，與其在校服務期間的薪酬標準、職位、服務年限、對大學的貢獻程度相關。為了與建立合理有效的高校人員退出補償機制相銜接，這里所稱的“退休金”可以是廣義的，即：對于達到規定退休年齡的人員，就視其為“退休金”，而對于未達退休年齡但因各種原因而去、離職的人員，就視其為“離職補償金”。