第一篇：旅游糾紛案例精析

旅游糾紛案例精析

內容簡介

《旅游糾紛案例精析》選取了2005年至2009年間該院審理的旅游糾紛案件15件，分為合同糾紛類與侵權糾紛類兩大部分。在選取案例時主要出于三個方面的考慮：一是新穎性。書中案例均是黃浦區人民法院近五年來受理審結的案件，能在一定程度上集中呈現近年來旅游糾紛的新特點、新類型，有的在全國、全市法院尚屬首例。二是典型性。書中案例均為審判實踐中的真實案件，其中不乏廣受社會關注的典型案例，閃爍著人民法官的智慧，體現了司法對旅游糾紛的處理態度。三是生動性。《旅游糾紛案例精析》采取以案說法的方式生動靈活地宣傳法治，提示游客正確維護自己的合法權益，引導旅行社依法恰當經營。

為使讀者能更加全面地了解旅游糾紛訴訟情況，并為應對旅游糾紛提供方便，《旅游糾紛案例精析》還附錄了《旅游糾紛訴訟情況調研報告(2005-2009年)》以及相關法條。編輯推薦

《旅游糾紛案例精析》由法律出版社出版。

目錄

第一部分 合同糾紛

1.遺漏旅游景點違約責任的承擔方式及責任范圍——析馬甲等訴上海某旅行社旅游合同糾紛案

2.因臺風取消游程的責任承擔——析王某訴上海某旅行社旅游合同糾紛案

3.訂立旅游合同時支付的部分錢款的性質認定——析樂某等訴上海某旅行社旅游合同糾紛案

4.游客在指定的購物點遭遇購物欺詐的救濟途徑——析張某訴某旅行社旅游合同糾紛案

5.對合同約定的自費行程額外收費不構成欺詐——析張某等訴海某旅行社旅游合同糾紛案

6.美容服務中合同類型的認定及救濟途徑——析施某訴上海某日用化學品公司服務合同糾紛案

7.旅游合同糾紛之事實證明——析樂某訴上海某旅行社旅游合同糾紛案

第二部分 侵權糾紛

8.高原反應身亡的安全保障義務范圍之界定——析曹甲等訴上海某旅行社生命權糾紛案

9.游客游泳時溺水身亡的責任承擔——析洪甲等訴上海某國際旅行社生命權糾紛

10.旅行社應為債務履行輔助人的過錯承擔責任——析徐某訴上海某旅行社人身損害賠償糾紛案

11.旅行社對老年游客負有特殊的安全保障義務——析陳某訴上海某旅行社有限公司人身損害賠償糾紛案

12.旅行社已盡安全保障義務不需要對游客受傷承擔賠償責任——析范某訴上海某旅行社人身損害賠償糾紛案

13.游客自費項目游玩致人身損害各方賠償責任的承擔——析徐某訴上海某旅行社等人身損害賠償糾紛案

14.商店購物遭精神病人刀砍受傷的責任承擔——析蔣某訴張甲、上海某食品公司健康權糾紛案

15.侵權與合同之訴競合的選擇——析宋某訴上海某旅行社等人身損害賠償糾紛案

第三部分 附錄

一、上海市黃浦區人民法院旅游糾紛訴訟情況調研報告(2005-2009年)

二、最高人民法院公報案例(選編)

三、相關法條(節選)

后記

序言

2010年世博會正在上海這座美麗的城市舉辦。世博會期間，我們將迎來五大洲超過七千萬的賓客。其間，他們不僅參觀世博展覽，還要游覽風景名勝，體驗上海城市文明。服務世博，辦好盛會，是落在每一名上海人肩上的光榮使命和歷史責任。搞好世博會期間的旅游活動，熱情、文明做好各方游客在上海旅游觀光期間的接待工作，是辦好世博會的許多工作中一個非常重要的環節。因為游客在上海所見、所聞、所感、所悟的任何一個小細節都有可能決定其對世博會、對上海、乃至對中國的印象和評價。在此意義上說，搞好旅游也是成功舉辦世博會的一件大事，需要社會方方面面的共同努力，人民法院也當有所作為！

舉辦世博會是人民法院實踐“為大局服務、為人民司法”工作主題的難得契機。世博會的舉辦賦予了人民法院以服務保障世博的職責。人民法院應通過優質、高效、文明的審判活動，在實現社會公平正義的同時，為這一百年盛會的成功、精彩舉辦提供有力的司法保障。作為法律人和上海人，我們應該圍繞“服務保障世博”踐行“兩為”主題，積極探索符合司法規律、體現區域特點、順應時代需求的工作新方式，為世博會多做實實在在的有益工作。

世博會是人民法院開展能動司法的獨特平臺。法律的一個重要價值在于給人們的行為以預測指引。能動司法的一個有效途徑就是盡量地延伸審判職能，更好地體現法律對社會行為的預測，進而對人們的行為產生積極的指引。實踐告訴我們，對審判案例予以總結選編并開展以案論法是實現法律的預測指引價值的一個有效途徑，這在成文法體系里尤顯必要。

后記

《旅游糾紛案例精析》一書由上海市黃浦區人民法院組織編寫，本書從策劃、編撰、修改至定稿，歷時半載，全書力求準確、詳盡地闡釋諸多常見旅游糾紛案件中的法律問題和處理方法。許偉基、金民珍、竺常贊同志參加了本書的策劃、組織編寫和審稿等工作，上海市黃浦區人民法院民一庭負責實施具體編寫工作，全書最后由許偉基同志定稿。本書在編寫過程中，上級領導給予了高度的關注和悉心的指導，上海市高級人民法院民一庭、上海市第二中級人民法院民一庭和上海市黃浦區旅游局的相關領導對本書的編撰提出了寶貴的意見和建議，上海市黃浦區人民法院姜海清、趙冰清、顧曉燕、金於疆、仲佳寧、張敏、吳建波、朱桃英等同志為本書的編寫提供了豐富的案例素材，法官助理吳競爽、朱夏玲、趙霏、向婧、陳樹森等同志為本書案例的選編、撰寫工作付出了辛勤的勞動。

當然，本書的編撰，是法官們在審判工作繁重的情況下，利用業余時間撰寫完成的，受時間和水平所限，書中難免有錯誤和疏漏之處，懇請各位讀者批評指正，以便及時改進。

文摘

此類糾紛在實踐中并不少見，通常旅行社會以自身不存在過錯為抗辯理由，拒絕游客提出的賠償要求。對此，一些游客對購物欺詐的維權意識不強，特別是在境外游的情況下，維權成本高，難度大，許多游客寧愿“花錢買教訓”而息事寧人。但隨著我國相關旅游管理規定的不斷完善，法制宣傳力度的不斷加強，游客的維權意識不斷提高，游客在此種情況下向旅行社提出索賠也越發普遍。對于游客在旅游過程中到旅游服務合同中指定的購物商店購買到假貨的情況，可以采取以下的方式解決糾紛：

第一，與旅行社協商。目前，上海市大部分的旅行社都是采用《上海市國內旅游合同示范文本》作為基礎與游客簽訂旅游服務合同。而且，在2009年版的《上海市國內旅游合同示范文本》中明確規定了旅行社的先行賠付責任：甲方（游客）在本合同安排的購物點所購物品系假冒偽劣

商品時，有權要求乙方（旅行社）協助進行索賠。自購物之日起90日內，甲方無法從購物點獲得賠償的，可憑有效憑證要求乙方先行賠付。在合同明文約定了旅行社的先行賠付責任后，游客若遭遇購物欺詐，則可以依據合同的約定要求旅行社承擔責任。

第二，向消費者協會、旅游行業協會投訴。在游客和旅行社協商后，若后者仍不履行賠付義務，游客可向消費者協會、旅游行業協會投訴并請求調解解決。《上海市消費者權益保護條例》第5條、第6條明確規定了消費者協會及有關行業協會的功能：消費者協會和其他消費者組織是依法成立的保護消費者合法權益的社會團體；消費者協會應當依法履行職能，積極發揮保護消費者合法權益的作用；有關行業協會應當督促本行業的經營者依法經營，加強自律；在制定行業規則時，應當體現對消費者合法權益的保護。在實踐中，消費者協會及相關旅游行業協會在保護游客利益方面起到了巨大的作用，通過兩者的介入，游客與旅行社之間往往能快速地達成賠償或補償協議。

第二篇：2011年著作權案例精析

《著作權案例評析》（增訂版）

葉新 整理

一、已經考過的案例（16個）

案例1（1-7）案例2（8-11）

案例5（24-27）案例6（28-30）

案例10（46-50）案例15（77-82）

案例16（83-88）案例17（89-93）

案例19（99-102）案例21（109-114）

案例23（121-126）案例34（183-188）

案例36（196-200）案例39（211-214）

案例63（345-348）案例67（365-369）

二、應重點關注的案例（16個）

案例3（12-17）案例4（18-23）

案例7（31-36）案例11（51-57）

案例20（103-108）案例22（115-120）

案例24（127-131）案例27（143-147）

案例31（165-173）案例37（201-206）

案例40（215-219）案例45（242-247）

案例46（248-253）案例47（254-259）

案例49（266-272）案例66（361-364）

三、重點之重點（7個）

案例3（12-17）案例4（18-23）

案例20（103-108）案例24（127-131）案例27（143-147）案例45（242-247）

案例46（248-253）

案例3

出版單位侵犯著作權可能要承擔行政責任

Q先生和Y女士系著名作家。1996年，P未經兩人授權．擅自將他們的私人信函、詩文、墨跡、照片等，連同其他內容存在失實之處的報道，編成《Q先生的生活紀實》一書，并授權甲出版社出版發行。

1997年初，Q先生和Y女士寫信給甲出版社．要求其立即停止出版該書，并采取其他補救措施妥善處理此事。但是，甲出版社以已經取得了P的授權，不需要再取得其他人的授權為由，對Q先生和Y女士的要求不予認可。無奈之下，Q先生和Y女士向國家版權局投訴，稱甲出版社未經其授權而出版這些作品，嚴重侵犯了其著作權，要求予以查處。

國家版權局經過調查核實，認定甲出版社未經Q先生和Y女士許可擅自出版《Q先生的生活紀實》一書，是侵犯了著作權人的發表權、保護作品完整權、復制權、發行權等多項著作權權利，遂依法責令甲出版社停止發行該書，處以罰款l萬元，沒收《Q先生的生活紀實》的全部庫存書并予以銷毀，追回已付給P的稿費且予以沒收等處罰。問：

1．國家版權局責令甲出版社承擔的是什么責任? 1 2．甲出版社如果要合法出版涉案作品，應當如何操作? 答：

1.甲出版社應承擔相應的行政責任

國家版權局責令甲出版社承擔如下行政責任:責令其停止發行《Q先生的生活紀實》，同時還沒收侵權圖書的庫存并予以銷毀，罰款1萬元，追回甲出版社付給P的稿費并予以沒收等。

2.甲出版社應當取得多方權利人的授權

《Q先生的生活紀實》 為匯編作品，P作為匯編者對其享有著作權。但是甲出版社要將其出版，不能僅僅取得P的授權，還應當取得原作品著作權人的授權：

首先，應當取得Q先生和Y女士的授權。信函和詩文屬于文字作品，墨跡一般屬于美術作品。Q先生和Y女士對此享有著作權，未經他們許可，其他人不得匯編出版這些作品。要強調的是，私人信函往往屬于“未發表的作品”，還會侵犯作者的發表權。

其次．應當取得照片著作權人的授權，授予的權利為攝影作品的出版權。照片屬于攝影作品，其著作權屬于攝影者。

再次，應當取得被匯編的各篇報道文章的著作權人授權。即使是內容存在失實之處的報道文章，也是著作權法意義上的作品，報道文章的作者也對其享有著作權。如果該書的內容確屬失實，P就存在著侮辱誹謗他人的行為，違反了《出版管理條例》的“禁載條款”，也應承擔行政責任。

另外，甲出版社在出版《Q先生的生活紀實》一書時沒有盡到合理注意義務。事后又未妥善處理Q先生和Y女士提出的意見，應該就其侵權承擔法律責任。

案例4

明確認定權利人與侵權責任人

2000年4月，甲出版社與作者C、K、T簽訂了圖書出版合同。該合同約定：C、K、T接受甲出版社的委托，在一年半內完成《新教程英語》教材書稿的編寫；該教材的著作權歸甲出版社所有，但甲出版社應在教材上為編寫者署名；甲出版社向C、K、T支付編寫費用若干萬元，合同簽訂后一周內預付30％，其余在該教材正式出版后的一個月內付清。《新教程英語》在合同簽訂兩年后出版，面封和版權頁上都署有“C、K、T編寫”。雙方都對合同的各項約定得以順利實現而表示滿意。

2006年5月，甲出版社發現乙公司生產、銷售的“英語跟我學”學習機存在侵權嫌疑，便為取證而購買了一臺該種學習機。甲出版社看到該學習機的說明書上載有對“上網下載功能”的詳細介紹，便按照介紹進行下載操作：第一，登錄乙公司網站(網址為http：//www.tmdps.cn)首頁后，選擇進入“英語跟我學”網頁。第二，點擊該頁面中的“網上同步教學軟件推薦”選項，在隨之出現的新頁面(網址為http：//www.tmdps.cn”的網站確由乙公司經營，但首頁URL為“http：//www.tmdps.cn”的網站，其經營者沒有進行備案登記，故難以確認經營者的身份。

甲出版社向人民法院提起著作權侵權之訴后，乙公司辯稱：《新教程英語》面封和版權頁上的作者署名是“C、K、T編寫”，根據我國《著作權法》的規定，在作品上署名的公民為作者，而著作權應該歸屬作者所有，甲出版社稱自己享有該教材的著作權，是違法的；甲出版社作為圖書出版者，只享有作者授予的圖書專有出版權，而在互聯網上傳播涉案作品的 2 行為，僅與該作品的信息網絡傳播權有關，并沒有侵犯甲出版社的圖書專有出版權。因此，甲出版社并非真正的權利人．無權提起著作權侵權訴訟。此外，將涉案作品登載在網絡上供用戶下載的行為，是網址為“http：／／www.tmdps.cn”的丁研究所實施的。如果說這種行為侵權，那也必須由丁研究所承擔法律責任。乙公司只是建立相關鏈接，并沒有侵權，不該成為本案的被告。問：

1．甲出版社是否能合法享有《新教程英語》的著作權? 2．甲出版社的權益是否受到了侵犯? 3．乙公司是否要承擔著作權侵權的法律責任? 答：

1.《新教程英語》的著作權歸屬甲出版社

《新教程英語》教材是甲出版社委托C、K、T編寫的，屬于委托作品。按《著作權法》第十七條的規定，該作品著作權的歸屬可以通過合同約定。甲出版社在與C、K、T簽訂的圖書出版合同中明確約定 “該教材的著作權歸甲出版社所有，但甲出版社應在教材上為編寫者署名”，因此甲出版社享有《新教程英語》的著作權；C、K、T是委托作品的作者，僅享有署名權而不再享有著作權的其他權利。

2.甲出版社的權益受到了侵犯

從表面看，丁研究所和乙公司并沒有將涉案作品也制作成圖書予以發行，其行為就沒有侵犯圖書專有出版權，因此作為出版者的甲出版社，其權益似乎也沒有受到侵犯。但是，甲出版社不僅是涉案作品的圖書出版者，而且還是該作品的著作權人，享有的不僅僅是圖書的專有出版權，而是包括信息網絡傳播權在內的全部著作權權利，只是署名權為受托作者享有。因此，丁研究所和乙公司的行為侵犯了甲出版社所享有的信息網絡傳播權。3.乙公司應該承擔侵權責任

從案情簡介中可知，相應的教學軟件與乙公司的學習機存在著具有高度指向性的相關關系，并且丁研究所的網站與乙公司在網絡下載流程、域名的注冊信息等方面具有密切的關聯關系。據此可以認定，乙公司對于丁研究所在網站上提供同步教學軟件的下載服務在主觀上是明知的，并且雙方還存在著一定的經營合作關系。在這種情況下，乙公司當初本應該對丁研究所在網站上所提供的教學軟件及其中所涉及的其他作品內容是否有合法來源進行驗證（即要求丁研究所出示先觀著作權人的許可授權證明），從而保證自己的行為合法。然而，乙公司或是由于疏忽而沒有進行驗證，或是明知它們的來源并不合法卻依然進行合作，這就與丁研究所共同侵犯了著作權人甲出版社的權益。因此，乙公司的行為構成共同侵權，應當依法承擔侵權責任。

案例20

單位不能越權使用員工職務作品

A為甲畫報社攝影記者，曾接受甲畫報社安排作為隨軍記者拍攝了一些反映戰場實景的照片，均由甲畫報社留存。

2000年6月，乙出版社和丙博物館簽訂圖書出版合同。合同約定：丙博物館把作品《丙博物館陳列品集成》的圖書專有出版權授予乙出版社，為期5年；丙博物館保證交付出版的作品由自己創作(或翻譯、編著、匯編)，沒有侵犯他人著作權及違反國家憲法、法律或足以導致其他法律糾紛的情況，如發生此類情況，責任完全由丙博物館承擔。

2000年10月，乙出版社出版了《丙博物館陳列品集成》一書。2003年8月，A發現該書中使用了其拍攝的九幅戰場實景照片，但事先他對此事一無所知。于是，A向法院提起著作權侵權之訴。

A認為：涉案攝影作品的著作權由A享有；乙出版社在圖書上使用A的作品未經過許可，亦未給A署名，更未支付報酬，是侵犯了A對其作品享有的署名權、復制權、發行權、獲得報酬權；該書中使用的九幅攝影作品均系翻拍原版照片所得，但沒有顯示原版照片的全貌，故乙出版社還侵犯了A對這九幅照片享有的保護作品完整權。

乙出版社辯稱：涉案九幅攝影作品均為職務作品，著作權應歸屬甲畫報社，丙博物館將之用于所編圖書中時，得到過甲畫報社的同意，且應乙出版社的要求對此提交了書面證明；《丙博物館陳列品集成》一書是由丙博物館署名并承擔責任的作品，乙出版社出版該書有丙博物館的合法授權，與之簽訂了圖書出版合同，并且已經履行了合理的注意義務，不應承擔侵權責任；乙出版社出版涉案圖書沒有贏利。故請求駁回A的訴訟請求。

乙出版社還向法院提交了丙博物館和甲畫報社出具的證明。丙博物館的證明稱:“涉案9幅照片系我單位自甲畫翻拍而來，非從A處取得。當初曾將此情況告訴乙出版社。”甲畫報社的證明稱：“A拍攝涉案照片時為本社記者，由領導委派去拍攝戰場情況，當時根本沒有顧及著作權問題。丙博物館翻拍這些照片并用于其所編圖書，事先均已經征得本社同意。” 問: 1.涉案照片是否屬于職務作品? 2.A和甲畫報社對涉案照片各享有什么權利? 3.A的保護作品完整權是否遭到侵犯? 答：

1.涉案照片確系職務作品

本案中的A是甲畫報社的攝影記者，接受甲畫報社給其安排的工作任務，作為隨軍記者去拍攝戰場情況。其所拍攝的這些照片，正是A執行工作任務的產物，應為職務作品。

2.職務作品的著作權權利歸屬

在本案中，既然A受命創作的是戰場實景照片，不屬于按規定應由單位享有著作權的職務作品，當初甲畫報社與A也沒有就著作權歸屬問題作過任何合同約定，那么，A當然享有涉案攝影作品的著作權，而甲畫報社僅享有兩年內可以優先使用這些攝影作品的權利。

丙博物館認為經甲畫報社同意即取得了著作權人的許可，這是一種誤解。因此，其翻拍涉案照片并將之用于所編圖書中的行為，侵犯了A的著作權。乙出版社認為涉案圖書的著作權歸丙博物館所有，這應該說沒錯，因為丙博物館作為匯編者對該書的整體享有著作權。但是，乙出版社認為甲畫報社是涉案照片的著作權人已是一種誤解，而認為了解過甲畫報社是否同意使用即已盡到合理注意義務，則是又一種誤解。實際上，乙出版社負有對圖書內容進行審查的義務。如果乙出版社切實履行合理注意義務的話，單就涉案攝影作品沒有作者署名這一簡單事實，就可發現其中可能存在著侵犯這些攝影作品的作者著作權的問題。然而，乙出版社在編輯出版過程中卻并沒有注意到這一情況，其關于已盡合理注意義務的抗辯自然不能成立。作為該書編者的丙博物館和作為該書出版者的乙出版社，都應承擔相應的法律責任。

3.A的保護作品完整權未受侵犯 但是，丙博物館翻拍照片和乙出版社使用翻拍照片的行為，都并非是出于對作品主要內容進行改動的目的，也沒有產生歪曲、篡改涉案作品的客觀后果。因此，丙博物館和乙出版社都沒有侵犯A的保護作品完整權，但都侵犯了A的署名權、匯編權、修改權、復制權、發行權和獲得報酬權。

案例24

自傳體作品的著作權歸屬有其特點

A為著名民間藝術家，其創作風格獨特，人生極富傳奇色彩。甲出版社認為，若出版以A的人生經歷為主題的傳記，能獲得較好的社會效益和經濟效益，遂策劃出版一部名為《徜 4 徉在想象與現實之間》的自傳體圖書，并與A協商。A對此表示同意。甲出版社考慮到A年事已高．還特別指派本社員工G協助A完成《徜徉在想象與現實之間》的寫作。A以口述方式介紹自己的經歷和心理旅程．提供了大量翔實的素材。G對A的口述作錄音后，執筆撰寫文字稿并進行了整理加工，A進行修改后最終定稿。《徜徉在想象與現實之間》一書于2002年正式出版，面封上的作者署名為A。2003年A逝世。他與某大學教師B結婚后無子女，故其逝世后親屬只有妻子B和妹妹C，A生前也沒有立遺囑對自己的財產作處理。

A逝世后不久，G與A的妻子B發生了著作權糾紛，雙方均認為自己為《徜徉在想象與現實之間》的著作權人。B認為：《徜徉在想象與現實之間》是記錄了A的生活縮影的傳記，且該書的署名為A，故A理應為原始著作權人。現A已逝世，B作為其唯一的第一順序繼承人，應該按照法律的規定繼承《徜徉在想象與現實之間》的著作權。G在《徜徉在想象與現實之間》創作過程中的勞動只是輔助性的，并非創作，所以不能享有著作權。

G認為自己才是《徜徉在想象與現實之間》一書真正的原始著作權人的理由，是因為在《徜徉在想象與現實之間》的寫作過程中G并不是只起輔助作用，而是進行了創造性勞動。G舉證說明，他不僅為A的口述作錄音，還進行了整理和使之形成文字,并作了不少潤色加工；文字稿基本上是G完成的，而A只對成稿中一些事實的細節作了修改。

人民法院的判決確認B為《徜徉在想象與現實之間》的繼受著作權人。

2006年，B因病過世。因為B沒有繼承人，也沒有發現其生前立有遺囑將財產贈與他人的情形，甲出版社為今后仍能繼續出版該作品，向人民法院申請宣告B的遺產無主。法院根據法定程序審查核實后，宣告包括《徜徉在想象與現實之間》一書的著作權財產權利在內的B的所有遺產為無主財產。問：

1．誰是涉案作品的原始著作權人? 2．B能成為涉案作品的著作權人嗎? 3．著作權財產權利被宣告為無主財產后，是否就能自由使用相應作品? 答：

1.涉案作品的著作權歸A所有

在《徜徉在想象與現實之間》的創作過程中，無淪是A的口述還是G的文字稿撰寫，應該說都包含著不少創造性勞動。這樣，從著作權法的一般原則來看，似乎A和G應該為該書的共同著作權人。然而，按《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，自傳體作品的著作權歸該特定人物享有。

在本案中，根據《徜徉在想象與現實之間》面封的作者署名只是A，而且作為甲出版社員工的G當時明知這種情況也并未提出過異議的事實，可以推論A與G事先沒有約定，G可以享有該作品的著作權，而G也確實未能在法庭上舉證說明自己與A曾有關于著作權權屬的某種約定。因此，該作品的著作權就應由A享有。G僅享有民法上的勞務報酬權。

2.B是涉案作品的繼受著作權人

在A逝世后，他的著作權財產權利應該依繼承法的規定轉移。A生前沒有立過遺囑，故應適用法定繼承。他的繼承人有妻子B和妹妹C，其中B為第一順序繼承人C為第二順序繼承人。雖然B并未參與作品《徜徉在想象與現實之間》的創作，但由于其是作品原始著作權人A的惟一繼承人，因此法院確認她在A逝世后是該作品的著作權人。需要說明的是，B僅僅享有該作品著作權中的財產權利部分，相關的人身權利仍然屬于A，由B予以保護。

3.著作權財產權利被宣告為無主財產后仍不能自由使用相應作品

B的遺產應歸國家所有。該作品仍然沒有進入公有領域。任何出版單位要出版該書，仍 5 然必須經過許可。在A逝世后五十年內，要出版或以其他方式使用《徜徉在想象與現實之間》，就應該取得國家著作權行政管理部門（即國家版權局）的許可。如果甲出版社就該作品的出版合同沒有到期，則可自由使用。如果到期，則需要重新申請許可。

案例27 “先斬后奏”式使用照片應該承擔侵權的法律責任

l998年7月和1O月，甲出版社先后出版了兩部大型畫冊《共和國風云錄》和《交鋒于風云迭起的年代》。書中使用了L于三十多年前拍攝的九幅照片。這些照片原來均呈矩形，但甲出版社在使用過程中為了適應版面設計的需要，將其中部分照片剪裁成橢圓形或圓形，并將照片的原標題和說明文字都刪去，另行加上注解文字。在《共和國風云錄》中，L于1965年“四清運動”期間拍攝的《斗爭大會前的“敵情”研究》歷史照片，被放在了該書第一部分“開國紀事”中。在《交鋒于風云迭起的年代》中，L拍攝的照片《慘遭批斗的高級于部S》被用作扉頁背景圖，不僅作了墨色淡化處理，而且其上還疊加了書名《交鋒于風云迭起的年代》與用黑體字醒目印刷的該書廣告語“是非曲直大寫真??”，而照片原有的標題和說明文字也被刪除了。

甲出版社在《共和國風云錄》和《交鋒于風云迭起的年代》的“后記"中作有說明：“由于本書資料冗繁，部分圖文引用時無法與作者取得聯系，我們特此致歉，希望作者見書后惠函給本出版社。” L便屬于甲出版社認為無法取得聯系的作者之一，所以甲出版社在使用L的這些照片時，既沒有給L署名，也沒有征得L許可，當然更沒有支付報酬。

L看到甲出版社出的這兩本書后，對甲出版社的做法非常不滿，就向人民法院提起著作權侵權訴訟。L訴稱：甲出版社未經著作權人L許可而以出版方式使用其作品，并且不為L署名，也不向L支付報酬，是侵犯了L的署名權、復制權、發行權及獲得報酬權；同時，甲出版社使用作品時，將作品予以剪裁、亂放位置、淡化墨色并在照片上疊加文字、刪除照片原有的標題和說明文字等做法，使攝影作品質量受到嚴重影響，破壞了作品的完整性，從而還侵犯了L的保護作品完整權。為此，L訴請法院判令甲出版社停止侵權行為，向L賠禮道歉并賠償損失。

在法院審理時，甲出版社承認確實是未經L許可使用了其攝影作品，并且未給L署名，也未向L支付報酬。但是，甲出版社又辯稱：由于在編輯出版過程中與一些圖文原作者確實難以取得聯系，所以已經在《共和國風云錄》和《交鋒于風云迭起的年代》的“后記”中特地向各位原作者表示了歉意，這足可說明甲出版社沒有實施侵權的主觀故意，可以免除侵權責任；L應該因作品的被使用而獲得報酬，但由于甲出版社在與涉案圖書編著者簽訂的出版合同中，已經約定“若出現侵犯第三人著作權問題，由編著者承擔全部責任”，所以L應向涉案圖書編著者而不是向甲出版社主張賠償損失；甲出版社使用這些照片的方式并未對作品的完整性構成侵害，L關于甲出版社侵犯保護作品完整權的指控缺乏依據，不能成立。問：

1．涉案圖書“后記”中的事先致歉能否免除甲出版社的侵權責任? 2．L應該向誰主張賠償損失? 3．甲出版社是否侵犯了L的保護作品完整權? 答：

1.“后記”中事先致歉并不能免責

著作權在某種意義上是一種絕對權，除非法律有特別規定，使用他人享有的著作權的作品必須取得權利人的許可。甲出版社明知其沒有經過著作權人的許可而以出版方式使用其作品是侵權行為，卻仍然實施了這種行為，屬于明知故犯。其中的主觀過錯是明顯的。事先登載 “后記”這樣的說明，只是甲出版社的一廂情愿，不可能影響到法律的效力．不能成為 6 其免責的理由。因此，甲出版社仍然必須為自已的侵權行為承擔相應的法律責任。不過，甲出版社事先登載“后記”予以說明并致歉的做法，可以減輕一些賠償責任。

2.L應該向甲出版社主張賠償損失

甲出版社與L之間是一種法律關系，而甲出版社與涉案圖書編著者之間存在的是另一種法律關系。因此，甲出版社首先須根據其與L之間的法律關系，承擔向L作出賠償的法律責任，然后可以根據與編著者之間的法律關系，要求編著者補償甲出版社因向L作賠償而受到的損失。

3.甲出版社沒有侵犯L的保護作品完整權

甲出版社在出版涉案圖書時對照片的形狀、顏色依據版面設計的需要進行了加工、處理，但這些做法并沒有妨礙照片內容的表達，即沒有損害這些照片的實質性內容。

注意：涉案圖書和照片分別涉及國史、“文革”，應屬于重大選題備案的范圍。

案例45 著作權人有禁止性聲明就不得轉載其已發表作品

甲報社主辦的報紙《北疆時報》曾發表專題長文《獻給奧運英雄》。該文由三大部分組成：第一部分為署名“本報編輯部”的“前言”及署名“《北疆時報》一群年輕的新聞工作者”的《給奧運英雄的一封信》。第二部分為對奧運會過程作全面介紹的文章《英雄拼搏在奧運》。第三部分為30篇專題文章，都是對奧運會金牌得主事跡的特寫；每篇文章均有署名，署名方式有“特約撰稿人XXX”、“XX師大附中校友XXX”、“本報(駐京)記者XXX”、“《人民日報》評論員XXX”等。

該報第一版左下角登載有一篇聲明，主要內容為“本報記者、特約撰稿人授權本報聲明：本報所刊其作品，未經本報許可，不得轉載、摘編。申請轉載、摘編者請發傳真或電子郵件聯系”，同時標明了傳真號碼和電子信箱地址。

該文刊登后不久，乙期刊社主辦的期刊《熱點月刊》轉載了其中第三部分的30篇文章。《熱點月刊》的轉載以總標題《奧運英雄大特寫》出現，并對文章的內容略有刪減；全文結尾處注明“G摘自XXXX年X月X日第XXX期《北疆時報》，各篇具體文章均標有作者姓名；轉載的總字數為6．5萬字。該期《熱點月刊》出版后半個月，乙期刊社郵匯給《北疆時報》編輯部3 300元，作為轉載《獻給奧運英雄》一文部分內容的使用費。

甲報社知道《熱點月刊》轉載專題長文部分內容之后，對乙期刊社提起了著作權侵權訴訟。

甲報社認為：涉案文章是該報記者和特約撰稿人所寫，作者當時已經明確由甲報社享有除署名權外的所有著作權權利；甲報社曾多次，尤其在發表涉案文章的當日，在《北疆時報》上發表《聲明》，說明“未經本報社授權禁止轉載本報上所登文章”；故此，乙期刊社主辦的《熱點月刊》未經許可而轉載涉案文章的行為，已構成對甲報社著作權的侵犯；雖然乙期刊社在進行轉載后給甲報社郵匯過3 300元錢，但這不能抵消乙期刊社未經許可使用《獻給奧運英雄》一文的侵權責任。

甲報社向法院提交了由12名涉案文章作者共同簽名的一份聲明作為訴訟證據。該聲明的內容為：“本人是甲報社的記者。本人按照甲報社的統一安排，采寫了有關奧運獲獎運動員的文章并發表在XXXX年X月X日出版的《北疆時報》報(第XXX期)上。該文章屬職務作品，其除署名權之外的其他著作權權利，均屬于甲報社。”但是，甲報社沒能提交其他文章作者關于著作權權利的任何授權證明。

乙期刊社認為：《北疆時報》發表的涉案文章均明確署明了作者姓名，甲報社的證據不足以說明該報社享有這些文章的著作權，甲報社不是合格的訴訟主體；乙期刊社轉載涉案文 7 章，是在征得《北疆時報》副主編L口頭許可的情況下進行的，且在轉載后及時向甲報社支付了費用，因此不存在侵犯甲報社權利的問題。

甲報社否認《北疆時報》副總編L曾口頭許可乙期刊社轉載涉案文章，而乙期刊社對自己的這一辯解也舉不出證據。問：

1.甲報社是否對全部涉案文章享有著作權? 2.甲報社發表的禁止轉載聲明是否合法有效? 3.乙期刊社的行為是否構成侵權? 答：

1.甲報社并不對全部涉案文章享有著作權

首先要說明的是，涉案文章《獻給奧運英雄》屬于匯編作品，匯編者是甲報社。被匯編的文章能單獨使用的可以單獨使用。涉案文章著作權歸屬要分開分析：

（1）其中12篇文章屬于甲報社記者、特約撰稿人所寫，屬于職務作品，按要求，除署名權之外的全部著作權歸甲報社，這是基于他們的工作性質和聲明的限制，也就是說隨文章發表的聲明對這些文章是有法律約束力的。

（2）其它文章不是職務性質，也沒有把全部著作權轉讓給甲報社，因此不受該版權聲明的約束。這些文章一旦在該報社發表，使用行為就已經完成。甲報社是不能干涉別的報刊社的轉載、摘編行為的。

2.禁止轉載的聲明部分有效

應該具體問題具體分析。甲報社的禁止轉載的聲明對《北疆時報》的記者、特約撰稿人所發表的12篇作品是有法律效力的。而對其他作者發表的文章則否。因為這些作者并沒有授權發表這類聲明，因此別的報刊社可以不用考慮甲報社的版權聲明，轉載這些文章。

3.乙期刊社的轉載行為構成侵權

乙期刊社的轉載行為侵犯了甲報社對這12篇文章所擁有的著作權，屬于未經許可出版、發行他人作品的情況。但它愿意支付稿酬，也標明了轉載來源，因此侵權性質輕微，應當承擔停止侵權、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

案例46 報刊社不能以自己名義發表禁止轉載、摘編的聲明

《創意致富》是甲期刊社出版的半月刊。每期《創意致富》刊載的文章頁面右上角都載有以“甲期刊社”名義發表的權利聲明，其內容為：“本社嚴正聲明：本社致力于保護著作權，凡在本刊發表的作品未經簽訂協議，任何新聞媒體、出版單位和影視單位不得擅自轉載、改寫、結集出版和改編成影視作品等，否則將視作侵權行為，本社將依法進行追究。” 2007年2月，文化企業乙公司未經甲期刊社的許可，在從2003年第1期到2006年第24期的《創意致富》中選取了20篇文章，登載在其主辦的網站上。《創意致富》在刊登這些文章時，都注明了作者的姓名和通信地址。但是乙公司在網站上轉載這些文章時，沒有署作者姓名，也沒有說明系轉載自期刊《創意致富》。

甲期刊社工作人員瀏覽網絡時，發現乙公司在其網站上登載的上述作品很是眼熟。經過比對，確認這些文章轉載自《創意致富》。因此，甲期刊社認為乙公司侵犯了其匯編作品著作權，將乙公司訴至法院，并向法院提交了相應的各期《創意致富》和經過公證的乙公司網頁截圖，但是沒能提供涉案文章作者的授權證明。

乙公司承認轉載了各期《創意致富》中的文章共20篇，但是又辯稱：甲期刊社無權禁止他人轉載、摘編其期刊上登載的文章，只有這些文章的作者才可以行使這種權利；由于甲期刊社的權利聲明實際上是無效的，因此乙公司并沒有侵犯甲期刊社的權利。

在法庭要求乙公司提交相關文章作者的授權證明和給這些作者支付過報酬的證據時，乙公司卻無法提交。問：

1.甲期刊社發表的權利聲明是否有效? 2.甲期刊社的匯編作品著作權是否受到侵犯? 3.乙公司的行為是否合法? 答：

1.甲期刊社的權利聲明是無效的

作品在期刊上發表后，若要禁止他人轉載、摘編或改編，一般只有著作權人本人發表聲明才有法律效力。刊登作品的期刊，其經營者除非已經獲得著作權人的特別授權，否則無權通過發表聲明來禁止他人轉載、摘編或改編相應作品。本案中的甲期刊社，既然沒能出示涉案文章作者的授權書來證明其對這些作品的匯編權、復制權、發行權和改編權享有專有使用權，就無權禁止其他人使用這些權利。因此，甲期刊社登載的權利聲明是無效的。

2.甲期刊社的匯編作品著作權沒有受到侵犯

由于甲期刊社發表的權利聲明實際上是無效的，因此乙公司從各期《創意致富》中轉載若干篇文章的行為，既沒有侵犯甲期刊社的專有使用權，也沒有侵犯該社的匯編作品著作權。甲期刊社認為乙公司侵犯其著作權的指控，是沒有事實和法律依據的。

3.乙公司的行為違法

乙公司的行為沒有侵犯甲期刊社的匯編作品著作權，但是乙公司的行為還是違法了。因為乙公司作為網絡經營者不享有轉載報刊上已發表作品的法定許可權利，所以該公司登載涉案文章的行為，就是未經著作權人許可而在互聯網上傳播其作品。這種行為侵犯了著作權人的信息網絡傳播權。乙公司在網絡上登載這些文章時，明知作者本人是如何署名的，卻沒有給這些作者署名。這就侵犯了相應作者的署名權。另外，它沒有向涉案作品的作者支付過報酬，侵犯了相應作者的獲酬權。

第三篇：旅游糾紛實際案例分析

正確對待旅游者的委托

地陪小陳帶領一個歐洲旅游團參觀了某牙雕工藝廠。在返回飯店的途中，客人馬丁對小陳說，剛才在牙雕工藝廠看到一件工藝品他很喜歡，想買下送給他太大作為生日禮物，因為當時考慮價格太貴沒有買下，現在想想還是要買。他問小陳能否回到飯店后與他一起乘出租車再去趟牙雕工藝廠。小陳認為回到飯店后再去牙雕工藝廠可能廠里已經下班了，不如現在馬上就去，說完就讓司機調轉車頭趕回牙雕工藝廠。在牙雕工藝廠里馬丁以600歐元買下了那件工藝品。可是當售貨員在幫其包裝時，馬丁發現那件作品有點瑯疵，于是決定還是不買了。后來馬丁委托小陳以后有機會為他購買同樣款式的牙雕作品一件，并留下9O0歐元作為購買和郵寄的費用。小陳馬上答應了馬丁的要求。一周后，小陳在牙雕工藝廠買到了同樣款式的作品并把它通過郵局寄給了馬丁。小陳還把購物發票及郵寄收據和余款一起寄給了馬丁。

機票價格調整及合同爭議

1999年1月20日劉某報名參加某旅行社組織的云南8日游，并在旅行社提供的《旅行協議書》上簽字，按合同規定繳納34900元旅游費，旅游協議規定3月20日組團出游。1999年1月底，國家計委和民航總局聯合發文，規定各航空公司國內票價不得以任何形式和名義折扣銷售，團體優惠票價不得低于90%。旅行社原訂折扣票已無法購到。簽于飛機票漲價的情況，和劉某聯系協商解決。一是按計劃繼續出游補齊機票款420元；二是取消此次旅游，退還全部旅游費。劉某考慮已近春節，再安排其他線路可能來不及，就勉強同意補交機票款，按原計劃赴云南旅游。

旅途至第三日在中緬邊境辦理出境手續時，旅行社讓劉某交付“邊境通行證”和“出境書藥費”（緬方入境須知和免疫藥品）共計112元。劉某認為，按合同規定只應支付“出境書藥費”12元，100元應有旅行社再支付。但為了能完成這次旅游，不是暫時作了妥協。游程結束后返回上海，劉某找旅行社交涉，以旅行社違反合同為由，提出退賠額外加收的機票款和出境及書藥費532元。

正確對待旅游者的委托

地陪小陳帶領一個歐洲旅游團參觀了某牙雕工藝廠。在返回飯店的途中，客人馬丁對小陳說，剛才在牙雕工藝廠看到一件工藝品他很喜歡，想買下送給他太大作為生日禮物，因為當時考慮價格太貴沒有買下，現在想想還是要買。他問小陳能否回到飯店后與他一起乘出租車再去趟牙雕工藝廠。小陳認為回到飯店后再去牙雕工藝廠可能廠里已經下班了，不如現在馬上就去，說完就讓司機調轉車頭趕回牙雕工藝廠。在牙雕工藝廠里馬丁以600歐元買下了那件工藝品。可是當售貨員在幫其包裝時，馬丁發現那件作品有點瑯疵，于是決定還是不買了。后來馬丁委托小陳以后有機會為他購買同樣款式的牙雕作品一件，并留下9O0歐元作為購買和郵寄的費用。小陳馬上答應了馬丁的要求。一周后，小陳在牙雕工藝廠買到了同樣款式的作品并把它通過郵局寄給了馬丁。小陳還把購物發票及郵寄收據和余款一起寄給了馬丁。

正確處理方法:

首先小陳在返回飯店途中應該讓領隊或全陪繼續乘車回飯店，自己與客人馬丁乘出租車返回牙雕工藝廠，出租車費用由客人負擔。當客人馬丁提出請其代購和郵寄牙雕作品時，小陳應該婉拒。如果實在推脫不掉，小陳應該請示旅行社領導并在其領導安排下認真辦理委托事宜。事后，小陳還應該把購物發票及郵寄收據復印件保留在旅行社。

評析:

在本案例中導游人員服務心切，只要客人有要求就馬上滿足。可是他首先忘記了旅游服務中為大家服務的原則。小陳不能因為一個人的要求而讓全體客人都乘車再一次前往牙雕工藝廠，應該考慮大多數人的利益，至少應該出于禮貌問一下其他客人是否同意。其次，當客人請求小陳代為購買東西時，他應該請示旅行社的領導再作決定，至少應該考慮再三，不宜馬上答應。事后，小陳沒有向旅行社領導匯報情況。事情辦完后，小陳還應該把購物發票及郵寄收據復印件保留在旅行社，以備事后查對。

機票價格調整及合同爭議

1999年1月20日劉某報名參加某旅行社組織的云南8日游，并在旅行社提供的《旅行協議書》上簽字，按合同規定繳納34900元旅游費，旅游協議規定3月20日組團出游。1999年1月底，國家計委和民航總局聯合發文，規定各航空公司國內票價不得以任何形式和名義折扣銷售，團體優惠票價不得低于90%。旅行社原訂折扣票已無法購到。簽于飛機票漲價的情況，和劉某聯系協商解決。一是按計劃繼續出游補齊機票款420元；二是取消此次旅游，退還全部旅游費。劉某考慮已近春節，再安排其他線路可能來不及，就勉強同意補交機票款，按原計劃赴云南旅游。

旅途至第三日在中緬邊境辦理出境手續時，旅行社讓劉某交付“邊境通行證”和“出境書藥費”（緬方入境須知和免疫藥品）共計112元。劉某認為，按合同規定只應支付“出境書藥費”12元，100元應有旅行社再支付。但為了能完成這次旅游，不是暫時作了妥協。游程結束后返回上海，劉某找旅行社交涉，以旅行社違反合同為由，提出退賠額外加收的機票款和出境及書藥費532元。

分析：

1.劉某指出的理由不正確，旅行社并未違反合同。

2.《經濟合同法》規定：“執行國家定價的，在合同規定的支付期限內國家價格調整時，逾期交付的，遇價格上漲時，按原價格執行，價格下降時按新價格執行。”上述規定體現誰違約誰受損，誰守約保護誰的意向，旅行社在合同交付期限內履行合同，并依約履行合同義務，并沒有違約行為，由于政府定價的機票價格發生變化，旅行社依據變化的情勢履行合同，要求劉某按交付時的價格計價，補足差額是合理合法的。如果旅行社延誤出團日期，即是違約，遇到機票上漲時，旅游者可以要求按原價格執行。

3.對合同中格式條款發生爭議，通常按字義上的解釋“出境費”和“出境書藥費”為兩筆費用，而合同中只寫明“出境書藥費”當中也無標點符號，所以旅行社需要支付出境費100元。

4.所以劉某提出的532元退賠費，旅行社只需退付100元

旅行社、旅游者雙方違約怎么辦

1988年10月，郭某等12名旅游者參加了某國際旅行社組織的黃山4日游，雙方簽訂的旅游合同規定;該旅游團交通為雙飛，即從北京飛黃山，游程結束后乘汽車赴蕪湖再飛回北京。但合同中沒有約定乘哪家航空公司何種機型的飛機。

旅游團游完黃山下來，還有充裕時間，導游在征得旅游者同意后，又帶旅游者瀏覽了翡翠谷西古民居和蛇館及水晶館，每人交此段車費，門票費和導游服務費120元。第四天早晨，赴蕪湖乘聯航飛機返京。郭某等個別旅游者以聯航飛機不安全且飛機降落在南苑機場，回家的交通不方便，而部分客人已通知家人在首者機場接機為由，拒絕退房返京，要求從黃山乘國航飛機返京。黃山接待旅行社反復向客人解釋，地接社是按合同行程操作，如旅游者對此行程有異議應回北京向組團社交涉，并答應如果旅游者從南苑機場回家交通不方便，旅行社可租車到機場去接。經過協商，只有兩名旅游者乘大轎車赴蕪湖，其他旅游者滯留在黃山的賓館，導致誤機。

當日下午，郭某等旅游者到黃山市旅游局投訴，訴稱導游擅自減少“老街”計劃內景點，又違反規定增加游覽項目，收費過高，而且旅行社從蕪湖返京安排不合理，要求從南京或者杭州飛北京，并賠償損失費1萬元，黃山旅游局及旅游質監所負責人到賓館處理此旅游糾紛，認定加游的景點收費不合理，退賠所收的全部費用，并對導游做出停團3個月、罰款1200元的處罰，并責成旅行社重新購買蕪湖飛北京的機票，待旅游者回到北京后，再由有管轄權的旅游質監所認定誤機責任，旅游者堅持不從蕪湖返京，這一處理方案未果。

滯留的第二天上午，郭某等10名旅游者又到黃山市政府上訴，在市政府有關人員的協調下，旅行社支付了旅游者從蕪湖至北京的返程機票款4330元(旅行社承擔了誤機損失費590元)，滯留兩晚住宿費1200元，由旅行社代訂黃山至杭州的汽車并支付部分費用200元。旅游者滯留3天后離開黃山。

回京后，郭某等10名旅游者向國家旅游局質監所書面投訴，要求旅行社賠償旅游費、誤工費、年終獎、在杭州的住宿和交通費、精神補償費共計23210元，國家旅游局質監所經過審理，認為郭某等到人投訴缺乏事實和法律依據，對其提出的賠償請求不予支持，決定撤消立案，不予受理。

案例評析

通過這起旅游糾紛，旅行社和旅游者都應該從中吸取一定的教訓。

旅行社應該加強內部管理，規范經營。作為旅行社的導游，應該嚴格按照旅游合同安排游覽活動，不得擅自變更。在保證完成計劃內景點游覽的前提下，如果旅游者提出增加游覽項目的要求，應征得所在旅行社的領導的同意，并與旅游者簽訂書面協議后，方可實施。旅行社提供的格式旅游合同，應盡可能地做到詳盡。本案中，如果旅行社對返京航空公司的飛機，在何機場降落等事先作出明示，就不會發生認識和理解上的爭議。

作為本案的旅游者，在簽訂旅游合同時必須要慎重，應認真審查每一項條款，如果對返京航空公司或機場有特殊要求，應及時提出來，加以協商，并一定要用文字予以表述。合同一旦簽定生效，就必須受其約束，雙方均應自覺遵守，否則就要承擔違約責任。“從蕪湖乘機返京”，合同規定是明確的，旅游者拒絕從蕪湖乘機，顯然是違約行為，不應該得到支持。旅游者以旅行社安排返京機場不合理及游覽減少一個景點，多收費為由，滯留不歸，是十分不理智的行為，由此而導致雙方都遭受了更大的損失。《民法通則》第113條規定：“當事人雙方都違反合同的，應分別承擔各自應付的民事責任。”第114條規定：“當事人一方因另一方違反合同受到損失的，應當及時采取措施防止損失的擴大;沒有及時采取措施致使損失的擴大的，無權就擴大的損失要求賠償。”本案中，雙方當事人都存在違約行為，應由雙方各自承擔因違約而造成的損失。旅行社增加景點的收費不合理，黃山市旅游局已做出退賠決定，不再審理。旅行社違反合同遺漏景點，應當承擔賠償責任，但鑒于旅行社已支付旅游者滯留期間的住宿費，故不再予以賠償。旅游者違反由蕪湖乘機返京的合同規定，由此而造成的損失應該自負。

第四篇：未成年人維權典型案例精析

未成年人維權典型案例精析 【家庭類】

(一)父母不履行撫養義務的案件

未成年人異地追索撫養費 律師全權代理終獲勝訴

囂張父母無助孩子政府責任——從一起未成年人被遺棄在幼兒園案談起

離異父親不付撫養費 優秀學生險些輟學——記一起為離異家庭子女追索撫育費案

(二)未成年人繼承權案件

未成年養女合法繼承權不容侵犯

非婚生未成年人繼承權實現路漫漫

本是同根生相煎何太急——通過調解化解非婚生未成年子女繼承糾紛億萬富翁去世，因制度欠缺孩子繼承權難保護

(三)父母虐待子女的案件

一起罕見的虐待未成年案帶來的啟示

(四)非婚生子女撫養案件

無悔追蹤——記一起為非婚生子追索撫養費案

如何保護以“借腹生子”方式出生的嬰幼兒的權益?

(五)未成年人應由國家監護的案件

父亡母殘，10歲男孩誰來撫養?

養父母意外死亡，被撿拾的棄嬰由誰撫養? 【學校類】

(一)教師體罰學生的案件

老師毆打學生引發的法律責任分析與預防研究 ?? 【社會類】

【司法類】

第五篇：旅游糾紛典型案例法律解析

旅游糾紛典型案例法律解析（作于2012年3月）

北京市律師協會消費者權益法律專業委員會秘書長、北京市廣盛律師事務所律師耿軍

（本文系作者為《北京消費者》雜志2012年4月期刊撰寫并發表的專欄文章）

【案件回放】 縱橫10萬島礁的著名自然景觀“挪威峽灣”名列聯合國教科文組織世界遺產名單，權威旅行指南《孤獨星球》和《美國國家地理》都將“挪威峽灣”航海之旅評定為“世界上最美的游船行程”。

2011年12月3日，北京消費者彭燕女士與5A級旅游機構西澤國際旅行社簽訂了《出境旅游合同》。合同約定，彭燕參加西澤國際旅行社組織的“夢游挪威”旅行團，乘坐擁有120年歷史的海達路德郵輪公司的“山妖峽灣號”郵輪，游弋在島嶼和峽灣之間，探秘挪威北極的經典旅程。合同載明的全部旅游費用是74000元，合同附件明確約定旅游費用包含有：“??

7、國際間往返機票及歐洲境內段機票；

8、挪威海達路德郵輪船票。”

彭燕依約于2012年1月27日15點從首都機場出發，兩次轉機歷經31小時航程到達挪威北極小鎮。西澤國際旅行社導游突然告知：“山妖峽灣號”郵輪發生機械故障，原訂航海之旅取消了，改由海達路德郵輪公司提供兩晚住宿和一張取代既定海上旅程的機票。彭燕當時有如晴天霹靂，如果不是為了飽覽“世界上最美的游船行程”，她斷然不會在北半球最寒冷的我國春節期間，辭別親友孤身趕赴北極陸野。

西澤國際旅行社導游交給彭燕后續空中旅程的電子客票，機票顯示訂票時間竟然是2012年1月26日。由此可知，在彭燕乘坐1月27日15點航班離開北京之前，西澤國際旅行社就已做出了取消航海之旅、改換航空之旅的安排。

彭燕拒絕改乘飛機取代既定的海上旅程，只得獨自在北極小鎮滯留了五天四夜。2012年1月31日，在面臨簽證過期的情形下，彭燕被迫在西澤國際旅行社提供的“保密協議”文本簽了字。該協議書主要內容是，原定郵輪班次取消，使甲方（系指彭燕）出行造成影響，乙方（系指西澤國際旅行社）深表歉意；甲方自愿放棄所有的游覽項目和相關服務并且承擔若干損失，乙方在甲方回國以后向其退還所繳納團款50%即37000元；甲方應當對本事件處理的所有信息保密；甲 1 方保證不再追究乙方任何責任等等。“夢游挪威”旅行團全體成員都毫無例外地簽署了相同內容的“保密協議”。2012年2月1日，彭燕按來時路線折返北京。（文中名稱皆為化名）

【法律解析】旅游是現代物質文明發展基礎上形成的一種高層次的生活需求和精神產品。近年來，我國旅游市場呈現爆發性增長態勢，而旅游產生的各種消費糾紛更是層出不窮。我們在此以案說法，就案例反映的常見法律問題作出法律解析：

一、因飛機、船舶等交通工具故障導致的旅程延誤是否歸責于旅行社？

根據我國法律規定，由于自然災害、社會動蕩等不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況（即不可抗力）導致飛機、船舶等交通工具無法按時啟航，致使游客耽誤了正常旅游行程，旅行社及其指定的相關服務提供者（包括承運人）都是無需承擔賠償責任的。

飛機、船舶等交通工具故障是否屬于不可抗力呢？

就飛機故障而言，《民用航空法》第一百二十六條規定：“旅客?行李或者貨物在航空運輸中因延誤造成的損失,承運人應當承擔責任”；民航總局出臺的《航班延誤經濟補償指導意見》也把飛機故障航班延誤明確列為屬于航空公司自身原因引起的航班延誤，不屬于不可抗力原因。我國司法審判實踐中，所有判例無一例外全都判定飛機故障導致的航班延誤屬于歸責于航空公司的違約責任。其實航空公司應對飛機故障延誤給予相應賠償，早已屬于生活基本常識了，現實引發爭議的早就不是“賠不賠”的問題、而是“賠多少”的問題。

就船舶故障而言，在國際公約《海牙規則》和《維斯比規則》以及世界多國海商法中均明確規定，承運人的“最低法定義務”就是保證船舶在航行前和航行中不出故障的“適航責任”。我國《海商法》第47條規定：“承運人在船舶開航前和開航當時，應當謹慎處理，使船舶處于適航狀態。”

交通工具故障歸根到底是安全檢查和保養維護責任沒有認真落實的結果，可以通過事前檢測予以消除，發生了故障可以及時予以維修，在無法及時維修時又可予以調換。飛機、船舶等交通工具發生機械故障不屬于不可抗力，因此導致的航班延誤并非承運人免責的法定事由，承運人對此應當擔負相應的違約責任。根 據合同相對性原理，既然消費者與旅行社簽訂了全程旅游服務合同，那么旅行社當然應向消費者概括承受其指定的相關服務提供者（包括承運人）全部法律責任，旅行社在承擔賠付責任后可以再向相關服務提供者予以追償。

根據《合同法》第二百九十九條規定：“承運人應當按照客票載明的時間和班次運輸旅客。承運人遲延運輸的，應當根據旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。”《中國民用航空旅客、行李國內運輸規則》第十九條規定：“航班取消、提前、延誤、航程改變或不能提供原定座位時，承運人應優先安排乘坐后續航班或簽轉其他承運人的航班。” 需要特別指出的是，在交通工具發生故障不能及時修復的情形下，承運人必須根據旅客的要求安排改乘相同交通工具的其他航班，無權擅自改換其他種類的交通工具。也就是說，原來是坐飛機還得是坐飛機、不應擅自改換成輪船；原來是坐輪船還得是坐輪船、不應擅自改換成飛機。

具體本案而言，“山妖峽灣號”郵輪系西澤國際旅行社特為“夢游挪威”旅行團獨立租賃的專屬交通工具，并非為不特定公眾服務的的公共客運交通工具。海達路德郵輪公司作為西澤國際旅行社的旅游服務履行輔助人，兩者履行服務行為具有同一性，西澤國際旅行社對海達路德郵輪公司的相關行為能夠支配和控制，對于延誤事件亦屬可預見的范圍。

二、旅行社是否有權改變旅游合同安排的行程？

國務院令（第550號）《旅行社條例》第三十三條規定：“旅行社及其委派的導游人員和領隊人員不得有下列行為：

（一）拒絕履行旅游合同約定的義務；

（二）非因不可抗力改變旅游合同安排的行程；??” 第五十九條規定：“違反本條例的規定，有下列情形之一的，對旅行社，由旅游行政管理部門或者工商行政管理部門責令改正，處10萬元以上50萬元以下的罰款；對導游人員、領隊人員，由旅游行政管理部門責令改正，處1萬元以上5萬元以下的罰款；情節嚴重的，吊銷旅行社業務經營許可證、導游證或者領隊證：

（一）拒不履行旅游合同約定的義務的；

（二）非因不可抗力改變旅游合同安排的行程的；??”

根據行政法規之規定，旅行社非因不可抗力是不得改變旅游合同安排的行程的，否則應由旅游行政管理部門或者工商行政管理部門“處10萬元以上50萬元以下的罰款”；“情節嚴重的，吊銷旅行社業務經營許可證”。

就一般的購物之旅或奧運之旅來說，變更交通工具通常并不改變旅行目的。具體本案而言，乘坐郵輪航海不是過程而是目的！彭燕參加西澤國際旅行社組織的“夢游挪威”旅行團的目的和核心價值就是：乘坐郵輪在冰雪世界近距離飽覽遍布10萬島礁的“世界上最美的游船行程”，絕非是乘坐飛機從遠空俯瞰云霧繚繞的北極冰雪荒原。西澤國際旅行社以郵輪故障為由，為了攫取不正當的商業利益，擅自將挪威峽灣“航海之旅”變更為“航空之旅”，又拒絕依照我國《合同法》第二百九十九條之規定“應當根據旅客的要求安排改乘其他班次”，致使旅游合同目的根本落空，明顯屬于《旅行社條例》第三十三條規定明令禁止的“非因不可抗力改變旅游合同安排的行程”。

根據《消費者權益保護法》第十五條規定：“消費者有權檢舉、控告侵害消費者權益的行為??。” 又據《北京市旅游管理條例》第五十八條規定：“旅游行政管理部門接到旅游者投訴后，應當在10日內作出是否受理的決定，決定受理的，應當在45日內作出處理決定，并答復投訴者；對應當由其他行政管理部門處理的，及時轉交有關部門處理。北京市旅行社質量監督管理所依法受理旅游者對旅行社服務質量的投訴。”彭燕有權向北京市旅行社質量監督管理所投訴西澤國際旅行社擅自變更旅游核心行程的違約和違法行為，甚至有權針對北京旅游發展委員會和北京市旅行社質量監督管理所相應的行政處置措施（如行政不作為）提起行政訴訟。起訴旅游行政主管機關要求其履行法定監管職責，無疑是督促旅游經營者解決問題的有效途徑。

需要特別指出的是，我國消費者在境外旅游遭遇不法侵害時，還可向外國消費者維權組織舉報當地相關服務供應商的不法行徑，“告洋狀”往往取得意想不到的良好成效（如新聞效應）。彭燕亦可直接向挪威消費者協會投訴挪威海達路德郵輪公司擅自取消班輪的侵害行為。

三、旅行社強迫旅游消費者簽署的所謂保密協議是否有效？

《消費者權益保護法》第十五條規定：“消費者有權檢舉、控告侵害消費者權益的行為??。”《消費者權益保護法》第二十四條規定：“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。”

地方法規《北京市實施<中華人民共和國消費者權益保護法>辦法》第四條規 定：“本市鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權益的行為進行社會監督。大眾傳播媒介應當做好維護消費者合法權益的宣傳，對損害消費者合法權益的行為予以揭露、批評。任何單位和個人不得干涉、壓制有關保護消費者合法權益的真實報道。”由此可知，無論如何經營者與消費者簽署的有關“今后不再向媒體披露”內容的保密條款都是無效的。

《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》第六條規定：“旅游經營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對旅游者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權益的責任，旅游者請求依據消費者權益保護法第二十四條的規定認定該內容無效的，人民法院應予支持。”

具體本案而言，西澤國際旅行社要求彭燕簽訂的“保密協議”包含有“應當對本事件處理的所有信息保密”、“保證不再追究任何責任”等免除經營者主要責任、排除消費者主要權利的實質內容，那么該協議書由于違反《合同法》第四十條和《消費者權益保護法》第十五條、第二十四條之強制性規定而無效。《消費者權益保護法》第二十四條明確將 “不公平、不合理”作為法定無效的情形之一，對于消費者的特殊保護確比《合同法》第四十條等有關無效的法律規定有著更為有利的界定。需要指出的是，雙方簽訂的“保密協議”有關“回國以后退還50%團款37000元”的約定顯然也是不公平、不合理的，明顯減輕或免除了西澤國際旅行社損害彭燕合法權益本應承擔的民事責任。理由如下：

首先，鑒于西澤國際旅行社涉嫌欺詐，彭燕有權要求其雙倍賠償旅游價款人民幣148000元以及賠償其他各項損失；依據“保密協議”西澤國際旅行社僅向彭燕退還所繳納團款74000之50%即37000元，而且約定“甲方保證不再追究乙方任何責任”，甚至企圖就此剝奪《消費者權益保護法》第十五條賦予消費者的“檢舉、控告侵害消費者權益的行為”之權利。

其次，即使暫不考慮本案欺詐因素，西澤國際旅行社僅向彭燕退還所繳納團款74000之50%即37000元也是不公平、不合理的，明顯減輕或免除了西澤國際旅行社本應承擔的民事賠償責任。根據《合同法》第三百條之規定“承運人擅自變更運輸工具而降低服務標準的，應當根據旅客的要求退票或者減收票款；提高服務標準的，不應當加收票款”，又據《旅行社服務質量賠償標準》（旅辦發〔2011〕44號）第八條之規定“旅行社安排的旅游活動及服務檔次與合同不符，造成旅游者經濟損失的，旅行社應退還旅游者合同金額與實際花費的差額，并支付同額 違約金”，據此西澤國際旅行社不僅應當向彭燕返還相關旅游費用，還應就此向彭燕支付同額違約金。

第三，雙方簽訂的“保密協議”在形式上就是無效的，西澤國際旅行社作為5A級出境游專業旅行社對該協議的形式無效應付全部責任。“保密協議”標明的簽署日期是2012年1月31日，該協議第2條寫到：“甲方（系指彭燕）同意于2012年2月1日自行乘飛機由特羅姆瑟前往奧斯陸機場與大團回合??”，由此可知，該協議簽訂地點只能是在挪威北極小鎮特羅姆瑟。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔２００１〕３３號）第十一條規定：“當事人向人民法院提供的證據系在中華人民共和國領域外形成的，該證據應當經所在國公證機關予以證明，并經中華人民共和國駐該國使領館予以認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規定的證明手續。” 鑒于“保密協議”屬于非經法定提交的境外形成證據，況且彭燕拒絕追認該協議的效力，因此該協議本身根本就不具有證據資格。

第四，鑒于《出境旅游合同》附件明確約定旅游費用已包含有：星級酒店住宿和三餐費用、全程巴士費用、中文導游陪同、景點門票費用、往返北京機票和歐洲境內機票和郵輪船票等全程費用，彭燕出游時僅攜帶有限的零用外匯，并且自行承擔了滯留期間的住宿、餐飲和前往機場的費用，根本就不夠另外購買返回北京的機票，由于語言不通即使家中匯款都不知怎樣辦理，況且遠水救不了近渴，更何況當時彭燕的護照和簽證文件都在西澤國際旅行社導游手中掌控，由此可知，西澤國際旅行社系以脅迫的手段并且乘人之危，致使彭燕在違背真實意思的情況下簽訂了所謂“保密協議”。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔２００１〕３３號）第三十五條規定，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，人民法院應當告知當事人變更訴訟請求。” 如果審理法院堅持認定“保密協議”屬于“可撤銷合同”（不屬于“無效合同”），那么法院必須對此依法行使釋明權，彭燕還可請求人民法院撤銷該“保密協議”。

四、旅行社故意隱瞞不能正常運輸的重要事由是否構成欺詐？

《合同法》第一百一十八條規定：“當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應當在合理期限內提供證 明。”《合同法》第二百九十八條規定：“承運人應當向旅客及時告知有關不能正常運輸的重要事由和安全運輸應當注意的事項。”

在旅客運輸過程中，常常會出現一些異常情況導致運輸行為不能正常進行，包括發生不可抗力以及運輸工具突然發生故障等原因。不管承運人對此是否有過錯、是否承擔責任，承運人都應當及時（！）向旅客告知這些不能正常運輸的重要事由。法律之所以對承運人要如此要求，一是為了使旅客自己及時采取措施以避免不能正常運輸給自己造成損失，例如在不能按時到達目的地的情況下，旅客一旦知道了遲延運輸的原因后，如果認為可能對自己造成重大影響的，他就可以變更客票改其他班次或是干脆取消行程；二是可以讓旅客知道不能正常運輸的原因，以避免造成混亂和無端的猜疑。

關于欺詐行為的認定標準，現行有效的最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第六十八條規定：“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人做出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。”

具體本案而言，郵輪故障事件是在“旅游行程前”發生的，并非是在“旅游行程中”發生的（當時彭燕仍在北京家中尚未前往機場）。既然西澤國際旅行社在彭燕離家前往首都機場以前就已明知郵輪航程已被取消，當然有義務在第一時間通知相關事實，并且彭燕有權據此作出相應的選擇。當時如果事先及時得到“世界上最美的游船行程”已被取消的通知，彭燕必定不會在寓意闔家團圓的春節期間孤身趕赴處于最寒冷季節的北極荒原！西澤國際旅行社為了賺取不正當的商業利益，故意隱瞞了“山妖峽灣號”郵輪發生故障的真實情況，擅自改變旅游合同安排的行程，導致旅游目的和核心價值根本落空，無疑就是侵犯了“消法”賦予消費者的知情權、選擇權和公平交易權，而且違反了《合同法》第二百九十八條規定的“應當向旅客及時告知有關不能正常運輸的重要事由”之強制義務，以及違反了《合同法》第二百九十九條規定“應當根據旅客的要求安排改乘其他班次”之強制義務，完全符合最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第六十八條關于欺詐行為的認定標準，明顯構成欺詐情節。根據“消法”第四十九條之規定，應當承擔懲罰性賠償責任。

五、對于消費類服務合同糾紛違約之訴，消費者是否可以主張精神損害賠償？ 根據我國現行法律規定，對于違約造成的損害原則上并不適用精神損害賠償。但在導致消費者精神高度痛苦的具體違約案件中，不應完全排斥精神損害賠償的適用，否則就不能符合完全賠償原則和公平原則的要求。

因消費類服務合同內容的特殊性，經營者的履約行為往往與消費者的精神利益密切相關。例如，一個孤兒花錢將其父母生前唯一的照片交給影印公司擴印，但影印公司不慎將孤兒父母的遺像丟失；又如，一對新人花錢聘請攝像公司為其婚禮錄影，但攝像公司因器材故障未能拍攝婚禮場面。上述案例給消費者造成的精神痛苦都是顯而易見的。

消費者因經營者嚴重違約的高度精神痛苦，顯然屬于合同履行利益以外的損失，并且不能從合同責任中得到救濟。旅游服務就屬于典型的精神產品。精神損害和財產損害是性質不同、各自獨立、不能相互吸收的兩種損害（責任）。在因經營者的嚴重違約行為同時造成兩種損害時，如果基于合同法第一百二十二條有關請求權競合的規定，只允擇一而訴，必將出現對消費者不公平的后果，使消費者不能就其精神和財產兩方面損失得到完全賠償。