第一篇：雇傭合同與勞動(dòng)合同的區(qū)別

雇傭合同與勞動(dòng)合同的區(qū)別

一、主體資格的不同。

勞動(dòng)合同的主體包括用人單位和勞動(dòng)者。用人單位是指中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。在勞動(dòng)合同中，勞動(dòng)者與用人單位提供的生產(chǎn)資料相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的社會(huì)化，而且勞動(dòng)者已經(jīng)成為該經(jīng)濟(jì)組織中的一員，他與用人單位具有身份上的從屬性和依附性，這也是其與雇傭合同最大區(qū)別之所在。在雇傭合同中，其主體并不具有上述的限制，雇傭合同主體之間的法律地位完全平等，相互獨(dú)立，不具有身份上的隸屬性和依附性。

二、國(guó)家干預(yù)的力度不同。

勞動(dòng)合同的建立雖然也體現(xiàn)了當(dāng)事人的合意性，但它更強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志的主體地位。為了規(guī)范勞動(dòng)合同雙方的權(quán)利和義務(wù)，國(guó)家的干預(yù)貫穿于勞動(dòng)合同履行的始終。而在雇傭合同中，主體雙方是完全平等的，在合同的簽訂、變更、解除的過(guò)程中以當(dāng)事人的意思表示為主，國(guó)家基本不做干預(yù)。

三、爭(zhēng)議的處理方式不同。

勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理受《勞動(dòng)法》的調(diào)整，而且其處理的程序是仲裁前置，即對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁，對(duì)仲裁不服的當(dāng)事人方可起訴。而在雇傭關(guān)系中發(fā)生的爭(zhēng)議則主要由《民法通則》進(jìn)行調(diào)整，發(fā)生糾紛后當(dāng)事人可直接訴諸于法院，而勿需受仲裁前置之限。

四、合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利、義務(wù)不同。

在勞動(dòng)合同中，勞動(dòng)法律關(guān)系的存在具有相對(duì)的穩(wěn)定性，用人單位負(fù)有為勞動(dòng)者交納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù);而在雇傭合同中，其穩(wěn)定性較差，雇主也沒(méi)有為受雇人繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。

定義

在古羅馬法中，對(duì)合伙的性質(zhì)及合伙人的權(quán)利、義務(wù)，已有相當(dāng)明確的規(guī)定。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合伙從家族共有發(fā)展為企業(yè)主的聯(lián)合，以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)和增加利潤(rùn)的需要，合伙遂形成較獨(dú)資更進(jìn)一步的經(jīng)營(yíng)方式，經(jīng)常為各國(guó)中小企業(yè)所采用。羅馬法的有關(guān)規(guī)定也為大陸法系諸國(guó)所沿襲。建立在合伙合同基礎(chǔ)上的企業(yè)稱合伙企業(yè)。

特征

①合伙人必須共同出資。包括合伙人只提供勞務(wù)或技藝而不提供資金，但資金、勞務(wù)或技藝三者必有其一。

②合伙人必須參加合伙事業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理;只提供資金而不參加合伙事業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，不能成為合伙人。

③合伙人必須有共同的經(jīng)濟(jì)目的，否則不能訂立合伙合同。這是合伙合同與一般以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容的合同的顯著區(qū)別之一。

④合伙人之間負(fù)連帶無(wú)限責(zé)任。合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)基本上屬于共同共有的性質(zhì)。合伙財(cái)產(chǎn)包括出資和經(jīng)營(yíng)期間取得的財(cái)產(chǎn)。

《民法通則》第31條規(guī)定：“合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議。”《合伙企業(yè)法》第18條規(guī)定了合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)有：

(1)合伙企業(yè)的名稱和主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的地點(diǎn);

(2)合伙目的和合伙經(jīng)營(yíng)范圍;

(3)合伙人的姓名或者名稱、住所;

(4)合伙人的出資方式、數(shù)額和繳付期限;

(5)利潤(rùn)分配、虧損分擔(dān)方式;

(6)合伙事務(wù)的執(zhí)行;

(7)入伙與退伙;

(8)爭(zhēng)議解決辦法;

(9)合伙企業(yè)的解散與清算;

(10)違約責(zé)任。

第二篇：勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同、雇傭合同區(qū)別

勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同、雇傭合同區(qū)別

正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同、雇傭合同區(qū)別，有助于我們正確適用法律。三種合同的區(qū)別在于：

1、合同當(dāng)事人不同。

勞動(dòng)合同的當(dāng)事人是勞動(dòng)者和用人單位。即一方是自然人勞動(dòng)者，勞動(dòng)者必須滿16周歲，在法定退休年齡以內(nèi)的有勞動(dòng)能力的公民；用人單位是企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位。

勞務(wù)合同、雇傭合同的雙方可以是公民、法人、法人與自然人。它可以發(fā)生在公民間、法人間、法人與自然人間。

2、當(dāng)事人之間的關(guān)系不同。

勞務(wù)合同、雇傭合同當(dāng)事人是平等關(guān)系，沒(méi)有隸屬性質(zhì)；勞動(dòng)合同關(guān)系中勞動(dòng)者是用人單位的成員，有身份、經(jīng)濟(jì)、組織上的從屬性，與用人單位之間有管理和組織關(guān)系。

3、勞動(dòng)支配權(quán)和勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)不同。

勞務(wù)合同、雇傭合同中的勞務(wù)支配權(quán)在提供勞務(wù)者，勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任亦由提供勞務(wù)者自行承擔(dān)或由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)；勞動(dòng)合同中勞動(dòng)支配權(quán)在用人單位，勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)由社會(huì)、用人單位、勞動(dòng)者三方承擔(dān)。

4、報(bào)酬性質(zhì)和支付方式不同。

勞務(wù)合同、雇傭合同報(bào)酬支付方式多種多樣，可一次支付，也可分期、分批支付、按月支付，且報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)勞務(wù)

市場(chǎng)價(jià)格確定，由雙方當(dāng)事人約定，國(guó)家無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定。勞動(dòng)合同報(bào)酬支付普遍采用按月持續(xù)支付的方式，報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)勞動(dòng)數(shù)量、質(zhì)量確定，由當(dāng)事人約定，但必須遵守國(guó)家最低工資標(biāo)準(zhǔn)等強(qiáng)制性規(guī)定。

5、勞動(dòng)合同關(guān)系一般具有唯一性。

勞動(dòng)合同關(guān)系一般具有唯一性，在出現(xiàn)二重及以上的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，只認(rèn)可其中一個(gè)是勞動(dòng)關(guān)系，而其他則是勞務(wù)或雇傭關(guān)系。

第三篇：勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同雇傭合同的區(qū)別

勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同、雇傭合同的區(qū)別（姜穎）勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同、雇傭合同是具有很大的相似性又有區(qū)別的三種不同的合同。但在理論上還缺少對(duì)這三種不同合同的界定和認(rèn)識(shí) , 立法只在勞動(dòng)法中對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行了規(guī)定 , 而對(duì)勞務(wù)合同和雇傭合同卻沒(méi)有任何法律加以規(guī)定 , 導(dǎo)致實(shí)踐中三種合同的混淆。因此 , 正確認(rèn)識(shí)三種合同的不同特點(diǎn)及其本質(zhì) , 對(duì)于厘清理論上的認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)實(shí)踐都有重要的意義。(一)勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同的區(qū)別

勞動(dòng)合同 , 我們前面已有論述 , 作為一種特殊的合同規(guī)定在勞動(dòng)法中。對(duì)于勞務(wù)合同及其定義 , 目前我國(guó)很少有教科書和著作述及 , 立法中也沒(méi)有規(guī)定 , 但在實(shí)踐中勞務(wù)合同的運(yùn)用及爭(zhēng)議卻十分普遍。由于在立法中沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)合同、勞動(dòng)關(guān)系的特性作明確的界定 , 導(dǎo)致實(shí)踐中勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同的界限難以劃分，出現(xiàn)很多勞動(dòng)合同糾紛卻按照勞務(wù)合同處理的現(xiàn)象 , 使適用的法律、處理的程序以及處理的結(jié)果都有很大的不同。因此 , 明確兩種合同的界限并加以區(qū)別 , 是非常必要和緊迫的問(wèn)題。

勞務(wù)合同屬于民事合同的一種 , 是指平等民事主體之間就一方向另一方提供勞務(wù)、另一方接受勞務(wù)并支付對(duì)價(jià)而達(dá)成的明確相互間權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。根據(jù)給付的標(biāo)的 , 合同可以分為三大類 : 一類是以財(cái)產(chǎn)為給付標(biāo)的的合同，如買賣合同、贈(zèng)與合同、借用合同；第二類是以勞務(wù)給付為標(biāo)的的合同 , 如承攬合同、委托合同、保管合同;第三類是以共同從事一定工作為目的合同，如合伙合同。根據(jù)上述合同的分類 , 第二類以勞動(dòng)為標(biāo)的合同類型為勞務(wù)合同 , 具體包括：承攬合同、基本建設(shè)承包合同、運(yùn)輸合同、保管合同、技術(shù)服務(wù)合同、委托合同、信托合同和居間合同等。①勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同的相似之處在于 , 勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同都是以勞動(dòng)體現(xiàn)合同的內(nèi)容 , 接受勞動(dòng)的一方應(yīng)向提供勞動(dòng)的一方支付勞動(dòng)報(bào)酬。但這兩種在很多方面仍存在諸多的不同 , 主要表現(xiàn)在：

1.法律關(guān)系不同。勞動(dòng)合同建立的是勞動(dòng)關(guān)系 , 勞務(wù)合同建立的是民事關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與民事關(guān)系在性質(zhì)、適用法律、調(diào)整模式以及立法宗旨等方面都有很大的區(qū)別。

2.當(dāng)事人及其關(guān)系不同。勞動(dòng)合同的當(dāng)事人是特定的，一方是勞動(dòng)者 , 即符合勞動(dòng)法規(guī)定的條件，具有勞動(dòng)權(quán)利能力和行為能力的自然人。根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，年滿16 周歲具有勞動(dòng)行為能力的公民可以成為勞動(dòng)者。另一方是用人單位 , 包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、企業(yè)化管理的事業(yè)單位以及機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體。在勞動(dòng)關(guān)系中 , 勞動(dòng)者必須加入到用人單位中成為其成員并接受用人單位的領(lǐng)導(dǎo)和管理，雙方當(dāng)事人之間是隸屬和從屬關(guān)系 ,“ 反映的一種生產(chǎn)要素勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的關(guān)系 ”。②勞務(wù)合同的當(dāng)事人則沒(méi)有上述限制。勞務(wù)提供方既可以是自然人 , 也可以是法人或其他組織。勞務(wù)接受方一般是法人或其他組織 , 但范圍不限于勞動(dòng)合同的用人單位 , 要寬于勞動(dòng)合同的范圍。勞務(wù)合同的當(dāng)事人之間是平等的民事關(guān)系 , 勞務(wù)提供者不是勞務(wù)接受方的內(nèi)部成員。雙方之間不存在隸屬關(guān)系 , 也不存在管理與被管理的關(guān)系 , 反映的是一次性使用勞動(dòng)力的商品交換關(guān)系。3.合同目的不同。勞動(dòng)合同以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程 , 取得非物化的勞動(dòng)成果為目的。勞動(dòng)過(guò)程是一個(gè)創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程 , 但勞動(dòng)合同訂立后勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程的形式多樣 , 有的形式可以直接或間接地創(chuàng)造價(jià)值 , 而有的形式并不創(chuàng)造價(jià)值 , 如勞動(dòng)者被派往國(guó)外學(xué)習(xí);女職工在產(chǎn)假期對(duì)用人單位并沒(méi)有提供勞動(dòng) , 沒(méi)有創(chuàng)造價(jià)值 , 但在這一特定階段 , 女職工的待遇仍與其未脫離勞動(dòng)崗位一樣 , 在產(chǎn)假期視其履行了勞動(dòng)義務(wù)。而勞務(wù)合同則不同 , 它不關(guān)注勞務(wù)提供方的勞動(dòng)過(guò)程 , 而是最大限度地追求約定的勞動(dòng)成果之取得。

4.當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不同。勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者和用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后 , 勞動(dòng)者必須親自履行勞動(dòng)義務(wù) , 遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度 , 并且享有社會(huì)保險(xiǎn)和福利等勞動(dòng)權(quán)利和待遇;用人單位在勞動(dòng)過(guò)程中不僅要提供相應(yīng)的勞動(dòng)工具、防護(hù)用品和相應(yīng)的工作條件 , 并且要遵守勞動(dòng)法的規(guī)定 , 在工資、工時(shí)、社會(huì)保險(xiǎn)等方面承擔(dān)義務(wù)。勞務(wù)合同中 , 勞務(wù)提供者和勞務(wù)需求者之間是純粹的財(cái)產(chǎn)關(guān)系 , 雙方的權(quán)利義務(wù)可以自由約定 , 在無(wú)特別約定的情況下 , 勞務(wù)合同的訂立者可以替代履行 , 而不必親自履行。同時(shí) , 勞務(wù)提供方大多利用的是自己的生產(chǎn)資料 , 可以自由支配勞動(dòng)力 , 自行組織、安排勞務(wù)活動(dòng) , 不享有社會(huì)保險(xiǎn)和福利等權(quán)利。

5.勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)和給付方式不同。勞動(dòng)合同的工資分配形式須遵循 “ 按勞分配 ” 的原則 , 應(yīng)由用人單位向勞動(dòng)者持續(xù)、定期支付 , 工資支付以勞動(dòng)合同還在履行為條件；勞務(wù)合同的勞務(wù)報(bào)酬數(shù)額之確定須遵循商品交換規(guī)則 , 按照市場(chǎng)價(jià)格協(xié)商確定 , 其支付方式為一次性支付或分期支付。6.承擔(dān)的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)不同。勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)由用人單位負(fù)責(zé)組織 , 享有勞動(dòng)支配權(quán) , 因而對(duì)在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)有義務(wù)承擔(dān) , 勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)傷亡事故 , 應(yīng)被認(rèn)定為工傷并享有工傷的待遇。勞務(wù)合同中 , 勞務(wù)提供者自行安排和組織勞動(dòng) , 因而由其自己承擔(dān)勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。7.適用法律不同。勞動(dòng)合同受勞動(dòng)法律規(guī)范調(diào)整 , 勞動(dòng)法屬于社會(huì)法的范疇 , 其立法宗旨是保護(hù)勞動(dòng)者弱者的合法權(quán)益。因此 , 在法律制度設(shè)計(jì)和安排上 , 突出對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù) , 如勞動(dòng)合同的訂立、勞動(dòng)合同的內(nèi)容、勞動(dòng)合同的履行、解除的條件和程序等均與民事合同有很大的不同。而勞務(wù)合同則受民事法律規(guī)范調(diào)整 , 民法屬于私法范疇 , 對(duì)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)益予以平等地保護(hù) , 受此影響 , 勞動(dòng)合同中的許多條款在勞務(wù)合同中不可能出現(xiàn)。8.處理爭(zhēng)議的程序不同。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及勞動(dòng)者的基本生活和社會(huì)穩(wěn)定 , 為及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議 , 我國(guó)規(guī)定了處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的特定程序 , 即調(diào)解、仲裁和訴訟。其中 , 對(duì)于調(diào)解雙方當(dāng)事人可以自愿選擇 , 但勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的前置程序 , 對(duì)仲裁裁決不服的 , 可以提起訴訟。對(duì)違反勞動(dòng)合同的解決方式適用勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理程序。而勞務(wù)合同的解決方式適用于民事?tīng)?zhēng)議的處理方式 , 當(dāng)事人可以直接向法院提起民事訴訟。9.國(guó)家干預(yù)不同。勞動(dòng)合同制度是勞動(dòng)法中的重要組成部分 , 勞動(dòng)法出于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)和調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的需要 , 對(duì)勞動(dòng)合同的內(nèi)容、雙方的權(quán)利義務(wù)及勞動(dòng)合同的訂立、解除等制度均有明確的規(guī)定 , 用人單位必須遵守和履行。如有違反 , 政府勞動(dòng)行政部門可以給予用人單位警告、責(zé)令改正、罰款等行政處罰 , 體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)勞動(dòng)合同制度的干預(yù)。而勞務(wù)合同完全適用雙方意思自治的原則 , 國(guó)家對(duì)此不加以干涉 , 當(dāng)事人如違反合同 , 只采取私法救濟(jì)之途徑即可 , 不允許行政干預(yù)。

以上是勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同的主要區(qū)別。在這些區(qū)別中 , 當(dāng)事人之間是否存在隸屬和管理與被管理的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是界定兩者之間區(qū)別的最重要的因素。是否具有管理關(guān)系 , 可以從勞動(dòng)者是否成為用工組織中的成員、勞動(dòng)者是否要遵守用工組織的勞動(dòng)紀(jì)律、服從用工組織的指揮與調(diào)配、用工組織對(duì)勞動(dòng)者有無(wú)處理和處罰權(quán)限等方面進(jìn)行判斷。

總之 , 勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同有重大區(qū)別 , 由于兩種合同體現(xiàn)的法律關(guān)系不同 , 合同的法律性質(zhì)不同 , 最終的結(jié)果反映在對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)程度不同。因此 , 從理論上闡明二者的關(guān)系 , 有利于在實(shí)踐中辨別基于勞動(dòng)合同產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系和基于勞務(wù)合同產(chǎn)生的民事關(guān)系 , 有利于勞動(dòng)行政部門、仲裁委員會(huì)和人民法院正確適用法律和處理爭(zhēng)議 , 從而維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。目前 , 勞務(wù)合同主要存在于建筑業(yè)、加工承攬等行業(yè)。近年來(lái) , 各地出現(xiàn)了很多勞務(wù)派遣用工的方式 , 被認(rèn)為是勞務(wù)合同的一種類型。因?yàn)閯趧?wù)派遣涉及的問(wèn)題比較復(fù)雜 , 我們?cè)诤竺娴恼鹿?jié)中將專門進(jìn)行探討。(二)勞動(dòng)合同與雇傭合同的區(qū)別

雇傭(employment)的概念 , 從不同的學(xué)科出發(fā) , 有不同的理解。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)雇傭的理解是 “ 資本雇傭勞動(dòng)的關(guān)系 ”, 民法學(xué)對(duì)雇傭的理解 , 往往將勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系混合稱為 “ 雇用 ”。① 對(duì)雇傭的表述有以下幾種 :(1)“ 雇傭 , 謂當(dāng)事人約定一方于一定或不定期間內(nèi) , 為他方服勞務(wù) , 他方給付報(bào)酬之契約 ”;②

(2)“ 雇傭關(guān)系是受雇人利用雇傭人提供的條件，在雇傭人的指示、監(jiān)督下 , 以自己的技能為雇傭人提供勞務(wù)并獲取報(bào)酬的勞動(dòng)關(guān)系 ”;③

(3)“ 所謂雇傭關(guān)系 , 就是一方于一定或不定之期限內(nèi)為另一方進(jìn)行勞動(dòng) , 無(wú)論勞動(dòng)成果如何 , 對(duì)方均給付相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系 ”。④從以上的表述看 , 雖然對(duì)雇傭的表述有所不同但對(duì)雇傭的特性有著比較一致的認(rèn)識(shí) , 即雇傭是一方付出勞動(dòng) , 接受勞動(dòng)的另一方給付勞動(dòng)報(bào)酬形成的一種交換關(guān)系。雇傭關(guān)系具有雙務(wù)有償性、諾成性和非要式性的特點(diǎn) , 并且 , 雇傭關(guān)系不以勞動(dòng)結(jié)果作為支付勞動(dòng)報(bào)酬為條件 , 而是以勞動(dòng)給付為要件 , 即只要一方付出勞動(dòng) , 不論結(jié)果如何 , 另一方就應(yīng)該支付勞動(dòng)報(bào)酬。這一點(diǎn)與勞務(wù)合同建立的勞務(wù)關(guān)系有明顯的區(qū)別。

1.對(duì) “ 雇傭關(guān)系 ” 與 “ 勞動(dòng)關(guān)系 ” 之關(guān)系的不同觀點(diǎn)對(duì)雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系兩者之間的關(guān)系 , 理論界和實(shí)務(wù)界存在以下不同的觀點(diǎn) : ①

(1)并列說(shuō)。此種觀點(diǎn)將雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系互相并列 , 認(rèn)為是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系。雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系雖然都是有關(guān)勞動(dòng)形成的法律關(guān)系 , 但雇傭關(guān)系體現(xiàn)的是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系體現(xiàn)的是勞動(dòng)者與用人單位這兩個(gè)不平等主體之間在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于兩種關(guān)系在性質(zhì)上的不同 , 因此應(yīng)分別由不同的法律調(diào)整 , 雇傭關(guān)系屬于私法范疇 , 應(yīng)由民事法律調(diào)整 , 而勞動(dòng)關(guān)系屬社會(huì)法范疇 , 應(yīng)由勞動(dòng)法調(diào)整。(2)包容說(shuō) , 即雇傭關(guān)系包容了勞動(dòng)關(guān)系 , 勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系中具有從屬性質(zhì)的雇傭關(guān)系。此種觀點(diǎn)認(rèn)為 , 雇傭關(guān)系是一方給付勞動(dòng) , 另一方給付報(bào)酬 , 勞動(dòng)關(guān)系也是體現(xiàn)這一性質(zhì) , 只不過(guò)是雇傭中的一種特殊形式。因此 , 與勞動(dòng)關(guān)系不是并列關(guān)系 , 雇傭關(guān)系包含了勞動(dòng)關(guān)系。民法學(xué)者一般持有此觀點(diǎn) , 作為一種特殊雇傭關(guān)系 , 按照特別法優(yōu)于普通法的原則 , 勞動(dòng)法有規(guī)定的從勞動(dòng)法規(guī)定 , 勞動(dòng)法沒(méi)有規(guī)定的 , 則適用民法的規(guī)定。

(3)重合說(shuō) , 即認(rèn)為雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系在內(nèi)涵和外延完全一致 , 勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系社會(huì)化發(fā)展的結(jié)果。雇傭關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系的原始狀態(tài) , 隨著雇傭關(guān)系社會(huì)化發(fā)展的進(jìn)程 , 雇傭關(guān)系將逐漸被勞動(dòng)關(guān)系所取代。

而對(duì)于雇傭合同，我國(guó)法律沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。在制定統(tǒng)一的合同法時(shí)，在全國(guó)人大法工委委托學(xué)者起草的《中華人民共和國(guó)合同法建議草案》中 , 曾專設(shè)了雇傭合同一章，但是 , 在最終通過(guò)的合同法中卻將這一章取消 , 沒(méi)有雇傭合同的規(guī)定。但是，大陸法系國(guó)家和地區(qū)一般都對(duì)雇傭合同設(shè)有明確規(guī)定 , 例如《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的 “ 民法典 ”, 另外 , 英美法系國(guó)家中的英國(guó)也有成文法對(duì)雇傭合同進(jìn)行規(guī)定。出于對(duì)雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系之間關(guān)系的不同認(rèn)識(shí) , 各國(guó)在立法上的規(guī)定也不盡相同。根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定和實(shí)踐的做法 , 我國(guó)基本采取的是并列說(shuō) , 將雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系分別由民法和勞動(dòng)法調(diào)整。勞動(dòng)法第 2 條將勞動(dòng)法的適用范圍界定在 “ 企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者 ” 之間 , 排除了建立在民事關(guān)系中的雇傭關(guān)系 , 如原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第 4 條就明確將家庭保姆排除在勞動(dòng)法的適用范圍之外。

國(guó)外的立法對(duì)雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系采取重合說(shuō)的較多。例如 1804 年《法國(guó)民法典》第 1711 條規(guī)定 :“ 雇傭 , 是指勞動(dòng)與服務(wù)的租賃 ”, 第 1710 條規(guī)定 :“ 勞動(dòng)力的租賃是指，一方當(dāng)事人承擔(dān)義務(wù) , 為他人完成某種事務(wù)并由該方向其支付經(jīng)雙方約定之報(bào)酬的契約。” 《瑞典債法典》第 319 條規(guī)定 :“ 雇員負(fù)有為雇主在確定的或者不確定的時(shí)間內(nèi)完成工作的義務(wù) , 雇主應(yīng)當(dāng)依照時(shí)間(計(jì)時(shí)工資)或者完成的工作(計(jì)件工資)支付工作的合同。” 從國(guó)外的立法規(guī)定看 , 雇傭關(guān)系即包括我們說(shuō)的勞動(dòng)關(guān)系 , 也包括除勞動(dòng)關(guān)系之外的其他雇傭關(guān)系。

筆者認(rèn)為 , 對(duì)雇傭有廣義和狹義的理解。廣義的雇傭關(guān)系指所有建立在一方給付勞動(dòng) , 另一方支付勞動(dòng)報(bào)酬基礎(chǔ)上形成的關(guān)系 , 包括勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系 , 也包括不特定主體之間的雇傭關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)上也是一種雇傭關(guān)系。狹義的雇傭關(guān)系僅指后一種關(guān)系 , 即不特定主體之間的雇傭關(guān)系。我國(guó)對(duì)雇傭關(guān)系的認(rèn)識(shí)還有一個(gè)較特殊的背景。受歷史和政治因素的影響 , 我國(guó)對(duì)雇傭一詞一直持比較排斥的態(tài)度。雇傭關(guān)系的性質(zhì) , 長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是一種剝削關(guān)系。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展 , 雖然對(duì)雇傭關(guān)系不再予以政治上的排斥 , 但認(rèn)識(shí)仍受到一定的局限。因此 , 對(duì)雇傭關(guān)系需要從客觀及本質(zhì)上加以判斷。2.雇傭合同和勞動(dòng)合同的區(qū)別與聯(lián)系

從我國(guó)現(xiàn)行的規(guī)定看 , 對(duì)雇傭合同是從狹義上認(rèn)識(shí)的。持狹義觀點(diǎn)的人認(rèn)為勞動(dòng)合同與雇傭合同存在以下不同點(diǎn)：

(1)當(dāng)事人及當(dāng)事人之間的關(guān)系不同。勞動(dòng)合同的當(dāng)事人是勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者和用人單位 , 雇傭合同當(dāng)事人的范圍是指除勞動(dòng)法規(guī)定的特定主體之外的受雇人和雇傭人。勞動(dòng)合同的當(dāng)事人之間是隸屬和從屬關(guān)系 , 用人單位對(duì)勞動(dòng)者有指揮、管理權(quán) , 勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從用人單位的管理。雙方在人身、財(cái)產(chǎn)和組織上都具有從屬性。雇傭合同一般被認(rèn)為是平等民事主體之間訂立的合同 , 雙方地位平等 , 彼此之間不具有隸屬性。

(2)勞動(dòng)的屬性不同。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)是指勞動(dòng)者加入到用人單位中從事集體性的社會(huì)勞動(dòng) , 其具有組織從屬性。勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)是雇傭勞動(dòng)社會(huì)化的結(jié)果。雇傭關(guān)系中的勞動(dòng)一般屬私人勞動(dòng) , 如家庭保姆、小時(shí)工等 , 不具有組織性和社會(huì)化是雇傭合同中勞動(dòng)的特點(diǎn)。社會(huì)勞動(dòng)通常具有以下四個(gè)特點(diǎn)：①利他性。用人單位和勞動(dòng)者組織、參加社會(huì)勞動(dòng) , 制造產(chǎn)品、提供服務(wù) , 都是為了滿足他人的需求或社會(huì)的需求 , 而不是為了滿足自身的需要。②有償性。有償性體現(xiàn)了勞動(dòng)者參加社會(huì)勞動(dòng)的目的 , 在社會(huì)勞動(dòng)中 , 勞動(dòng)者為他人提供勞動(dòng)是為了獲得勞動(dòng)力使用者給予的相應(yīng)的利益回報(bào)。這種利益回報(bào)通常為以一定金額的貨幣形式表現(xiàn)的勞動(dòng)報(bào)酬 , 但有償性并非必須以現(xiàn)金勞動(dòng)報(bào)酬的支付為必要。例如 , 勞動(dòng)者一方為清償自身或家庭債務(wù)或?yàn)榱双@得其他利益而為勞動(dòng)力使用者提供勞動(dòng) , 也不妨視為社會(huì)勞動(dòng)。當(dāng)然，如果這種勞動(dòng)關(guān)系要獲得法律的保護(hù)，勞動(dòng)與債務(wù)或其他利益的折抵方法就必須公平、合理。但這本質(zhì)上屬于勞動(dòng)關(guān)系的合法性問(wèn)題 ,即使其不合法，也不能就此否認(rèn)其社會(huì)勞動(dòng)的性質(zhì)。作為社會(huì)勞動(dòng)，總是以勞動(dòng)與一定的其他利益對(duì)流為成立條件 , 完全無(wú)償?shù)膭趧?dòng)不屬于社會(huì)勞動(dòng)。如 , 公民為履行植樹(shù)義務(wù)而進(jìn)行的勞動(dòng) , 朋友之間互相幫助而彼此提供的勞動(dòng) , 父母撫養(yǎng)子女而進(jìn)行的勞動(dòng)等等 , 皆不屬于社會(huì)勞動(dòng)的范圍。③目的的社會(huì)性。現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)的另一個(gè)比較普遍的屬性是其目的的社會(huì)性。勞動(dòng)力使用者在通常情況下不是為了滿足個(gè)人的生活需要 , 而是為了向社會(huì)提供產(chǎn)品或服務(wù)。在古代社會(huì)就已經(jīng)普遍存在著某人利用他人勞動(dòng)的現(xiàn)象 , 但是 , 這種勞動(dòng)的利用通常是為勞動(dòng)力使用者或其家庭提供各種生產(chǎn)和服務(wù)。也許正因?yàn)槿绱?, 在許多國(guó)家的立法中 , 將這種勞動(dòng)力使用關(guān)系歸人家庭關(guān)系的范疇。不少學(xué)者認(rèn)為 , 現(xiàn)代勞動(dòng)法產(chǎn)生于家庭法或親屬法 , 其依據(jù)也在于此。然而 , 現(xiàn)代勞動(dòng)力的更為普遍的使用形式已經(jīng)不再是這種家庭勞動(dòng) , 而更多的是為了社會(huì)需要而進(jìn)行的勞動(dòng) , 勞動(dòng)力使用者使用勞動(dòng)在通常情況下是為了向社會(huì)提供商品或服務(wù)。盡管勞動(dòng)者和勞動(dòng)力使用者在具體勞動(dòng)關(guān)系中都有自身的利益追求 , 但是 , 在客觀上 , 都以社會(huì)或一般的社會(huì)成員為對(duì)象而進(jìn)行生產(chǎn)或提供其他服務(wù)。當(dāng)然 , 在現(xiàn)代社會(huì)中仍然較為普遍地存在著勞動(dòng)者為個(gè)人或家庭生活而提供勞動(dòng)的現(xiàn)象 , 但以此目的而進(jìn)行的勞動(dòng)力使用已經(jīng)不再是勞動(dòng)力使用的主流形式。至于這種勞動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系是否屬于勞動(dòng)關(guān)系的范圍 , 理論上和實(shí)務(wù)上均有不同的見(jiàn)解。我們并不否認(rèn)這種關(guān)系的勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì) , 但在現(xiàn)代社會(huì) , 只能將它作為一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系對(duì)待 , 立法者也應(yīng)考慮其特殊性 , 對(duì)其做出特別的規(guī)范。④實(shí)現(xiàn)方式的社會(huì)性。在社會(huì)勞動(dòng)中 , 勞動(dòng)過(guò)程是以用人單位或個(gè)人提供的生產(chǎn)資料、其他生產(chǎn)條件與勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)力相結(jié)合而實(shí)現(xiàn)的。在通常情況下 , 社會(huì)勞動(dòng)的內(nèi)容根據(jù)勞動(dòng)力使用者單方的意志而決定 , 主要的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)條件均由勞動(dòng)力使用者一方提供。如果一方既提供勞動(dòng)力 , 同時(shí)又提供主要的生產(chǎn)資料或其他勞動(dòng)條件 , 那么 , 這種關(guān)系便可能不是一種勞動(dòng)關(guān)系 , 而可能是承攬性質(zhì)的服務(wù)提供關(guān)系。例如 , 建筑工程承包人與工程發(fā)包人之間的關(guān)系、承運(yùn)人與托運(yùn)人及旅客之間的關(guān)系等等 , 雖然一方也為他方提供勞動(dòng) , 但這種勞動(dòng)是在自我控制下 , 以自己的生產(chǎn)資料為他人提供勞動(dòng)的 , 因此 , 不具有典型勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)。(3)法律關(guān)系的性質(zhì)及適用的法律不同。由于兩種合同所規(guī)范的勞動(dòng)屬性不同 , 法律關(guān)系的性質(zhì)也就不同。勞動(dòng)合同屬勞動(dòng)關(guān)系 , 受勞動(dòng)法調(diào)整 , 國(guó)家干預(yù)程度較高 , 以保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益為立法宗旨。雇傭合同屬于平等主體之間的民事關(guān)系 , 受民法的調(diào)整 , 國(guó)家基本不加以干預(yù) , 法律平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)益。(4)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不同。國(guó)家為保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系中處于弱者地位的勞動(dòng)者 , 通過(guò)勞動(dòng)法確定了用人單位很多法定義務(wù) , 如最低工資、社會(huì)保險(xiǎn)等 , 用人單位必須履行這些法定義務(wù) , 不允許通過(guò)勞動(dòng)合同予以免除或變更。雇傭合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)可由雙方約定 , 國(guó)家未對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù) , 特別是對(duì)雇主的義務(wù)進(jìn)行規(guī)范 , 雇主沒(méi)有義務(wù)為雇員繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。

(5)爭(zhēng)議處理的程序不同。因勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議 , 按照我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序 , 當(dāng)事人可以申請(qǐng)用人單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解 , 也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁 , 但仲裁是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的必經(jīng)程序 , 對(duì)仲裁不服的 , 可以向人民法院起訴。而因雇傭合同發(fā)生的爭(zhēng)議屬于民事?tīng)?zhēng)議 , 因此適用民事?tīng)?zhēng)議的處理程序 , 當(dāng)事人可以直接向人民法院提起訴訟。

基于上述對(duì)雇傭關(guān)系的認(rèn)識(shí) , 我國(guó)實(shí)務(wù)界目前一般將家庭雇傭的保姆、退休后被其他單位聘用的退休職工、無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照單位雇傭的勞動(dòng)者與用工者建立的關(guān)系認(rèn)定為雇傭關(guān)系 , 他們簽訂的合同為雇傭合同。

但上述區(qū)別是從狹義上認(rèn)識(shí)雇傭關(guān)系的。實(shí)質(zhì)上勞動(dòng)合同與雇傭合同反映的勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系又有很多相同點(diǎn)和聯(lián)系。主要體現(xiàn)在以下方面 :(1)勞動(dòng)關(guān)系符合雇傭的本質(zhì)。雇傭的本質(zhì)是以勞動(dòng)為交換 , 勞動(dòng)者給付勞動(dòng) , 接受勞動(dòng)一方支付勞動(dòng)報(bào)酬;勞動(dòng)合同的標(biāo)的是勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為 , 勞動(dòng)者參加勞動(dòng)是以獲得勞動(dòng)報(bào)酬 , 用人單位按照勞動(dòng)者的勞動(dòng)支付勞動(dòng)報(bào)酬 , 這一特征符合雇傭的本質(zhì) , 即使在公有制企業(yè)中 , 實(shí)質(zhì)上也反映了雇傭以勞動(dòng)為交換的特征。同時(shí) , 勞動(dòng)合同與雇傭合同一樣 , 均以勞動(dòng)為目的 , 而不以勞動(dòng)結(jié)果為目的。只要?jiǎng)趧?dòng)者付出勞動(dòng) , 不論勞動(dòng)成果如何 , 用人單位和雇主均應(yīng)支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬。因此 , 勞動(dòng)合同與雇傭合同一樣 , 是一種繼續(xù)性、諾成性合同。基于上述的認(rèn)識(shí) , 筆者認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系在本質(zhì)上是一致的。(2)從法律特征上說(shuō) , 兩者均體現(xiàn)了勞動(dòng)的從屬性。勞動(dòng)的從屬性主要體現(xiàn)在勞動(dòng)者和用工者之間在人身、經(jīng)濟(jì)以及組織上的從屬關(guān)系。通常我們認(rèn)為勞動(dòng)合同中的雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)從屬關(guān)系。因?yàn)樵诮M織上 , 勞動(dòng)者須加入到用人單位中成為其中的一員;在人身屬性上 , 勞動(dòng)者須接受用人單位的指揮、管理 , 須遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度;在經(jīng)濟(jì)上 , 勞動(dòng)者付出勞動(dòng) , 由用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬以維持生活。但實(shí)際上 , 雇傭合同同樣具有勞動(dòng)從屬性的特點(diǎn)。例如家庭保姆的勞動(dòng) , 在人身和經(jīng)濟(jì)上同樣體現(xiàn)出依附的關(guān)系 , 保姆要接受雇主的指揮、管理 , 需靠雇主支付報(bào)酬以維持基本生活 , 只是在組織上不存在生產(chǎn)組織的問(wèn)題 , 但這是由其勞動(dòng)的特點(diǎn)決定的 , 事實(shí)上家庭保姆的勞動(dòng)是參與到家庭之中的 , 不能以此判斷雙方之間是平等主體 , 而否定勞動(dòng)從屬的特點(diǎn)。因此 , 無(wú)論勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系 , 都具有勞動(dòng)從屬性的特點(diǎn)。

(3)從歷史看 , 勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系的發(fā)展和進(jìn)化。從歷史的角度觀察 ,“ 勞動(dòng)關(guān)系的前身就是雇傭關(guān)系 , 雇傭關(guān)系只不過(guò)是進(jìn)化到以社會(huì)為出發(fā)點(diǎn)而對(duì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的原形 ”。①在 19 世紀(jì) , 雇傭合同被視為 “ 全然自由的對(duì)等的人格者間之契約關(guān)系 ” ②受民法的調(diào)整 , 嚴(yán)格按照契約自由、平等協(xié)商及等價(jià)有償?shù)拿穹ㄔ瓌t。但隨著社會(huì)的發(fā)展 , 特別是工業(yè)革命帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展 , 使這種觀念受到動(dòng)搖和挑戰(zhàn)。資本家占據(jù)著資本與經(jīng)濟(jì)絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位 , 勞動(dòng)者則處于完全的弱勢(shì)地位 , 兩者的地位差距越來(lái)越大。資本家為獲得更多的利益 , 以其占據(jù)的強(qiáng)勢(shì)地位壓迫勞動(dòng)者，勞動(dòng)者為生存的需要只能不得已、被動(dòng)地接受資本家單方制定的不合理的合同條款 , 基本沒(méi)有能力與資本家討價(jià)還價(jià) , 雇傭合同已由原來(lái)意義的平等性轉(zhuǎn)變?yōu)橛少Y本家控制的附和化合同。而旨在保護(hù)平等主體之間的民法顯然難以調(diào)整資本家和勞動(dòng)者之間實(shí)質(zhì)不平等的關(guān)系。在工人運(yùn)動(dòng)的壓力下 , 西方國(guó)家陸續(xù)頒布了一些保護(hù)勞動(dòng)者利益的勞動(dòng)法規(guī) , 以協(xié)調(diào)兩者之間不平等的關(guān)系 , 勞動(dòng)法便應(yīng)運(yùn)而生。而受勞動(dòng)法調(diào)整的這部分雇傭關(guān)系 , 被稱為勞動(dòng)關(guān)系。因此 , 勞動(dòng)關(guān)系是由雇傭關(guān)系發(fā)展和演變而來(lái)，兩者在性質(zhì)上是同質(zhì)的關(guān)系。

第四篇：淺析勞動(dòng)合同與雇傭合同

淺析勞動(dòng)合同與雇傭合同、勞務(wù)合同的區(qū)別

勞動(dòng)合同與雇用合同、勞務(wù)合同在實(shí)踐中較易混淆。筆者以多年從事勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的實(shí)踐出發(fā)，結(jié)合具體案例和相關(guān)法律規(guī)定，試總結(jié)勞動(dòng)合同與其他兩種合同的區(qū)別，為正確處理相關(guān)案件提供思路。

案例：某甲長(zhǎng)期為一商店運(yùn)送貨物掙取勞務(wù)費(fèi)。一日，某甲因有事臨時(shí)讓某乙代其為商店運(yùn)送貨物，每日支付勞動(dòng)報(bào)酬80元。誰(shuí)知，某乙在第二次運(yùn)送貨物途中遭遇不幸身亡。肇事車輛逃逸，查無(wú)下落。某乙家人要求某甲與商店老板共同賠償因某乙死亡造成的損失，雙方為此發(fā)生糾紛，某乙家人以某乙與某甲和商店之間具有勞動(dòng)合同關(guān)系要求按工傷處理為由，向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

某乙死亡造成的損失應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)及其家人能否向勞動(dòng)仲裁委主張權(quán)利，涉及某乙與某甲之間以及他們與商店之間的法律關(guān)系。此案例中，某乙與某甲是雇傭關(guān)系，某甲與飯店是勞務(wù)關(guān)系，他們與商店之間都不具有勞動(dòng)關(guān)系。那么，勞動(dòng)合同關(guān)系與雇傭合同關(guān)系以及勞務(wù)合同關(guān)系有什么具體區(qū)別呢？

一、勞動(dòng)合同與雇傭合同、勞務(wù)合同的定義

勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者依照法律規(guī)定，以雙方勞動(dòng)權(quán)利為主要內(nèi)容訂立的協(xié)議。雇傭合同是受雇人提供勞動(dòng)，雇用人支付報(bào)酬的協(xié)議。

勞務(wù)合同是一方為完成某項(xiàng)工作而使用一方提供的勞動(dòng)為此而支付報(bào)酬的協(xié)議。

勞動(dòng)合同與雇用合同、勞務(wù)合同的共同之處在于，都是一方提供勞動(dòng)，另一方支付報(bào)酬，但細(xì)分析其法律特征則仍可看出其不同之處。

二、勞動(dòng)合同與雇用合同的區(qū)別：

1、勞動(dòng)合同的主體是用人單位和勞動(dòng)者。勞動(dòng)合同的用人單位是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織；雇用合同的主體是雇主和受雇人，而且雇用合同的雇主只能是自然人。接受勞動(dòng)一方的不同是構(gòu)成勞動(dòng)合同與雇傭合同的主要區(qū)別所在。

2、法律干預(yù)程度不同。勞動(dòng)合同的用人單位支付勞動(dòng)者工資不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雇傭合同的勞動(dòng)報(bào)酬則主要由合同雙方自行協(xié)商，法律不過(guò)分干預(yù)。其他諸如勞動(dòng)保護(hù)、保險(xiǎn)福利等方面，現(xiàn)行法律也只針對(duì)勞動(dòng)合同做出規(guī)定。由上可見(jiàn)，法律對(duì)勞動(dòng)合同的干預(yù)程度要高于雇用合同。

3、法律淵源不同。勞動(dòng)合同屬于勞動(dòng)法調(diào)整，是獨(dú)立的合同種類；雇傭合同屬民事合同的一種，由民法和合同法調(diào)整。

4、解決糾紛的程序不同。勞動(dòng)合同糾紛采用仲裁前置程序，即勞動(dòng)合同糾紛不經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)處理，人民法院不予受理；雇用合同是民事合同，審理機(jī)關(guān)是人民法院，糾紛發(fā)生后當(dāng)事人無(wú)須經(jīng)過(guò)仲裁，有權(quán)直接向人民法院起訴。

三、勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同的區(qū)別

1、勞務(wù)合同的主體可以雙方都是單位，也可以雙方都是自然人，還可以一方是單位，另一方是自然人，而勞動(dòng)合同的主體是確定的，只能是接受勞動(dòng)的一方為單位，提供勞動(dòng)的一方是自然人。勞務(wù)合同提供勞動(dòng)一方主體的多樣性與勞動(dòng)合同提供勞動(dòng)一方只能是自然人有重大區(qū)別。

2、雙方當(dāng)事人關(guān)系不同，勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系確立后成為用人單位的成員，須遵守用人單位的規(guī)章制度，雙方之間具有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的隸屬關(guān)系；勞務(wù)合同的一方無(wú)須成為另一方成員即可為需方提供勞動(dòng)，雙方之間的法律地位從始至終是平等的。

3、承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的主體不同。勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人由于在勞動(dòng)關(guān)系確立后具有隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者必須服從用人單位的組織、支配，因此在提供勞動(dòng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任須由用人單位承擔(dān)；勞務(wù)合同提供勞動(dòng)的一方有權(quán)自行支配勞動(dòng)，因此勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自行承擔(dān)。

4、因勞動(dòng)合同支付的勞動(dòng)報(bào)酬稱為工資，具有按勞分配性質(zhì)，工資除當(dāng)事人自行約定數(shù)額外，其他如最低工資、工資支付方式都要遵守法律、法規(guī)的規(guī)定；而勞務(wù)合同支付的勞動(dòng)報(bào)酬稱為勞務(wù)費(fèi)，主要由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商價(jià)格支付方式等，國(guó)家法律不過(guò)分干涉。

5、適用法律和爭(zhēng)議解決方式不同。勞務(wù)合同屬于民事合同的一種，受民法及合同法調(diào)整，因勞務(wù)合同發(fā)生的爭(zhēng)議由人民法院審理。

了解了勞動(dòng)合同與雇傭合同及勞務(wù)合同的區(qū)別，讓我們?cè)俜治霰疚拈_(kāi)始時(shí)的案例。某甲以個(gè)人名義要求某乙代其送貨并支付勞動(dòng)報(bào)酬，與某乙具有雇傭合同關(guān)系，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，雇主應(yīng)承擔(dān)受雇人在執(zhí)行受雇事務(wù)時(shí)造成的自身?yè)p害的后果，因此某甲應(yīng)承擔(dān)某乙死亡給其家人造成的損失；商店讓某甲為其送貨并支付報(bào)酬，某甲并未成為商店一員，不受商店管理和約束，因此商店和某甲之間是勞務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)勞務(wù)合同風(fēng)險(xiǎn)由提供勞務(wù)方自負(fù)的原則，商店不承擔(dān)某乙死亡的責(zé)任。由于此案中不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，因此，某乙家人向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁是不對(duì)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟。

動(dòng)合同、雇傭合同和勞務(wù)合同關(guān)系

勞動(dòng)合同、雇傭合同與勞務(wù)合同是具有很大相似性的三種不同合同，只有勞動(dòng)合同在《勞動(dòng)法》中有相應(yīng)的規(guī)定，而且規(guī)定也非常簡(jiǎn)單，雇傭合同和勞務(wù)合同根本就沒(méi)有法律做出明確規(guī)定，只能根據(jù)有關(guān)民法理論進(jìn)行判案，在司法實(shí)踐中對(duì)這三類合同的認(rèn)識(shí)易產(chǎn)生偏差。本文試圖對(duì)這三類合同進(jìn)行辨析，以期對(duì)這三類合同有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

一、概念不同

（一）勞動(dòng)合同。

《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。實(shí)際上，作為勞動(dòng)合同的定義，上述規(guī)定是非常簡(jiǎn)陋的。其主要問(wèn)題在于沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行定義，沒(méi)有講清楚勞動(dòng)關(guān)系的特征。正是由于這樣簡(jiǎn)陋的定義，才使人們常常分不清勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同、雇傭合同的區(qū)別。任何定義，都應(yīng)指出所要定義的對(duì)象的特征，根據(jù)這些特征，可以確定對(duì)象的內(nèi)涵和外延。但是，《勞動(dòng)法》這一規(guī)定，卻不能實(shí)現(xiàn)這一目的。這一定義，對(duì)合同的主體做出明確規(guī)定，但是對(duì)客體和內(nèi)容沒(méi)有明確描述。我國(guó)《合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。這種定義，可以使人對(duì)買賣合同的概念有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，不會(huì)同其他合同混淆。勞動(dòng)合同所定義的勞動(dòng)關(guān)系，其前身就是民法中的雇傭關(guān)系。勞動(dòng)合同為當(dāng)事人一方（勞動(dòng)者）負(fù)有從事工作義務(wù)，他方（用人單位）負(fù)有支付工資義務(wù)的雙務(wù)合同。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者在從屬關(guān)系上提供勞動(dòng)，從事工作的合同。所謂居于從屬關(guān)系，系指工作的實(shí)施應(yīng)服從用人單位的指示。勞動(dòng)合同的概念，應(yīng)該體現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容。根據(jù)比較法的研究，我們可以將勞動(dòng)合同定義為“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者按照用人單位的指示提供勞動(dòng)，用人單位支付報(bào)酬的合同。

（二）雇傭合同。

雇傭合同，我國(guó)法律沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。但是，大陸法系各國(guó)一般都對(duì)雇傭合同設(shè)有明確規(guī)定，例如《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》、《中華民國(guó)民法典》（現(xiàn)在臺(tái)灣省實(shí)施），另外，英美法系國(guó)家中的英國(guó)也有成文法對(duì)雇傭合同進(jìn)行規(guī)定。我國(guó)制定統(tǒng)一的《合同法》時(shí)，在全國(guó)人大法工委委托學(xué)者起草的《中華人民共和國(guó)合同法建議草案中，專設(shè)雇傭合同一章進(jìn)行了規(guī)定，但是，在最終通過(guò)的《合同法》中卻沒(méi)有雇傭合同。對(duì)此，梁慧星先生指出“我們這樣的社會(huì)主義國(guó)家，人口的絕大多數(shù)是體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者，他們與雇主（包括企事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)）之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，靠締結(jié)雇用合同、勞動(dòng)合同和聘用合同來(lái)規(guī)定，單靠現(xiàn)行勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)合同的規(guī)則是規(guī)范不了的，而改革開(kāi)放以來(lái)廣大體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者的利益未受到應(yīng)有的保護(hù)，各種嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者權(quán)益的事件層出不窮，法院受理大量的雇用合同糾紛案件苦于沒(méi)有具體法律規(guī)定作為裁判基準(zhǔn)。建議草案在廣泛參考各國(guó)保護(hù)勞動(dòng)者的立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上精心設(shè)計(jì)和擬定的雇用合同一章被刪除，是最令人惋惜的。”現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星教授主持的課題組向全國(guó)人大法制工作委員會(huì)提交的民法典專家建議稿對(duì)雇傭合同又專設(shè)一章進(jìn)行規(guī)定。該草案合同編第15章第301條規(guī)定，“雇用合同是受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付報(bào)酬的合同”。

王澤鑒先生指出，雇傭合同，“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇傭人服勞務(wù)，雇傭人負(fù)擔(dān)給付報(bào)酬的契約”。可見(jiàn)，雇傭合同的這些定義基本是一致的。

（三）勞務(wù)合同。

勞務(wù)合同是我們經(jīng)常提到的一個(gè)概念，但是，對(duì)勞務(wù)合同的定義，不但立法沒(méi)有做出規(guī)定，教科書也鮮有講授。根據(jù)給付的標(biāo)的，合同可以分為三大類，一類是以財(cái)產(chǎn)為給付標(biāo)的的合同，例如買賣合同、贈(zèng)與合同、借用合同；第二類是以為勞務(wù)給付標(biāo)的合同，例如承攬合同、委托合同、保管合同、雇傭合同；第三類是以共同從事一定工作為目的合同，例如合伙合同。

從最廣義的角度講，第二類合同可以稱為勞務(wù)合同，王全興教授就是在這個(gè)角度上使用勞務(wù)合同概念的。他說(shuō)“勞務(wù)合同是一種以勞務(wù)為標(biāo)的合同類型，它包括承攬合同、基本建設(shè)承包合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)服務(wù)合同、委托合同、信托合同和居間合同等”。勞務(wù)合同實(shí)際上涉及到兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人。一個(gè)合同是雇傭人（用人單位或自然人）與受雇人之間的雇傭合同或勞動(dòng)合同，另一個(gè)是勞務(wù)提供者（勞動(dòng)合同或雇傭合同中的雇傭人）與與勞務(wù)接受者之間的勞務(wù)合同。這種合同與《合同法》規(guī)定的融資租賃合同非常相似。勞務(wù)合同是通過(guò)債務(wù)人向第三人履行債務(wù)和第三人向債權(quán)人履行債務(wù)實(shí)現(xiàn)的。《合同法》第六十四條規(guī)定，“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”。第六十五條規(guī)定，“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”。勞務(wù)接受人是勞動(dòng)合同或雇傭合同的第三人，受雇人是勞務(wù)合同的第三人。在勞務(wù)合同中，勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人約定，由受雇人向勞務(wù)接受人直接提供勞務(wù)，勞務(wù)接受人向勞務(wù)提供人支付勞務(wù)費(fèi)，勞務(wù)接受人在接受勞務(wù)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，如果受雇人向勞務(wù)接受人提供的勞務(wù)不符合勞務(wù)合同的約定，勞務(wù)提供人應(yīng)當(dāng)向勞務(wù)接受人承擔(dān)違約責(zé)任。在勞動(dòng)合同中或雇傭合同中，雇傭人與受雇人約定，受雇人直接向勞務(wù)接受人提供勞動(dòng)，雇傭人向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞務(wù)接受人向受雇人提供勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，如果勞務(wù)接受人提供的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件不符合勞動(dòng)合同的約定，雇傭人應(yīng)當(dāng)向受雇人承擔(dān)違約責(zé)任。勞務(wù)合同履行過(guò)程中，雇傭人應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同或雇傭合同的約定向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬，包括工資和保險(xiǎn)福利待遇，當(dāng)然，也可以委托勞務(wù)接受人向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬。

二、三類合同的比較

（一）勞動(dòng)合同與雇傭合同。

勞動(dòng)合同是一種特殊的雇傭合同，二者必然既有相同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。二者的相同點(diǎn)主要是：

1、二者都是私法上的合同。二者的當(dāng)事人法律地位是平等的，以雙方當(dāng)事人相對(duì)立的意思表示的合意而成立。雖然勞動(dòng)合同的訂立必須符合法律的強(qiáng)行性規(guī)定，但合同所約定的內(nèi)容，仍屬私法上的法律關(guān)系。

2、二者都以給付勞務(wù)為目的。這兩類合同的目的在于勞動(dòng)者（受雇人）依約定向雇傭人提供勞務(wù)的行為，而不在于實(shí)現(xiàn)雇傭人的預(yù)期利益。

3、二者都是繼續(xù)性合同。作為給付勞務(wù)的合同，受雇人給付勞務(wù)不可能是一次性的，必須在合同存續(xù)期內(nèi)持續(xù)的實(shí)施給付行為，因此是繼續(xù)性合同。

4、二者都是雙務(wù)有償合同。在這兩類合同中，受雇人必須依約提供勞務(wù)，雇傭人必須依約支付報(bào)酬，雙方當(dāng)事人都負(fù)有義務(wù)，并且雙方的義務(wù)具有對(duì)價(jià)性，任何一方從對(duì)方取得權(quán)利均需付出代價(jià)，因此是雙務(wù)有償合同。

既然勞動(dòng)合同是一類特殊的雇傭合同，二者必然具有一定的區(qū)別，其區(qū)別主要表現(xiàn)在：

1、主體不同。這是勞動(dòng)合同和雇傭合同產(chǎn)生差別的根本原因。在這兩類合同中，提供勞動(dòng)的一方（受雇人，也可以稱為勞動(dòng)者）都是自然人，在這一點(diǎn)上，兩者沒(méi)有差異。雇傭合同，法律對(duì)合同主體沒(méi)有特別限制，自然人、法人、合伙都可以作為雇傭人；《勞動(dòng)法》第2條

規(guī)定了勞動(dòng)合同的雇傭人，即用人單位，包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體。

2、形式不同。法律對(duì)雇傭合同的形式?jīng)]有要求，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，既可以是書面合同，也可以是口頭合同，是不要式合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十九條的規(guī)定，我國(guó)的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，是要式合同。

3、二者受國(guó)家干預(yù)的程度不同。雇傭合同作為一種民事合同，以意思自治為基本原則，合同當(dāng)事人在合同條件的約定上有較大的自由。國(guó)家經(jīng)常以強(qiáng)行法的形式規(guī)定勞動(dòng)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，干預(yù)勞動(dòng)合同內(nèi)容的確定，當(dāng)事人的約定不能超出法律的規(guī)定。當(dāng)然，勞動(dòng)法的規(guī)定主要是半強(qiáng)行性規(guī)定，所謂半強(qiáng)行性規(guī)定，就是國(guó)家規(guī)定了用人單位提供勞動(dòng)條件的最低標(biāo)準(zhǔn)，用人單位與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)條件可以高于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但是不能低于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，例如最低工資、最高工時(shí)，也就是可以做出一些更有利于勞動(dòng)者的約定。

4、解決爭(zhēng)議的方式不同。雇傭合同作為一種民事合同，發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴，如果雇傭合同中訂有仲裁條款，應(yīng)向雙方選定的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人要向人民法院起訴，必須先向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的才可以向人民法院起訴，當(dāng)事人不能就是否仲裁和對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行選擇。

5、適用的法律不同。勞動(dòng)合同是一類特別的雇傭合同，勞動(dòng)法有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)法沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用民法的規(guī)定。但是，勞動(dòng)法的制定是為了保護(hù)在經(jīng)濟(jì)上居于弱者地位的勞動(dòng)者，根據(jù)規(guī)范目的，勞動(dòng)法的規(guī)定不能適用于民法上的雇傭合同。

（二）勞務(wù)合同與雇傭合同和勞動(dòng)合同

通過(guò)定義可以看出，勞務(wù)合同與雇傭合同和勞動(dòng)合同是具有關(guān)聯(lián)性的不同合同。不同點(diǎn)主要表現(xiàn)在：

1、主體不同。勞務(wù)合同的主體雙方既可以是自然人，也可以是用人單位。勞動(dòng)合同的主體一方是自然人，另一方是用人單位。雇傭合同的主體一方是自然人，另一方是用人單位或自然人。

2、勞動(dòng)的直接提供者不同。勞務(wù)合同的勞務(wù)提供者是以與自己有勞動(dòng)關(guān)系的他人的勞動(dòng)提供勞務(wù)，勞動(dòng)合同和雇傭合同中的受雇人以自己的勞動(dòng)向?qū)Ψ教峁﹦趧?wù)。

3、當(dāng)事人數(shù)量不同。勞務(wù)合同涉及到三方當(dāng)事人，雇傭合同和勞動(dòng)合同只涉及到兩方當(dāng)事人。

（三）“勞務(wù)合同”一詞在不同時(shí)候的意義。

“勞務(wù)合同”一詞在現(xiàn)實(shí)生活中的用法是相當(dāng)混亂的，在不同的時(shí)候表達(dá)不同的意義。，“勞務(wù)合同”有時(shí)表示的是“勞動(dòng)合同”，有時(shí)表示的是“雇傭合同”，有時(shí)表示的是以勞務(wù)為內(nèi)容的合同。有人認(rèn)為，“勞務(wù)合同是指雙方當(dāng)事人約定一方為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的合同。”“由于勞動(dòng)合同發(fā)端于勞務(wù)合同，勞動(dòng)合同是從勞務(wù)合同中分離出來(lái)，因此二者之間有許多共同點(diǎn)。”

根據(jù)本文的相關(guān)論述可以知道，這里所說(shuō)的“勞務(wù)合同”就是雇傭合同。王利明教授說(shuō)，“在雇傭、勞務(wù)等合同中，債務(wù)人因病不能提供勞務(wù)，不論他患病是何原因所致，都應(yīng)被免除實(shí)際履行責(zé)任，不能考慮造成履行不能應(yīng)可歸責(zé)于誰(shuí)”。在這里，患病者是債務(wù)人，是自然人，同時(shí)，把勞務(wù)合同和雇傭合同并列，因此，此處的“勞務(wù)合同”就是勞動(dòng)合同。

因此，判斷一個(gè)合同到底是勞動(dòng)合同、雇傭合同，還是勞務(wù)合同，一定要認(rèn)清法律關(guān)系的本質(zhì)特征。只有這樣，才能正確適用法律，切實(shí)保證合同當(dāng)事人、尤其是勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

第五篇：勞務(wù)合同、勞動(dòng)合同、雇傭合同的區(qū)別

勞動(dòng)合同與雇用合同、勞務(wù)合同在實(shí)踐中較易混淆。筆者以多年從事勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的實(shí)踐出發(fā)，結(jié)合具體案例和相關(guān)法律規(guī)定，試總結(jié)勞動(dòng)合同與其他兩種合同的區(qū)別，為正確處理相關(guān)案件提供思路。

案例：某甲長(zhǎng)期為一商店運(yùn)送貨物掙取勞務(wù)費(fèi)。一日，某甲因有事臨時(shí)讓某乙代其為商店運(yùn)送貨物，每日支付勞動(dòng)報(bào)酬80元。誰(shuí)知，某乙在第二次運(yùn)送貨物途中遭遇不幸身亡。肇事車輛逃逸，查無(wú)下落。某乙家人要求某甲與商店老板共同賠償因某乙死亡造成的損失，雙方為此發(fā)生糾紛，某乙家人以某乙與某甲和商店之間具有勞動(dòng)合同關(guān)系要求按工傷處理為由，向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

某乙死亡造成的損失應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)及其家人能否向勞動(dòng)仲裁委主張權(quán)利，涉及某乙與某甲之間以及他們與商店之間的法律關(guān)系。此案例中，某乙與某甲是雇傭關(guān)系，某甲與飯店是勞務(wù)關(guān)系，他們與商店之間都不具有勞動(dòng)關(guān)系。那么，勞動(dòng)合同關(guān)系與雇傭合同關(guān)系以及勞務(wù)合同關(guān)系有什么具體區(qū)別呢？

一、勞動(dòng)合同與雇傭合同、勞務(wù)合同的定義

勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者依照法律規(guī)定，以雙方勞動(dòng)權(quán)利為主要內(nèi)容訂立的協(xié)議。雇傭合同是受雇人提供勞動(dòng)，雇用人支付報(bào)酬的協(xié)議。

勞務(wù)合同是一方為完成某項(xiàng)工作而使用一方提供的勞動(dòng)為此而支付報(bào)酬的協(xié)議。

勞動(dòng)合同與雇用合同、勞務(wù)合同的共同之處在于，都是一方提供勞動(dòng)，另一方支付報(bào)酬，但細(xì)分析其法律特征則仍可看出其不同之處。

二、勞動(dòng)合同與雇用合同的區(qū)別：

1、勞動(dòng)合同的主體是用人單位和勞動(dòng)者。勞動(dòng)合同的用人單位是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織；雇用合同的主體是雇主和受雇人，而且雇用合同的雇主只能是自然人。接受勞動(dòng)一方的不同是構(gòu)成勞動(dòng)合同與雇傭合同的主要區(qū)別所在。

2、法律干預(yù)程度不同。勞動(dòng)合同的用人單位支付勞動(dòng)者工資不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雇傭合同的勞動(dòng)報(bào)酬則主要由合同雙方自行協(xié)商，法律不過(guò)分干預(yù)。其他諸如勞動(dòng)保護(hù)、保險(xiǎn)福利等方面，現(xiàn)行法律也只針對(duì)勞動(dòng)合同做出規(guī)定。由上可見(jiàn)，法律對(duì)勞動(dòng)合同的干預(yù)程度要高于雇用合同。

3、法律淵源不同。勞動(dòng)合同屬于勞動(dòng)法調(diào)整，是獨(dú)立的合同種類；雇傭合同屬民事合同的一種，由民法和合同法調(diào)整。

4、解決糾紛的程序不同。勞動(dòng)合同糾紛采用仲裁前置程序，即勞動(dòng)合同糾紛不經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)處理，人民法院不予受理；雇用合同是民事合同，審理機(jī)關(guān)是人民法院，糾紛發(fā)生后當(dāng)事人無(wú)須經(jīng)過(guò)仲裁，有權(quán)直接向人民法院起訴。

三、勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同的區(qū)別

1、勞務(wù)合同的主體可以雙方都是單位，也可以雙方都是自然人，還可以一方是單位，另一方是自然人，而勞動(dòng)合同的主體是確定的，只能是接受勞動(dòng)的一方為單位，提供勞動(dòng)的一方是自然人。勞務(wù)合同提供勞動(dòng)一方主體的多樣性與勞動(dòng)合同提供勞動(dòng)一方只能是自然人有重大區(qū)別。

2、雙方當(dāng)事人關(guān)系不同，勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系確立后成為用人單位的成員，須遵守用人單位的規(guī)章制度，雙方之間具有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的隸屬關(guān)系；勞務(wù)合同的一方無(wú)須成為另一方成員即可為需方提供勞動(dòng)，雙方之間的法律地位從始至終是平等的。

3、承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的主體不同。勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人由于在勞動(dòng)關(guān)系確立后具有隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者必須服從用人單位的組織、支配，因此在提供勞動(dòng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任須由用人單位承擔(dān)；勞務(wù)合同提供勞動(dòng)的一方有權(quán)自行支配勞動(dòng)，因此勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自行承擔(dān)。

4、因勞動(dòng)合同支付的勞動(dòng)報(bào)酬稱為工資，具有按勞分配性質(zhì)，工資除當(dāng)事人自行約定數(shù)額外，其他如最低工資、工資支付方式都要遵守法律、法規(guī)的規(guī)定；而勞務(wù)合同支付的勞動(dòng)報(bào)酬稱為勞務(wù)費(fèi)，主要由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商價(jià)格支付方式等，國(guó)家法律不過(guò)分干涉。

5、適用法律和爭(zhēng)議解決方式不同。勞務(wù)合同屬于民事合同的一種，受民法及合同法調(diào)整，因勞務(wù)合同發(fā)生的爭(zhēng)議由人民法院審理。

了解了勞動(dòng)合同與雇傭合同及勞務(wù)合同的區(qū)別，讓我們?cè)俜治霰疚拈_(kāi)始時(shí)的案例。某甲以個(gè)人名義要求某乙代其送貨并支付勞動(dòng)報(bào)酬，與某乙具有雇傭合同關(guān)系，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，雇主應(yīng)承擔(dān)受雇人在執(zhí)行受雇事務(wù)時(shí)造成的自身?yè)p害的后果，因此某甲應(yīng)承擔(dān)某乙死亡給其家人造成的損失；商店讓某甲為其送貨并支付報(bào)酬，某甲并未成為商店一員，不受商店管理和約束，因此商店和某甲之間是勞務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)勞務(wù)合同風(fēng)險(xiǎn)由提供勞務(wù)方自負(fù)的原則，商店不承擔(dān)某乙死亡的責(zé)任。由于此案中不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，因此，某乙家人向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁是不對(duì)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟。