第一篇：淺析保險代理合同與勞動合同的區別

淺析保險代理合同與勞動合同的區別

一、案例簡介

2004年，某人壽保險公司（以下簡稱保險公司）個人保險代理人L某向勞動仲裁委員會申訴自己所執業的保險公司。訴稱：在該保險公司工作多年，雙方之間已經形成勞動合同關系。保險公司單方面辭退自己，解除勞動合同關系侵犯了自己的勞動權益，訴請保險公司補發工資，補辦養老保險等。勞動仲裁委員會經審查以“L某不能提供與保險公司存在勞動關系的相關證明”為由，對L某的仲裁請求做出不予受理決定。L某不服，在法定時效內又向人民法院提起訴訟，訴請保險公司補發其養老金，補辦養老保險，并按照《勞動法》的規定向其支付經濟補償金。人民法院以勞動爭議為案由受理并開庭審理了本案。

二、爭議焦點

在庭審中，雙方針鋒相對，據理力爭。L某認為：與保險公司之間雖然沒有簽訂書面勞動合同，但雙之間形成勞動合同關系，并且保險公司對自己為公司做出的貢獻予以了充分肯定，曾向其授予“先進工作者”榮譽稱號。保險公司單方解除勞動關系，依照《勞動法》的相關規定，保險公司應當對自己進行經濟補償，并補發工資、補辦養老保險。保險公司辯稱：

1、雙方之間系保險代理合同關系，而非勞動合同關系。1999年，雙方簽訂了“個人代理人代理合同書”，合同約定，保險公司授權L某在授權范圍內，以保險公司的名義代辦理人壽保險業務，L某在合同有效期內，按照約定范圍從事代理行為所產生的保險責任由保險公司承擔。保險公司按合同約定支付L某代理手續費（傭金）。由此可見，雙方系典型的代理合同法律關系。

2、相關法規完全排除了雙方存在勞動合同關系的可能性。1997年11月30日中國人民銀行公布了《保險代理人管理規定（試行）》（說明：國務院1998年11月14日發布《關于成立中國保險監督管理委員會的通知》之前，負責對保險行業監管的是中國人民銀行）第五十三條規定“任何個人不得兼職從事個人保險代理業務。”，即禁止個人兼職從事個人保險代理業務，其目的在于防止擾亂保險管理和保險市場。就本案而言，既然L某與保險公司簽訂了保險代理合同，依照該規定，從法律上完全排除了L某再與包括保險公司在內的其他單位形成勞動關系的可能性，因此，L某既以代理人的身份從保險公司處獲得了傭金，同時又想以勞動合同關系獲取勞動報酬工資以及《勞動法》規定的其他各種保障，顯然與我國法律、法規相悖。故本案只能是代理合同糾紛，而非勞動爭議糾紛，因此，原告建立在勞動糾紛基礎上的訴訟請求應被依法駁回。

三、法院審理情況

法院經審理認為：從雙方簽訂的代理合同書約定的條款項目以及條款內容看，都明確顯示了L某是保險公司委托的個人保險代理人，雙方之間存在的是委托代理關系，而非勞動關系。該代理合同中對L某的勞動保護、勞動條件、勞動報酬、勞動紀律等勞動合同必備條款均無顯示，L某以此證明雙方簽訂的該合同是勞動合同，證據不充分。況且，現實中個人保險代理人工作上沒有定量的目標和工作時限，其收入高低完全取決于保險費的高低，若未為保險人聯系成一單業務，其就得不到任何報酬，而作為勞動合同的勞動者，只要按規定完成一定的工作量，都應當享受規定的勞動報酬。本案中，L某只獲取保險公司依據其代理的保費收入支付其的代理手續費，該費用并非工資的表現形式。綜上，因L某不能提供更充分的能證明其與保險公司之間存在事實勞動關系的有力證據，故對L某基于勞動關系提出的各項訴訟請求，人民法院不予支持。最終駁回了L某的訴訟請求。一審法院宣判后L某未提起上訴。

四、由本案引發的思考

雖然，本案的結果無疑是保險公司勝訴，但從案件的發生，至案件的審理，不難看出人們對保險代理合同與勞動合同之間的區別認識不清晰，對此筆者有一些看法愿與關注此類案件的同仁商榷。

從法律關系的角度看，保險代理合同與勞動合同是兩個不同的法律關系。

（一）二者所依據的法律關系不同。保險代理合同系代理合同中的一種，其所依據的是《保險法》、《保險代理人管理規定》等，勞動合同關系主要依據的是《勞動法》。保險代理合同內容的核心在于對經濟利益和經濟責任；勞動合同的權利義務主要內容集中在工資、福利待遇等方面，兩類合同關系所依據的法律基礎不同決定了二者內容的本質性差異。

（二）就工作性質而言，“保險代理人”不等同于“勞動者”。就合同主體而言，《個人代理人保險代理合同》中的“保險代理人”與《勞動合同》中的“勞動者”是分別歸屬兩個不同合同關系中的不同主體。依照《保險法》第125條規定“保險代理人是根據保險人的委托，向保險人收取代理手續費，并在保險人授權的范圍內代為辦理保險業務的單位或者個人。”同時，《保險代理人管理規定》明文限制了保險公司現職人員不得同時兼為保險代理人。在保險實務中，保險代理人沒有定量的工作目標，流動性極強，保險代理人只要向保險公司提出解除代理合同即可脫離原來所服務的保險公司，保險實務稱之為“離司”；而勞動合同中的勞動者則必須與用人單位簽訂《勞動合同》，一旦勞動合同關系成立，即隸屬于用人單位成為單位雇員，相對于保險代理人的工作性質不同。

（三）“傭金”還是“工資”——保險代理合同關系與勞動合同關系的基本識別點。

依照《保險法》第125條的規定，保險代理人有權向保險人收取代理手續費，這里的手續費即“傭金”，在保險實務中，保險代理人接受保險公司的委托，持有保險公司出具的對外展業憑證及展業資料，向投保人收取保險費后交給保險公司，保險公司按照保險代理人收取保險費的數額向保險代理人支付一定比例的手續費（傭金），保險代理人收入的高低完全取決于自己對外拓展保險業務的能力即所收取保險費的數額，“多收多提，不收不提”。保險公司向保險代理人支付傭金時，除合法扣稅外，不再扣除任何費用。而勞動者的收入稱之為“工資”，只要勞動者按照勞動合同約定及用人單位的要求完成一定的工作量，用人單位就應當向勞動者支付報酬（工資），但“工資”的標準及分配方式以及支付形式與“傭金”相比較要復雜得多，如工資的分配方式、水平，按照《勞動法》第47條規定“用人單位根據本單位的生產經營特點和經濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和公司水平”，用人單位對工資的分配處于主導地位；再如《勞動法》第51條規定“勞動者在法定休假日和婚喪假期間以及依法參加社會活動期間，用人單位應當依法支付工資”，即在此類法定期限內勞動者不勞動也有收入，這體現的是國家制度對勞動者勞動權益的保護，是國家意志的體現。《勞動法》此類規定還有很多，這里不再一一列舉。因此，筆者認為，保險代理合同關系與勞動合同關系之間的區別是明顯的，然而有時也有交叉，但是只要能夠甄別合同個體一方收入的本質是“傭金”還是“工資”，就找到了劃分兩類合同關系的切入點。

第二篇：淺析保險代理合同與勞動合同的區別

淺析保險代理合同與勞動合同的區別

一、案例簡介

2004年，某人壽保險公司（以下簡稱保險公司）個人保險代理人L某向勞動仲裁委員會申訴自己所執業的保險公司。訴稱：在該保險公司工作多年，雙方之間已經形成勞動合同關系。保險公司單方面辭退自己，解除勞動合同關系侵犯了自己的勞動權益，訴請保險公司補發工資，補辦養老保險等。勞動仲裁委員會經審查以“L某不能提供與保險公司存在勞動關系的相關證明”為由，對L某的仲裁請求做出不予受理決定。L某不服，在法定時效內又向人民法院提起訴訟，訴請保險公司補發其養老金，補辦養老保險，并按照《勞動法》的規定向其支付經濟補償金。人民法院以勞動爭議為案由受理并開庭審理了本案。

二、爭議焦點

在庭審中，雙方針鋒相對，據理力爭。L某認為：與保險公司之間雖然沒有簽訂書面勞動合同，但雙之間形成勞動合同關系，并且保險公司對自己為公司做出的貢獻予以了充分肯定，曾向其授予“先進工作者”榮譽稱號。保險公司單方解除勞動關系，依照《勞動法》的相關規定，保險公司應當對自己進行經濟補償，并補發工資、補辦養老保險。保險公司辯稱：

1、雙方之間系保險代理合同關系，而非勞動合同關系。1999年，雙方簽訂了“個人代理人代理合同書”，合同約定，保險公司授權L某在授權范圍內，以保險公司的名義代辦理人壽保險業務，L某在合同有效期內，按照約定范圍從事代理行為所產生的保險責任由保險公司承擔。保險公司按合同約定支付L某代理手續費（傭金）。由此可見，雙方系典型的代理合同法律關系。

2、相關法規完全排除了雙方存在勞動合同關系的可能性。1997年11月30日中國人民銀行公布了《保險代理人管理規定（試行）》（說明：國務院1998年11月14日發布《關于成立中國保險監督管理委員會的通知》之前，負責對保險行業監管的是中國人民銀行）第五十三條規定“任何個人不得兼職從事個人保險代理業務。”，即禁止個人兼職從事個人保險代理業務，其目的在于防止擾亂保險管理和保險市場。就本案而言，既然L某與保險公司簽訂了保險代理合同，依照該規定，從法律上完全排除了L某再與包括保險公司在內的其他單位形成勞動關系的可能性，因此，L某既以代理人的身份從保險公司處獲得了傭金，同時又想以勞動合同關系獲取勞動報酬工資以及《勞動法》規定的其他各種保障，顯然與我國法律、法規相悖。故本案只能是代理合同糾紛，而非勞動爭議糾紛，因此，原告建立在勞動糾紛基礎上的訴訟請求應被依法駁回。

三、法院審理情況

法院經審理認為：從雙方簽訂的代理合同書約定的條款項目以及條款內容看，都明確顯示了L某是保險公司委托的個人保險代理人，雙方之間存在的是委托代理關系，而非勞動關系。該代理合同中對L某的勞動保護、勞動條件、勞動報酬、勞動紀律等勞動合同必備條款均無顯示，L某以此證明雙方簽訂的該合同是勞動合同，證據不充分。況且，現實中個人保險代理人工作上沒有定量的目標和工作時限，其收入高低完全取決于保險費的高低，若未為保險人聯系成一單業務，其就得不到任何報酬，而作為勞動合同的勞動者，只要按規定完成一定的工作量，都應當享受規定的勞動報酬。本案中，L某只獲取保險公司依據其代理的保費收入支付其的代理手續費，該費用并非工資的表現形式。綜上，因L某不能提供更充分的能證明其與保險公司之間存在事實勞動關系的有力證據，故對L某基于勞動關系提出的各項訴訟請求，人民法院不予支持。最終駁回了L某的訴訟請求。一審法院宣判后L某未提起上訴。

四、由本案引發的思考

雖然，本案的結果無疑是保險公司勝訴，但從案件的發生，至案件的審理，不難看出人們對保險代理合同與勞動合同之間的區別認識不清晰，對此筆者有一些看法愿與關注此類案件的同仁商榷。

從法律關系的角度看，保險代理合同與勞動合同是兩個不同的法律關系。

（一）二者所依據的法律關系不同。保險代理合同系代理合同中的一種，其所依據的是《保險法》、《保險代理人管理規定》等，勞動合同關系主要依據的是《勞動法》。保險代理合同內容的核心在于對經濟利益和經濟責任；勞動合同的權利義務主要內容集中在工資、福利待遇等方面，兩類合同關系所依據的法律基礎不同決定了二者內容的本質性差異。

（二）就工作性質而言，“保險代理人”不等同于“勞動者”。就合同主體而言，《個人代理人保險代理合同》中的“保險代理人”與《勞動合同》中的“勞動者”是分別歸屬兩個不同合同關系中的不同主體。依照《保險法》第125條規定“保險代理人是根據保險人的委托，向保險人收取代理手續費，并在保險人授權的范圍內代為辦理保險業務的單位或者個人。”同時，《保險代理人管理規定》明文限制了保險公司現職人員不得同時兼為保險代理人。在保險實務中，保險代理人沒有定量的工作目標，流動性極強，保險代理人只要向保險公司提出解除代理合同即可脫離原來所服務的保險公司，保險實務稱之為“離司”；而勞動合同中的勞動者則必須與用人單位簽訂《勞動合同》，一旦勞動合同關系成立，即隸屬于用人單位成為單位雇員，相對于保險代理人的工作性質不同。

（三）“傭金”還是“工資”——保險代理合同關系與勞動合同關系的基本識別點。

依照《保險法》第125條的規定，保險代理人有權向保險人收取代理手續費，這里的手續費即“傭金”，在保險實務中，保險代理人接受保險公司的委托，持有保險公司出具的對外展業憑證及展業資料，向投保人收取保險費后交給保險公司，保險公司按照保險代理人收取保險費的數額向保險代理人支付一定比例的手續費（傭金），保險代理人收入的高低完全取決于自己對外拓展保險業務的能力即所收取保險費的數額，“多收多提，不收不提”。保險公司向保險代理人支付傭金時，除合法扣稅外，不再扣除任何費用。而勞動者的收入稱之為“工資”，只要勞動者按照勞動合同約定及用人單位的要求完成一定的工作量，用人單位就應當向勞動者支付報酬（工資），但“工資”的標準及分配方式以及支付形式與“傭金”相比較要復雜得多，如工資的分配方式、水平，按照《勞動法》第47條規定“用人單位根據本單位的生產經營特點和經濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和公司水平”，用人單位對工資的分配處于主導地位；再如《勞動法》第51條規定“勞動者在法定休假日和婚喪假期間以及依法參加社會活動期間，用人單位應當依法支付工資”，即在此類法定期限內勞動者不勞動也有收入，這體現的是國家制度對勞動者勞動權益的保護，是國家意志的體現。《勞動法》此類規定還有很多，這里不再一一列舉。因此，筆者認為，保險代理合同關系與勞動合同關系之間的區別是明顯的，然而有時也有交叉，但是只要能夠甄別合同個體一方收入的本質是“傭金”還是“工資”，就找到了劃分兩類合同關系的切入點。

承攬合同是指承攬人按定作人的特別要求，以自己的技術、設備和勞力以自己的名義獨立完成一定的工作并將工作成果交付定作人，定作人按約定接受工作成果并交付事先約定價款的合同。承攬合同與勞動合同有某些共性，但二者存在本質區別。其一，勞動合同目的在于提供勞務，其標的在于勞務本身；承攬合同則在于一定的工作的完成，雖然也涉及勞務，但其目的不在于勞務本身，而在于勞動成果，勞動本身僅為獲得其成果的手段而已。其二，勞動合同中，無論勞動有無成果，均能獲得報酬；而承攬合同如無工作成果時，不能獲得報酬。其三，勞動合同中，勞動者提供勞務，須服從用人單位的安排，其工作具有某種從屬性；而承攬合同中，承攬人的工作具有獨立性。因此，在勞動者因執行職務侵害他人權利時，其責任通常先由用人單位先行承擔；而承攬人在承攬過程中的侵權行為的損害賠償責任通常田承攬人承擔。此外，勞動合同反映的是用人單位和本單位職工個人之間的，以勞動報酬、勞動福利等為核心而發生的合同關系；而承攬合同反映的是平等民事主體之間一方為另一方提供工作成果而發生的合同關系。

一)、雙方協商解除勞動合同

用人單位與勞動者協商一致，可以解除勞動合同。

協商解除勞動合同沒有規定實體、程序上的限定條件，只要雙方達成一致，內容、形式、程序不違反法律禁止性、強制性規定即可。

若是用人單位提出解除勞動合同的，用人單位應向勞動者支付解除勞動合同的經濟補償金。

二)、勞動者單方解除勞動合同

即具備法律規定的條件時，勞動者享有單方解除權，無須雙方協商達成一致意見，也無須征得用人單位的同意。具體又可以分為預告解除和即時解除。

1、預告解除

概念：即勞動者履行預告程序后單方解除勞動合同。

兩種情形：(1)勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。(2)勞動者在試用期內提前3日通知用人單位，可以解除勞動合同。

2、即時解除：

即勞動合同法第38條規定的情形。對于第一款規定的幾種情形勞動者可以單方解除合同。

注意：用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令危險作業危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。這種屬于即時解除中可以立即解除且不用事先告知用人單位的情形。注意：對于勞動者可即時解除勞動合同的上述情形，勞動者無須支付違約金，用人單位應當支付經濟補償。

第三十九條 勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：

(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;

(二)嚴重違反用人單位的規章制度的;

(三)嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的;

(四)勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的;

(五)因本法第二十六條第一款第一項規定的情形致使勞動合同無效的;

(六)被依法追究刑事責任的。

王某于2004年與某公司簽訂了無固定期限勞動合同，合同約定若連續2年考評均處于末位時，公司可以解除勞動合同。2006年起該公司下發了關于實施“末位淘汰制”的文件，其主要內容為公司每季度對員工進行考評，對連續兩年年末考評處于最末位的5名職工予以解除勞動合同。2006年和2007綜合考評中王某均處于最末5位，2007年末的職工大會上該公司決定淘汰考評末位的職工。2008年初該公司決定解除與王某的勞動合同，并通知王某。王某不服，與公司交涉未果，遂向當地勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，請求撤銷公司的解除勞動合同決定。

|裁|判|結|果|

勞動爭議仲裁委員會經審理后以勞動合同中關于“末位淘汰”的約定違反法律，裁決支持王某的請求。該公司不服，以勞動合同的訂立為合同雙方當事人真實的意思表示為理由，起訴至當地人民法院，法院最后駁回了公司的訴訟請求。

|案|例|評|析|

本案是一起由末位淘汰而引起的典型案例。在實踐中，不少企業運用末位淘汰的方式保留優秀員工，而將排名末位的員工予以淘汰。那么排名末位與不能勝任工作是否是同一回事，末位淘汰的合法性究竟如何?

排名末位=不能勝任工作？

不能勝任工作，通常是指不能按要求完成勞動合同中約定的任務或者同工種、同崗位人員的工作量，而在績效考核中，必定有排名末位的員工，排名末位與能否勝任工作不可劃一，不具有直接相關性。舉例而言，一組員工有50人，如果做績效考核，肯定有排名靠在最后一位的，可能這50人均不能勝任工作，也可能只有前25名才可以勝任工作而后25名不能勝任工作，但是也有一種可能，那就是這排名末位的這位員工也完全可以勝任工作。因此，排名末位與“不能勝任工作”并非同一回事。

因此，在本案中，王某只是排名靠后，但這一簡單的排名并不能說明王某不能勝任工作。《勞動合同法》第二十六條第一款規定，下列勞動合同無效或者部分無效：

(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背其真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；

(二)(三)

勞動者在訂立勞動合同時，未履行如實說明義務，是否即因構成欺詐而致勞動合同無效，筆者認為應區別情況予以確認： 1、如勞動者不具有履行勞動合同的資格，卻未如實告知用人單位，則勞動合同應確認無效。比如，某些從事特種作業的勞動者必須具有特種作業資格，應聘的勞動者沒有取得該資格，而向用人單位提供假的資格證書。又比如，某些行業對勞動者的身體情況有一定要求，應聘的勞動者明知自己患病不能從事該行業的工作，卻故意隱瞞或提供假的健康證明。2、勞動者不具有履行勞動合同的能力，但在訂立勞動合同時卻故意隱瞞或提供虛假情況，在此后亦無法勝任工作，則雙方所簽勞動合同應確認無效。3、勞動者在訂立勞動合同時雖未向用人單位如實說明情況，但在履行合同期間能夠勝任工作，且并未使用人單位的利益受損，則勞動合同不宜確認無效。但由于勞動者在訂立勞動合同時違反了誠實信用的原則，因此用人單位可以要求解除勞動合同。但該解除權的行使應在用人單位知道或應當知道解除事由之日起六十日內。4、根據《勞動合同法》第三十九條第(五)項的規定：“因本法第二十六條第一款第(一)項規定的情形致使勞動合同無效的”用人單位可以解除勞動合同。

第三篇：勞動合同與聘用合同區別

勞動合同與聘用合同區別

1.合同本身的法律性質不同。聘用合同調整的是政府對公共組織及其工作人員的人事管理行為和行為規范，屬于公法調整的范疇。而企業的勞動合同規范的是企業與勞動者之間的勞動關系，屬于私法調整范疇。

2.合同主體的權利義務關系不同。企業的勞動合同是純粹的民事合同，合同中所規定的權利與義務對當事人來講基本上是平等的。民事合同強調契約的自由性，一般不會發生不確定的權利或義務關系，即使發生，雙方均可自由協調解決。

事業單位及其工作人員要履行一定的公益責任或義務，西方理論稱為“特別權利關系”。因為聘用合同在實際履行中權利與義務常常不對等。國家有權要求事業單位工作人員必須履行一定的公益性責任和義務。而且，這種國家要求具有強制性，如果事業單位工作人員無正當理由拒不履行，將會受到懲戒處置。此外，事業單位工作人員所從事的崗位工作，其性質本身也是屬于社會公益性質的。一般來講，企業職工是不承擔公益責任的。

3.爭議處理時審查的內容不同。由于聘用合同所具有的不同于勞動合同的特殊法律意義，在涉及人事爭議時，對事業單位當事人權利與義務的審查，不僅要以合同規定為依據，在某些情況下，還要對其“特別權利關系”(是否履行公共責任與義務)進行審查，而企業的普通勞動者對此點審查是可以免除的。

4.合同中用人單位的主體權利不同。企業在與勞動者簽訂勞動合同

時具有較為完整的主體權利。而事業單位在與個人簽訂合同時，表面上看具有完整的主體權利。但實際上這種權利是不完整的，主要表現在用人的許多環節上。事業單位的主體權利要受到政府的許多控制。如招聘是在政府編制確定的基礎上發生的，辦理進人手續要受到政府規定的程序控制，否則便不能發生正式的人事法律關系。事業單位在確定工作人員的薪酬上。權利也是不完整的，要受到來自政府的財政控制。因此，事業單位用人的主體權利要受到政府的一定限制。

當然，聘用合同需要完善與調整，為全面反映事業單位的性質與工作人員的管理特點。聘用合同的條款規定應當在以下幾方面做出明確規定：1)事業單位、事業單位工作人員的主要職責是為社會提供公共服務，具有履行國家公益職責的義務。2)事業單位在公開招聘時要按國家編制指導或計劃進行，人事關系要經過主管部門規定的相關程序之后才能正式確立，人事關系的消除也要經過相關規定的程序。3)事業單位工作人員的工作報酬在一定程度上要接受國家財政預算的調控。4)規定公益責任違約專門條款，發生人事爭議時，審查范圍不限于合同規定的內容。如涉及到特定的公益事件時，還要對用人單位與職工雙方履行公益職責和義務情況進行審查，以確定違約方及其責任承擔。

第四篇：勞動合同與勞務合同區別

勞動合同與勞務合同區別

勞動合同與勞務合同區別1

勞動合同是指勞動者與用工單位之間確立勞動關系，明確雙方權利和義務的協議。勞務合同是民事合同，是當事人各方在平等協商的情況下達成的，就某一項勞務以及勞務成果所達成的協議，勞務合同不屬于勞動合同，從法律適用看，勞務合同適用于合同法以及民法通則和其它民事法律所調整，而勞動合同適用于勞動法以及相關行政法規所調整。兩者之間的區別如下：

從內容來看

1.勞動合同規定的是勞動者作為用人單位的一個成員，承擔一定的工種或職務工作，并遵守用人單位的內部勞動規則和其他規章制度;用人單位負責分配工作或工種，按照勞動者勞動的數量和質量支付勞動報酬，并根據勞動法律、法規和雙方協議約定提供各種勞動條件、社會保障和福利待遇。根據《勞動法》的規定，勞動合同應當具備以下條款：勞動合同期限、工作內容、勞動保護和勞動條件、勞動報酬、勞動紀律、勞動合同終止條件、違反勞動合同的責任等必備條款。

2.而勞務合同的內容規定的是一方提供勞務另一方給付報酬，是在意思自治的原則下，當事人在法律規定的范圍內約定的，法律未作強制性規定。

從適用的法律規范來看

1.勞動合同由勞動法律規范來調整，而勞務合同由民事法律規范來調整規范。

2.勞務合同在訂立和履行的過程中必須遵循民事主體地位平等的原則，而勞動合同中的勞動者在簽訂勞動合同時，遵循平等自愿、協商一致的原則，雙方的法律地位平等。在勞動合同的履行過程中，勞動者必須參加到用人單位的勞動組織中去，擔任一定的職務或工種，服從用人單位的行政領導和指揮，遵守勞動紀律，雙方存在隸屬關系。

法律責任后果不同

1.用人單位違反勞動合同可能承擔行政責任、民事責任甚至刑事責任。比如用人單位侮辱、體罰、毆打、非法搜查和拘禁勞動者的，由公安機關對責任人員處以15日以下拘留、罰款或者警告;構成犯罪的依法追究刑事責任。

2.違反勞務合同一般只承擔民事賠償服務，而不涉及行政和刑事責任。

勞動合同與勞務合同區別2

勞動合同，是指勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。

用人單位與勞動者訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、誠實信用、協商一致的原則；履行勞動合同，應當遵循合法和誠實信用的原則。

勞動合同，也稱勞動契約、勞動協議，它是指勞動者同企業、事業、機關單位等用人單位為確立勞動關系，明確雙方責任、權利和義務的協議。根據協議，勞動者加入某一用人單位，承擔某一工作和任務，遵守單位內部的勞動規則和其它規章制度。企業、事業、機關、團體等用人單位有義務按照勞動者的勞動數量和質量支付勞動報酬，并根據勞動法律、法規和雙方的協議，提供各種勞動條件，保證勞動者享受本單位成員的各種權利和福利待遇。

勞動合同作為合同的一種，具有合同的一般特征：

1.合同是法律行為，是設立、變更或消滅某種具體的法律的法律關系的行為，其目的在于表達設定、消滅或變更法律關系的愿望和意圖。這種愿望和意圖是當事人的意思表示，通過這種意思表示，當事人雙方或多方產生一定的權利義務關系，但這種意思表示必須是合法的，否則，合同沒有約束力，也不受國家法律的保護。

2.合同以在當事人之間產生權利義務為目的。合同當事人的協商，總是為了建立某種具體的權利義務關系，而一旦合同依法成立，這種對當事人有約束力的權利義務關系就建立起來了。任何一方當事人都必須履行自己所應履行的義務，如果不履行合同規定的義務，就是違反合同，就要承擔相應的法律責任。

3.合同是當事人雙方或多方相互的意思表示一致，是當事人之間的協議。主要表現為：合同的成立，必須有兩方或兩方以上的當事人；當事人雙方或多方必須互相意思表示；當事人的意思表示必須一致。

勞動合同除具有合同的一般特征外，還具有本身的法律特征：

1.勞動合同是建立勞動關系的一種法律形式，以合同形式確立了勞動者與用人單位的權利義務。

2.勞動合同雙方當事人中，一方必須是具有勞動權利能力和勞動行為能力的公民本人，另一方必須是企業等用人單位的行政，不能是企業的黨團組織或工會組織。

3.勞動合同的當事人之間存在著職業上的從屬關系，即作為勞動合同一方當事人的勞動者，在訂立勞動合同后，成為另一方當事人企業等用人單位的一員，用人單位有權指派勞動者完成勞動合同規定的屬于勞動者勞動職能范圍內的任何任務。這種職業上的從屬關系，是勞動合同區別于其他合同的重要特點之一。

4.勞動合同雙方當事人的權利和義務是統一的，即雙方當事人既是勞動權利主體，又是勞動義務主體，根據簽訂的勞動合同，勞動者有義務完成工作任務，遵守本單位內部的勞動規則，用人單位有義務按照勞動者勞動數量和質量支付勞動報酬。勞動者有權享受法律、法規及勞動合同規定的勞動保險和生活福利待遇，用人單位有義務提供勞動法律、法規及勞動合同規定的勞動保護條件。

5.勞動合同的訂閱、變更、終止和解除，按照國家勞動法律、法規的規定。

勞動合同就是員工與組織確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議，是組織和員工之間確立勞動關系的法律憑證。

勞動合同的主要內容有：（1）雙方當事人的名稱、姓名、住址；（2）合同期限；（3）試用期限；（4）職務（工種、崗位）；（5）工作時間；（6）勞動報酬；（7）生產福利待遇；（8）勞動保護；（9）勞動保險待遇；（10）政治待遇和勞動待遇；（11）教育與培訓；（12）勞動合同的變更；（13）勞動合同的解除；（14）違約責任；（15）其他事項；（16）糾紛處理。

勞動合同與勞務合同是極易混淆的兩種合同，兩者都是以人的勞動為給付標的的合同。勞動合同依勞動法第16條規定“勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權利義務的協議”。而勞務合同通常意義上是指雇傭合同。兩者有一定的區別：

1、合同性質不同。雇傭合同是受雇人為雇傭人提供服務的合同；勞動合同是用人單位與勞動者之間確定勞動關系的勞動用工合同。

2 、合同目的不同。雇傭合同以提供勞務為目的，是以雇傭人對受雇傭人的勞動行為的支配為合同標的，而勞動合同則是以勞動者成為用人單位的內部成員為目的。

3、受國家干預的程度不同。雇傭合同更多的體現是當事人的意思自治，是當事人平等協商一致的結果，國家干預的程度較小；而勞動合同除了體現當事人意思自治外，更多的內容體現了國家干預，勞動法對合同的訂立程序、用人單位的義務、工作條件、勞動保護、最低工資、合同的解除等都作了特別規定，體現了國家對勞動者的特別保護。

4、主體及其關系不同。勞動合同中一方為勞動者，另一方為用人單位。其適用范圍只限于單位用工方面，勞動者在成為用人單位的內部成員后，遵守其內部的規章制度，必須承擔一定的工種或職務工作，勞動者和用人單位是領導和被領導的從屬關系。而勞務合同則不具備上述特征。

5、法律調整不同。勞動合同由勞動法調整；雇傭合同應屬于民法調整。雖然合同法沒有對其做出明確規定，但司法實踐中適用民法來調整。

6、合同爭議的處理程序不同。勞動合同發生爭議時，必須經仲裁前置程序后，司法機關才能介入，爭議應適用勞動法的規定處理，仲裁機構或法院可以裁判用人單位繼續履行勞動合同；同樣，合同解除應遵循一定的法定程序。而雇傭合同發生爭議時，法院可直接受理，適用民法的規定處理；解除沒有什么特別程序，雙方均可隨時解除雇傭關系。

勞動合同與勞務合同是極易混淆的兩種合同，兩者都是以人的勞動為給付標的的合同。勞動合同依勞動法第16條規定“勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權利義務的協議”。而勞務合同通常意義上是指雇傭合同。兩者有一定的區別：

1、合同性質不同。雇傭合同是受雇人為雇傭人提供服務的合同；勞動合同是用人單位與勞動者之間確定勞動關系的勞動用工合同。

2 、合同目的不同。雇傭合同以提供勞務為目的，是以雇傭人對受雇傭人的勞動行為的支配為合同標的，而勞動合同則是以勞動者成為用人單位的內部成員為目的。

3、受國家干預的程度不同。雇傭合同更多的體現是當事人的意思自治，是當事人平等協商一致的結果，國家干預的程度較小；而勞動合同除了體現當事人意思自治外，更多的內容體現了國家干預，勞動法對合同的訂立程序、用人單位的義務、工作條件、勞動保護、最低工資、合同的解除等都作了特別規定，體現了國家對勞動者的特別保護。

4、主體及其關系不同。勞動合同中一方為勞動者，另一方為用人單位。其適用范圍只限于單位用工方面，勞動者在成為用人單位的內部成員后，遵守其內部的規章制度，必須承擔一定的工種或職務工作，勞動者和用人單位是領導和被領導的從屬關系。而勞務合同則不具備上述特征。

5、法律調整不同。勞動合同由勞動法調整；雇傭合同應屬于民法調整。雖然合同法沒有對其做出明確規定，但司法實踐中適用民法來調整。

6、合同爭議的處理程序不同。勞動合同發生爭議時，必須經仲裁前置程序后，司法機關才能介入，爭議應適用勞動法的規定處理，仲裁機構或法院可以裁判用人單位繼續履行勞動合同；同樣，合同解除應遵循一定的法定程序。而雇傭合同發生爭議時，法院可直接受理，適用民法的規定處理；解除沒有什么特別程序，雙方均可隨時解除雇傭關系。

勞動合同與勞務合同是極易混淆的兩種合同，兩者都是以人的勞動為給付標的的合同。勞動合同依勞動法第16條規定“勞動者與用人單位確立勞動關系，

明確雙方權利義務的協議”。而勞務合同通常意義上是指雇傭合同。兩者有一定的區別：

1、合同性質不同。雇傭合同是受雇人為雇傭人提供服務的合同；勞動合同是用人單位與勞動者之間確定勞動關系的勞動用工合同。

2、合同目的不同。雇傭合同以提供勞務為目的，是以雇傭人對受雇傭人的勞動行為的支配為合同標的，而勞動合同則是以勞動者成為用人單位的內部成員為目的。

3、受國家干預的程度不同。雇傭合同更多的體現是當事人的意思自治，是當事人平等協商一致的結果，國家干預的程度較小；而勞動合同除了體現當事人意思自治外，更多的內容體現了國家干預，勞動法對合同的訂立程序、用人單位的義務、工作條件、勞動保護、最低工資、合同的解除等都作了特別規定，體現了國家對勞動者的特別保護。

4、主體及其關系不同。勞動合同中一方為勞動者，另一方為用人單位。其適用范圍只限于單位用工方面，勞動者在成為用人單位的內部成員后，遵守其內部的規章制度，必須承擔一定的工種或職務工作，勞動者和用人單位是領導和被領導的從屬關系。而勞務合同則不具備上述特征。

5、法律調整不同。勞動合同由勞動法調整；雇傭合同應屬于民法調整。雖然合同法沒有對其做出明確規定，但司法實踐中適用民法來調整。

6、合同爭議的處理程序不同。勞動合同發生爭議時，必須經仲裁前置程序后，司法機關才能介入，爭議應適用勞動法的規定處理，仲裁機構或法院可以裁判用人單位繼續履行勞動合同；同樣，合同解除應遵循一定的法定程序。而雇傭合同發生爭議時，法院可直接受理，適用民法的規定處理；解除沒有什么特別程序，雙方均可隨時解除雇傭關系。

勞動合同與勞務合同區別3

一、勞務合同中勞動者不享有社會保險待遇

案例：

宋某在北京工作已經3年了，一直在某公司做銷售員。公司和她簽訂勞動合同時說，由于她沒有北京戶口，不能簽訂勞動合同，只能簽訂勞務合同。不料，她突然患病住院，醫藥費用去了幾萬元。這時她才想到自己還沒有辦理社會醫療保險。她找公司要求按醫療保險的相應標準報銷醫藥費，公司卻回答說，你與公司簽訂的是勞務合同，公司不承擔醫藥費。

點評：

在建立勞動關系時，一定要看清與單位建立的是什么關系，勞動合同與勞務合同一字之差，在性質上卻是相差很大的。勞動合同才受《勞動法》的保護，勞動者才能享有勞保待遇；勞務合同卻是一種民事合同，是受《民法通則》與《合同法》調整的`，勞動者是不能享受勞保待遇的。

二、國外公司辦事處與中籍職工只能簽訂勞務合同

案例：劉小姐是新加坡某公司駐京辦事處員工，月薪四千元。當時劉小姐進公司時，是看到該公司在網上公布的招聘廣告才去的。工作四年后，此辦事處又招進了一批年輕的員工，這些員工的月薪只有兩千多元。為了減少開支，公司解聘了劉小姐。劉小姐不服，向海淀區勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求經濟補償，結果被告知不予受理。

點評：

國外公司辦事處在國內沒有用人權利，不能與中籍職工建立勞動關系。如果辦事處想招聘職工，必須通過外服公司才行。所以，在此關系中，職工必須先與外服公司簽訂勞動合同，再由外服公司與國外公司辦事處簽訂勞務輸出合同。如果職工沒有通過外服公司而是直接與國外公司辦事處建立了“勞動關系”，簽訂了“勞動合同”，這種合同本身是無效的，在實踐中勞動仲裁機關不受理此類糾紛，在法院訴訟階段，法院把這種關系認定為一種勞務關系，而勞務關系是得不到經濟補償的。

三、退休后只能成立勞務關系

案例：

李師傅退休后又被單位返聘，但是他發現這一次單位不再給他上各種勞動保險了，對此他十分不理解，于是就去申請了勞動仲裁，仲裁認為李與單位之間的關系不是勞動關系，而是一種勞務關系，于是駁回了李師傅的仲裁請求；他不服，開始起訴，一審二審都被駁回。此案被中央電視臺報道。

同時，也發生相似的一個案例：王師傅退休后被某公司聘用，當時約定的是月薪8000元，20xx年4月至8月這五個月的工資報酬公司一直拖欠不給。于是王師傅就直接向法院進行起訴，要求支付勞動報酬。單位提出了管轄權異議，認為公司與王師傅之間的關系是一種勞動關系，應該先經仲裁才能訴訟，所以請求法院駁回王師傅的訴訟請求。法院審理后，認為王師傅已經退休，退休后與單位就不能再形成勞動關系，而應是一種勞務關系。所以法院駁回了單位的管轄權異議，依法進行了案件的審理。

點評：

在我國現行實踐中，退休后的職工再與單位建立用工關系的，一律以勞務關系對待。雖然這一點在理論上還有爭議，但是目前仍然是實踐中的慣常做法。

四、事實勞動關系可以轉化為勞務關系

案例：

李先生與北京某有限公司維持了三年的勞動關系，但是一直沒有簽訂勞動合同。在此期間，李先生的月薪是8000/月，但是每月都扣發百分之二十作為風險抵押金。20xx年9月，李先生跳槽，并去海淀區人民法院起訴公司，要求公司返還風險抵押金。公司在提交答辯狀期間對法院的管轄權提出異議，認為李與公司之間的關系是勞動關系，雙方所產生的糾紛是勞動糾紛，應先由勞動爭議仲裁委員會作出仲裁，才能向法院起訴。所以請求駁回李先生的訴訟，轉由勞動部門仲裁解決。海淀法院經審查后，認為被告沒有提交勞動合同，也沒有提供其他證據證明勞動合同主要條款的存在，所以認定原告與被告之間的關系是一種勞務關系，據此，以（20xx）海民初字第599*號民事裁定書駁回了被告的管轄異議。

點評：

事實勞動關系本來是一種勞動關系，但是由于它沒有書面合同，所以勞動關系中的很多權利義務無法確定，這固然對單位有很多好處，可同時對單位也有很多弊端。對此種關系，勞動者可以隨時要求終止，同時由于沒有書面合同，單位同時也無法證明兩者之間的具體的關系性質。如果勞動者要求以勞務關系的性質來對待的話，用人單位將會很被動的。

以上四點，僅僅是勞動合同與勞務合同在實踐中的一點點比較典型突出的區別。其實兩者之間還存在有很多相互包容相互轉化的關系。這些以后有機會再來談。

勞動合同與勞務合同區別4

勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。勞務合同是平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間，以提供勞務為內容而簽訂的協議。二者有著本質的區別：

（一）二者的法律性質不同。

勞動合同是確立勞動關系的依據，屬于勞動法的范疇；勞務合同是建立民事、經濟法律關系的依據，屬于民法、經濟法的范疇。

（二）對合同主體要求不同。

勞動合同的主體一方是勞動者，另一方是用人單位；勞務合同的主體既可以都是公民，也可以都是法人，或者是公民與法人，勞務合同對主體沒有特殊要求。

（三）合同主體的地位不同。

勞動合同簽訂后，勞動者便成為用人單位的一員，二者的關系具有從屬性，勞務合同的主體之間并不存在從屬關系，雙方始終是相互獨立的平等主體，以自己的名義分別履行合同規定的義務。

（四）合同的內容不同。

勞動合同的一方當事人用人單位要為勞動者提供符合國家規定的勞動條件和勞動保護用品；勞務合同無須規定這方面的內容。

（五）確定報酬的原則不同。

在勞動合同中，用人單位按照勞動的數量和質量以及國家的有關規定給付勞動報酬，勞動福利待遇等,體現按勞分配的原則；勞務合同中的勞務價格是按等價有償的原則支付。

企業若聘用員工應當簽定勞動合同，其身份為企業內部人員，應遵守企業各種規章制度,享受勞動福利。

若臨時特定項目，簽定勞務合同，雙方地位是對等的

勞動合同與勞務合同區別5

一、問題的提出

按最高人民法院《民事案件案由規定》(法發〔20xx〕11號)的規定，勞務合同糾紛是放在“第四部分、債權糾紛”中之“合同糾紛”中之“勞務(雇傭)合同糾紛”，而勞動糾紛時放在“第六部分、勞動爭議人事爭議”中之“勞動爭議”，這就需要在司法實務中區分什么是勞務(雇傭)合同，什么是勞動合同。

二、雇傭、勞務與勞動合同的含義

(一)雇傭合同

雇傭，是指當事人約定，一方于一定或不定期限內為他方服勞務，他方給付報酬的契約[1]。按照梁慧星教授主持的民法典專家建議稿中的定義，“雇傭合同是受雇人向雇傭人提供勞務，雇傭人支付報酬的合同。”

我國“臺灣地區民法”第482條，《瑞士債務法》第319條第一項，《德國民法》第611條，《日本民法》第623條，都對雇傭合同作出了規定。

由于存在反剝削的思想等原因，我國民法沒有正式定義雇傭合同的概念。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》、《民事案件案由規定》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對涉及雇傭合同糾紛時的訴訟主體、民事案由及賠償原則進行了規定。

(二)勞務合同

勞務合同雖然在實務中經常提及，但在法律條文和司法解釋中沒有規定。一般認為勞務是指以活動形式提供給社會的服務，通常表現為一種活勞動形態勞務關系[2]。廣義的勞務合同包括合同法中以提供勞務為標的的有名合同、消費服務合同及雇傭合同等，比如王全興教授就認為“勞務合同是一種以勞務為標的合同類型，它包括承攬合同、基本建設承包合同、運輸合同、技術服務合同、委托合同、信托合同和居間合同等”。而狹義的勞務合同只包括雇傭合同。

(三)勞動合同

勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。勞動和社會保障部發布的《關于確立勞動關系有關事項的通知》(勞社部發[20xx]12號)從另外一方面提出了勞動關系成立的要件：

(一)用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格;

(二)用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;

(三)勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。

(四)雇傭、勞務、勞動合同之間的關系

雇傭、勞務、勞動合同三者之間的關系主要有以下幾種觀點：

(1)一種觀點認為，由于勞動合同是在17世紀資本主義商品經濟較為發達時從雇傭合同的基礎上發展起來的，廣義上的雇傭合同包括勞動合同。該觀點為包容說。

(2)一種觀點取廣義的勞務合同含義，勞務合同包括承攬合同、基本建設承包合同、運輸合同、技術服務合同、委托合同、信托合同、居間合同、消費服務合同以及雇傭合同等以提供勞務為標的的合同。但是由于勞動關系由《勞動法》規范，所以勞務合同不包括勞動合同。

(3)一種觀點取狹義的勞務合同含義，把雇傭合同等同于勞務合同，如《民事案件案由規定》把雇傭和勞務合同等同，歸為一類案由“勞務(雇傭)合同糾紛”，把勞動合同和勞務(雇傭)合同并列。該觀點為并列說。

(五)總結

由于我國法律條文和司法解釋中沒有明確定義勞務合同(關系)，且勞務合同(關系)的含義過于寬泛和模糊(按上述第二種觀點即一些學者的說法，提出勞務合同是為了與勞動合同區別，但是由于勞務合同包括的承攬合同、基本建設承包合同、運輸合同、技術服務合同、委托合同、居間合同為有名合同，可由《合同法》規范，信托合同可由《信托法》規范，而消費服務合同可由《合同法》和《消費者權益保護法》規范，只有除這些以外的勞務提供才涉及雇傭合同，這樣看來只要明確雇傭合同和勞動合同的區別就足矣，沒有必要再提出勞務合同從而增加概念的混亂。)，本文以下內容也不再單獨采用勞務合同(關系)概念，而是采用上述第三種觀點即將勞務合同等同于雇傭合同，將勞務(雇傭)合同與勞動合同看做是并列關系。

三、勞務(雇傭)合同和勞動合同辨析

(一)理論上的區別：

1、合同主體方面的不同

(1)用工主體的要求不同。

勞務(雇傭)合同中的用工主體可以是自然人、法人或其他組織。依照《勞動法》規定，勞動關系中的用工主體為企業、個體經濟組織、民辦非企業單位等組織，同時包括與勞動者建立勞動合同關系的國家機關、事業組織、社會團體;依照《工傷保險條例》的規定，非法用工單位(無營業執照或者未經依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業執照或者撤銷登記、備案的單位)和勞動者發生的勞動關系也按照勞動關系處理。

由于勞動合同的用工主體不能為自然人，所以當用工主體為自然人的時候，用工主體和提供勞務者建立雇傭關系。當用工主體為單位時，就要通過其他方式進行分辨兩者之間是什么關系，區分方法后面詳述。

(2)主體地位不同。

勞務(雇傭)合同中雇傭方和受雇人兩者主體地位是平等的。它們之間是一種“勞務”與“報酬”之間的交換，受雇人可以不遵守雇傭方的內部規定，受雇人還可以同時選擇給兩家以上的雇傭方提供勞務。

勞動合同中主體雙方具有一定的隸屬、管理關系。勞動者是用人單位的內部成員，應當遵守其內部的規章制度，服從單位的領導與安排。在一般情況下，用人單位只允許勞動者在其一家單位上班。

用人單位制定的規章制度和獎勵懲罰措施可以約束其內部員工，但未經受雇人同意卻不得約束受雇人。受雇人只需要按照雇傭契約完成工作任務，無需接受雇傭人的其他無關指示。

2、合同的權利義務和國家干預程度不同

勞務(雇傭)合同是一種私法上的關系，強調當事人雙方的意思自治，只要當事人雙方的約定不違反法律的強制性規定，不違反公序良俗，國家就不予干預，其權利義務的調整主要參照《民法通則》、《合同法》等民事法律規范。

勞動合同也有當事人雙方意思表示的體現，但《勞動法》對勞動合同的訂立、履行、變更、解除、終止以及工作時間、最低工資、休息制度、工傷保險等均有明文規定，體現國家強制力對勞動關系的干預，一定程度約束了當事人之間的意思自治，其權利義務的調整主要參照《勞動法》。

3、爭議處理程序不同

勞務(雇傭)合同糾紛應當按照民事爭議處理，而勞動合同糾紛按照《勞動法》的相關規定處理。按照現行的勞動法律規范，發生勞動爭議必須先進行勞動仲裁，如果不服仲裁才能向法院起訴。而雇傭關系中發生糾紛，可以直接向人民法院起訴，不需要經過仲裁程序。

4、合同的形式

勞動合同的法定形式是書面的。勞務(雇傭)合同的法定形式除書面的以外，還可以口頭或其他形式加以規定。

(二)實務中的操作

在《工傷保險條例》頒布前，司法機關一般通過審查用人單位是否具有合法的主體資格來區分是勞動關系還是雇傭關系。如果用人單位具有營業執照或依法履行了登記、備案手續，則被認定為屬于勞動關系的范疇，反之被認定是雇傭關系。《工傷保險條例》實施以后，由于無營業執照或者未經依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業執照或者撤銷登記、備案的單位和勞動者發生的勞動關系也按照勞動關系處理，不能再按照主體資格來區分勞動關系和雇傭關系。

目前實務中的操作不盡相同。有些勞動仲裁部門依然采用審查主體資格的辦法，遇到涉及未經工商部門登記的用人單位發生的勞動爭議向其申訴的案件即不予受理，于是有些法院對于不符合主體資格的用人單位與勞動者發生爭議的案件直接以勞動爭議案件處理。一些法院受理案件以勞務(雇傭)合同糾紛為案由，在審理中卻援引《勞動法》。當事人在起訴時也有意識的選擇有利于自身利益的方式，比如有些勞動者在非法用工單位發生工傷后，本應按照《工傷保險條例》和《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》處理，但是實踐中有些當事人為了取得精神損害撫慰金，卻更愿意選擇按照人身損害賠償起訴。

(三)總結

1、勞務(雇傭)合同的形式

勞務(雇傭)合同主要有以下幾種形式：

(1)幫工形式。

①家庭幫工。如家務鐘點工、保姆、家庭教師、家庭護士等。

②農村幫工。如雇請他人代為耕作等。

③工作事務幫工。如單位請人臨時搬運貨物、看門、掃地、“棒棒軍”等。

(2)承包人雇工形式。主要是在建筑工程中，承包人(自然人)與總承包人、分包人簽訂勞務分包合同后，由該承包人招聘雇工從事該勞務作業，城市中建筑工地上的農民工就大多屬于這種情況。

(3)合作型雇工形式。雇主一方面雇傭人提供勞務，一方面自己也從事該工作，比如個體出租車老板雇傭另外一名司機和自己一起合作分時間段開出租車等。

(4)返聘形式。離退休人員退休后在受聘從事一些工作，比如為企業看門的老大爺，為單位掃地的老大媽等。

(5)勞務派遣形式。勞務派遣協議涉及到三方關系，即派遣單位與被派遣勞動者、派遣單位與接受以勞務派遣形式用工的單位即用工單位，以及用工單位與被派遣勞動者等三個關系，該形式后面詳細介紹。

2、在用工主體為單位的情形下區分勞務(雇傭)合同和勞動合同

由于勞動合同的用工主體不能為自然人，所以當用工主體為自然人的時候，用工主體和提供勞務者建立雇傭關系。當用工主體為單位時，就要通過其他方式進行分辨兩者之間是什么關系。本文認為在該情形下，辨析勞務(雇傭)合同和勞動合同的關鍵點在于勞動合同中，勞動者與用工單位之間具有從屬性，此乃勞動合同的特色，也是與勞務(雇傭)合同的明顯區別之處。

(1)人格上從屬性

在勞動合同關系中，勞動者自行決定的自由權受到約束。勞動者必須遵守用人單位內部的規章制度，服從單位的指揮、領導與安排，勞動者對自己的作息時間不能自行支配，勞動崗位和內容由用工單位決定，接受用人單位獎勵懲罰措施，在一般情況下，用人單位只允許勞動者在其一家單位上班。

勞務(雇傭)合同中，①受雇者的自由權相比受到的約束較少，作息制度能在一定程度上自由支配，在完成自己的工作的同時，可以從事其他的活動，比如不是公司職員的門衛在盡到保安職能的同時看書、保姆在照看小孩的時候可以看電視消遣等;②受雇者一般不用遵守用工單位的內部規章制度，而只是完成自己份內的工作就行，比如用人單位不會要求臨時雇傭的搬運工在搬運車上貨物時遵守其復雜的內部規章制度;③受雇者一般可以在一家以上單位上班，比如一些學校的教授在外兼職上課，雇他們兼職上課的單位和教授之間就是雇傭關系。

(2)經濟上從屬性

勞動者完全被納入單位的經濟組織與生產結構之內，勞動者并非為自己勞動，而系從屬于單位，為單位而勞動，勞動者的創造性受到限制，用人單位為勞動者提供工資、福利等待遇，其待遇不僅與其工作業績有關，而且一般與企業的效益掛鉤，勞動者在經濟上完全依附于用工單位，用工單位要解聘勞動者，需要提前通知。

勞務(雇傭)合同中，用人單位不必為受雇者提供有關養老保險、醫療保險等福利待遇，所給的報酬只是受雇者提供的勞務的對價，與企業的效益無關，只與受雇者提供的勞務的數量和質量有關。用人單位根據企業的情況和受雇者簽訂合同，如果要解聘受雇者，不需要提前通知，如果該勞務(雇傭)合同沒有到期，單位只需承擔違約責任。一些自由職業者如畫家、攝影愛好者、作家等，他們可同時為多家單位工作，但不享受該單位的福利待遇，他們所得的報酬只跟其提供的作品即勞務有關，在經濟上沒有從屬和依賴關系，他們和用工單位之間就是勞務(雇傭)關系。

(3)組織上從屬性

在現代企業組織型態之下，企業的經營、生產活動一般是靠將勞動者編入其生產組織內遵循一定生產秩序而完成，也就是說勞動者一般不能獨自完成企業的生產經營任務，企業要將勞動者依據企業組織編制，安排其職務讓其成為企業從業人員之一，同時與其它從業人員，共同成為有機的組織，勞動者為單位職工花名冊的一員。由于勞動者與用工單位組織結合緊密，勞動者提供的勞動為企業生產經營的重要的一部分，勞動者如果要離職，需要提前通知用工單位。

勞務(雇傭)合同中，受雇者不是企業組織中的一員，即受雇者非單位職工花名冊的一員。受雇者和單位的組織結合不緊密，其工作性質一般不重要，從事輔助性的工作，受雇者可以隨時離開用工單位。比如象單位雇的鐘點工、清潔人員等，他們在組織上不從屬于用工單位，不是該單位的職工，可以隨時離開。

(4)其他參考因素

是否具備從屬關系，還應從工作時間長短、工作場所是否有限制、支付報酬情況、用工單位對提供勞務者有無一般管理指揮監督權、勞務的提供有無代替性等因素，作綜合判斷。

一般來說，具備工作時間短且為臨時性工作、工作場所不固定、按工作次數即提供勞務次數支付報酬、用工單位對提供勞務者沒有一般的管理指揮監督權、所提供的勞務可替代性強等因素可以用來支持沒有從屬性，但是，不能反過來推斷，具備工作時間長期、工作場所固定、非按勞務次數支付報酬、用工單位對提供勞務者有一定程度的管理指揮監督權、所提供的勞務可替代性弱等因素就具有從屬性，因為衡量勞動者與用工單位之間是否具有從屬性，主要還是從人格上、經濟上和組織上這三個因素考慮，而以上所述的工作時間長短等只是參考因素。

比如一退休老人被一生產食品的單位雇為看門人，看門2年有余，報酬每月結清，雖然該看門工作時間長、工作場所固定、報酬支付不是按提供勞務次數結算，但是由于該退休老人在工作中受到的約束較少，不用遵守該單位內部的規章制度，只需要看好門等，在人格上與用工單位沒有從屬關系;另外，該退休老人看門工作不構成該生產食品單位的生產業務組成部分，老人不享有福利待遇，在經濟上與用工單位沒有從屬關系;最后，老人沒有被納入該單位為生產經營而建立的組織編制中，與該單位其他職工的工作沒有結合在一起從而成為有機的組織整體，不是該單位職工花名冊的一員，在組織上與用工單位沒有從屬關系，所以該退休老人與該用工單位只是勞務(雇傭)關系。

四、實務中的幾種關系

(一)勞務派遣協議

勞務派遣協議涉及到三方關系，即派遣單位與被派遣勞動者、派遣單位與接受以勞務派遣形式用工的單位即用工單位，以及用工單位與被派遣勞動者等三個關系。

通常認為派遣單位與用工單位之間是民事關系，雙方訂立派遣協議確定雙方權利義務，派遣單位根據用工單位的標準派遣符合要求的勞動者，用工單位根據協議向派遣單位支付報酬或管理費。

派遣單位行使對勞動者的人事管理權，如處分、辭退權，以及承擔對勞動者的勞動報酬和社會福利等《勞動法》的義務，派遣單位與被派遣勞動者之間具有人格、經濟和組織上的從屬性，存在勞動關系。

用工單位與被派遣勞動者之間構成的則是勞務關系，雖然用工單位負責在勞動過程中對被派遣勞動者進行指揮和管理，勞動者需要遵守用工單位的規章制度，但是被派遣勞動者在人格上、經濟上和組織上是從屬于派遣單位的，由派遣單位發工資、辭退或處分，而用工單位只是行使生產經營活動中的管理權。

(二)事實勞動關系和勞務(雇傭)關系

目前學界主流觀點認為事實勞動關系既包括未簽訂書面合同的事實上用工關系(包括用人單位與勞動者確立勞動關系時未簽訂書面勞動合同和勞動合同期滿后未續訂書面勞動合同)，也包括當事人履行無效合同而產生的事實上用工關系。[3]

事實勞動關系是勞動關系的一種，只是由于其不符合法律規定要件的要求比如沒有訂立書面合同、合同到期后繼續勞動、非法用工單位等情形，為了保護勞動者的合法權利，法律規定在這種情形下用人單位和勞動者成立事實上的勞動關系。事實勞動關系和勞務(雇傭)關系的區別也就是勞動關系和勞務(雇傭)關系的區別，勞務(雇傭)關系和事實勞動關系沒有重疊的地方，不能把長期從事雇傭活動的人認定為勞動者。

(三)用工單位和農民工的關系

農民工的戶籍仍在農村，主要從事非農產業，有的在農閑季節外出務工、亦工亦農，流動性強，有的長期在城市就業，已成為產業工人的重要組成部分。

國務院20xx年3月發布的《國務院關于解決農民工問題的若干意見》第八條規定指出：嚴格執行勞動合同制度。所有用人單位招用農民工都必須依法訂立并履行勞動合同，建立權責明確的勞動關系。該意見主要是為了維護農民工的合法權益。

用工單位和農民工之間不全是勞動關系。依照該《意見》的規定，所有用人單位招用農民工都必須依法訂立并履行勞動合同，依“法”依照什么法，依照《合同法》，《民法通則》，還是《勞動法》?由于《合同法》和《民法通則》等不規范勞動合同的成立和履行，而勞動合同的訂立和履行受《勞動法》規范，依法訂立合同就是依照《勞動法》的規定訂立合同，即《勞動法》規定在該簽訂勞動合同的情形，用人單位必須與農民工簽訂勞動合同，即使名義上簽訂的是勞務(雇傭)合同，在司法中也應該被認定為勞動合同;在屬于勞務(雇傭)關系不屬于《勞動法》規范的情形，比如用工單位請農民工臨時搬運車上的貨物，就是勞務(雇傭)關系。

勞動合同與勞務合同區別6

勞動合同制和勞務派遣制的區別：

1、勞動合同制，和A公司簽訂勞動合同后，屬于A公司員工，在A公司上班

2、勞務派遣制，和A公司簽訂勞動合同后，屬于A公司員工，在B公司上班

不管簽訂哪種合同，簽訂時一定要明確保險、福利、待遇，避免今后麻煩

勞動合同制和勞務派遣制的區別：

1、勞動合同制，和A公司簽訂勞動合同后，屬于A公司員工，在A公司上班

2、勞務派遣制，和A公司簽訂勞動合同后，屬于A公司員工，在B公司上班

你好。

是這樣的勞務派遣是一個時代的產物，90年代一大批人下崗或是簽訂協保。這批人員再就業的時候單位無需為其繳納社保、公積金，并有稅收上的優惠這批人的派遣合同就是勞務派遣合同。

勞動合同就是與用人單位直接簽訂合同。

勞動派遣合同就是和人力資源派遣單位簽訂用工合同，但是工作還是在現有單位。一般派遣員工享受的待遇比正式員工稍差，主要是在福利待遇上，工資應該是差不多的。

形象就是孤兒院的孩子被人領回去過周末，雖然人在別人家里，但還是孤兒院的人。

歡迎來空間看看。

最簡單的說一個是有編制，一個是沒得編制，派遣人員，始終不屬于用工單位員工。這就是最大區別。

勞動合同與勞務合同區別7

勞務協議與勞動合同的區別：

（1）主體資格不同。勞動合同的主體是一方為用人單位，另一方則必須是勞動者個人，勞動合同的主體不能同時都是自然人；勞務協議的主體雙方當事人可以同時都是法人、組織、公民，也可以是公民與法人、組織。

（2）主體性質及其關系不同。勞動合同的雙方主體間不僅存在財產關系即經濟關系，還存在著人身關系，即行政隸屬關系。勞務協議的雙方主體之間只存在財產關系，即經濟關系。

（3）主體的待遇不同。勞動關系中的勞動者除獲得工資報酬外，還有保險、福利待遇等；而勞務關系中的自然人，一般只獲得勞動報酬。

（4）報酬的性質不同。因勞動合同的履行而產生的勞動報酬，其支付形式往往特定化為一種持續、定期的工資支付；因勞務協議而取得的勞動報酬，按等價有償的市場原則支付，完全由雙方當事人協商確定。

（5）糾紛的處理方式不同。勞動合同糾紛發生后，應先到勞動機關的勞動仲裁委員會仲裁，不服的在法定期間內可以到人民法院起訴；但勞務協議糾紛出現后可以起訴，也可以經雙方當事人協商解決。

勞動合同與勞務合同區別8

勞動合同和勞務派遣合同區別：

1. 前者直接與用人單位簽訂勞動合同，是用人單位的正式員工；后者與第三方（人力資源公司、勞務派遣公司）簽到合同，身份是委派，不是用人單位正式員工。

2. 工資待遇不一樣，雖然勞動合同法規定勞務派遣合同工與用人單位正式員工同等待遇，但現實生活中勞務派遣合同工待遇比正式員工低。

3. 工作穩定：前者比較穩定，用人單位不會隨意解除勞動合同；后者用人單位可能根據經營情況和人事調整。可能會隨時解除合同。

4. 社保繳納基數：前者，用人單位繳納基數每年都會調整，但后者只會按當地社保繳納基數最低那個來繳納社保。

區別：

（1）主體資格不同。勞動合同的主體只能一方是法人或組織，即用人單位，另一方則必須是勞動者個人，勞動合同的主體不能同時都是自然人；勞務合同的主體雙方當事人可以同時都是法人、組織、公民，也可以是公民與法人、組織。

（2）主體性質及其關系不同。勞動合同的雙方主體間不 勞動法

僅存在財產關系即經濟關系，還存在著人身關系，即行政隸屬關系。勞動者除提供勞動之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規章制度等，成為用人單位的內部職工。但勞務合同的雙方主體之間只存在財產關系，即經濟關系，彼此之間無從屬性，不存在行政隸屬關系，勞動者提供勞務服務，用人單位支付勞務報酬，各自獨立、地位平等。

（3）主體的待遇不同。勞動關系中的勞動者除獲得工資報酬外，還有保險、福利待遇等；而勞務關系中的自然人，一般只獲得勞動報酬。

（4）報酬的性質不同。因勞動合同的履行而產生的勞動報酬，具有分配性質，體現按勞分配的原則，不完全和不直接隨市場供求隋況變動，其支付形式往往特定化為一種持續、定期的工資支付；因勞務合同而取得的勞動報酬，按等價有償的市場原則支付，完全由雙方當事人協商確定，是商品價格的一次性支付，商品價格是與市場的變化直接聯系的。

（5）用人單位的義務不同。勞動合同的履行貫穿著國家的干預，為了保護勞動者， 《勞動法》給用人單位強制性地規定了許多義務，如必須為勞動者交納社會保險、用人單位支付勞動者的工資不得低于政府規定的當地最低工資標準等，這些必須履行的法定義務，不得協商變更。勞務合同的雇主一般沒有上述義務，當然雙方可以約定上述內容，也可以不存在上述內容。

（6）適用的法律不同。勞務合同主要由民法、經濟法調整，而勞動合同則由勞動法和勞動合同法規范調整。

（7）受國家干預程度不同。勞動合同的條款及內容，國家常以強制性法律規范來規定。如勞動合同的解除，除雙方當事人協商一致外，用人單位解除勞動合同必須符合《勞動法》規定的條件等。勞務合同受國家干預程度低，除違反國家法律、法規的強制性規定外，在合同內容的約定上主要取決于雙方當事人的意思自治，由雙方當事人自由協商確定。

（8）違反合同產生的法律責任不同。勞動合同不履行、非法履行所產生的責任不僅有民事上的責任，而且還有行政上的責任，如用人單位支付勞動者的工資低于當地的最低工資標準，勞動行政部門責令用人單位限期補足低于標準部分的工資，拒絕支付的，勞動行政部門同時還可以給用人單位警告等行政處分。勞務合同所產生的責任只有民事責任違約責任和侵權責任，不存在行政責任。

（9）糾紛的處理方式不同。勞動合同糾紛發生后，應先到勞動機關的勞動仲裁委員會仲裁，不服的在法定期間內才可以到人民法院起訴，勞動仲裁是前置程序；但勞務合同糾紛出現后可以訴訟，也可以經雙方當事人協商解決。

（10）勞動力的支配權不同。在勞動合同關系中，勞動力的支配權，歸掌握生產資料的用人單位行使，雙方形成管理與被管理者的隸屬關系；在勞務合同關系中則由勞務提供方自行組織和指揮勞動過程。

除了具體條文不同，原則上是一樣的

勞動合同與勞務合同區別9

法律保護不同：

勞動合同受勞動法規保護，勞務合同只受合同法保護。

首先,勞動合同涉及法律強制的社會保險工傷加班經濟補償金等.而勞務合同只受民事法律規范如合同法保護。

其次，法律后果不同:用人單位違反勞動合同可能承擔行政責任、民事責任甚至刑事責任。比如用人單位侮辱、體罰、毆打、非法搜查和拘禁勞動者的，由公安機關對責任人員處以15日以下拘留、罰款或者警告；構成犯罪的依法追究刑事責任。違反勞務合同一般只承擔民事賠償服務，而不涉及行政和刑事責任。

內容不同：

勞動合同規定的內容是勞動者作為用人單位的一個成員，承擔一定的工種或職務工作，并遵守用人單位的內部勞動規則和其他規章制度；用人單位負責分配工作或工種，按照勞動者勞動的數量和質量支付勞動報酬，并根據勞動法律、法規和雙方協議約定提供各種勞動條件、社會保障和福利待遇。根據《勞動法》的規定，勞動合同應當具備以下條款：勞動合同期限、工作內容、勞動保護和勞動條件、勞動報酬、勞動紀律、勞動合同終止條件、違反勞動合同的責任等必備條款。

而勞務合同的內容規定的是一方提供勞務另一方給付報酬，是在意思自治的原則下，當事人在法律規定的范圍內平等約定的，法律未作強制性規定。

法律關系、地位不同：

勞動合同中的勞動者在簽訂勞動合同時，遵循平等自愿、協商一致的原則，雙方的法律地位平等。在勞動合同的履行過程中，勞動者必須參加到用人單位的勞動組織中去，擔任一定的職務或工種，服從用人單位的行政領導和指揮，遵守勞動紀律，雙方存在隸屬關系。

而勞務合同在訂立和履行的過程中必須遵循民事主體地位平等的原則。

勞動合同與勞務合同簽訂的客觀要求不同：

凡檔案在人才中心或街道的，用人單位都應該與之簽勞動合同；反之，由雙方協商選擇簽訂。

職工有單位，屬于借調或派遣至某單位工作的，應該簽一次性勞務（派遣）合同。如果在工作中出現危險，屬于勞動關系的（與原借調或派遣單位），由原借調或派遣用人單位承擔。

單純簽訂勞務關系的，則由個人承擔。

勞務輸出、停薪留職要簽勞務合同。

勞動合同與勞務合同的簽訂不在于時間的長短而定

適用法律和爭議解決方式不同：

勞務合同屬于民事合同的一種，受民法及合同法調整，故因勞務合同發生的爭議由人民法院審理;而勞動合同糾紛屬于勞動法調整，要求采用仲裁前置程序。

第五篇：勞動合同與勞務合同區別

勞動合同與勞務合同區別

隨著法律觀念的日漸普及，合同在生活中的使用越來越廣泛，它也是實現專業化合作的紐帶。那么一般合同是怎么起草的呢？下面是小編精心整理的勞動合同與勞務合同區別，僅供參考，大家一起來看看吧。

勞動合同與勞務合同區別1

勞動合同是指勞動者與用工單位之間確立勞動關系，明確雙方權利和義務的協議。勞務合同是民事合同，是當事人各方在平等協商的情況下達成的，就某一項勞務以及勞務成果所達成的協議，勞務合同不屬于勞動合同，從法律適用看，勞務合同適用于合同法以及民法通則和其它民事法律所調整，而勞動合同適用于勞動法以及相關行政法規所調整。兩者之間的區別如下：

從內容來看

1.勞動合同規定的是勞動者作為用人單位的一個成員，承擔一定的工種或職務工作，并遵守用人單位的內部勞動規則和其他規章制度;用人單位負責分配工作或工種，按照勞動者勞動的數量和質量支付勞動報酬，并根據勞動法律、法規和雙方協議約定提供各種勞動條件、社會保障和福利待遇。根據《勞動法》的規定，勞動合同應當具備以下條款：勞動合同期限、工作內容、勞動保護和勞動條件、勞動報酬、勞動紀律、勞動合同終止條件、違反勞動合同的責任等必備條款。

2.而勞務合同的內容規定的是一方提供勞務另一方給付報酬，是在意思自治的原則下，當事人在法律規定的范圍內約定的，法律未作強制性規定。

從適用的法律規范來看

1.勞動合同由勞動法律規范來調整，而勞務合同由民事法律規范來調整規范。

2.勞務合同在訂立和履行的過程中必須遵循民事主體地位平等的原則，而勞動合同中的勞動者在簽訂勞動合同時，遵循平等自愿、協商一致的原則，雙方的法律地位平等。在勞動合同的履行過程中，勞動者必須參加到用人單位的勞動組織中去，擔任一定的職務或工種，服從用人單位的行政領導和指揮，遵守勞動紀律，雙方存在隸屬關系。

法律責任后果不同

1.用人單位違反勞動合同可能承擔行政責任、民事責任甚至刑事責任。比如用人單位侮辱、體罰、毆打、非法搜查和拘禁勞動者的，由公安機關對責任人員處以15日以下拘留、罰款或者警告;構成犯罪的依法追究刑事責任。

2.違反勞務合同一般只承擔民事賠償服務，而不涉及行政和刑事責任。

勞動合同與勞務合同區別2

勞動合同，是指勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。

用人單位與勞動者訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、誠實信用、協商一致的原則；履行勞動合同，應當遵循合法和誠實信用的原則。

勞動合同，也稱勞動契約、勞動協議，它是指勞動者同企業、事業、機關單位等用人單位為確立勞動關系，明確雙方責任、權利和義務的協議。根據協議，勞動者加入某一用人單位，承擔某一工作和任務，遵守單位內部的勞動規則和其它規章制度。企業、事業、機關、團體等用人單位有義務按照勞動者的勞動數量和質量支付勞動報酬，并根據勞動法律、法規和雙方的協議，提供各種勞動條件，保證勞動者享受本單位成員的各種權利和福利待遇。

勞動合同作為合同的一種，具有合同的一般特征：

1.合同是法律行為，是設立、變更或消滅某種具體的法律的法律關系的行為，其目的在于表達設定、消滅或變更法律關系的愿望和意圖。這種愿望和意圖是當事人的意思表示，通過這種意思表示，當事人雙方或多方產生一定的權利義務關系，但這種意思表示必須是合法的，否則，合同沒有約束力，也不受國家法律的保護。

2.合同以在當事人之間產生權利義務為目的。合同當事人的協商，總是為了建立某種具體的權利義務關系，而一旦合同依法成立，這種對當事人有約束力的權利義務關系就建立起來了。任何一方當事人都必須履行自己所應履行的義務，如果不履行合同規定的義務，就是違反合同，就要承擔相應的法律責任。

3.合同是當事人雙方或多方相互的意思表示一致，是當事人之間的協議。主要表現為：合同的成立，必須有兩方或兩方以上的當事人；當事人雙方或多方必須互相意思表示；當事人的意思表示必須一致。

勞動合同除具有合同的一般特征外，還具有本身的法律特征：

1.勞動合同是建立勞動關系的一種法律形式，以合同形式確立了勞動者與用人單位的權利義務。

2.勞動合同雙方當事人中，一方必須是具有勞動權利能力和勞動行為能力的公民本人，另一方必須是企業等用人單位的行政，不能是企業的黨團組織或工會組織。

3.勞動合同的當事人之間存在著職業上的從屬關系，即作為勞動合同一方當事人的勞動者，在訂立勞動合同后，成為另一方當事人企業等用人單位的一員，用人單位有權指派勞動者完成勞動合同規定的屬于勞動者勞動職能范圍內的任何任務。這種職業上的從屬關系，是勞動合同區別于其他合同的重要特點之一。

4.勞動合同雙方當事人的權利和義務是統一的，即雙方當事人既是勞動權利主體，又是勞動義務主體，根據簽訂的勞動合同，勞動者有義務完成工作任務，遵守本單位內部的勞動規則，用人單位有義務按照勞動者勞動數量和質量支付勞動報酬。勞動者有權享受法律、法規及勞動合同規定的勞動保險和生活福利待遇，用人單位有義務提供勞動法律、法規及勞動合同規定的勞動保護條件。

5.勞動合同的訂閱、變更、終止和解除，按照國家勞動法律、法規的規定。

勞動合同就是員工與組織確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議，是組織和員工之間確立勞動關系的法律憑證。

勞動合同的主要內容有：（1）雙方當事人的名稱、姓名、住址；（2）合同期限；（3）試用期限；（4）職務（工種、崗位）；（5）工作時間；（6）勞動報酬；（7）生產福利待遇；（8）勞動保護；（9）勞動保險待遇；（10）政治待遇和勞動待遇；（11）教育與培訓；（12）勞動合同的變更；（13）勞動合同的解除；（14）違約責任；（15）其他事項；（16）糾紛處理。

勞動合同與勞務合同是極易混淆的兩種合同，兩者都是以人的勞動為給付標的的合同。勞動合同依勞動法第16條規定“勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權利義務的協議”。而勞務合同通常意義上是指雇傭合同。兩者有一定的區別：

1、合同性質不同。雇傭合同是受雇人為雇傭人提供服務的合同；勞動合同是用人單位與勞動者之間確定勞動關系的勞動用工合同。

2、合同目的不同。雇傭合同以提供勞務為目的，是以雇傭人對受雇傭人的勞動行為的支配為合同標的，而勞動合同則是以勞動者成為用人單位的內部成員為目的。

3、受國家干預的程度不同。雇傭合同更多的體現是當事人的意思自治，是當事人平等協商一致的結果，國家干預的程度較小；而勞動合同除了體現當事人意思自治外，更多的內容體現了國家干預，勞動法對合同的訂立程序、用人單位的義務、工作條件、勞動保護、最低工資、合同的解除等都作了特別規定，體現了國家對勞動者的特別保護。

4、主體及其關系不同。勞動合同中一方為勞動者，另一方為用人單位。其適用范圍只限于單位用工方面，勞動者在成為用人單位的內部成員后，遵守其內部的規章制度，必須承擔一定的工種或職務工作，勞動者和用人單位是領導和被領導的從屬關系。而勞務合同則不具備上述特征。

5、法律調整不同。勞動合同由勞動法調整；雇傭合同應屬于民法調整。雖然合同法沒有對其做出明確規定，但司法實踐中適用民法來調整。

6、合同爭議的處理程序不同。勞動合同發生爭議時，必須經仲裁前置程序后，司法機關才能介入，爭議應適用勞動法的規定處理，仲裁機構或法院可以裁判用人單位繼續履行勞動合同；同樣，合同解除應遵循一定的法定程序。而雇傭合同發生爭議時，法院可直接受理，適用民法的規定處理；解除沒有什么特別程序，雙方均可隨時解除雇傭關系。

勞動合同與勞務合同是極易混淆的兩種合同，兩者都是以人的勞動為給付標的的合同。勞動合同依勞動法第16條規定“勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權利義務的協議”。而勞務合同通常意義上是指雇傭合同。兩者有一定的區別：

1、合同性質不同。雇傭合同是受雇人為雇傭人提供服務的合同；勞動合同是用人單位與勞動者之間確定勞動關系的勞動用工合同。

2、合同目的不同。雇傭合同以提供勞務為目的，是以雇傭人對受雇傭人的勞動行為的支配為合同標的，而勞動合同則是以勞動者成為用人單位的內部成員為目的。

3、受國家干預的程度不同。雇傭合同更多的體現是當事人的意思自治，是當事人平等協商一致的結果，國家干預的程度較小；而勞動合同除了體現當事人意思自治外，更多的內容體現了國家干預，勞動法對合同的訂立程序、用人單位的義務、工作條件、勞動保護、最低工資、合同的解除等都作了特別規定，體現了國家對勞動者的特別保護。

4、主體及其關系不同。勞動合同中一方為勞動者，另一方為用人單位。其適用范圍只限于單位用工方面，勞動者在成為用人單位的內部成員后，遵守其內部的規章制度，必須承擔一定的工種或職務工作，勞動者和用人單位是領導和被領導的從屬關系。而勞務合同則不具備上述特征。

5、法律調整不同。勞動合同由勞動法調整；雇傭合同應屬于民法調整。雖然合同法沒有對其做出明確規定，但司法實踐中適用民法來調整。

6、合同爭議的處理程序不同。勞動合同發生爭議時，必須經仲裁前置程序后，司法機關才能介入，爭議應適用勞動法的規定處理，仲裁機構或法院可以裁判用人單位繼續履行勞動合同；同樣，合同解除應遵循一定的法定程序。而雇傭合同發生爭議時，法院可直接受理，適用民法的規定處理；解除沒有什么特別程序，雙方均可隨時解除雇傭關系。

勞動合同與勞務合同是極易混淆的兩種合同，兩者都是以人的勞動為給付標的的合同。勞動合同依勞動法第16條規定“勞動者與用人單位確立勞動關系，

明確雙方權利義務的協議”。而勞務合同通常意義上是指雇傭合同。兩者有一定的區別：

1、合同性質不同。雇傭合同是受雇人為雇傭人提供服務的合同；勞動合同是用人單位與勞動者之間確定勞動關系的勞動用工合同。

2、合同目的不同。雇傭合同以提供勞務為目的，是以雇傭人對受雇傭人的勞動行為的支配為合同標的，而勞動合同則是以勞動者成為用人單位的內部成員為目的。

3、受國家干預的程度不同。雇傭合同更多的體現是當事人的意思自治，是當事人平等協商一致的結果，國家干預的程度較小；而勞動合同除了體現當事人意思自治外，更多的內容體現了國家干預，勞動法對合同的訂立程序、用人單位的義務、工作條件、勞動保護、最低工資、合同的解除等都作了特別規定，體現了國家對勞動者的特別保護。

4、主體及其關系不同。勞動合同中一方為勞動者，另一方為用人單位。其適用范圍只限于單位用工方面，勞動者在成為用人單位的內部成員后，遵守其內部的規章制度，必須承擔一定的工種或職務工作，勞動者和用人單位是領導和被領導的從屬關系。而勞務合同則不具備上述特征。

5、法律調整不同。勞動合同由勞動法調整；雇傭合同應屬于民法調整。雖然合同法沒有對其做出明確規定，但司法實踐中適用民法來調整。

6、合同爭議的處理程序不同。勞動合同發生爭議時，必須經仲裁前置程序后，司法機關才能介入，爭議應適用勞動法的規定處理，仲裁機構或法院可以裁判用人單位繼續履行勞動合同；同樣，合同解除應遵循一定的法定程序。而雇傭合同發生爭議時，法院可直接受理，適用民法的規定處理；解除沒有什么特別程序，雙方均可隨時解除雇傭關系。

勞動合同與勞務合同區別3

勞動合同制和勞務派遣制的區別：

1、勞動合同制，和A公司簽訂勞動合同后，屬于A公司員工，在A公司上班

2、勞務派遣制，和A公司簽訂勞動合同后，屬于A公司員工，在B公司上班

不管簽訂哪種合同，簽訂時一定要明確保險、福利、待遇，避免今后麻煩

勞動合同制和勞務派遣制的區別：

1、勞動合同制，和A公司簽訂勞動合同后，屬于A公司員工，在A公司上班

2、勞務派遣制，和A公司簽訂勞動合同后，屬于A公司員工，在B公司上班

你好。

是這樣的勞務派遣是一個時代的產物，90年代一大批人下崗或是簽訂協保。這批人員再就業的時候單位無需為其繳納社保、公積金，并有稅收上的優惠這批人的派遣合同就是勞務派遣合同。

勞動合同就是與用人單位直接簽訂合同。

勞動派遣合同就是和人力資源派遣單位簽訂用工合同，但是工作還是在現有單位。一般派遣員工享受的待遇比正式員工稍差，主要是在福利待遇上，工資應該是差不多的。

形象就是孤兒院的孩子被人領回去過周末，雖然人在別人家里，但還是孤兒院的人。

歡迎來空間看看。

最簡單的說一個是有編制，一個是沒得編制，派遣人員，始終不屬于用工單位員工。這就是最大區別。

勞動合同與勞務合同區別4

法律保護不同：

勞動合同受勞動法規保護，勞務合同只受合同法保護。

首先,勞動合同涉及法律強制的社會保險工傷加班經濟補償金等.而勞務合同只受民事法律規范如合同法保護。

其次，法律后果不同:用人單位違反勞動合同可能承擔行政責任、民事責任甚至刑事責任。比如用人單位侮辱、體罰、毆打、非法搜查和拘禁勞動者的，由公安機關對責任人員處以15日以下拘留、罰款或者警告；構成犯罪的依法追究刑事責任。違反勞務合同一般只承擔民事賠償服務，而不涉及行政和刑事責任。

內容不同：

勞動合同規定的內容是勞動者作為用人單位的一個成員，承擔一定的工種或職務工作，并遵守用人單位的內部勞動規則和其他規章制度；用人單位負責分配工作或工種，按照勞動者勞動的數量和質量支付勞動報酬，并根據勞動法律、法規和雙方協議約定提供各種勞動條件、社會保障和福利待遇。根據《勞動法》的規定，勞動合同應當具備以下條款：勞動合同期限、工作內容、勞動保護和勞動條件、勞動報酬、勞動紀律、勞動合同終止條件、違反勞動合同的責任等必備條款。

而勞務合同的內容規定的是一方提供勞務另一方給付報酬，是在意思自治的原則下，當事人在法律規定的范圍內平等約定的，法律未作強制性規定。

法律關系、地位不同：

勞動合同中的勞動者在簽訂勞動合同時，遵循平等自愿、協商一致的原則，雙方的法律地位平等。在勞動合同的履行過程中，勞動者必須參加到用人單位的勞動組織中去，擔任一定的職務或工種，服從用人單位的行政領導和指揮，遵守勞動紀律，雙方存在隸屬關系。

而勞務合同在訂立和履行的過程中必須遵循民事主體地位平等的原則。

勞動合同與勞務合同簽訂的客觀要求不同：

凡檔案在人才中心或街道的，用人單位都應該與之簽勞動合同；反之，由雙方協商選擇簽訂。

職工有單位，屬于借調或派遣至某單位工作的，應該簽一次性勞務（派遣）合同。如果在工作中出現危險，屬于勞動關系的（與原借調或派遣單位），由原借調或派遣用人單位承擔。

單純簽訂勞務關系的，則由個人承擔。

勞務輸出、停薪留職要簽勞務合同。

勞動合同與勞務合同的簽訂不在于時間的長短而定

適用法律和爭議解決方式不同：

勞務合同屬于民事合同的一種，受民法及合同法調整，故因勞務合同發生的爭議由人民法院審理;而勞動合同糾紛屬于勞動法調整，要求采用仲裁前置程序。

勞動合同與勞務合同區別5

一、問題的提出

按最高人民法院《民事案件案由規定》(法發〔20xx〕11號)的規定，勞務合同糾紛是放在"第四部分、債權糾紛"中之"合同糾紛"中之"勞務(雇傭)合同糾紛"，而勞動糾紛時放在"第六部分、勞動爭議人事爭議"中之"勞動爭議"，這就需要在司法實務中區分什么是勞務(雇傭)合同，什么是勞動合同。

二、雇傭、勞務與勞動合同的含義

(一)雇傭合同

雇傭，是指當事人約定，一方于一定或不定期限內為他方服勞務，他方給付報酬的契約[1]。按照梁慧星教授主持的民法典專家建議稿中的定義，"雇傭合同是受雇人向雇傭人提供勞務，雇傭人支付報酬的合同。"

我國"臺灣地區民法"第482條，《瑞士債務法》第319條第一項，《德國民法》第611條，《日本民法》第623條，都對雇傭合同作出了規定。

由于存在反剝削的思想等原因，我國民法沒有正式定義雇傭合同的概念。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》、《民事案件案由規定》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對涉及雇傭合同糾紛時的訴訟主體、民事案由及賠償原則進行了規定。

(二)勞務合同

勞務合同雖然在實務中經常提及，但在法律條文和司法解釋中沒有規定。一般認為勞務是指以活動形式提供給社會的服務，通常表現為一種活勞動形態勞務關系[2]。廣義的勞務合同包括合同法中以提供勞務為標的的有名合同、消費服務合同及雇傭合同等，比如王全興教授就認為"勞務合同是一種以勞務為標的合同類型，它包括承攬合同、基本建設承包合同、運輸合同、技術服務合同、委托合同、信托合同和居間合同等"。而狹義的勞務合同只包括雇傭合同。

(三)勞動合同

勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。勞動和社會保障部發布的《關于確立勞動關系有關事項的.通知》(勞社部發[20xx]12號)從另外一方面提出了勞動關系成立的要件：

(一)用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格;

(二)用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;

(三)勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。

(四)雇傭、勞務、勞動合同之間的關系

雇傭、勞務、勞動合同三者之間的關系主要有以下幾種觀點：

(1)一種觀點認為，由于勞動合同是在17世紀資本主義商品經濟較為發達時從雇傭合同的基礎上發展起來的，廣義上的雇傭合同包括勞動合同。該觀點為包容說。

(2)一種觀點取廣義的勞務合同含義，勞務合同包括承攬合同、基本建設承包合同、運輸合同、技術服務合同、委托合同、信托合同、居間合同、消費服務合同以及雇傭合同等以提供勞務為標的的合同。但是由于勞動關系由《勞動法》規范，所以勞務合同不包括勞動合同。

(3)一種觀點取狹義的勞務合同含義，把雇傭合同等同于勞務合同，如《民事案件案由規定》把雇傭和勞務合同等同，歸為一類案由"勞務(雇傭)合同糾紛"，把勞動合同和勞務(雇傭)合同并列。該觀點為并列說。

(五)總結

由于我國法律條文和司法解釋中沒有明確定義勞務合同(關系)，且勞務合同(關系)的含義過于寬泛和模糊(按上述第二種觀點即一些學者的說法，提出勞務合同是為了與勞動合同區別，但是由于勞務合同包括的承攬合同、基本建設承包合同、運輸合同、技術服務合同、委托合同、居間合同為有名合同，可由《合同法》規范，信托合同可由《信托法》規范，而消費服務合同可由《合同法》和《消費者權益保護法》規范，只有除這些以外的勞務提供才涉及雇傭合同，這樣看來只要明確雇傭合同和勞動合同的區別就足矣，沒有必要再提出勞務合同從而增加概念的混亂。)，本文以下內容也不再單獨采用勞務合同(關系)概念，而是采用上述第三種觀點即將勞務合同等同于雇傭合同，將勞務(雇傭)合同與勞動合同看做是并列關系。

三、勞務(雇傭)合同和勞動合同辨析

(一)理論上的區別：

1、合同主體方面的不同

(1)用工主體的要求不同。

勞務(雇傭)合同中的用工主體可以是自然人、法人或其他組織。依照《勞動法》規定，勞動關系中的用工主體為企業、個體經濟組織、民辦非企業單位等組織，同時包括與勞動者建立勞動合同關系的國家機關、事業組織、社會團體;依照《工傷保險條例》的規定，非法用工單位(無營業執照或者未經依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業執照或者撤銷登記、備案的單位)和勞動者發生的勞動關系也按照勞動關系處理。

由于勞動合同的用工主體不能為自然人，所以當用工主體為自然人的時候，用工主體和提供勞務者建立雇傭關系。當用工主體為單位時，就要通過其他方式進行分辨兩者之間是什么關系，區分方法后面詳述。

(2)主體地位不同。

勞務(雇傭)合同中雇傭方和受雇人兩者主體地位是平等的。它們之間是一種"勞務"與"報酬"之間的交換，受雇人可以不遵守雇傭方的內部規定，受雇人還可以同時選擇給兩家以上的雇傭方提供勞務。

勞動合同中主體雙方具有一定的隸屬、管理關系。勞動者是用人單位的內部成員，應當遵守其內部的規章制度，服從單位的領導與安排。在一般情況下，用人單位只允許勞動者在其一家單位上班。

用人單位制定的規章制度和獎勵懲罰措施可以約束其內部員工，但未經受雇人同意卻不得約束受雇人。受雇人只需要按照雇傭契約完成工作任務，無需接受雇傭人的其他無關指示。

2、合同的權利義務和國家干預程度不同

勞務(雇傭)合同是一種私法上的關系，強調當事人雙方的意思自治，只要當事人雙方的約定不違反法律的強制性規定，不違反公序良俗，國家就不予干預，其權利義務的調整主要參照《民法通則》、《合同法》等民事法律規范。

勞動合同也有當事人雙方意思表示的體現，但《勞動法》對勞動合同的訂立、履行、變更、解除、終止以及工作時間、最低工資、休息制度、工傷保險等均有明文規定，體現國家強制力對勞動關系的干預，一定程度約束了當事人之間的意思自治，其權利義務的調整主要參照《勞動法》。

3、爭議處理程序不同

勞務(雇傭)合同糾紛應當按照民事爭議處理，而勞動合同糾紛按照《勞動法》的相關規定處理。按照現行的勞動法律規范，發生勞動爭議必須先進行勞動仲裁，如果不服仲裁才能向法院起訴。而雇傭關系中發生糾紛，可以直接向人民法院起訴，不需要經過仲裁程序。

4、合同的形式

勞動合同的法定形式是書面的。勞務(雇傭)合同的法定形式除書面的以外，還可以口頭或其他形式加以規定。

(二)實務中的操作

在《工傷保險條例》頒布前，司法機關一般通過審查用人單位是否具有合法的主體資格來區分是勞動關系還是雇傭關系。如果用人單位具有營業執照或依法履行了登記、備案手續，則被認定為屬于勞動關系的范疇，反之被認定是雇傭關系。《工傷保險條例》實施以后，由于無營業執照或者未經依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業執照或者撤銷登記、備案的單位和勞動者發生的勞動關系也按照勞動關系處理，不能再按照主體資格來區分勞動關系和雇傭關系。

目前實務中的操作不盡相同。有些勞動仲裁部門依然采用審查主體資格的辦法，遇到涉及未經工商部門登記的用人單位發生的勞動爭議向其申訴的案件即不予受理，于是有些法院對于不符合主體資格的用人單位與勞動者發生爭議的案件直接以勞動爭議案件處理。一些法院受理案件以勞務(雇傭)合同糾紛為案由，在審理中卻援引《勞動法》。當事人在起訴時也有意識的選擇有利于自身利益的方式，比如有些勞動者在非法用工單位發生工傷后，本應按照《工傷保險條例》和《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》處理，但是實踐中有些當事人為了取得精神損害撫慰金，卻更愿意選擇按照人身損害賠償起訴。

(三)總結

1、勞務(雇傭)合同的形式

勞務(雇傭)合同主要有以下幾種形式：

(1)幫工形式。

①家庭幫工。如家務鐘點工、保姆、家庭教師、家庭護士等。

②農村幫工。如雇請他人代為耕作等。

③工作事務幫工。如單位請人臨時搬運貨物、看門、掃地、"棒棒軍"等。

(2)承包人雇工形式。主要是在建筑工程中，承包人(自然人)與總承包人、分包人簽訂勞務分包合同后，由該承包人招聘雇工從事該勞務作業，城市中建筑工地上的農民工就大多屬于這種情況。

(3)合作型雇工形式。雇主一方面雇傭人提供勞務，一方面自己也從事該工作，比如個體出租車老板雇傭另外一名司機和自己一起合作分時間段開出租車等。

(4)返聘形式。離退休人員退休后在受聘從事一些工作，比如為企業看門的老大爺，為單位掃地的老大媽等。

(5)勞務派遣形式。勞務派遣協議涉及到三方關系，即派遣單位與被派遣勞動者、派遣單位與接受以勞務派遣形式用工的單位即用工單位，以及用工單位與被派遣勞動者等三個關系，該形式后面詳細介紹。

2、在用工主體為單位的情形下區分勞務(雇傭)合同和勞動合同

由于勞動合同的用工主體不能為自然人，所以當用工主體為自然人的時候，用工主體和提供勞務者建立雇傭關系。當用工主體為單位時，就要通過其他方式進行分辨兩者之間是什么關系。本文認為在該情形下，辨析勞務(雇傭)合同和勞動合同的關鍵點在于勞動合同中，勞動者與用工單位之間具有從屬性，此乃勞動合同的特色，也是與勞務(雇傭)合同的明顯區別之處。

(1)人格上從屬性

在勞動合同關系中，勞動者自行決定的自由權受到約束。勞動者必須遵守用人單位內部的規章制度，服從單位的指揮、領導與安排，勞動者對自己的作息時間不能自行支配，勞動崗位和內容由用工單位決定，接受用人單位獎勵懲罰措施，在一般情況下，用人單位只允許勞動者在其一家單位上班。

勞務(雇傭)合同中，①受雇者的自由權相比受到的約束較少，作息制度能在一定程度上自由支配，在完成自己的工作的同時，可以從事其他的活動，比如不是公司職員的門衛在盡到保安職能的同時看書、保姆在照看小孩的時候可以看電視消遣等;②受雇者一般不用遵守用工單位的內部規章制度，而只是完成自己份內的工作就行，比如用人單位不會要求臨時雇傭的搬運工在搬運車上貨物時遵守其復雜的內部規章制度;③受雇者一般可以在一家以上單位上班，比如一些學校的教授在外兼職上課，雇他們兼職上課的單位和教授之間就是雇傭關系。

(2)經濟上從屬性

勞動者完全被納入單位的經濟組織與生產結構之內，勞動者并非為自己勞動，而系從屬于單位，為單位而勞動，勞動者的創造性受到限制，用人單位為勞動者提供工資、福利等待遇，其待遇不僅與其工作業績有關，而且一般與企業的效益掛鉤，勞動者在經濟上完全依附于用工單位，用工單位要解聘勞動者，需要提前通知。

勞務(雇傭)合同中，用人單位不必為受雇者提供有關養老保險、醫療保險等福利待遇，所給的報酬只是受雇者提供的勞務的對價，與企業的效益無關，只與受雇者提供的勞務的數量和質量有關。用人單位根據企業的情況和受雇者簽訂合同，如果要解聘受雇者，不需要提前通知，如果該勞務(雇傭)合同沒有到期，單位只需承擔違約責任。一些自由職業者如畫家、攝影愛好者、作家等，他們可同時為多家單位工作，但不享受該單位的福利待遇，他們所得的報酬只跟其提供的作品即勞務有關，在經濟上沒有從屬和依賴關系，他們和用工單位之間就是勞務(雇傭)關系。

(3)組織上從屬性

在現代企業組織型態之下，企業的經營、生產活動一般是靠將勞動者編入其生產組織內遵循一定生產秩序而完成，也就是說勞動者一般不能獨自完成企業的生產經營任務，企業要將勞動者依據企業組織編制，安排其職務讓其成為企業從業人員之一，同時與其它從業人員，共同成為有機的組織，勞動者為單位職工花名冊的一員。由于勞動者與用工單位組織結合緊密，勞動者提供的勞動為企業生產經營的重要的一部分，勞動者如果要離職，需要提前通知用工單位。

勞務(雇傭)合同中，受雇者不是企業組織中的一員，即受雇者非單位職工花名冊的一員。受雇者和單位的組織結合不緊密，其工作性質一般不重要，從事輔助性的工作，受雇者可以隨時離開用工單位。比如象單位雇的鐘點工、清潔人員等，他們在組織上不從屬于用工單位，不是該單位的職工，可以隨時離開。

(4)其他參考因素

是否具備從屬關系，還應從工作時間長短、工作場所是否有限制、支付報酬情況、用工單位對提供勞務者有無一般管理指揮監督權、勞務的提供有無代替性等因素，作綜合判斷。

一般來說，具備工作時間短且為臨時性工作、工作場所不固定、按工作次數即提供勞務次數支付報酬、用工單位對提供勞務者沒有一般的管理指揮監督權、所提供的勞務可替代性強等因素可以用來支持沒有從屬性，但是，不能反過來推斷，具備工作時間長期、工作場所固定、非按勞務次數支付報酬、用工單位對提供勞務者有一定程度的管理指揮監督權、所提供的勞務可替代性弱等因素就具有從屬性，因為衡量勞動者與用工單位之間是否具有從屬性，主要還是從人格上、經濟上和組織上這三個因素考慮，而以上所述的工作時間長短等只是參考因素。

比如一退休老人被一生產食品的單位雇為看門人，看門2年有余，報酬每月結清，雖然該看門工作時間長、工作場所固定、報酬支付不是按提供勞務次數結算，但是由于該退休老人在工作中受到的約束較少，不用遵守該單位內部的規章制度，只需要看好門等，在人格上與用工單位沒有從屬關系;另外，該退休老人看門工作不構成該生產食品單位的生產業務組成部分，老人不享有福利待遇，在經濟上與用工單位沒有從屬關系;最后，老人沒有被納入該單位為生產經營而建立的組織編制中，與該單位其他職工的工作沒有結合在一起從而成為有機的組織整體，不是該單位職工花名冊的一員，在組織上與用工單位沒有從屬關系，所以該退休老人與該用工單位只是勞務(雇傭)關系。

四、實務中的幾種關系

(一)勞務派遣協議

勞務派遣協議涉及到三方關系，即派遣單位與被派遣勞動者、派遣單位與接受以勞務派遣形式用工的單位即用工單位，以及用工單位與被派遣勞動者等三個關系。

通常認為派遣單位與用工單位之間是民事關系，雙方訂立派遣協議確定雙方權利義務，派遣單位根據用工單位的標準派遣符合要求的勞動者，用工單位根據協議向派遣單位支付報酬或管理費。

派遣單位行使對勞動者的人事管理權，如處分、辭退權，以及承擔對勞動者的勞動報酬和社會福利等《勞動法》的義務，派遣單位與被派遣勞動者之間具有人格、經濟和組織上的從屬性，存在勞動關系。

用工單位與被派遣勞動者之間構成的則是勞務關系，雖然用工單位負責在勞動過程中對被派遣勞動者進行指揮和管理，勞動者需要遵守用工單位的規章制度，但是被派遣勞動者在人格上、經濟上和組織上是從屬于派遣單位的，由派遣單位發工資、辭退或處分，而用工單位只是行使生產經營活動中的管理權。

(二)事實勞動關系和勞務(雇傭)關系

目前學界主流觀點認為事實勞動關系既包括未簽訂書面合同的事實上用工關系(包括用人單位與勞動者確立勞動關系時未簽訂書面勞動合同和勞動合同期滿后未續訂書面勞動合同)，也包括當事人履行無效合同而產生的事實上用工關系。[3]

事實勞動關系是勞動關系的一種，只是由于其不符合法律規定要件的要求比如沒有訂立書面合同、合同到期后繼續勞動、非法用工單位等情形，為了保護勞動者的合法權利，法律規定在這種情形下用人單位和勞動者成立事實上的勞動關系。事實勞動關系和勞務(雇傭)關系的區別也就是勞動關系和勞務(雇傭)關系的區別，勞務(雇傭)關系和事實勞動關系沒有重疊的地方，不能把長期從事雇傭活動的人認定為勞動者。

(三)用工單位和農民工的關系

農民工的戶籍仍在農村，主要從事非農產業，有的在農閑季節外出務工、亦工亦農，流動性強，有的長期在城市就業，已成為產業工人的重要組成部分。

國務院20xx年3月發布的《國務院關于解決農民工問題的若干意見》第八條規定指出：嚴格執行勞動合同制度。所有用人單位招用農民工都必須依法訂立并履行勞動合同，建立權責明確的勞動關系。該意見主要是為了維護農民工的合法權益。

用工單位和農民工之間不全是勞動關系。依照該《意見》的規定，所有用人單位招用農民工都必須依法訂立并履行勞動合同，依"法"依照什么法，依照《合同法》，《民法通則》，還是《勞動法》?由于《合同法》和《民法通則》等不規范勞動合同的成立和履行，而勞動合同的訂立和履行受《勞動法》規范，依法訂立合同就是依照《勞動法》的規定訂立合同，即《勞動法》規定在該簽訂勞動合同的情形，用人單位必須與農民工簽訂勞動合同，即使名義上簽訂的是勞務(雇傭)合同，在司法中也應該被認定為勞動合同;在屬于勞務(雇傭)關系不屬于《勞動法》規范的情形，比如用工單位請農民工臨時搬運車上的貨物，就是勞務(雇傭)關系。

勞動合同與勞務合同區別6

勞務協議與勞動合同的區別：

（1）主體資格不同。勞動合同的主體是一方為用人單位，另一方則必須是勞動者個人，勞動合同的主體不能同時都是自然人；勞務協議的主體雙方當事人可以同時都是法人、組織、公民，也可以是公民與法人、組織。

（2）主體性質及其關系不同。勞動合同的雙方主體間不僅存在財產關系即經濟關系，還存在著人身關系，即行政隸屬關系。勞務協議的雙方主體之間只存在財產關系，即經濟關系。

（3）主體的待遇不同。勞動關系中的勞動者除獲得工資報酬外，還有保險、福利待遇等；而勞務關系中的自然人，一般只獲得勞動報酬。

（4）報酬的性質不同。因勞動合同的履行而產生的勞動報酬，其支付形式往往特定化為一種持續、定期的工資支付；因勞務協議而取得的勞動報酬，按等價有償的市場原則支付，完全由雙方當事人協商確定。

（5）糾紛的處理方式不同。勞動合同糾紛發生后，應先到勞動機關的勞動仲裁委員會仲裁，不服的在法定期間內可以到人民法院起訴；但勞務協議糾紛出現后可以起訴，也可以經雙方當事人協商解決。

勞動合同與勞務合同區別7

勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。

勞務合同是平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間，以提供勞務為內容而簽訂的協議。

二者有著本質的區別：

（一）二者的法律性質不同。

勞動合同是確立勞動關系的依據，屬于勞動法的范疇；勞務合同是建立民事、經濟法律關系的依據，屬于民法、經濟法的范疇。

（二）對合同主體要求不同。

勞動合同的主體一方是勞動者，另一方是用人單位；勞務合同的主體既可以都是公民，也可以都是法人，或者是公民與法人，勞務合同對主體沒有特殊要求。

（三）合同主體的地位不同。

勞動合同簽訂后，勞動者便成為用人單位的一員，二者的關系具有從屬性，勞務合同的主體之間并不存在從屬關系，雙方始終是相互獨立的平等主體，以自己的名義分別履行合同規定的義務。

（四）合同的內容不同。

勞動合同的一方當事人用人單位要為勞動者提供符合國家規定的勞動條件和勞動保護用品；勞務合同無須規定這方面的內容。

（五）確定報酬的原則不同。

在勞動合同中，用人單位按照勞動的數量和質量以及國家的有關規定給付勞動報酬，勞動福利待遇等，體現按勞分配的原則；勞務合同中的勞務價格是按等價有償的原則支付。企業若聘用員工應當簽定勞動合同，其身份為企業內部人員，應遵守企業各種規章制度，享受勞動福利。若臨時特定項目，可簽定勞務合同，雙方地位是對等的

勞動合同與勞務合同區別8

一、勞務合同中勞動者不享有社會保險待遇

案例：

宋某在北京工作已經3年了，一直在某公司做銷售員。公司和她簽訂勞動合同時說，由于她沒有北京戶口，不能簽訂勞動合同，只能簽訂勞務合同。不料，她突然患病住院，醫藥費用去了幾萬元。這時她才想到自己還沒有辦理社會醫療保險。她找公司要求按醫療保險的相應標準報銷醫藥費，公司卻回答說，你與公司簽訂的是勞務合同，公司不承擔醫藥費。

點評：

在建立勞動關系時，一定要看清與單位建立的是什么關系，勞動合同與勞務合同一字之差，在性質上卻是相差很大的。勞動合同才受《勞動法》的保護，勞動者才能享有勞保待遇；勞務合同卻是一種民事合同，是受《民法通則》與《合同法》調整的，勞動者是不能享受勞保待遇的。

二、國外公司辦事處與中籍職工只能簽訂勞務合同

案例：劉小姐是新加坡某公司駐京辦事處員工，月薪四千元。當時劉小姐進公司時，是看到該公司在網上公布的招聘廣告才去的。工作四年后，此辦事處又招進了一批年輕的員工，這些員工的月薪只有兩千多元。為了減少開支，公司解聘了劉小姐。劉小姐不服，向海淀區勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求經濟補償，結果被告知不予受理。

點評：

國外公司辦事處在國內沒有用人權利，不能與中籍職工建立勞動關系。如果辦事處想招聘職工，必須通過外服公司才行。所以，在此關系中，職工必須先與外服公司簽訂勞動合同，再由外服公司與國外公司辦事處簽訂勞務輸出合同。如果職工沒有通過外服公司而是直接與國外公司辦事處建立了“勞動關系”，簽訂了“勞動合同”，這種合同本身是無效的，在實踐中勞動仲裁機關不受理此類糾紛，在法院訴訟階段，法院把這種關系認定為一種勞務關系，而勞務關系是得不到經濟補償的。

三、退休后只能成立勞務關系

案例：

李師傅退休后又被單位返聘，但是他發現這一次單位不再給他上各種勞動保險了，對此他十分不理解，于是就去申請了勞動仲裁，仲裁認為李與單位之間的關系不是勞動關系，而是一種勞務關系，于是駁回了李師傅的仲裁請求；他不服，開始起訴，一審二審都被駁回。此案被中央電視臺報道。

同時，也發生相似的一個案例：王師傅退休后被某公司聘用，當時約定的是月薪8000元，20xx年4月至8月這五個月的工資報酬公司一直拖欠不給。于是王師傅就直接向法院進行起訴，要求支付勞動報酬。單位提出了管轄權異議，認為公司與王師傅之間的關系是一種勞動關系，應該先經仲裁才能訴訟，所以請求法院駁回王師傅的訴訟請求。法院審理后，認為王師傅已經退休，退休后與單位就不能再形成勞動關系，而應是一種勞務關系。所以法院駁回了單位的管轄權異議，依法進行了案件的審理。

點評：

在我國現行實踐中，退休后的職工再與單位建立用工關系的，一律以勞務關系對待。雖然這一點在理論上還有爭議，但是目前仍然是實踐中的慣常做法。

四、事實勞動關系可以轉化為勞務關系

案例：

李先生與北京某有限公司維持了三年的勞動關系，但是一直沒有簽訂勞動合同。在此期間，李先生的月薪是8000/月，但是每月都扣發百分之二十作為風險抵押金。20xx年9月，李先生跳槽，并去海淀區人民法院起訴公司，要求公司返還風險抵押金。公司在提交答辯狀期間對法院的管轄權提出異議，認為李與公司之間的關系是勞動關系，雙方所產生的糾紛是勞動糾紛，應先由勞動爭議仲裁委員會作出仲裁，才能向法院起訴。所以請求駁回李先生的訴訟，轉由勞動部門仲裁解決。海淀法院經審查后，認為被告沒有提交勞動合同，也沒有提供其他證據證明勞動合同主要條款的存在，所以認定原告與被告之間的關系是一種勞務關系，據此，以（20xx）海民初字第599*號民事裁定書駁回了被告的管轄異議。

點評：

事實勞動關系本來是一種勞動關系，但是由于它沒有書面合同，所以勞動關系中的很多權利義務無法確定，這固然對單位有很多好處，可同時對單位也有很多弊端。對此種關系，勞動者可以隨時要求終止，同時由于沒有書面合同，單位同時也無法證明兩者之間的具體的關系性質。如果勞動者要求以勞務關系的性質來對待的話，用人單位將會很被動的。

以上四點，僅僅是勞動合同與勞務合同在實踐中的一點點比較典型突出的區別。其實兩者之間還存在有很多相互包容相互轉化的關系。這些以后有機會再來談。

勞動合同與勞務合同區別9

勞動合同和勞務派遣合同區別：

1. 前者直接與用人單位簽訂勞動合同，是用人單位的正式員工；后者與第三方（人力資源公司、勞務派遣公司）簽到合同，身份是委派，不是用人單位正式員工。

2. 工資待遇不一樣，雖然勞動合同法規定勞務派遣合同工與用人單位正式員工同等待遇，但現實生活中勞務派遣合同工待遇比正式員工低。

3. 工作穩定：前者比較穩定，用人單位不會隨意解除勞動合同；后者用人單位可能根據經營情況和人事調整。可能會隨時解除合同。

4. 社保繳納基數：前者，用人單位繳納基數每年都會調整，但后者只會按當地社保繳納基數最低那個來繳納社保。

區別：

（1）主體資格不同。勞動合同的主體只能一方是法人或組織，即用人單位，另一方則必須是勞動者個人，勞動合同的主體不能同時都是自然人；勞務合同的主體雙方當事人可以同時都是法人、組織、公民，也可以是公民與法人、組織。

（2）主體性質及其關系不同。勞動合同的雙方主體間不 勞動法

僅存在財產關系即經濟關系，還存在著人身關系，即行政隸屬關系。勞動者除提供勞動之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規章制度等，成為用人單位的內部職工。但勞務合同的雙方主體之間只存在財產關系，即經濟關系，彼此之間無從屬性，不存在行政隸屬關系，勞動者提供勞務服務，用人單位支付勞務報酬，各自獨立、地位平等。

（3）主體的待遇不同。勞動關系中的勞動者除獲得工資報酬外，還有保險、福利待遇等；而勞務關系中的自然人，一般只獲得勞動報酬。

（4）報酬的性質不同。因勞動合同的履行而產生的勞動報酬，具有分配性質，體現按勞分配的原則，不完全和不直接隨市場供求隋況變動，其支付形式往往特定化為一種持續、定期的工資支付；因勞務合同而取得的勞動報酬，按等價有償的市場原則支付，完全由雙方當事人協商確定，是商品價格的一次性支付，商品價格是與市場的變化直接聯系的。

（5）用人單位的義務不同。勞動合同的履行貫穿著國家的干預，為了保護勞動者， 《勞動法》給用人單位強制性地規定了許多義務，如必須為勞動者交納社會保險、用人單位支付勞動者的工資不得低于政府規定的當地最低工資標準等，這些必須履行的法定義務，不得協商變更。勞務合同的雇主一般沒有上述義務，當然雙方可以約定上述內容，也可以不存在上述內容。

（6）適用的法律不同。勞務合同主要由民法、經濟法調整，而勞動合同則由勞動法和勞動合同法規范調整。

（7）受國家干預程度不同。勞動合同的條款及內容，國家常以強制性法律規范來規定。如勞動合同的解除，除雙方當事人協商一致外，用人單位解除勞動合同必須符合《勞動法》規定的條件等。勞務合同受國家干預程度低，除違反國家法律、法規的強制性規定外，在合同內容的約定上主要取決于雙方當事人的意思自治，由雙方當事人自由協商確定。

（8）違反合同產生的法律責任不同。勞動合同不履行、非法履行所產生的責任不僅有民事上的責任，而且還有行政上的責任，如用人單位支付勞動者的工資低于當地的最低工資標準，勞動行政部門責令用人單位限期補足低于標準部分的工資，拒絕支付的，勞動行政部門同時還可以給用人單位警告等行政處分。勞務合同所產生的責任只有民事責任違約責任和侵權責任，不存在行政責任。

（9）糾紛的處理方式不同。勞動合同糾紛發生后，應先到勞動機關的勞動仲裁委員會仲裁，不服的在法定期間內才可以到人民法院起訴，勞動仲裁是前置程序；但勞務合同糾紛出現后可以訴訟，也可以經雙方當事人協商解決。

（10）勞動力的支配權不同。在勞動合同關系中，勞動力的支配權，歸掌握生產資料的用人單位行使，雙方形成管理與被管理者的隸屬關系；在勞務合同關系中則由勞務提供方自行組織和指揮勞動過程。

除了具體條文不同，原則上是一樣的