第一篇：論合同法的誠實信用原則

論合同法的誠實信用原則

摘要：誠實信用原則在當代合同法中的作用有不斷加強的趨勢，它不僅是當事人的行為準則，而且具有平衡利益的功能，以實現社會正義。正確理解合同法的誠實信用原則，特別是掌握誠實信用原則在先合同義務、合同附隨義務以后合同義務、合同解釋中中的運用，在現實生活中具有重大的理論意義和實踐意義。

關鍵詞：誠實信用 合同法

誠實信用原則，簡稱誠信原則，是指在合同訂立、履行、變更、解除等各個階段，及至合同關系終止后，合同當事人行使權利、履行義務應當講誠實，守信用，相互協作配合，不損害他人利益和社會利益等等。誠實信用原則，在大陸法系被視為債法中的最高指導原則，有“帝王規則”之稱，是一切民事活動都應該遵循的一項基本原則，它適用于物權、債權等各種民事法律關系，尤其在合同法律關系中是一項非常重要的原則。①

在合同法上，誠實信用原則的設立也有著十分深遠的意義。因為誠實信用原則有著其他合同法原則所不能代替的功能。第一，誠實信用原則是正確行使權利、履行義務必須具備誠實、善意的內心狀態的要求。②第二，誠實信用原則具有解釋、評價和補充法律行為的功能。③第三，法無明文規定時，誠實信用原則具有解釋和補充法律的功能，直接用于裁判案件，堵塞法律的漏洞。

誠實信用原則起源于羅馬法。它最早是作為一種商業貿易管理，被商人們普遍認可和公認，后在合同法中成長起來并最終發扎成為現代民法的一項基本原則。近代以來，各國民法典或合同法基本確立或規定了誠實信用原則。如《法國民法典》第1134條規定：契約應當以善意履行之。這里的“善意”即可解釋為誠實信用。《德國民法典》第242條規定：無論任何人行使權利，履行義務，均應依誠實信用為之。④

為了適應世界民法的發展趨勢，我過的《合同法》確立并規定了誠實信用原則。其不僅在一般規定中確立了誠實信用原則，而且圍繞著誠實信用原則，建立了一整套科學的合同義務體系和適用規則，從合同的訂立、履行、變更、解除、解釋乃至終止，整個交易過程始終貫徹著誠實信用原則的要求，豐富了我國合同關系的內容，體現了現代合同法對當事人保護周密化、精致化的趨向。

一、締約過失責任與誠實信用原則。

締約過失責任是指在合同訂立的過程中，一方因違反誠實信用原則致使另一方遭到損失的，過錯一方應當對另一方承擔的民事賠償責任。它是一種獨立的責任形式。是當事人之間在不存在合同關系而難以使用違約責任的情況下產生的責任，是當事人違反先合同義務而承擔的責任。先合同義務是建立在民法誠實信用原則基礎上的一種義務，是誠實信用原則的具體化和操作性反應，是誠實信用原則在民法制度層面最直接的體現之一。通常，先合同義務是自締約當事人雙方簽訂合同而進行互相接觸磋商開始主見產生的注意義務，包括相互協助、相互保護、誠實信用等義務。⑤

按傳統民法理論，當事人在合同成立前相互之間并無任何權利義務關系，也不承擔任何責任。但是在實踐中，由于合同當事人一方的過錯致使合同不能成立，而導致信賴該合同能夠成立而為此積極準備的相對方遭受損失，此種損失僅因合同沒有成立，而失去對過錯方的約束，有違誠實信用原則的要求。為此締約過失責任和先合同義務也就產生了。現代民法不僅要求保護已經成立的合同關系，而且在締約過程中雙方當事人也應本著誠實信用原則，履行先合同義務。

為適應現代民法的這一要求, 我國合同法第42條規定, 當事人在訂立合同過程中有下列情形之一, 給對方造成損失的, 應當承擔損害賠償責任:(一)假借訂立合同, 惡意進行磋商;

(二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠實信用原則的行為。這些規定確立了締約上的過失責任。與此同時, 該法第43條還規定, 當事人在訂

立合同過程中知悉的商業秘密, 無論合同是否成立, 不得泄露或者不正當的使用。泄露或者不正當使用該商業秘密給對方造成損失的, 應當承擔損害賠償責任。根據這一規定, 事實上又確立了先合同義務。但是,《合同法》對締約過失責任的承擔情形的規定十分概括，使仲裁機構和法院在在裁判合同案件時的裁量標準難以做到統一，對同一案件可能出現不同裁判，這需要在今后對《合同法》的修訂中進一步完善。

二、合同履行時的附隨義務與誠實信用原則

合同附隨義務是指合同中雖然未明確規定，但依照合同的性質、目的或交易習慣，當事人應當附有的責任。附隨義務是與合同的主義務相對應的，是根據合同法的誠實信用原則產生的。附隨義務并非在訂立合同一開始就能確定下來，而是隨著合同關系的發展，根據合同的性質、目的以及交易習慣而逐漸產生的義務。按照誠實信用原則的要求, 當事人不僅要承擔法律規定和當事人約定的義務, 還應承擔隨著合同關系的發展而逐漸產生的誠實、善意履行等附隨義務。因為無論法律的規定還是合同當事人的約定, 都無法窮盡情勢變更, 也無法詳盡地、事無巨細地規定當事人義務的全部內容。有鑒于此, 為了交易能夠圓滿地完成,即使合同沒有約定, 但基于誠實信用原則, 當事人對其應當負擔的義務, 不得借口合同沒有約定而拒絕履行。因此, 這種附隨義務的主要作用在于輔助給付義務的履行和保護債權人的合法權益，同時，這種對附隨義務的關注應貫徹到合同履行的全部過程和各個方面。我國合同法對此亦作了相應的規定。其一, 根據合同法第60 條的規定, 當事人應當按照約定全面履行自己的義務, 應當遵循誠實信用原則, 根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。這些規定表明, 我國合同法要求當事人在合同履行中, 不僅要承擔合同明確約定的義務, 而且還要承擔基于誠實信用原則產生的各種附隨義務, 尤其是協作履行, 使交易過程能夠完滿、妥當地進行。其二, 依據合同法第62 條之規定, 在法律規定和合同約定的合同內容不確定時,當事人應依誠實信用原則以適當標準履行。比如,質量要求不明確又無國家標準或者行業標準可供參照的, 應依通常標準或者符合合同目的的特定標準履行;履行期限不明確的, 債務人可以隨時履行,但應當給對方必要的準備時間;履行方式不明確的, 應按照有利于實現合同目的方式履行。與此同時, 誠實信用原則也適用于債權的行使, 即要求債權人行使其權利時照顧對方利益, 不得濫用權力。比如, 債務人因特殊原因不能交付原約定標的物而提出交付同種類的替代物時, 若此種替代物交付后并不影響債權人的利益, 則債權人不得無故拒絕;合同履行期限不明確的, 債權人可以隨時要求履行, 但應當給對方必要的準備時間, 等等。

三、合同終止后的后合同義務與誠實信用原則。

后合同義務是指合同權利義務終止后，合同雙方當事人根據誠實信用原則依法應負有的責任。它是基于當事人利益利益保護的需要，依據誠實信用原則而規定的一項法定義務，它是以原合同關系的曾經有效存在為前提的，并且與原有的合同關系緊密相連。合同實踐中的不少后合同義務，本身就是合同義務的延續，也有的后合同義務是因合同終止后而產生的。

根據傳統民法理論實踐，合同當事人的權利義務消滅后，當事人即使不受合同之約束，彼此也不再承擔任何責任和義務。但是，這往往對當事人的利益保護不夠全面不夠周到。為此，現代民法理論基于誠實信用原則創設了后合同義務。即在合同關系終止后，當事人在特定情形下根據誠實信用原則，仍負有某種作為或不作為義務，以維護當事人的人身利益和財產利益。⑥對此, 我國合同法第92 條規定, 合同的權利義務終止后, 當事人應當遵循誠實信用原則, 根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。例如，涉及有關商業秘密的合同終止后，知情當事人有責任為對方保密。有這一規定表明, 承擔后合同義務的基本依據也是為了防止違背誠實信用原則的要求。而且, 這一規定更加周到地保護了當事人利益, 也更加適應了現代法學發展潮流。

四、合同的變更、解除與誠實信用原則。

根據合同法第8條規定, 依法成立的合同對當事人具有法律約束力, 當事人應當按照約定履行自己的義務, 不得擅自變更或者解除合同。這一規定明確要求當事人講究信譽、恪守信用, 即重合同、守信用。又根據合同法第186 條第2 款規定, 具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或經過公證的贈與合同, 不得撤銷。這些規定能有效維護合同的效力和權威。當然, 合同依法成立之時, 有其信賴的客觀環境, 當事人在合同中所約定的權利義務是建立在這一客觀環境的基礎上的, 當該客觀環境發生改變或者不復存在時, 原來約定的權利義務與新形成的客觀環境不再適應,如果僵化地堅守原來的合同內容, 將造成不公平的結果, 此時只有將合同加以變更乃至解除,才符合誠實信用原則的要求, 才不致使法律異化為人們的枷鎖。為此, 我國合同法第77 條規定當事人協商一致，可以變更合同；第93 條對此亦作出了相應的規定：當事人協商一致，可以解除合同。

五、合同解釋與誠實信用原則

合同解釋是指對合同條款或內容的理解和說明。如果合同規定的文字、條款和內容清楚且具體明確，當事人對其完全理解一致而不發生歧義，就不會出現合同的解釋問題。但是合同屬于當事人自創的規范, 源于當事人的意思, 在于滿足不同的利益要求。由于表達這些意思所使用的語言文字有時難以做到準確, 因而在合同訂立或履行過程中對其意義、內容或適用范圍, 難免發生疑義, 這使得合同解釋在實踐中非常必要和普遍。⑦許多國家都的合同法都對合同的解釋做了明文規定。針對合同進行解釋的方法很多如文義解釋法、整體解釋法、目的解釋法、習慣解釋法、誠信解釋法, 其中依據誠實信用原則對合同進行解釋, 便是很重要的一個方法, 為大多數國家民法所采用。如《德國民法典》第一百五十七條規定:對合同的解釋，應當遵循誠實信用原則，并考慮交易上習慣。而且這種解釋方法平衡當了事人之間的利益關系, 合理地確定了當事人之間的權利義務關系。為此, 我國合同法第125 條規定, 當事人對合同條款的理解有爭議的, 應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則, 確定該條款的意思。這樣, 明確規定了合同解釋的方法和規則, 并把依據誠實信用原則解釋合同作為解釋的方法之一, 由此確立了誠實信用原則在解釋合同方面的法律效力。

值得注意的是，誠信解釋法一般是當合同雙方當事人的約定嚴重背離誠實信用精神時，所適用的一種解釋方法。適用誠實信用解釋法，應本著誠實、善良、守信的精神，在平衡當事人多方利益的基礎上，公平地確定爭議條款的含義。利于，對于無償合同應當按對債務人義務較輕的含義解釋，對有償合同應當按對雙方都較為公平的含義解釋。⑧

綜上可見，誠實信用原則對我國整個合同法都具有重要的影響。這一原則更有利于保護當事人的合法權益, 順應了時代發展的潮流, 也更能適應市場經濟的客觀需要。當然, 由于若干應當規定的制度沒有規定, 使誠實信用原則在我國合同法中尚有可完善之處。因此, 還有待進一步完善。

在現代民法中，誠實信用原則十分活躍，在私法的各個領域發揮著重要作用。我國合同法順應歷史的潮流，自應給予誠實信用原則以應有的地位，并不斷健全完善合同法。隨著社會經濟的日益增長，商品交易活動的頻繁發生。合同法做為民法的重要組成部分，在調整合同權利義務關系中起著重要作用。誠實信用原則作為合同法中一項極為重要的原則更能體現出我國實行依法治國和以德治國的基本方略，是加強社會主義道德建設，構建社會主義和諧社會和營造誠信社會的要求。誠實信用原則做為法律規范的一項原則在平衡社會經濟秩序方面將會起到重要作用。

參考文獻：

①⑥ 江平等 《論新合同法的合同自由原則與誠實信用原則》 《政法論壇》1999.1 ②劉文華主編.《新合同法條文精解與典型案例》.北京.世界圖書出版公司，1999.6

③梁慧星.《民法總論》北京.法律出版社.1996.258

④⑧楊建學《論合同法的誠實信用原則》,《西南政法大學學報》1999.9 ⑤李國光 《合同法解釋與適用》 北京.新華出版社，1999 34~35 頁

⑦參見崔建遠:《關于制定合同法的若干建議》, 法律出版社1998 年版, 第39 頁。

第二篇：論誠實信用原則在司法實踐中的適用

確授予法官自由裁量權，承認法官有造法之功能;二是立法者在法典中建立一些“框架”概念，通過法官對這些“框架”概念的解釋和適用，以處理應對各種難以預料的社會現象。就目前我國的司法制度來看，我國法律并沒有明 確賦予法官享有自由裁量權，即法官通過司法活動直接造法的行為沒有得到法律的明確授權。我國彌補成文法的不足的方式，主要是通過法官對法律作出相應的解釋，并以之來調整相關的社會關系來實現的。因此，對作為“框架概念”的典型代表之一的誠實信用原則的適用，首先是法官對誠實信用原則的解釋過程。

第三，法官對誠實信用原則的適用具有能動性。這是由于誠實信用原則作為彈性規則和強制性、補充性規則[10]的特點所決定的。立法者為彌補成文法的不足而建立起來的“框架”概念，其內涵和外延十分不明確，有學者認為誠實信用原則“乃屬白紙規定 ”，“無色透明的”。[11]也就是說，誠實信用原則的補充作用無所不在。只要在適用成文法的過程中出現漏洞與不足，誠實信用原則的補充作用就會被運用和體現。這也決定了誠實信用原則具有適用上的強制性。在民事活動中，其具體體現為：無論當事人是否約定，誠實信用原則都是約束雙方當事權利義務的當然條款，使當事人不僅要承擔約定的義務，而且必須承擔這種強制的補充性義務。并且當事人也不得約定排除其適用，即使約定排除，其效力也歸于無效。從這個意義上講，誠實信用原則是當事人進行任何民事活動時，所享有的民事權利的當然組成部分。法官在審 理民事案件中，首先應尊重這種體現為民事權利的私權，并當然地適用作為私權表現形式的誠實信用原則，不須以當事人是否明確作出意思表示為標準。因此，法官對誠實信用原則的適用具有能動性。

第四，法官適用誠實任用原則在實質是發展了現行法。成文法的局限性決定了補充性規則的存在，具有其合理性的同時，也決定了這些規則只能處于補充性地位，這種補充地位是相對于其它現行法規定而言的。這就決定了法官在審理案件時，只有當現行法律規定沒有規定如何處理，或者若依據現行法律規定處理，會造成當事人之間實質上的不公平或使社會利益遭受損害的情 況下，法官才可以依據誠實信用原則，并依據某種價值觀念、判斷標準對其作出相應解釋后，繼而作出裁判。因此，法官司作出這種判決的實質依據是某種價值觀念、判斷標準，而不是已有的法律條文。而依據這些價值觀念、判斷標準所作出的審理結果，無疑是不可能依據其它已有法律條文所能達到的。總之，法官適用誠實信用原則，無論是在審理依據上還是在審理結果上都不同于適用其它現有的法律條文，并且在審理結果上應優于現有法，否則有背于誠實信用原則的立法目的。

二、誠實信用原則適用的條件誠實信用原則的適用的本質決定了其對于彌補現行法律規定之 不足、實現個案審判結果之公正等有著極其重要的作用。但這不并意味著，誠實信用原則可以代替其它一切法律條文而被任意適用，否則只會導致法律虛無主義的再現，背離法律價值目標的實現，本人認為，從其本質出發，適用誠實信用原則必須遵循以下幾個條件：

1、適用誠實信用原則必須以案件“隱性違法”為前提。所謂“隱性違法”，包括兩個方面的內容：一是當事人行為的“隱性違法”。指當事人的行為在客觀上符合法律規定或不違反禁止性規范，但其行為在事實上會給他方當事人或社會的合法利益造成損害。二是司法行為的“隱性違法”。指對于一些特殊的 民事案件，法官依照相關的法律規定處理時，會造成案件處理結果實質上的不公平，客觀上表現為，使兩種當事人之間的利益關系和當事人和社會之間的得益關系處于失衡狀態。這兩種“隱性違法”行為，無疑都有背于現代民法的價值目標的實

現，因此必須采取有效措施予以解決，這是適用誠實信用原則最根本的任務。如何判斷當事人之間以及當事人和社會之間利益關系是否失衡，筆者認為除考慮民事主體的經濟利益和民事責任的合理分擔外，[12]還應綜合考慮行為的時間、地點、政治、經濟、風俗習慣等因素，并從中立人的心理態度來分析，作出決定。

2、適用 誠實信用原則必須以法無明文規定為客觀標準。只有對現行法律中沒有提供處理依據的案件，才能適用誠實信用原則。對于那些已有法律規定，即使其是錯誤的“惡”法，也不能棄之有用而適用誠實信用原則，這是誠實信用原則作為補充性規則的具體表體現。有的學者指出，誠實信用原則可以排除現行法律規定，而直接依據某種價值觀念和判斷標準進行裁判，[13]筆者以為不妥。因為一方面，我國尚未明確允許法官可以通過行使自由裁量權，創制判例法，[14]法官造法仍未被法律所確認。另一方面，目前我國法官的素質，以及執法情況也不適合法官可以直接排除現行 法律規定，而直接適用誠實信用原則。目前我國法官的素質普遍不高，而且司法腐敗現象的大量存在，這些都極其容易導致誠實信用原則的濫用。可以想象“上至最高法院，下至鄉鎮法庭，數十萬法官都按誠實信用原則自由地解釋法律并據此判案，那將是一片什么樣的場景”。[15]因此，適用誠實信用原則必須以法無明文規定為客觀標準，誠實信用原則并不能對抗現行法律規定。

3、適用誠實信用原則必須以實現個案處理結果實質上的公正、正義為價值目標，必須遵守誠實信用原則的根本精神。首先，從宏觀上進，實現個案處理結果實質上的公平、正義，是由現代 民法的理念和價值取向所決定的，這也是法官適用誠實信用原則、發展現有法的根本原因。此一內容，在前文已有論述。其次，法官適用誠實信用原則的具體結果體現為，使有關當事人承擔沒有為以前制定法所規定的或當事人約定的義務，直接涉及到當事人的切身利益，因此，法官行使自由裁量權時，必須遵循誠實信用的根本精神，合理分擔當事人之間的權利義務，絕不能濫用。

三、其它的相關問題

1、關于程序。英美法系國家的法律是以判例法為主，法官享有較大的自由裁量權，但英美法系國家的法官濫用自由裁量權的現象并不多見。究其原因，主要是英美法 系國家在司法實踐中重視程序對自由裁量權的制約。英美法系國家的法學家們完全相信，只要遵守細致規定的、光明正大的訴訟程序，就幾乎有把握使案件獲得公正解決。高度發達的正當程序規則迫使英美法系的法官收斂濫用自由裁量權之心，不得不做個好人。[16]完善程序，加強程序控制，對于防止濫用自由裁量權現象，實現誠實信用原則的公平和衡平價值十分重要。程序不應被理解為法官實施實體法行為，而應當是體現為以中立為核心的當事人之間的對抗機制。在這個機制中，法官應被設計為一個始終不折不扣的中立者，不帶有任何的私欲和恣意。同是，法官應確保 為當事人提供平等、全面、徹底對抗的機會，并力求其發揮至極至。最后判決必須明確詳細，包括事實認定明確，適用法律準確，對法律條文和原則內容的解釋與本案事實是相符的。但就目前我國的民事判決的情況來看，往往對所引用之條文不加任何說明，似乎其含意十分明確，有的對法律規定和本案事實沒有對應的分析，讓當事人從判決書中摸不到頭腦，這種判決即是很難被當事人接受。[17]這些顯然是不符合程序的本質意義的。

2、關于判例。盡管目前我國仍沒有判例法，但判例對司法實踐的指導作用是有目共睹的。尤其是對于這類適用法律彈性較大的判例，對幫助司法人員理解、掌握誠實信用原則實質和精髓以及其適用方法具有十分重要的意義理論和實

踐意義。但目前我國在這一方面的工作仍不夠。以合同糾紛的判例為例，截止1999年4月，由最高人民法院公報公布的適用誠實信用原則的合同糾紛的判例僅有4起，[18]這對于指導各地司法機關適用誠實信用原則辦理案件來說是明顯不足的。

在增加判例數量的同時，應加強對判例適用的研究，促進成果向法律規則的轉變化。法律原則或規則的形成是在司法實踐中逐漸發展和完善的，司法機關在適用誠實信用原則，促進制定法解釋適用妥當性的同時，應加強對逐漸 增多的判例進行分析總結，抽象總結出其共性，促進個別法原理以及具體規則的形成，進而在這一方面替代誠實信用原則的適用。這樣，一方面發展了個別，另一方面，在客觀上也相對減少了司法人員適用誠實信用原則的范圍，促進司法公正。

3、關于法官。誠實信用原則作為司法原則，其在司法過程中的適用是由法官來完成的。法官人格的好壞是決定誠實信用原則是否會被濫用的決定性因素。我們需要正義的法律，但就目前我國的實際情況來看，我們同時需要正義的法官。再正義的法律如果沒有正義的法官來執行，不僅達到原本的立法效果，甚至還不如沒有法律存在 來的更好。這不僅需要司法機關不斷加強對其工作人員的教育和約束，更需要法官自律、自省和勇于犧牲。同時，還必須加強對法官的監督和制約，因為沒有限制的權利必然導致腐敗。要建立并嚴格執行一套切實行為可行的內外監督機制同時，尤其是要增強社會透明度和公開度。同時，要保證法律正義、公平目標價值之實現，僅僅寄望于法官的高貴品格是不夠的，法官還必須要有正確實施法律的能力和水平。誠實信用原則從最初的商業道德規范，發展成現代民法的基本原則，有其深刻地歷史原因，也有與現代民法精神相適應的深刻地歷史內涵，只有結合現有的規定以及道德、習慣等多種因素，才能把握領會其實質和精髓，進而正確適用。這并所有的法官都能勝任的。

第三篇：論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

程序公正是實體公正的前提和基礎，公正與效率是二十一世紀人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實守信是現代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機問題已經引起社會的廣泛關注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性信用危機的尷尬局面，因而警惕信用危機、強化信用意識和倡導信用至上實屬當務之急。

一、誠實信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性

誠實信用是市場經濟活動中形成的道德規則，是一種信守承諾的責任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經濟其實是最為典型的信用經濟，信用堪稱市場經濟真正的道德基石。

在這個競爭激烈的現代社會，信用已經成為每個人立足社會不可缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應當具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經對充斥在周遭的坑蒙拐騙習以為常，現在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現象已經成為一道城市風景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠流長的傳統美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財之道這一現實。要從根本上解決社會的信用危機問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應當建構維護信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護。

信用問題并不局限于消費信貸之類的經濟領域，信用的重要性在法治領域同樣不容忽視，作為一種社會病的信用危機也早已侵入法治領域，法院裁判文書之所以“執行難”，與被執行人不講信用、不自覺履行相應的義務有很大的關聯。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執行難”問題感到匪夷所思，在他們看來，當事人自覺履行已生效的裁判文書的義務是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務人”往往比“債權人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權人有時甚至要對債務人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一側面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當事人訴權，意在其權利遭到侵害時得以尋求法律救濟，但在司法實踐中，不乏有當事人濫用訴權，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實體上沒有勝訴證據，糾纏法院和相對方當事人，從而造成不必要的人力和財力的浪費，均是對誠實信用原則的違反。

在私法領域，尤其是在民法的債權理論中，誠實信用原則占據著很重要的位置。權利的行使和義務的履行，必須基于誠實信用原則為之，這是民法對權利義務實現所作的要求。誠實信用原則最先是在民法的債權法中得到肯定，但是到了后來已經不分公法和私法，不分實體法和程序法，而適用于不同的法律領域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。

在民事訴訟領域適用誠實信用原則，是隨著社會的發展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實信用原則已經滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執行程序、破產程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實信用原則以解決新產生的復雜糾紛及法律問題。

在民事訴訟立法方面，各國對誠實信用原則相關的真實義務作了具體的規定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規定當事人或其代理人惡意陳述虛偽事實，或妨礙對方當事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據時，法院可以處以罰款。美國的聯邦民事訴訟規則、日本民事訴訟法、民國時期的民事訴訟法也都有類似規定。隨著社會的發展，許多國家的法院在民事訴訟實踐中逐漸擴大了誠實信用原則的適用范圍。

二、我國民事訴訟中適用誠實信用原則的依據第二、擴大法官的審判裁量權。在私法領域導入道德規范，是為了彌補法律功能的不足。但是，道德規范的法律化過程中，固然需要具體化為操作性很

強的具體條文，也需要伸縮性很大且適應性更強的原則性條款。作為指導性原則，誠實信用原則自然為法官擴大裁量權，應付新類型案件和層出不窮的法律問題提供了擴權運作的手段。

第三、確保判決效力的需要。我國民事訴訟法并未明確規定判決的既判力。既判力的根據在于確保國家的審判權威，保障當事人在民事訴訟中的辯論機會、攻擊防御機會，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結果。誠實信用原則在程序中，將直接約束當事人行使訴訟權利的時間、方式以及內容。當事人既然不能遵守誠實信用原則，就要對此承擔責任，其表現就是應對判決既判力的尊重。

三、誠實信用原則在民事訴訟中適用的主體對象

誠實信用原則的適用基礎在于民事訴訟程序中當事人之間和當事人與法院之間存在訴訟法律關系為基礎。在這些關系中，誠實信用原則的適用范圍是相當廣泛的。誠實信用原則適用于民事訴訟法律關系的各個主體。首先，是課以當事人以附隨義務的機能，例如對事實等的說明義務。其次，阻止濫用權利的機能。再次，是基于不可能期待對權利加以限制的機能。當事人在民事訴訟中，不能實施矛盾的訴訟行為。例如，在舉證責任的分配上，當事人之間必須相互負擔相應的義務，如不得妨礙對方的舉證等。如果當事人懈怠履行義務，法院基于法律安定性的要求，可以課以當事人以一定的責任。另外，判斷是否適用誠實信用原則，其權限無疑屬于法院。而且，濫用訴訟權利，也應包括當事人與法院形成的審判法律關系中的訴訟權利。因此，誠實信用原則適用于民事訴訟法律關系的各個主體。

四、誠實信用原則在民事訴訟中適用形態

第一、排除不正當形成的訴訟狀態。當事人為了個人自己的利益，惡意利用法律漏洞，或者不當地妨礙對方當事人有效地實施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人利益的訴訟狀態時，對方當事人對此可以提出異議，法院也可以根據誠實信用原則否定一方當事人已經惡意實施的訴訟行為。例如，為了爭取有利于自己的審判管轄法院，故意變更義務履行地或修改合同履行地等。在我國民事司法實踐中，一些法院基于地方保護主義，不當地利用職權，或者故意規避法律規定，制造出一些不正常的訴訟狀態，通過亂列第三人擴大管轄權的范圍，也是對誠實信用原則的背棄和違反，應予以排除。

第二、訴訟上的禁反言。主要是防止一方當事人以及訴訟參與人之間出現前后互相矛盾的訴訟行為，從而損害對方當事人的利益。例如，在訴訟進行中，在程序內或者程序外，一方當事人先實施了一定的行為（先行行為），令對方當事人對自己的行為深信不疑并實施了訴訟行為后，已實施先行行為的當事人一方又作出與先行行為矛盾的行為（后行行為）時，就有可能會危害后實施行為的當事人。如果該矛盾行為會侵害對方當事人的利益，法院可以根據誠實信用原則否定后行的矛盾行為。再如，一方當事人基于某事實提起訴訟，并極力證明事實的存在后，對方當事人在肯定該事實存在的同時，也基于該事實提起別的訴訟請求，并極力作了舉證，但先起訴者竟然一百八十度大轉彎，否認了原來主張的事實，這是明顯違反誠實信用原則的。文秘114版權所有

第三、訴訟上權利的失效。當事人一方懈怠行使訴訟權利，長期沒有行使的表示和實施相應的行為，致使對方當事人以為已經不會再行使，而實施了一定的訴訟行為時，方開始行使該項權利，并導致對方利益受到損害的行為，應作為違反誠實信用原則予以否定。

第四、訴訟權利濫用的禁止。訴訟當事人沒有正當理由加以行使民事訴訟法賦予的權利，意圖拖延訴訟，或者阻撓訴訟的進行。例如，濫用程序異議權、回避申請權，或者在訴訟進行過程中，不當地提出證據，或者在訴訟程序將要結束時，要求傳喚新的證人等等，法院可以引用誠實信用原則予以制止。

總之，法官判案，依靠的是事實根據。在民事訴訟中，除特殊情況外，依據誰主張、誰舉證的原則，判明事實的依據主要來自當事人，為了訴訟的順利進行和保護當事人的權益，將法院從繁重的訟累中解放出來，不應允許當事人基于惡意目的，故意作虛假陳述，以遲延訴訟，或依投機心理獲取勝訴結果。因此，我國民事訴訟制度在不斷完善的過程中，應注意吸收世界各國的先進學說和立法經驗，制定符合我國國情的訴訟上的誠實信用原則。本文章共2頁，當前在第2頁

上一頁

[1]

[2]

第四篇：論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

程序公正是實體公正的前提和基礎，公正與效率是二十一世紀人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實守信是現代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機問題已經引起社會的廣泛關注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性～的尷尬局面，因而警惕～、強化信用意識和倡導信用至上實屬當務之急。

一、誠實信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性誠實信用是市場經濟活動中形成的道德規則，是一種信守承諾的責任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經濟其實是最為典型的信用經濟，信用堪稱市場經濟真正的道德基石。在這個競爭激烈的現代社會，信用已經成為每個人立足社會不可缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應當具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經對充斥在周遭的坑蒙拐騙習以為常，現在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現象已經成為一道城市風景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠流長的傳統美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財之道這一現實。要從根本上解決社會的～問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應當建構維護信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護。信用問題并不局限于消費信貸之類的經濟領域，信用的重要性在法治領域同樣不容忽視，作為一種社會病的～也早已侵入法治領域，法院裁判文書之所以“執行難”，與被執行人不講信用、不自覺履行相應的義務有很大的關聯。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執行難”問題感到匪夷所思，在他們看來，當事人自覺履行已生效的裁判文書的義務是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務人”往往比“債權人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權人有時甚至要對債務人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一側面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當事人訴權，意在其權利遭到侵害時得以尋求法律救濟，但在司法實踐中，不乏有當事人濫用訴權，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實體上沒有勝訴證據，糾纏法院和相對方當事人，從而造成不必要的人力和財力的浪費，均是對誠實信用原則的違反。在私法領域，尤其是在民法的債權理論中，誠實信用原則占據著很重要的位置。權利的行使和義務的履行，必須基于誠實信用原則為之，這是民法對權利義務實現所作的要求。誠實信用原則最先是在民法的債權法中得到肯定，但是到了后來已經不分公法和私法，不分實體法和程序法，而適用于不同的法律領域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。在民事訴訟領域適用誠實信用原則，是隨著社會的發展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實信用原則已經滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執行程序、破產程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實信用原則以解決新產生的復雜糾紛及法律問題。在民事訴訟立法方面，各國對誠實信用原則相關的真實義務作了具體的規定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規定當事人或其代理人惡意陳述虛偽事實，或妨礙對方當事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據時，法院可以處以罰款。美國的聯邦民事訴訟規則、日本民事訴訟法、～時期的民事訴訟法也都有類似規定。隨著社會的發展，許多國家的法院在民事訴訟實踐中逐漸擴大了誠實信用原則的適用范圍。

二、我國民事訴訟中適用誠實信用原則的依據第一、適用誠實信用原則使公法和私法能夠相互彌補。在相互依存的社會關系中，人們之間的權益沖突和糾紛的發生，最終的解決要依靠國家以公法即民事訴訟的方式來達成。誠實信用作為道德規范，當它被私法吸收和確立為私法原則后，對私法的機能起到很大的彌補作用。隨著社會的發展，公法也逐漸借助私法確立的誠實信用原則來彌補自身的某些不足。民事訴訟法是國家以審判權的方式介入民事糾紛，并由法院代表國家對當事人之間的民事糾紛作出權威判斷，使得民事糾紛的解決完全變成由國家進行審判的公法關系，可見，為私法所采用的誠實信用原則對公法的補充作用是顯而易見的。第二、擴大法官的審判裁量權。在私法領域導入道德規范，是為了彌補法律功能的不足。但是，道德規范的法律化過程中，固然需要具體化為操作性很強的具體條文，也需要伸縮性很大且適應性更強的原則性條款。作為指導性原則，誠實信用原則自然為法官擴大裁量權，應付新類型案件和層出不窮的法律問題提供了擴權運作的手段。第三、確保判決效力的需要。我國民事訴訟法并未明確規定判決的既判力。既判力的根據在于確保國家的審判權威，保障當事人在民事訴訟中的辯論機會、攻擊防御機會，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結果。誠實信用原則在程序中，將直接約束當事人行使訴訟權利的時間、方式以及內容。當事人既然不能遵守誠實信用原則，就要對此承擔責任，其表現就是應對判決既判力的尊重。

三、誠

第五篇：論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

程序公正是實體公正的前提和基礎，公正與效率是二十一世紀人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實守信是現代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機問題已經引起社會的廣泛關注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性～的尷尬局面，因而警惕～、強化信用意識和倡導信用至上實屬當務之急。

一、誠實信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性誠實信用是市場經濟活動中形成的道德規則，是一種信守承諾的責任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經濟其實是最為典型的信用經濟，信用堪稱市場經濟真正的道德基石。在這個競爭激烈的現代社會，信用已經成為每個人立足社會不可缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應當具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經對充斥在周遭的坑蒙拐騙習以為常，現在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現象已經成為一道城市風景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠流長的傳統美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財之道這一現實。要從根本上解決社會的～問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應當建構維護信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護。信用問題并不局限于消費信貸之類的經濟領域，信用的重要性在法治領域同樣不容忽視，作為一種社會病的～也早已侵入法治領域，法院裁判文書之所以“執行難”，與被執行人不講信用、不自覺履行相應的義務有很大的關聯。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執行難”問題感到匪夷所思，在他們看來，當事人自覺履行已生效的裁判文書的義務是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務人”往往比“債權人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權人有時甚至要對債務人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一側面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當事人訴權，意在其權利遭到侵害時得以尋求法律救濟，但在司法實踐中，不乏有當事人濫用訴權，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實體上沒有勝訴證據，糾纏法院和相對方當事人，從而造成不必要的人力和財力的浪費，均是對誠實信用原則的違反。在私法領域，尤其是在民法的債權理論中，誠實信用原則占據著很重要的位置。權利的行使和義務的履行，必須基于誠實信用原則為之，這是民法對權利義務實現所作的要求。誠實信用原則最先是在民法的債權法中得到肯定，但是到了后來已經不分公法和私法，不分實體法和程序法，而適用于不同的法律領域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。在民事訴訟領域適用誠實信用原則，是隨著社會的發展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實信用原則已經滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執行程序、破產程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實信用原則以解決新產生的復雜糾紛及法律問題。在民事訴訟立法方面，各國對誠實信用原則相關的真實義務作了具體的規定。1885年的奧地利民事訴訟法、19XX年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規定當事人或其代理人惡意陳述虛偽事實，或妨礙對方當事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據時，法院可以處以罰款。美國的聯邦民事訴訟規則、日本民事訴訟法、～時期的民事訴訟法也都有類似規定。隨著社會的發展，許多國家的法院在民事訴訟實踐中逐漸擴大了誠實信用原則的適用范圍。

二、我國民事訴訟中適用誠實信用原則的依據第一、適用誠實信用原則使公法和私法能夠相互彌補。在相互依存的社會關系中，人們之間的權益沖突和糾紛的發生，最終的解決要依靠國家以公法即民事訴訟的方式來達成。誠實信用作為道德規范，當它被私法吸收和確立為私法原則后，對私法的機能起到很大的彌補作用。隨著社會的發展，公法也逐漸借助私法確立的誠實信用原則來彌補自身的某些不足。民事訴訟法是國家以審判權的方式介入民事糾紛，并由法院代表國家對當事人之間的民事糾紛作出權威判斷，使得民事糾紛的解決完全變成由國家進行審判的公法關系，可見，為私法所采用的誠實信用原則對公法的補充作用是顯而易見的。第二、擴大法官的審判裁量權。在私法領域導入道德規范，是為了彌補法律功能的不足。但是，道德規范的法律化過程中，固然需要具體化為操作性很強的具體條文，也需要伸縮性很大且適應性更強的原則性條款。作為指導性原則，誠實信用原則自然為法官擴大裁量權，應付新類型案件和層出不窮的法律問題提供了擴權運作的手段。第三、確保判決效力的需要。我國民事訴訟法并未明確規定判決的既判力。既判力的根據在于確保國家的審判權威，保障當事人在民事訴訟中的辯論機會、攻擊防御機會，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結果。誠實信用原則在程序中，將直接約束當事人行使訴訟權利的時間、方式以及內容。當事人既然不能遵守誠實信用原則，就要對此承擔責任，其表現就是應對判決既判力的尊重。

三、誠

實信用原則在民事訴訟中適用的主體對象誠實信用原則的適用基礎在于民事訴訟程序中當事人之間和當事人與法院之間存在訴訟法律關系為基礎。在這些關系中，誠實信用原則的適用范圍是相當廣泛的。誠實信用原則適用于民事訴訟法律關系的各個主體。首先，是課以當事人以附隨義務的機能，例如對事實等的說明義務。其次，阻止濫用權利的機能。再次，是基于不可能期待對權利加以限制的機能。當事人在民事訴訟中，不能實施矛盾的訴訟行為。例如，在舉證責任的分配上，當事人之間必須相互負擔相應的義務，如不得妨礙對方的舉證等。如果當事人懈怠履行義務，法院基于法律安定性的要求，可以課以當事人以一定的責任。另外，判斷是否適用誠實信用原則，其權限無疑屬于法院。而且，濫用訴訟權利，也應包括當事人與法院形成的審判法律關系中的訴訟權利。因此，誠實信用原則適用于民事訴訟法律關系的各個主體。

四、誠實信用原則在民事訴訟中適用形態第一、排除不正當形成的訴訟狀態。當事人為了個人自己的利益，惡意利用法律漏洞，或者不當地妨礙對方當事人有效地實施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人利益的訴訟狀態時，對方當事人對此可以提出異議，法院也可以根據誠實信用原則否定一方當事人已經惡意實施的訴訟行為。例如，為了爭取有利于自己的審判管轄法院，故意變更義務履行地或修改合同履行地等。在我國民事司法實踐中，一些法院基于地方保護主義，不當地利用職權，或者故意規避法律規定，制造出一些不正常的訴訟狀態，通過亂列第三人擴大管轄權的范圍，也是對誠實信用原則的背棄和違反，應予以排除。第二、訴訟上的禁反言。主要是防止一方當事人以及訴訟參與人之間出現前后互相矛盾的訴訟行為，從而損害對方當事人的利益。例如，在訴訟進行中，在程序內或者程序外，一方當事人先實施了一定的行為（先行行為），令對方當事人對自己的行為深信不疑并實施了訴訟行為后，已實施先行行為的當事人一方又作出與先行行為矛盾的行為（后行行為）時，就有可能會危害后實施行為的當事人。如果該矛盾行為會侵害對方當事人的利益，法院可以根據誠實信用原則否定后行的矛盾行為。再如，一方當事人基于某事實提起訴訟，并極力證明事實的存在后，對方當事人在肯定該事實存在的同時，也基于該事實提起別的訴訟請求，并極力作了舉證，但先起訴者竟然一百八十度大轉彎，否認了原來主張的事實，這是明顯違反誠實信用原則的。第三、訴訟上權利的失效。當事人一方懈怠行使訴訟權利，長期沒有行使的表示和實施相應的行為，致使對方當事人以為已經不會再行使，而實施了一定的訴訟行為時，方開始行使該項權利，并導致對方利益受到損害的行為，應作為違反誠實信用原則予以否定。第四、訴訟權利濫用的禁止。訴訟當事人沒有正當理由加以行使民事訴訟法賦予的權利，意圖拖延訴訟，或者阻撓訴訟的進行。例如，濫用程序異議權、回避申請權，或者在訴訟進行過程中，不當地提出證據，或者在訴訟程序將要結束時，要求傳喚新的證人等等，法院可以引用誠實信用原則予以制止。總之，法官判案，依靠的是事實根據。在民事訴訟中，除特殊情況外，依據誰主張、誰舉證的原則，判明事實的依據主要來自當事人，為了訴訟的順利進行和保護當事人的權益，將法院從繁重的訟累中解放出來，不應允許當事人基于惡意目的，故意作虛假陳述，以遲延訴訟，或依投機心理獲取勝訴結果。因此，我國民事訴訟制度在不斷完善的過程中，應注意吸收世界各國的先進學說和立法經驗，制定符合我國國情的訴訟上的誠實信用原則。