第一篇：論合同法的誠實信用原則

論合同法中的誠實信用原則

學院：材料學院班級：12材4姓名：王歡歡學號：201214030421誠實信用原則一直被看作民法中的最高原則和最高理念，普遍為法律界學者稱之為“帝王規則”。它適用于物權、債權等各種民事法律關系，尤其在合同法律關系中是一項非常重要的原則。誠實信用原則在當代合同法中的作用具有不斷加強的趨勢，它不僅是當事人的行為準則，更具有衡平利益的功能。

誠實信用原則在當代合同法中的作用有不斷加強的趨勢，它不僅是當事人的行為準則，而且具有衡平利益的功能，它賦予法官自由裁量權，以實現社會正義。一般我們認為誠實信用原則，簡稱誠信原則，是指在合同訂立、履行、變更、解除等各個階段，及至合同關系終止后，合同當事人行使權利、履行義務應當講誠實，守信用，相互協作配合，不損害他人利益和社會利益等等。

現代市場經濟是發達的信用經濟，交易的安全、效率和成功越來越依賴于諾言與協議。在交易中講究誠實信用，已不僅是道德需求，更多地具有了經濟價值。合同法誠信原則因其對合同行為全過程的規制，在維持交易秩序，保護交易安全，降低交易費用，鼓勵交易成功，解決交易糾紛等方面所起的作用是不可忽視的，也值得加以研究。

誠實信用原則對規范商業交易的作用可分為以下幾點：

（一）維持市場秩序，保護交易安全誠信原則要求參與交易的各方應當誠實善意地履行給付義務，這是交易安全的核心。作為合同主義務的給付義務，在合同條款中有著明確的約定，某一方當事人違反該義務即構成違約，就要承擔違約責任。但問題是，在一方當事人按照合同的要求履行了義務時，卻有可能因其履行過程中的不當行為，危害到交易的安全與對方當事人的合法利益。所以，在合同法中規定與強調誠信原則，能有效地減少和制止交易中的欺詐、猜忌，在交易各方之間建立起信任與合理的期待，從而使資源按照預期的設定安全轉移，實現各方當事人的利益及資源的優化配置，促進社會財富的增長。

(二)明確法律責任，降低交易費用在合同行為的全過程中強調誠信原則的規制與約束，可有效地減少與防止非正常交易費用。例如，在當事人意思表示不真實的情況下（欺詐，脅迫，乘人之危，重大誤解，顯示公平）,法律規定合同無效或是可變更可撤銷，來保護受侵害的一方的利益，防止他支出更多的交易費用，受到更大的損失。

維護合同權益，鼓勵交易成功合同法中規定了“不安抗辯權”，先履行合同的一方在對方有經營不善、抽逃資金、喪失商業信譽等可能喪失債務履行能力的情形時，可以中止履行，要求對方提供適當的擔保，中止履行后，對方在合理期限內未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。但根據誠信原則，行使抗辯權時要求對方財產狀況已嚴重惡化或減少，有難為對待給付之虞方可，一方不能因為對方支付能力上出現暫時的或并不嚴重的困難，便借故中止履行合同乃至解除合同。這有利于防止“不安抗辯權”的濫用，盡量促進交易的成功。

我國合同法，不僅在一般規定中確立了誠實信用原則，而且圍繞著誠實信用原則，建立 了一整套科學的合同義務體系和適用規則，從合同的訂立、履行、變更、解除、解釋乃至終止，整個交易過程始終貫徹著誠實信用原則的要求，豐富了我國合同關系的內容，體現了現 代合同法對當事人保護周密化、精致化的趨向。

誠實信用原則在合同法中的運用：

（一）誠實信用原則與合同訂立中的先合同義務 一般來說，當事人在合同成立前相互之間并無任何權利義務關系，彼此并不承擔任何責任。但是隨著實踐的發展，人們逐漸認識到，由于合同當事人一方的過錯致使合同不能成立，而導致信賴該合同能夠成立而為此積極準備的相對方遭受損失，此種損失僅因合同沒有成立，而失去對過錯方的約束，有違誠實信用原

則的要求。為防止這一現象的發生，我國合同法規定，當事人在訂立合同過程中，以損害對方利益為目的而惡意進行磋商或者有其他違背誠實信用原則的行為，并且給對方造成損失的，應承擔損害賠償責任。此外，還規定，當事人在訂立合同過程中負有保密的義務，違反此義務亦應承擔損害賠償責任。

（二）誠實信用原則與合同履行時的附隨義務附隨義務并非在訂立合同一開始就能確定下來，而是隨著合同關系的發展，根據合同的性質、目的以及交易習慣而逐漸產生的義務，因為無論是立法的法律規定，還是合同當事人的約定，都無法窮盡人事的變幻，也無法詳盡地、事無巨細地規定當事人義務的全部內容，但是為了使交易能夠圓潤地完成，即使合同沒有約定，但基于誠實信用原則，當事人對其應當負擔的義務，不得借口合同沒有約定而拒絕履行。例如，在買賣牛的合同中，債務人不僅應履行合同明確約定的交付的給付牛義務，同時也應負擔在交付前飼養牛并適當放牧的積極附隨義務和不得在交付前過于勞累其牛的消極附隨義務，以及交付時注意保護債權人財產的附隨義務。這些附隨義務即便當事人事前沒有約定，但本著一個誠實、善意人的標準，債務人也應負擔。

（三）誠實信用原則與合同終止后的后合同義務一般來說，合同關系終止后，當事人即脫離了合同的約束，彼此不再承擔任何義務，但有時這對當事人利益的保護不夠周到，于是現代民法理論基于誠實信用原則創設了后合同義務。即在合同關系終止后，當事人在特定情形下根據誠實信用原則，仍應負有某種作為或者不作為的義務，以維護相對人的人身或財產利益。

誠實信用原則對我國整個合同法都具有重要的影響，并在現行法律的各個領域發揮著重要作用。誠實信用原則是現代法治社會的一塊重要基石，它承載了自然法的精神，體現了公平正義等人類社會的最高理想。它的確立使得法官不再是法律條文的復印機，賦予了法官在法律空缺時合情合理判決的權力，從而達到誠實信任所追求的社會正義和利益平衡。

第二篇：論誠實信用原則在司法實踐中的適用

確授予法官自由裁量權，承認法官有造法之功能;二是立法者在法典中建立一些“框架”概念，通過法官對這些“框架”概念的解釋和適用，以處理應對各種難以預料的社會現象。就目前我國的司法制度來看，我國法律并沒有明 確賦予法官享有自由裁量權，即法官通過司法活動直接造法的行為沒有得到法律的明確授權。我國彌補成文法的不足的方式，主要是通過法官對法律作出相應的解釋，并以之來調整相關的社會關系來實現的。因此，對作為“框架概念”的典型代表之一的誠實信用原則的適用，首先是法官對誠實信用原則的解釋過程。

第三，法官對誠實信用原則的適用具有能動性。這是由于誠實信用原則作為彈性規則和強制性、補充性規則[10]的特點所決定的。立法者為彌補成文法的不足而建立起來的“框架”概念，其內涵和外延十分不明確，有學者認為誠實信用原則“乃屬白紙規定 ”，“無色透明的”。[11]也就是說，誠實信用原則的補充作用無所不在。只要在適用成文法的過程中出現漏洞與不足，誠實信用原則的補充作用就會被運用和體現。這也決定了誠實信用原則具有適用上的強制性。在民事活動中，其具體體現為：無論當事人是否約定，誠實信用原則都是約束雙方當事權利義務的當然條款，使當事人不僅要承擔約定的義務，而且必須承擔這種強制的補充性義務。并且當事人也不得約定排除其適用，即使約定排除，其效力也歸于無效。從這個意義上講，誠實信用原則是當事人進行任何民事活動時，所享有的民事權利的當然組成部分。法官在審 理民事案件中，首先應尊重這種體現為民事權利的私權，并當然地適用作為私權表現形式的誠實信用原則，不須以當事人是否明確作出意思表示為標準。因此，法官對誠實信用原則的適用具有能動性。

第四，法官適用誠實任用原則在實質是發展了現行法。成文法的局限性決定了補充性規則的存在，具有其合理性的同時，也決定了這些規則只能處于補充性地位，這種補充地位是相對于其它現行法規定而言的。這就決定了法官在審理案件時，只有當現行法律規定沒有規定如何處理，或者若依據現行法律規定處理，會造成當事人之間實質上的不公平或使社會利益遭受損害的情 況下，法官才可以依據誠實信用原則，并依據某種價值觀念、判斷標準對其作出相應解釋后，繼而作出裁判。因此，法官司作出這種判決的實質依據是某種價值觀念、判斷標準，而不是已有的法律條文。而依據這些價值觀念、判斷標準所作出的審理結果，無疑是不可能依據其它已有法律條文所能達到的。總之，法官適用誠實信用原則，無論是在審理依據上還是在審理結果上都不同于適用其它現有的法律條文，并且在審理結果上應優于現有法，否則有背于誠實信用原則的立法目的。

二、誠實信用原則適用的條件誠實信用原則的適用的本質決定了其對于彌補現行法律規定之 不足、實現個案審判結果之公正等有著極其重要的作用。但這不并意味著，誠實信用原則可以代替其它一切法律條文而被任意適用，否則只會導致法律虛無主義的再現，背離法律價值目標的實現，本人認為，從其本質出發，適用誠實信用原則必須遵循以下幾個條件：

1、適用誠實信用原則必須以案件“隱性違法”為前提。所謂“隱性違法”，包括兩個方面的內容：一是當事人行為的“隱性違法”。指當事人的行為在客觀上符合法律規定或不違反禁止性規范，但其行為在事實上會給他方當事人或社會的合法利益造成損害。二是司法行為的“隱性違法”。指對于一些特殊的 民事案件，法官依照相關的法律規定處理時，會造成案件處理結果實質上的不公平，客觀上表現為，使兩種當事人之間的利益關系和當事人和社會之間的得益關系處于失衡狀態。這兩種“隱性違法”行為，無疑都有背于現代民法的價值目標的實

現，因此必須采取有效措施予以解決，這是適用誠實信用原則最根本的任務。如何判斷當事人之間以及當事人和社會之間利益關系是否失衡，筆者認為除考慮民事主體的經濟利益和民事責任的合理分擔外，[12]還應綜合考慮行為的時間、地點、政治、經濟、風俗習慣等因素，并從中立人的心理態度來分析，作出決定。

2、適用 誠實信用原則必須以法無明文規定為客觀標準。只有對現行法律中沒有提供處理依據的案件，才能適用誠實信用原則。對于那些已有法律規定，即使其是錯誤的“惡”法，也不能棄之有用而適用誠實信用原則，這是誠實信用原則作為補充性規則的具體表體現。有的學者指出，誠實信用原則可以排除現行法律規定，而直接依據某種價值觀念和判斷標準進行裁判，[13]筆者以為不妥。因為一方面，我國尚未明確允許法官可以通過行使自由裁量權，創制判例法，[14]法官造法仍未被法律所確認。另一方面，目前我國法官的素質，以及執法情況也不適合法官可以直接排除現行 法律規定，而直接適用誠實信用原則。目前我國法官的素質普遍不高，而且司法腐敗現象的大量存在，這些都極其容易導致誠實信用原則的濫用。可以想象“上至最高法院，下至鄉鎮法庭，數十萬法官都按誠實信用原則自由地解釋法律并據此判案，那將是一片什么樣的場景”。[15]因此，適用誠實信用原則必須以法無明文規定為客觀標準，誠實信用原則并不能對抗現行法律規定。

3、適用誠實信用原則必須以實現個案處理結果實質上的公正、正義為價值目標，必須遵守誠實信用原則的根本精神。首先，從宏觀上進，實現個案處理結果實質上的公平、正義，是由現代 民法的理念和價值取向所決定的，這也是法官適用誠實信用原則、發展現有法的根本原因。此一內容，在前文已有論述。其次，法官適用誠實信用原則的具體結果體現為，使有關當事人承擔沒有為以前制定法所規定的或當事人約定的義務，直接涉及到當事人的切身利益，因此，法官行使自由裁量權時，必須遵循誠實信用的根本精神，合理分擔當事人之間的權利義務，絕不能濫用。

三、其它的相關問題

1、關于程序。英美法系國家的法律是以判例法為主，法官享有較大的自由裁量權，但英美法系國家的法官濫用自由裁量權的現象并不多見。究其原因，主要是英美法 系國家在司法實踐中重視程序對自由裁量權的制約。英美法系國家的法學家們完全相信，只要遵守細致規定的、光明正大的訴訟程序，就幾乎有把握使案件獲得公正解決。高度發達的正當程序規則迫使英美法系的法官收斂濫用自由裁量權之心，不得不做個好人。[16]完善程序，加強程序控制，對于防止濫用自由裁量權現象，實現誠實信用原則的公平和衡平價值十分重要。程序不應被理解為法官實施實體法行為，而應當是體現為以中立為核心的當事人之間的對抗機制。在這個機制中，法官應被設計為一個始終不折不扣的中立者，不帶有任何的私欲和恣意。同是，法官應確保 為當事人提供平等、全面、徹底對抗的機會，并力求其發揮至極至。最后判決必須明確詳細，包括事實認定明確，適用法律準確，對法律條文和原則內容的解釋與本案事實是相符的。但就目前我國的民事判決的情況來看，往往對所引用之條文不加任何說明，似乎其含意十分明確，有的對法律規定和本案事實沒有對應的分析，讓當事人從判決書中摸不到頭腦，這種判決即是很難被當事人接受。[17]這些顯然是不符合程序的本質意義的。

2、關于判例。盡管目前我國仍沒有判例法，但判例對司法實踐的指導作用是有目共睹的。尤其是對于這類適用法律彈性較大的判例，對幫助司法人員理解、掌握誠實信用原則實質和精髓以及其適用方法具有十分重要的意義理論和實

踐意義。但目前我國在這一方面的工作仍不夠。以合同糾紛的判例為例，截止1999年4月，由最高人民法院公報公布的適用誠實信用原則的合同糾紛的判例僅有4起，[18]這對于指導各地司法機關適用誠實信用原則辦理案件來說是明顯不足的。

在增加判例數量的同時，應加強對判例適用的研究，促進成果向法律規則的轉變化。法律原則或規則的形成是在司法實踐中逐漸發展和完善的，司法機關在適用誠實信用原則，促進制定法解釋適用妥當性的同時，應加強對逐漸 增多的判例進行分析總結，抽象總結出其共性，促進個別法原理以及具體規則的形成，進而在這一方面替代誠實信用原則的適用。這樣，一方面發展了個別，另一方面，在客觀上也相對減少了司法人員適用誠實信用原則的范圍，促進司法公正。

3、關于法官。誠實信用原則作為司法原則，其在司法過程中的適用是由法官來完成的。法官人格的好壞是決定誠實信用原則是否會被濫用的決定性因素。我們需要正義的法律，但就目前我國的實際情況來看，我們同時需要正義的法官。再正義的法律如果沒有正義的法官來執行，不僅達到原本的立法效果，甚至還不如沒有法律存在 來的更好。這不僅需要司法機關不斷加強對其工作人員的教育和約束，更需要法官自律、自省和勇于犧牲。同時，還必須加強對法官的監督和制約，因為沒有限制的權利必然導致腐敗。要建立并嚴格執行一套切實行為可行的內外監督機制同時，尤其是要增強社會透明度和公開度。同時，要保證法律正義、公平目標價值之實現，僅僅寄望于法官的高貴品格是不夠的，法官還必須要有正確實施法律的能力和水平。誠實信用原則從最初的商業道德規范，發展成現代民法的基本原則，有其深刻地歷史原因，也有與現代民法精神相適應的深刻地歷史內涵，只有結合現有的規定以及道德、習慣等多種因素，才能把握領會其實質和精髓，進而正確適用。這并所有的法官都能勝任的。

第三篇：論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

程序公正是實體公正的前提和基礎，公正與效率是二十一世紀人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實守信是現代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機問題已經引起社會的廣泛關注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性信用危機的尷尬局面，因而警惕信用危機、強化信用意識和倡導信用至上實屬當務之急。

一、誠實信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性

誠實信用是市場經濟活動中形成的道德規則，是一種信守承諾的責任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經濟其實是最為典型的信用經濟，信用堪稱市場經濟真正的道德基石。

在這個競爭激烈的現代社會，信用已經成為每個人立足社會不可缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應當具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經對充斥在周遭的坑蒙拐騙習以為常，現在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現象已經成為一道城市風景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠流長的傳統美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財之道這一現實。要從根本上解決社會的信用危機問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應當建構維護信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護。

信用問題并不局限于消費信貸之類的經濟領域，信用的重要性在法治領域同樣不容忽視，作為一種社會病的信用危機也早已侵入法治領域，法院裁判文書之所以“執行難”，與被執行人不講信用、不自覺履行相應的義務有很大的關聯。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執行難”問題感到匪夷所思，在他們看來，當事人自覺履行已生效的裁判文書的義務是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務人”往往比“債權人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權人有時甚至要對債務人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一側面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當事人訴權，意在其權利遭到侵害時得以尋求法律救濟，但在司法實踐中，不乏有當事人濫用訴權，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實體上沒有勝訴證據，糾纏法院和相對方當事人，從而造成不必要的人力和財力的浪費，均是對誠實信用原則的違反。

在私法領域，尤其是在民法的債權理論中，誠實信用原則占據著很重要的位置。權利的行使和義務的履行，必須基于誠實信用原則為之，這是民法對權利義務實現所作的要求。誠實信用原則最先是在民法的債權法中得到肯定，但是到了后來已經不分公法和私法，不分實體法和程序法，而適用于不同的法律領域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。

在民事訴訟領域適用誠實信用原則，是隨著社會的發展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實信用原則已經滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執行程序、破產程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實信用原則以解決新產生的復雜糾紛及法律問題。

在民事訴訟立法方面，各國對誠實信用原則相關的真實義務作了具體的規定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規定當事人或其代理人惡意陳述虛偽事實，或妨礙對方當事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據時，法院可以處以罰款。美國的聯邦民事訴訟規則、日本民事訴訟法、民國時期的民事訴訟法也都有類似規定。隨著社會的發展，許多國家的法院在民事訴訟實踐中逐漸擴大了誠實信用原則的適用范圍。

二、我國民事訴訟中適用誠實信用原則的依據第二、擴大法官的審判裁量權。在私法領域導入道德規范，是為了彌補法律功能的不足。但是，道德規范的法律化過程中，固然需要具體化為操作性很

強的具體條文，也需要伸縮性很大且適應性更強的原則性條款。作為指導性原則，誠實信用原則自然為法官擴大裁量權，應付新類型案件和層出不窮的法律問題提供了擴權運作的手段。

第三、確保判決效力的需要。我國民事訴訟法并未明確規定判決的既判力。既判力的根據在于確保國家的審判權威，保障當事人在民事訴訟中的辯論機會、攻擊防御機會，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結果。誠實信用原則在程序中，將直接約束當事人行使訴訟權利的時間、方式以及內容。當事人既然不能遵守誠實信用原則，就要對此承擔責任，其表現就是應對判決既判力的尊重。

三、誠實信用原則在民事訴訟中適用的主體對象

誠實信用原則的適用基礎在于民事訴訟程序中當事人之間和當事人與法院之間存在訴訟法律關系為基礎。在這些關系中，誠實信用原則的適用范圍是相當廣泛的。誠實信用原則適用于民事訴訟法律關系的各個主體。首先，是課以當事人以附隨義務的機能，例如對事實等的說明義務。其次，阻止濫用權利的機能。再次，是基于不可能期待對權利加以限制的機能。當事人在民事訴訟中，不能實施矛盾的訴訟行為。例如，在舉證責任的分配上，當事人之間必須相互負擔相應的義務，如不得妨礙對方的舉證等。如果當事人懈怠履行義務，法院基于法律安定性的要求，可以課以當事人以一定的責任。另外，判斷是否適用誠實信用原則，其權限無疑屬于法院。而且，濫用訴訟權利，也應包括當事人與法院形成的審判法律關系中的訴訟權利。因此，誠實信用原則適用于民事訴訟法律關系的各個主體。

四、誠實信用原則在民事訴訟中適用形態

第一、排除不正當形成的訴訟狀態。當事人為了個人自己的利益，惡意利用法律漏洞，或者不當地妨礙對方當事人有效地實施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人利益的訴訟狀態時，對方當事人對此可以提出異議，法院也可以根據誠實信用原則否定一方當事人已經惡意實施的訴訟行為。例如，為了爭取有利于自己的審判管轄法院，故意變更義務履行地或修改合同履行地等。在我國民事司法實踐中，一些法院基于地方保護主義，不當地利用職權，或者故意規避法律規定，制造出一些不正常的訴訟狀態，通過亂列第三人擴大管轄權的范圍，也是對誠實信用原則的背棄和違反，應予以排除。

第二、訴訟上的禁反言。主要是防止一方當事人以及訴訟參與人之間出現前后互相矛盾的訴訟行為，從而損害對方當事人的利益。例如，在訴訟進行中，在程序內或者程序外，一方當事人先實施了一定的行為（先行行為），令對方當事人對自己的行為深信不疑并實施了訴訟行為后，已實施先行行為的當事人一方又作出與先行行為矛盾的行為（后行行為）時，就有可能會危害后實施行為的當事人。如果該矛盾行為會侵害對方當事人的利益，法院可以根據誠實信用原則否定后行的矛盾行為。再如，一方當事人基于某事實提起訴訟，并極力證明事實的存在后，對方當事人在肯定該事實存在的同時，也基于該事實提起別的訴訟請求，并極力作了舉證，但先起訴者竟然一百八十度大轉彎，否認了原來主張的事實，這是明顯違反誠實信用原則的。文秘114版權所有

第三、訴訟上權利的失效。當事人一方懈怠行使訴訟權利，長期沒有行使的表示和實施相應的行為，致使對方當事人以為已經不會再行使，而實施了一定的訴訟行為時，方開始行使該項權利，并導致對方利益受到損害的行為，應作為違反誠實信用原則予以否定。

第四、訴訟權利濫用的禁止。訴訟當事人沒有正當理由加以行使民事訴訟法賦予的權利，意圖拖延訴訟，或者阻撓訴訟的進行。例如，濫用程序異議權、回避申請權，或者在訴訟進行過程中，不當地提出證據，或者在訴訟程序將要結束時，要求傳喚新的證人等等，法院可以引用誠實信用原則予以制止。

總之，法官判案，依靠的是事實根據。在民事訴訟中，除特殊情況外，依據誰主張、誰舉證的原則，判明事實的依據主要來自當事人，為了訴訟的順利進行和保護當事人的權益，將法院從繁重的訟累中解放出來，不應允許當事人基于惡意目的，故意作虛假陳述，以遲延訴訟，或依投機心理獲取勝訴結果。因此，我國民事訴訟制度在不斷完善的過程中，應注意吸收世界各國的先進學說和立法經驗，制定符合我國國情的訴訟上的誠實信用原則。本文章共2頁，當前在第2頁

上一頁

[1]

[2]

第四篇：論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

程序公正是實體公正的前提和基礎，公正與效率是二十一世紀人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實守信是現代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機問題已經引起社會的廣泛關注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性～的尷尬局面，因而警惕～、強化信用意識和倡導信用至上實屬當務之急。

一、誠實信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性誠實信用是市場經濟活動中形成的道德規則，是一種信守承諾的責任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經濟其實是最為典型的信用經濟，信用堪稱市場經濟真正的道德基石。在這個競爭激烈的現代社會，信用已經成為每個人立足社會不可缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應當具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經對充斥在周遭的坑蒙拐騙習以為常，現在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現象已經成為一道城市風景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠流長的傳統美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財之道這一現實。要從根本上解決社會的～問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應當建構維護信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護。信用問題并不局限于消費信貸之類的經濟領域，信用的重要性在法治領域同樣不容忽視，作為一種社會病的～也早已侵入法治領域，法院裁判文書之所以“執行難”，與被執行人不講信用、不自覺履行相應的義務有很大的關聯。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執行難”問題感到匪夷所思，在他們看來，當事人自覺履行已生效的裁判文書的義務是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務人”往往比“債權人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權人有時甚至要對債務人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一側面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當事人訴權，意在其權利遭到侵害時得以尋求法律救濟，但在司法實踐中，不乏有當事人濫用訴權，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實體上沒有勝訴證據，糾纏法院和相對方當事人，從而造成不必要的人力和財力的浪費，均是對誠實信用原則的違反。在私法領域，尤其是在民法的債權理論中，誠實信用原則占據著很重要的位置。權利的行使和義務的履行，必須基于誠實信用原則為之，這是民法對權利義務實現所作的要求。誠實信用原則最先是在民法的債權法中得到肯定，但是到了后來已經不分公法和私法，不分實體法和程序法，而適用于不同的法律領域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。在民事訴訟領域適用誠實信用原則，是隨著社會的發展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實信用原則已經滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執行程序、破產程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實信用原則以解決新產生的復雜糾紛及法律問題。在民事訴訟立法方面，各國對誠實信用原則相關的真實義務作了具體的規定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規定當事人或其代理人惡意陳述虛偽事實，或妨礙對方當事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據時，法院可以處以罰款。美國的聯邦民事訴訟規則、日本民事訴訟法、～時期的民事訴訟法也都有類似規定。隨著社會的發展，許多國家的法院在民事訴訟實踐中逐漸擴大了誠實信用原則的適用范圍。

二、我國民事訴訟中適用誠實信用原則的依據第一、適用誠實信用原則使公法和私法能夠相互彌補。在相互依存的社會關系中，人們之間的權益沖突和糾紛的發生，最終的解決要依靠國家以公法即民事訴訟的方式來達成。誠實信用作為道德規范，當它被私法吸收和確立為私法原則后，對私法的機能起到很大的彌補作用。隨著社會的發展，公法也逐漸借助私法確立的誠實信用原則來彌補自身的某些不足。民事訴訟法是國家以審判權的方式介入民事糾紛，并由法院代表國家對當事人之間的民事糾紛作出權威判斷，使得民事糾紛的解決完全變成由國家進行審判的公法關系，可見，為私法所采用的誠實信用原則對公法的補充作用是顯而易見的。第二、擴大法官的審判裁量權。在私法領域導入道德規范，是為了彌補法律功能的不足。但是，道德規范的法律化過程中，固然需要具體化為操作性很強的具體條文，也需要伸縮性很大且適應性更強的原則性條款。作為指導性原則，誠實信用原則自然為法官擴大裁量權，應付新類型案件和層出不窮的法律問題提供了擴權運作的手段。第三、確保判決效力的需要。我國民事訴訟法并未明確規定判決的既判力。既判力的根據在于確保國家的審判權威，保障當事人在民事訴訟中的辯論機會、攻擊防御機會，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結果。誠實信用原則在程序中，將直接約束當事人行使訴訟權利的時間、方式以及內容。當事人既然不能遵守誠實信用原則，就要對此承擔責任，其表現就是應對判決既判力的尊重。

三、誠

第五篇：論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

程序公正是實體公正的前提和基礎，公正與效率是二十一世紀人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實守信是現代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機問題已經引起社會的廣泛關注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性～的尷尬局面，因而警惕～、強化信用意識和倡導信用至上實屬當務之急。

一、誠實信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性誠實信用是市場經濟活動中形成的道德規則，是一種信守承諾的責任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經濟其實是最為典型的信用經濟，信用堪稱市場經濟真正的道德基石。在這個競爭激烈的現代社會，信用已經成為每個人立足社會不可缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應當具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經對充斥在周遭的坑蒙拐騙習以為常，現在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現象已經成為一道城市風景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠流長的傳統美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財之道這一現實。要從根本上解決社會的～問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應當建構維護信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護。信用問題并不局限于消費信貸之類的經濟領域，信用的重要性在法治領域同樣不容忽視，作為一種社會病的～也早已侵入法治領域，法院裁判文書之所以“執行難”，與被執行人不講信用、不自覺履行相應的義務有很大的關聯。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執行難”問題感到匪夷所思，在他們看來，當事人自覺履行已生效的裁判文書的義務是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務人”往往比“債權人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權人有時甚至要對債務人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一側面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當事人訴權，意在其權利遭到侵害時得以尋求法律救濟，但在司法實踐中，不乏有當事人濫用訴權，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實體上沒有勝訴證據，糾纏法院和相對方當事人，從而造成不必要的人力和財力的浪費，均是對誠實信用原則的違反。在私法領域，尤其是在民法的債權理論中，誠實信用原則占據著很重要的位置。權利的行使和義務的履行，必須基于誠實信用原則為之，這是民法對權利義務實現所作的要求。誠實信用原則最先是在民法的債權法中得到肯定，但是到了后來已經不分公法和私法，不分實體法和程序法，而適用于不同的法律領域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。在民事訴訟領域適用誠實信用原則，是隨著社會的發展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實信用原則已經滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執行程序、破產程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實信用原則以解決新產生的復雜糾紛及法律問題。在民事訴訟立法方面，各國對誠實信用原則相關的真實義務作了具體的規定。1885年的奧地利民事訴訟法、19XX年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規定當事人或其代理人惡意陳述虛偽事實，或妨礙對方當事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據時，法院可以處以罰款。美國的聯邦民事訴訟規則、日本民事訴訟法、～時期的民事訴訟法也都有類似規定。隨著社會的發展，許多國家的法院在民事訴訟實踐中逐漸擴大了誠實信用原則的適用范圍。

二、我國民事訴訟中適用誠實信用原則的依據第一、適用誠實信用原則使公法和私法能夠相互彌補。在相互依存的社會關系中，人們之間的權益沖突和糾紛的發生，最終的解決要依靠國家以公法即民事訴訟的方式來達成。誠實信用作為道德規范，當它被私法吸收和確立為私法原則后，對私法的機能起到很大的彌補作用。隨著社會的發展，公法也逐漸借助私法確立的誠實信用原則來彌補自身的某些不足。民事訴訟法是國家以審判權的方式介入民事糾紛，并由法院代表國家對當事人之間的民事糾紛作出權威判斷，使得民事糾紛的解決完全變成由國家進行審判的公法關系，可見，為私法所采用的誠實信用原則對公法的補充作用是顯而易見的。第二、擴大法官的審判裁量權。在私法領域導入道德規范，是為了彌補法律功能的不足。但是，道德規范的法律化過程中，固然需要具體化為操作性很強的具體條文，也需要伸縮性很大且適應性更強的原則性條款。作為指導性原則，誠實信用原則自然為法官擴大裁量權，應付新類型案件和層出不窮的法律問題提供了擴權運作的手段。第三、確保判決效力的需要。我國民事訴訟法并未明確規定判決的既判力。既判力的根據在于確保國家的審判權威，保障當事人在民事訴訟中的辯論機會、攻擊防御機會，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結果。誠實信用原則在程序中，將直接約束當事人行使訴訟權利的時間、方式以及內容。當事人既然不能遵守誠實信用原則，就要對此承擔責任，其表現就是應對判決既判力的尊重。

三、誠

實信用原則在民事訴訟中適用的主體對象誠實信用原則的適用基礎在于民事訴訟程序中當事人之間和當事人與法院之間存在訴訟法律關系為基礎。在這些關系中，誠實信用原則的適用范圍是相當廣泛的。誠實信用原則適用于民事訴訟法律關系的各個主體。首先，是課以當事人以附隨義務的機能，例如對事實等的說明義務。其次，阻止濫用權利的機能。再次，是基于不可能期待對權利加以限制的機能。當事人在民事訴訟中，不能實施矛盾的訴訟行為。例如，在舉證責任的分配上，當事人之間必須相互負擔相應的義務，如不得妨礙對方的舉證等。如果當事人懈怠履行義務，法院基于法律安定性的要求，可以課以當事人以一定的責任。另外，判斷是否適用誠實信用原則，其權限無疑屬于法院。而且，濫用訴訟權利，也應包括當事人與法院形成的審判法律關系中的訴訟權利。因此，誠實信用原則適用于民事訴訟法律關系的各個主體。

四、誠實信用原則在民事訴訟中適用形態第一、排除不正當形成的訴訟狀態。當事人為了個人自己的利益，惡意利用法律漏洞，或者不當地妨礙對方當事人有效地實施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人利益的訴訟狀態時，對方當事人對此可以提出異議，法院也可以根據誠實信用原則否定一方當事人已經惡意實施的訴訟行為。例如，為了爭取有利于自己的審判管轄法院，故意變更義務履行地或修改合同履行地等。在我國民事司法實踐中，一些法院基于地方保護主義，不當地利用職權，或者故意規避法律規定，制造出一些不正常的訴訟狀態，通過亂列第三人擴大管轄權的范圍，也是對誠實信用原則的背棄和違反，應予以排除。第二、訴訟上的禁反言。主要是防止一方當事人以及訴訟參與人之間出現前后互相矛盾的訴訟行為，從而損害對方當事人的利益。例如，在訴訟進行中，在程序內或者程序外，一方當事人先實施了一定的行為（先行行為），令對方當事人對自己的行為深信不疑并實施了訴訟行為后，已實施先行行為的當事人一方又作出與先行行為矛盾的行為（后行行為）時，就有可能會危害后實施行為的當事人。如果該矛盾行為會侵害對方當事人的利益，法院可以根據誠實信用原則否定后行的矛盾行為。再如，一方當事人基于某事實提起訴訟，并極力證明事實的存在后，對方當事人在肯定該事實存在的同時，也基于該事實提起別的訴訟請求，并極力作了舉證，但先起訴者竟然一百八十度大轉彎，否認了原來主張的事實，這是明顯違反誠實信用原則的。第三、訴訟上權利的失效。當事人一方懈怠行使訴訟權利，長期沒有行使的表示和實施相應的行為，致使對方當事人以為已經不會再行使，而實施了一定的訴訟行為時，方開始行使該項權利，并導致對方利益受到損害的行為，應作為違反誠實信用原則予以否定。第四、訴訟權利濫用的禁止。訴訟當事人沒有正當理由加以行使民事訴訟法賦予的權利，意圖拖延訴訟，或者阻撓訴訟的進行。例如，濫用程序異議權、回避申請權，或者在訴訟進行過程中，不當地提出證據，或者在訴訟程序將要結束時，要求傳喚新的證人等等，法院可以引用誠實信用原則予以制止。總之，法官判案，依靠的是事實根據。在民事訴訟中，除特殊情況外，依據誰主張、誰舉證的原則，判明事實的依據主要來自當事人，為了訴訟的順利進行和保護當事人的權益，將法院從繁重的訟累中解放出來，不應允許當事人基于惡意目的，故意作虛假陳述，以遲延訴訟，或依投機心理獲取勝訴結果。因此，我國民事訴訟制度在不斷完善的過程中，應注意吸收世界各國的先進學說和立法經驗，制定符合我國國情的訴訟上的誠實信用原則。