第一篇：知識產權日報：【分析】發明專利和科研論文的區別和聯系

【分析】發明專利和科研論文的區別和聯系

發明專利和科研論文有類似的地方，也有不同之處。申請發明專利的重點在于知識產權保護，發表科研論文的目的在于知識傳播和分享。兩者在撰寫上有不少類似之處。

發明專利申請書的第一部分為背景技術介紹，要求專利發明人對背景技術及其不足之處進行總結。科研論文第一步部分和發明專利申請書很類似，也是介紹前人的研究工作及不足之處。不同之處在于科研論文必須引用和列出相應的參考文獻，而發明專利申請則可以不列參考文獻。

發明專利申請書的第二部分為發明的技術方案。這部分和論文的方法（method)比較類似，但不同之處居多。這部分要求發明人用文字和公式闡述發明的技術方案，不能用圖表。即使發明的技術方案用圖表更容易說明問題，發明人也必須把圖表內容轉換成文字。尤其是涉及到復雜裝置的技術方案，用文字表述需要特殊技巧。論文的方法部分則沒有多少限制，論文撰寫人可以選擇更容易讓讀者理解和明白的論文撰寫方式。可以有詳細的公式推導和圖表。發明專利申請書的第三部分為實施例和發明專利附圖。這部分要求發明人必須結合發明專利附圖說明發明的具體實施方案。這部分和論文的實驗部分類似，但差別很大。發明專利實施例為實現發明技術方案的一個或多個例子，很多論文的主體部分就相當于一個實施例。發明專利申請書的第四部分為發明的技術效果，這部分和論文的結論部分類似。不同之處在于說明發明的技術效果一兩句話就行了，也不需要基于嚴格的邏輯推理。而論文的結論部分則是基于對實驗數據的分析和推理，可靠性高。

發明專利由專利審查人審查，重點判斷發明的技術方案和現有文獻有無重復之處。科研論文由同行審稿，重點判斷實驗數據是否可靠，結論是否準確。由于專利審查員一般不是同行，發明的技術效果無法通過專利審查保證。

發明專利從申請到授權的周期一般為2年，科研論文的發表周期一般在一年之內。科研論文發表后的收獲是同行的引用和評價。發明專利的收獲依賴于專利的實施和轉讓。如果一項發明專利10年沒有轉讓和實施，付出的成本可達數萬元人民幣。申請發明專利的成本比發表論文高得多。

發明專利的重中之重是權利要求書的撰寫。這部分關系到發明專利的保護范圍和保護力度。好的發明專利權利要求書可以實施大面積保護，讓競爭對手無從下手。科研論文則希望在論文基礎上開展的研究越多越好，這與發明專利的排他性目標完全背道而馳。

發明專利在于保護創新或改進的設備與方法，主要與應用技術息息相關，是高科技企業的命根子。科研論文在于科學知識的傳播與共享，可包羅萬象，可體現一個國家的科技發展水平。發明專利主要推動經濟發展。科研論文主要推動人類文明的進步。發明專利主要保護企業做大做強，科研論文主要加強人類對自然和社會的認識。沒有發明專利國家就要挨打，沒有科研論文人類就會變得愚昧無知。

作者：陳儒軍

來源：科學網博客

中侵犯了您的版權，請來信告知，本站將在3個工作日內刪除

第二篇：知識產權案例分析論文

國產MP3在德被查事件案例分析

學號xxxx姓名xxxx

摘要：本文主要介紹國產MP3在德被查事件經過，通過對此次案例的分析，總結了展會知識產權糾紛特點，從而闡述了自己的觀點的體會。

關鍵詞：國產MP3；特點；體會

2007年3月15日，CeBIT2007（通信和信息技術博覽會）在德國漢諾威國際會展中心開幕。作為目前全球電子消費品領域最重要的展覽之一，展會各國廠商云集，是企業自我展示和產生訂單的最好時機。

1.案情過程介紹

然而開展僅數個小時，包括紐曼、華旗愛國者以及深圳邁樂等國內知名廠商在內的12家中國參展數碼產品公司便因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司的mp3專利而遭到德國海關查抄，所涉產品包括MP3、DVD播放器、汽車導航儀等多種支持MP3播放功能的電子產品。這一查抄行動不僅給參展企業帶來了不小的直接經濟損失，更使企業品牌的國際聲譽和與相關客戶的合作關系受到嚴重破壞。查抄發生后，中國廠商相繼展開了補救行動。3月16日華旗愛國者就已向德國方面提供了相關產品專利授權資料，并迅速與Sisvel方面取得聯系說明情況。華旗總裁馮軍表示：公司一向尊重知識產權，查抄事件純屬誤會，因為愛國者雖然并不是Sisvel的直接會員，但已經通過代工廠繳納了專利許可費用。紐曼的負責人也表示，紐曼一直是Sisvel的合作授權企業，但由于紐曼MP3代工廠有幾家，此次被查抄的是沒有成為會員的代工廠的產品。深圳邁樂則在查封現場提供了向SISVEL報備的文件，并通過新浪網發表聲明稱“對出現這樣的惡劣結果表示遺憾，希望事件能在平等協商的基礎上得到盡快的解決。”3月19日，華旗方面稱經過談判，將同Sisvel建立直線聯系，不再通過代工廠交納許可費用。2007年4月27日，Sisvel公司在北京與華旗愛國者正式簽署了戰略合作協議并就CeBIT展會發生的華旗展品被扣誤會表示道歉。從此以后，華旗會直接出現在Sisvel的全球專利許可名單上，雙方將合作在全球范圍內推廣華旗愛國者的自主知識產權。至此2007CeBIT上的展會扣貨事件以中國廠商和專利權人的握手言和告一段落，然而兩者間的矛盾并沒有就此結束。2008年3月5日，Sisvel公司在2008CeBIT上又開展了更大規模的查抄行動，并且和去年一樣，中國展商再度成為查抄的主要對象。無獨有偶，2008年9月8日IFA(德國柏林國際消費電子展)開展當天，德國海關以“可能侵犯專利權”為由突襲了包括海爾、海信在內的69家企業展位，并沒收了大量電視機、MP3和手機等展品，這一次的舉報人還是Sisvel公司。反復上演的查抄事件不僅暴露出我國企業在展會知識產權糾紛應對上的準備不足，也從一個側面反映出了中國電子企業在國際知識產權體系中的弱勢地位。查抄事件的始作俑者意大利Sisvel公司是一家擁有25年專利許可經驗的專利管理公司，其主要職能是代表專利持有人開展專利許可、管理業務，目前授權其管理專利的知名企業包括飛利浦、法國電信及法國湯姆遜等。按照Sisvel規定，MP3供應商若想得到認證，首先要找Sisvel香港公司面談，并在Sisvel設立固定賬戶，一次性存入10萬－15萬美元的保證金，而后根據每月生產數量來確定繳費標準。若被認可的廠商有違規行為，罰款將從保證金中扣除。但對于大部分國內mp3供應商來說，十幾萬美元的保證金門檻過高，而每臺機器0.6美元的許可費也將大幅增加成本，使企業喪失價格上的競爭優勢。更為令人擔憂的是，國內企業在與Sisvel的談判中處于極為被動的局面，對其開出的條件很難有討價還價的余地。因此查抄事件與其說是Sisvel的一場專利保護行動，不如說是Sisvel和國內企業對于專利許可問題的矛盾總爆發。據悉，很多中國企業一直就專利授權與Sisvel進行談判，而Sisvel的態度卻十分強硬，此次突襲更像是因對談判進程不滿而施加壓力。在國內企業一直與專利代理公司Sisvel就專利付費問題進行積極溝通之際，Sisvel卻在達成協議之前在公開場合進行查抄，讓這些企業感到十分不滿，但面對Sisvel的“專利大棒”，國內廠商卻只能任其宰割。目前Sisvel所掌握的專利并沒有在我國進行申請，因而它只能對從中國銷往歐洲的數碼音頻產品進行約束。但最近卻有跡象表明，這家公司正不斷加強直接認證力度，意圖以全球打包方式向MP3企業傾銷專利。

2.展會知識產權糾紛特點

在經濟全球化快速發展的今天，國際展會已成為各國企業向世界樹立形象、推廣品牌、展示實力的重要窗口。但由于缺乏對相關國家展會知識產權保護的了解，近年來中國企業在參展中不斷遭遇到有關知識產權糾紛。德國展會MP3扣貨事件事件雖然備受關注，但這僅僅是我國企業遇到的諸多糾紛中的一次，類似的狀況自企業跨出國門以來就在不斷反復上演。可遺憾的是，面對外國專利權人的查抄起訴，由于語言和司法上的劣勢，很多中國企業都選擇了接受而不是積極地抗辯、回應，使得其應有的權益沒有得到保障。在CeBIT2007查抄事件發生后不久，信息產業部副部長婁勤儉就在公開會議上批評我國一些企業對國際規則不了解，導致國外企業老來抓小辮子。他為此呼吁中國企業要多加強對國際游戲規則的研究，并指出“中國企業要學會利用好國際規則；談WTO的義務，我們說得很多，但好處我們的企業研究得不透”。因此對國際展會知識產權糾紛的特點和應對策略進行了解及研究對我國想通過展會“走出去”的企業來說迫在眉睫。展會作為一種近年來迅速發展的經濟形式，具有時效性、集中性等特點，其知識產權糾紛也因此具有相應的特色，主要包括：（1）時限問題：展會通常在包括一個周末的特定期間內舉行，可能面臨政府機構的休假日。因此對權利人來說，僅靠政府機構執法可能發生因缺少執行官無法執行，而對被控侵權人來說，則可能發生向法院提交干預的申請過遲，無法及時抗辯的問題。

（2）專家介入：由于展會在特定地點舉行，且涉及較多國家的權利人和參展商，大部分知識產權所有人或涉嫌侵權者都非本地企業，臨時找到能夠及時介入、并為他們提供幫助的專業律師或知識產權顧問比較困難。

（3）潛在損害：一旦糾紛發生，更容易出現雙重損害。首先，對于知識產權所有人來說，缺乏有效參與；其次，對于涉嫌侵權者來說，可能會面臨在不能進行適當抗辯時被干預。雙方最終所承受的損害就是會“失掉一次商業機會”，并且這種損害在以后的訴訟過程中是難以判斷的[1]。

基于展會知識產權糾紛的以上特點，很多國家都有相應的法規和措施進行專門的規制，其中德國在展會中對侵犯知識產權的打擊力度是全球聞名的，也是我國企業遭遇知識產權糾紛的高發地。德國目前雖然沒有報告關于展會知識產權執法的具體替代方案，但德國知識產權專家已經宣布要制定一個由展會組織者直接進行管理的自律性法規。一些展會的組織者也已經制定了指導原則，闡明關于知識產權的法律問題，對主要的法律訴訟程序進行介紹，并在展會過程中提供知識產權相關咨詢服務[2]。

3.案例體會與啟示

3.1展會知識產權糾紛應對策略

正是由于以上原因，我國企業在面對查抄的突然襲擊時，往往缺乏應對辦法，只能選擇忍氣吞聲接受罰款和查抄。而中方的這種‘不作為’勢必造成更多惡劣后果：不僅外國法院今后將更無顧忌地簽署‘臨時禁令’；檢舉方也會繼續揮舞這支‘毫無成本的大棒’打壓手。雖然我國企業在應對展會知識產權糾紛時會不可避免面臨一些不利因素，但并非沒有應對辦法。

首先在展會開始前，企業應該提前對競爭對手情況、產品涉及的專利商標在參展國的狀態進行調查，提前得知是否存在侵權的可能性，并采取措施予以預防。例如在本次查抄事件中，Sisvel專利公司高級經理就對新華社記者表示，只要這些企業一次性繳納1.5萬美元左右的“預先專利協議”費用，就可以合法地參加國際電子品展覽，避免被查抄的風險。其次在參展時應帶齊企業營業執照、產品的有關書面材料、產品專利證明等相關文件，這樣在發生糾紛時才能及時證明自己產品的合法性，最大限度避免糾紛帶來的損失，而在此次事件中，愛國者就是因為疏忽而沒有攜帶相關證明文件導致被扣貨[3]。

在展會過程中，專利權人通常采取兩種手段來維護自己的專利，一是通過律師向侵權企業送達警告信，要求對方限期停止侵權行為，并同時附有懲罰條款。參展企業可以選擇簽署警告信以避免進入冗長的法律訴訟程序，同時還可以就侵權問題和懲罰內容與權利人進行協商。但一旦簽署警告信，被警告企業即使不認為自己侵權，事后也難以采取其他法律補救措施，所以為慎重起見，很多企業都被律師告知不要在一切法律文件上簽字。專利權人的第二種手段就是直接向海關和法院提出執行臨時禁令或判決。此類執行具有強制性，參展商的當場辯解往往不起作用，還可能因拒絕執行而承擔責任。因此展商遇到這種情況應盡量不要與執法人員發生沖突，但在查抄的過程中應索取相應的收據和文件，作為今后提出申訴的依據。遭遇強制執行后，被執行臨時禁令的展商可以立刻委托律師前往法院，對禁令提出異議，并提交證明自身沒有侵權的相關證據。如果對方限期之內沒有提出正式訴訟，參展商可以要求法院取消臨時禁令，退還被沒收的展品，并向申請提出禁令的企業提出索賠，包括由于被執行臨時禁令而產生的各種損失。如果確認對方純屬商業競爭而誣告，也可以同時提起刑事訴訟。最后還可以向當地大使館、領事館積極反映情況，尋求幫助，通過各種方式維護自身權益。在2006年的CeBIT展會上，國內機柜生產商因外形設計與德國企業產生專利糾紛，漢堡領事館就曾多次參與協調、聯系律師等，維護了企業的自主設計產權。3.2建立自主知識產權標準

我國企業屢次遭遇國外專利權人的查抄，其背后凸顯的不僅是相關企業在應對經驗上的不足，更是我國相關產業自主知識產權的缺失。無論以何種方式解決糾紛，企業在根本上仍舊是試圖通過聯系權利人而取得專利授權，在沒有自主核心專利的情況下，國內企業最終只能任由擁有專利的國外企業宰割，這一惡果正是我國企業長期以來不重視專利、不注重保護知識產權的必然結果。我國企業要想從根本上抵御類似風險，只有增強自主創新意識，加強核心技術的研發，改變缺乏核心技術的落后局面。在提高創新能力、開展核心技術研發的同時，還要積極參加行業標準的制定工作，將其研發的技術專利化，推向市場，納入國家和國際標準，利用各種手段合理合法地制定自己的知識產權標準化戰略，才能真正提高在國際市場上的競爭力。而我國在參與技術標準制定和創建自主標準方面卻還存在諸多不足。實際上，具有自主知識產權的中國數字音頻電子行業標準已經問世，2007年1月信息產業部就正式發布了《多聲道數字音頻編解碼技術規范》。而這一標準的頒布實施標志著我國數字音視頻產業發展實現了重要突破。然而盡管國內的標準已經出臺，卻幾乎沒有硬件可以支持該軟件的播放，同時支持中國音頻標準的節目源也很少。因此，中國的標準現在處在推廣不利、幾乎無人問津的狀態，要能夠實現真正的推廣還需要多方努力。從“中國制造”向“中國創造”的轉變是知識產權建設的長期戰略，只有通過全社會的共同努力，才能創造良好的法律環境，構建完整產業鏈，形成“以企業為主體，市場為導向，產學研結合”的自主創新體系，從根本上擺脫我國企業面對的不利局面。

參考文獻

[1]何赟；我國展會知識產權糾紛解決途徑研究[J]；現代經濟信息；2014年08期。[2]裘晨雪；中國境內展會知識產權糾紛處理研究[D]；廣州大學；2012年。[3]王宗銀；會展知識產權保護研究[D]；華中師范大學；2011年

第三篇：文獻綜述與論文的區別與聯系

文獻綜述與論文的區別與聯系

文獻綜述

文獻綜述，是對有關研究課題的現有知識進行總結和評價。是指作者針對某一專題，對大量原始研究論文中的數據、資料和主要觀點進行歸納整理、分析提煉而寫成的論文。綜述專題性強，涉及范圍較小，具有一定的深度和時間性，能反映出這一專題的歷史背景、研究現狀和發展趨勢，具有較高的情報學價值。文獻綜述是在確定了選題后，在對選題所涉及的研究領域的文獻進行廣泛閱讀和理解的基礎上，對該研究領域的研究現狀（包括主要學術觀點、前人研究成果和研究水平、爭論焦點、存在的問題及可能的原因等）、新水平、新動態、新技術和新發現、發展前景等內容進行綜合分析、歸納整理 和評論，并提出自己的見解和研究思路而寫成的一種不同于畢業論文的文體。它要求既要對所查閱資料的主要觀點進行綜合整理、陳述，還要根據自己的理解和認識，對綜合整理后的文獻進行比較專門的、全面的、深入的、系統的論述和相應的評價。

論文

論文是指綜合運用所學知識進行科學研究的方法，對所研究的題目有一定的心得體會，論文題目的范圍不宜過寬，一般選擇本學科某一重要問題的一個側面。通過相關領域學術研究理論、觀點與現實問題結合分析，發現現實存在的問題，并提出解決方案。是用來進行科學研 究和描述科研成果的文章。

區別

1、文獻綜述的格式與一般論文的格式有所不同。這是因為研究性的論文注重研究的方法和結果，而文獻綜述介紹與主題有關的詳細資料、動態、進展、展望以及對以上方面的評述。因此文獻綜述的格式相對多樣，但總的來說，一般都包含以下四部分：即前言、主題、總結和參考文獻。撰寫文獻綜述時撰寫文獻綜述時可按這四部分擬寫提綱，再根據提綱進行撰寫工作。②正文結構不同 文獻綜述正文主要是相關領域學術研究理論、觀點。論文主要是現實問題及相關理論，并提出自己解決方案。③論文需要致謝，而文獻 綜述沒必要。

聯系

①檢索和閱讀文獻是撰寫綜述的重要前提工作。一篇綜述的質量如何，很大程度上取決于作者對本題相關的最新文獻的掌握程度。如果沒有做好文獻檢索和閱讀工作，就去撰寫綜述，是決不會寫出高水平的綜 述的。好的文獻綜述，不但可以為下一步的學位論文寫作奠定一個堅實的理論基礎和提供某種延伸的契機，而且能表明作者對既有研究文獻的歸納分析和梳理整合的綜合能力，從而有助于提高對學位論文水平的總體評價。

②論文是在文獻綜述相關領域學術研究的“堆砌”基礎上，結合實際 問題，分析問題、解決問題的過程。

第四篇：知識產權出資風險分析論文

摘要：:目前，對于世界上大多數國家來說用知識產權進行出資已經是他們國家經濟發展所不可缺少的因素，因為把知識產權用于出資實際上就是把知識產權進行變成資本的一種運用形式，以該種新的形式的出資對經濟的發展有很大的影響。同時，如果對其的利用沒有避開它所帶來的風險，那么就可能為公司的發展帶來不可挽回的災難。本文通過對知識產權出資的敘述和分析，并且根據結合實際生活中的現狀，描述了一些在知識產權出資過程中引起的風險。

關鍵詞：:知識產權;出資;風險

一、知識產權出資概述

知識產權出資的概念是指對該知識產權的擁有人或一些持有人，把該知識產權合法化的經過有關具有資質的機構將其評估后，把它作為一種成立公司時的注冊或增資資本，然后將其等價折算成一定的貨幣，作為成立公司的一種以入股方法或者把其以協議的形式進行出資來得到投資人所期望得到的預期利潤的一種法律行為。［1］比如，A、B、C三家公司商議建立一家企業，注冊是繳納的資本為600萬元人民幣，A公司出資300萬元，B公司出資100萬元人民幣，C公司則以專利進行出資，經過評估機構出具證明該專利折價200萬元。在該公司成立過程中，C公司以其所擁有的專利進行出資就是知識產權出資的一種典型的出資形式。

二、知識產權出資的重要性

目前世界經濟全球化正在不斷的覆蓋到各個領域，知識的時代已經進入到社會生活的各個角落，被各行各業的人們所認識和熟悉。［2］正是人們把知識和經濟一起結合起來的應用和不斷地進行實踐和突破性的創造才締造了現在的知識經濟時代。人們在進行貿易有關的活動中，知識對促進經濟穩定上升、提升貿易總額起著越來越巨大不可替代的作用，其中知識產權的角色和分量正在不斷提升是知識經濟最大的一大亮點。社會的財富在知識經濟的劇烈沖撞下，社會財富的種類和形態正在發生翻天覆地的變化。［3］社會的財富種類早已從農業時期的不動產、動產和工業時期的金融資產向目前知識經濟新時期的智力成果方向不斷邁進。

三、知識產權出資產生的風險

(一)基于知識產權自身產生的風險

1．知識產權權屬瑕疵帶來的風險出資者在用知識產權實現出資的過程中，一個必備的基礎前提就是要對其出資的知識產權享有所有權或者處分權。出資者如果沒有該出資知識產權的合法根據，那么該出資者自然而然地就不具有資格去把知識產權用于出資。然而，在實際的生活中有些人為了謀取更多的利益卻將不屬于自己的知識產權用于出資。這些現象我們稱之為知識產權自身的權利瑕疵，主要有以下幾種情形:第一，出資者以非職務發明創造進行出資，實際上該發明是他們在職務內利用自己工作時的環境或者利用業余時間進行的發明創造。因為在一般的大多數情況下，個人因職務而進行的對一些技術的發明和創新工作的完成一定與其所在的單位有著千絲萬縷的聯系，因為，發明人在他所在工作的場所和區域，發明人工作的公司為發明人或創新工作者給予了在研發或設計時必要的設備、儀器、環境以及不斷積累知識甚至出國深造的機會，在世界上，各國法律都把以利用工作來進行發明創造所獲得的成果以及相關權利歸屬于單位所有。我國的《專利法》中第六條第一款中也做出了明確的規定。由此可見，發明人或者科技工作者如果未經本單位的允許將自己所發明或者設計以及研發出來的東西作為出資，這一行為侵犯了設計者或發明人所在單位所應有的合法權利，如果該企業接受其用來進行投資，那么必然會給該企業在未來的前途和進一步企業的發展帶來巨大的風險。第二，受托人將其委托發明用于出資。對于委托發明創造的歸屬，通常情況下，雙方當事人會進行明確的約定，且一般情況下約定歸屬于委托人所有。但是，在實際的生活中經常會有一些投資取巧的人將別人完成的設計或者是發明冒充為自己的知識產權拿來出資的情況發生。由于合同的相對性導致其他人很難獲知該委托的主要信息，并且在申請專利權的過程中，所屬權有可能尚未發生轉移。在現實的實踐中，有時委托合同約定條款的不明確，導致雙方在事后發生糾紛。惡意的受托人會乘此機會把合同完成的發明創造當成自己個人的發明創造，如果向公司出資，會將不必要的風險帶給公司。第三，對于一些人一起經過努力進行獲得的發明或創造型知識產權，單獨個人不能獨自地在沒有得到其他發明人的授權或者允許下獨自把他們的共同發明創造作為知識產權用于出資。正確的做法是應該根據共有制度，與其他發明人一起通過進行協商的方式來進行解決。第四，那些沒有經過正式授權的一些投資人，甚至一些被許可人將僅僅具有一部分使用權限的知識產權用于出資。這種行為嚴重的侵犯了知識產權的所有權人。因為，絕大多數情況下，所有權人不會允許使用方第二次以獲利的目的再次轉讓它的知識產權。因此，當在實際生活中遇見有些人用所謂的專利使用權進行出資的，首先應當對出資者的身份進行驗證，并且及時確認該專利的使用權和有效期。以上四種情況，雖然從表面上看原因不相同，但是從本質上來說，都是由于出資的知識產權存在權利歸屬問題，在實際生活中許多的出資者之所以導致其行為無效或者被撤銷，主要是由于這些人對其出資的知識產權沒有獲得處分權或者不享有一定的處分權。另外，用于出資的知識產權，質押不能被用于知識產權的身上。因為，一旦出現此種現象，公司便面臨著該項知識產權被質押權利人就該項知識產權來實現自己的債權的風險。

2．出資的知識產權價值不穩定性風險首先，在各種各樣的知識產權當中特別是工業知識產權因其在審查方式上的特點往往會使其價值發生巨大的變化。在科學技術突飛猛進的今天，技術產品的更新換代時間越來越短，但是專利的審查、批準、授權手續所用時間較長，這往往是導致風險孳生的最重要因素。以專利的實質審查制度為例，就可以了解整個知識產權審批的世界。《專利法》規定對發明采取早期公開，延期審查以完成授權，然而較長時間的等待卻使其技術價值的高低受到挑戰。在這期間，可能所在的技術領域里已經涌現出了更為“先進”的替代技術。于是，用該技術為資產企業在新穎性和創造性上便沒有了明顯的優勢。再者，將知識產權資本化的過程比較復雜，這一過程所涉及的范圍比較廣泛遍布社會的各個方面，有各種生產資源和要素參與其中，因此，它的成功實現對社會環境所提供的支持要求甚高，并非簡單的投資雙方就能決定。再而言之，許多出資的知識產權能否適應市場的需求，真正的創造出為公司盈利的價值，這些都是不可預測的。

3．出資的知識產權易受侵權風險“生活中一些發明者把腦力轉化為一定的產品，這是發明者利用其腦力的唯一辦法。但是這一過程是一次極為驚險的跳躍，因為其他人可以通過對該產品的拷貝從而盜取該腦力成果，然而知識產品創造者最后會一無所獲”。企業知識產權所具有的獨特優勢往往會因侵權行為的出現從而大打折扣。此時，即便進行司法程序的救濟，也難以全部挽回喪失的利益，并且有可能會陷入一場相當復雜的訴訟程序，進而成本的投入進一步變大。由此可見，在實際生活中出資的知識產權很容易受到侵害的風險。

4．知識產權的時空性產生的風險眾所周知，知識產權的種類和形式不同，獲得的保護時段和時間也不一樣。另外，一些公司，如果接受用來出資的知識產權沒有得到絕對的保證，這樣的知識產權很可能會給公司的正常運轉帶來巨大的干擾。比如，某些用于出資的知識產權具有地域性的特點。從地域性方面對知識產權出資的考察主要包括兩個方面:首先，面對外國公司出資的知識產權時應該對其進行仔細檢查與核對。另外，當國外知識產權出資到我國時，相關出資人應該了解到該知識產權是否能夠受到我國相關的法律保護。

(二)對知識產權出資的評估風險

對知識產權的價值評估，就是把即將要進行用來出資的知識產權，運用具有科學含量的技術對出資的知識產權進行真實的估價，以此來估測它所帶來的經濟價值的一種行為。致使知識產權的評估風險在所難免的主要原因是由于出資的知識產權的價值評估具有自己獨特的特點，最顯著的特點是它的評測信息比較難搜索，在我國實踐中，評估風險主要表現在以下幾點:第一，評估機構發展還不成熟，存在著評估市場混亂、權威評估機構和人才缺乏的現象，從而造成不同的評估機構對同一評估對象所做的評估結果差異很大。第二，缺乏合理的評估標準。我國對于知識產權的評估還處于發展階段，評價的標準社會各界還沒有形成統一的共識。第三，一些評估數據比較難搜集。評估步驟主要有以下三部分:一是用來出資的知識產權目前和以往的一些舊經濟資料，二是被評估知識產權本身未來的使用情況，三是與被評估技術相近的知識產權的現在的經濟資料信息。因此，如果得到的信息和數據不特別充分，那么獲得的估價與真實的價值將會相差甚遠。第四，從相關的制度和規章建設方面來看對知識產權的評估，相關的制度并不是太健全。因此，在進行與知識產權有關的評估時，會出現由于市場評估機構的不同，當然得到的結果往往也會大相徑庭。第五，知識產權在目前的市場經濟環境下價值經常來回起伏。這種情況給評估帶來了很大的困難。因為當機構對出資的知識產權進行估測的時候，需要進行一些比較繁瑣的流程，這無疑給評估帶來了更大的挑戰和艱難。

(三)知識產權出資的復雜交易風險

根據我國《公司法》中的內容，該法涉及到了關于實物的出資，并且建立了一些規章制度，該法的內容中規定投資者應將其出資的物品遷移到自己所在的公司。該制度同時也是公司對于知識產權的出資運用支配權的基礎保證。知識產權出資方式有轉讓和用益出資。知識產權出資的特征，決定了在現實生活中不僅要積極完成轉移同時不能忘了要盡快的進行交付。典型的如專利權的出資，除了應在專利權主管部門那里辦理專利權主體變更手續，并登記公告之外，更重要的是，出資者還要將該出資的技術資料完全交付給公司，并提供全方位的員工培訓和技術指導。當然實踐中，經常出現出資者只完成法律上的交付，事實交付義務卻遲遲不履行的情形。而且在專利和商標使用權出資的狀態下，往往會出現出資者向公司投資之前，己經允許他人使用該項專利和商標的情形，導致多重許可的情況出現，從而嚴重損害了接受出資公司的利益。

四、結論

當前，我國與一些發達國家在知識產權出資方面的法律制度建設和知識產權出資的實際運用層面上還存在著很長的一段距離，我們與他們相比還有許多工作要做，并且需要不斷的進行完善。因此，我們只有正確的認識知識產權出資過程中所面臨的風險，通過從實際生活中不斷地摸索和探索出來的理論知識和技術真正的用于實踐生產中才能把知識和技術變成真正的生產力和一種生產資源，而不是整天空喊口號。總之，我們要結合實際情況如實的提高對知識產權的運用和不斷進行完善，結合實際情況逐漸地運用法律對知識產權在出資層面的保護，這樣可以增加對創新的知識和技術進行更好的運用和維護，以此來更好的建設創新型社會和面對經濟全球化的趨勢。

［參考文獻］

［1］雷興虎．公司法新論［M］．北京:中國法制出版社，2009．

［2］吳漢東．知識產權法學［M］．北京:北京大學出版社，2000．1．

［3］劉春田．知識產權法［M］．北京:高等教育出版社，2003．1．

第五篇：知識產權案例分析期末論文

《鬼吹燈之九層妖塔》侵權案例分析

2016年新年伊始，知名網絡平臺新浪網等紛紛爆出張牧野(著名網絡小說《鬼吹燈》作者，筆名天下霸唱)以侵犯作者的署名權及保護作品完整權為由，將陸川及中國電影股份有限公司告上法庭一事。此案的訴訟文件已經提交北京西城區人民法院審理，目前尚未正式立案。但是其中的知識產權糾紛我們可以拿來進行分析。訴狀中具體有三：1.立即停止侵權行為，即停止所有途徑對侵權作品的發行、播放和傳播。2.向原告公開賠禮道歉、消除影響。3.賠償原告損失人民幣100萬元。雖然并沒有最后的宣判結果，但是作為當前一大熱門的“鬼吹燈”系列電影和作者，我們可以借此機會對此事件中出現的知識產權侵權行為進行簡要的分析。

著作人身權是指作者通過創作表現個人風格的作品而依法享有獲得名譽、聲望和維護作品完整性的權利。該權利由作者終身享有，不可轉讓、剝奪和限制。作者死后，一般由其繼承人或者法定機構予以保護。根據中國《著作權法》的規定，著作人身權包括：發表權，即決定作品是否公布于眾的權利；署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利

根據已經公開的材料和張牧野的說法，《九層妖塔》的電影中和海報上并沒有給張牧野署名，而電影情節與小說內容相去甚遠。張牧野也認為《九層妖塔》的改動范圍過大，這兩點分別侵犯了人身權中的署名權和保護作品完整權。張牧野的代理律師王韻表示：“我們認為這已經完全背離了原著，并且影片改編出來以后也有一些霸唱的書迷批評霸唱，影響到了霸唱的聲譽，也侵犯了霸唱原著的完整性”。兩位被告為中影和陸川，并沒有同為出品及發行方的樂視影業。因為在廣電總局查到的相關備案材料里，出品方只有中影股份一家公司，而陸川作為編劇自然也是被告人之一。

張牧野的律師欲訴《九層妖塔》的原因是，電影和海報上并沒有給天下霸唱署名，只是標著“根據小說《鬼吹燈之精絕古城》改編”。而且故事情節、人物設置、故事背景均與原著相差甚遠，已經超出了法律法規允許的“必要的改動”的范圍，這兩點分別侵犯了人身權中的署名權和保護作品完整權。這是一個非常典型的從細節出發的案例，雖然版權賣給你了，編得不好，離題萬里，改動不必要，也要告你。兩年前的瓊瑤于正案曾今吸引了無數人的雙眼，著作權的爭議愈加深入人心。《九層妖塔》雖然改編自《鬼吹燈》系列第一部《鬼吹燈之精絕古城》，但是故事和原著大相徑庭，不僅引入了一萬多年前“鬼族曾經占領了地球”這樣的背景，女主角楊萍也被設定為鬼族后羿。電影上映時曾引來很多“燈絲”的不滿，更被觀眾調侃為“中國式打怪片”。

當事人天下霸唱表示他是看到影片之后才知道被改成這樣子的。今年10月26日，天下霸唱也曾經發表過公開聲明，當時就曾經強調自己對《鬼吹燈》系列1-8冊享有“完整的著作人身權”，并且“任何機構及個人都不得在未經本人允許的情況下對該作品肆意修改或改編”。根據著作權法的規定，制片方合法獲得電影改編權并不意味著就可以不尊重原著，不意味著可以肆意改動；不意味著可以在公開的盈利活動中省略著作者的署名；在改動以及發展的過程中不能損害原作者的名譽。而授權方也有義務提醒改編者不要侵犯作者的人身權利。

維護自身著作權的方法有二，其一是在著作權合同中訂立的仲裁條款。仲裁條款是雙方當事人在爭議發生之前訂立的，是當事人在簽訂著作權合同時，就解決爭議的方式在合同中預先約定愿意把將來在履行合同時可能發生的爭議提交仲裁解決的一項內容。

其二是以其他方式單獨訂立的仲裁協議。它是當事人在爭議發 生之前或者發生之后，專門簽訂的愿意將糾紛提交仲裁解決的協議。無論是仲裁條款還是以其他方式單獨訂立的仲裁協議，也無論是涉及未來的爭議還是既存爭議的仲裁協議，其作用是相同的，在法律上具有同等效力。

從侵權行為的構成要件上看，應從“過錯”與，“無過錯”，兩方面來分析，在適用過錯歸納原則的場合，其構成必須同時具備行為的違法性：(加害行為)，損害事實，因果關系與過錯四個要件。就基于無過錯責任原則認定的侵權行為而言，由于不考慮為人是否有過錯，因而過錯不再是該類侵權行為的構成要件。

1、違法性。造成損害事實的行為必須具有違法性質，行為人才負有賠償責任。否則，即使有損害事實，也不能使行為人承擔賠償責任。無論行為人實施的活動是否侵犯了著作權人的利益還是其實施的活動對著作權的利益構成重大威脅，在將來必然損害著作權人的利益，都構成了侵犯著作權的行為。

2、損害事實。它通常是指侵權人所實施的行為客觀上給受害方帶來了傷害。如果侵權人的行為給著作權人造成了損害且無法定的負責理由，則侵權人應承擔法律責任。但是，如果侵權人實施了侵權行為而未對著作權人造成實際損害是否應承擔侵權責任呢?如某人未經著作權人許可非法大量復制其作品，但未分行，這是否屬于侵犯版權行為?又如某出版者，未經作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認為這些都是侵權行為，因為他們未經作者許可又無法律許可，侵權人行使了本應由著作權人所控制的權利或妨礙了著作權人權利的行使。

3、因果關系。即是只有當侵權人所實施的侵權行為與損害后果存在因果關系時，侵權人才承擔責任。如果加害人雖然侵權違法行為，但受害人的損害與此無關，就還不能令其承擔賠償責任。

4、主觀過錯。在侵犯著作權的行為中，在適用過錯責任的場合，主觀上有過錯的要承擔責任。過錯是行為人決定其行動的一種心理狀態。過錯包括故意和過失兩種形式。行為人預見到自己行為的結果，并希望其發生或放任其到來的叫故意過錯，例如明知投于人群會傷人而仍然投者屬于故意的侵權行為。行為人對其行為的結果應預見或者能預見但未預見到或雖預見到而輕信不會發生，以致發生損害結果的稱過失過錯。如汽車司機明知車輛剎車不靈，但自信技術好，仍然駕駛出車，途中因剎車不靈而撞傷人的。在適用無過錯的場合，主觀上有無過錯，就不應成為侵權行為構成要件。

侵犯知識產權的行為，與一般的民事侵權行為有基本相同的法律性質，當然也該有基本相似的法律后果。但由于知識產權的性質和侵犯知識產權行為的基本特征有別于一般的民事權利和侵權行為，故侵犯知識產權行為的表現形式也有別于一般的民事侵權行為。知識產權的權利客體的非物質性是其區別于財產所有權的本質特征，其客體是一種非物質性無形體的精神財富，不具有物質形態、不占有空間、其被占有也非實在而具體的占據。且知識產權的存在與其他財產權（特別是所有權）相比，有其獨有的專有排他性、地域效力性和時間限制性特征。由于知識產權的這些性質和特征，侵犯知識產權的行為，基本上都具有雙重性，這就是既侵犯了知識產權人的物權，也同時侵犯了知識產權人的債權；既有對獨立

物權的侵犯（著作人身權），也有對單一債權的侵犯（商業秘密權）；既有故意侵犯的有過錯侵權行為，也有善意無過錯侵權行為（鄰接權）；既有行為發生即侵權，也有行為結果為侵權。這種知識產權侵權行為的雙重性，決定了該侵權歸責原則的雙重性。

案例中，電影公司的行為確實損害了原告一定的利益，但是其行為具有一定的違法性質，因為在改編原著的過程中，電影公司將《九層妖塔》的主要故事背景改成了“鬼族”的“侵略”，而不是原著中故事的發生背景，對于劇情的大量改動違背了原著本來故事的完整性，使得觀眾反應強烈，對原作者的原著精神具有很大的損害。

案例中的作者采用了訴訟的方式來解決糾紛，這是在權益受到損害的時候必要的做法，也提醒了每一個出版者注意去保護自己知識產權。