第一篇：賴某訴上海某酒店管理有限公司勞動合同糾紛

賴某訴上海某酒店管理有限公司勞動合同糾紛

_______________________________________________________________________________________

（2010）普民一（民）初字第1814號

民事判決書

原告賴某

被告上海某酒店管理有限公司

本院在審理原告賴某訴被告上海某酒店管理有限公司勞動合同糾紛一案中，原告賴某于2010年5月24日向本院提出撤訴申請。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)處分自己的民事訴訟權(quán)利，現(xiàn)原告向本院申請撤回起訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)于準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告賴某撤回起訴。

本案受理費(fèi)人民幣10元，減半收取，計人民幣5元，由原告賴某負(fù)擔(dān)。

審判員朱駿

書記員陳楊

第二篇：上海某紡織品有限公司訴上海某服裝輔料有限公司買賣合同糾紛

上海某紡織品有限公司訴上海某服裝輔料有限公司買賣合同糾紛

_______________________________________________________________________________________

（2009）松民二（商）初字第1540號

民事判決書

原告上海某紡織品有限公司,住所地上海市。

法定代表人張某，經(jīng)理。

委托代理人趙某、吳某，上海某律師事務(wù)所律師。

被告上海某服裝輔料有限公司，住所地上海市。

法定代表人蔣某，總經(jīng)理。

委托代理人徐某、孫某，上海市某律師事務(wù)所律師。

原告上海某紡織品有限公司訴被告上海某服裝輔料有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2009年8月4日受理后，依法適用簡易程序，由審判員顧國華獨(dú)任審判。被告于2009年8月27日提起反訴，要求原告退貨60144元或扣除等價貨款，嗣后，被告又于2009年10月13日自愿撤回了反訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本院并于2009年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人趙某和被告的委托代理人孫某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海某紡織品有限公司訴稱：原、被告間存有口頭買賣合同關(guān)系，原告向被告供應(yīng)滌綸縫紉線。2008年4月21日至12月16日期間，原告累計16次向被告供貨價值363,862.50元。截至2008年6月30日被告已償付貨款252,110元，尚欠原告貨款111,752.50元未能償付。據(jù)此，原告請求判令：

1、被告償付貨款111,752.50元；

2、被告支付自2008年7月1日起至判決生效日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。審理中，原告認(rèn)為少計算被告已付款13,600元，變更訴訟請求為要求被告償付貨款98,152.50元，利息損失的起算期限自2008年12月17日起計算。

被告上海某服裝輔料有限公司辯稱：

1、2008年5月7日缺貨7,050元應(yīng)在貨款中扣除，2008年5月22日1,700元原告沒有出具發(fā)票，若原告補(bǔ)足發(fā)票被告對此予以認(rèn)可，2008年6月11日中原告缺貨3包，應(yīng)扣除1,297.5元，2008年4月25日的送貨單中59,690元及2008年12月16日5,427.50元的兩筆貨款與原告無關(guān)，被告應(yīng)與案外人上海某棉紡廠結(jié)算，即拖欠的貨款98,152.50元中扣除59,690元、5,427.5元及1,297.5元，尚欠31,737.50元。

2、被告不同意支付原告利息損失，被告與原告沒有訂立書面付款協(xié)議，具體付款日期沒有明確約定，故不應(yīng)計算逾期利息。

3、原、被告之間形成供貨關(guān)系是2007年12月6日，最后一筆是在2008年12月16日，賬面數(shù)額為475,442.50元，其中沒有扣除缺貨的金額，實(shí)際金額為465,395元，尚欠原告貨款31,737.50元。

原告為證明自己的主張，向本院提供了送貨單17份，證明原告向被告送貨，被告實(shí)際收到貨物的事實(shí)。

被告的質(zhì)證意見為：對于2008年5月8日編號0006332的送貨單補(bǔ)足2008年5月7日0006331送貨單，被告予以認(rèn)可，6月14日編號為0006342的送貨單補(bǔ)足3包不予認(rèn)可，送貨單明確注明已作廢，2008年9月4日送貨單載明被告已付3600元，2008年4月25日的送貨單及2008年12月16日的送貨單中貨款應(yīng)與上海某棉紡廠結(jié)算，與原告無關(guān)。

被告向本院提供了下列證據(jù)：

證據(jù)

一、增值稅發(fā)票2份（2008年4月25日發(fā)票，對應(yīng)0006328送貨單，2008年12月27日發(fā)票，對應(yīng)0006344送貨單）及上海某棉紡廠工商機(jī)讀材料，證明被告與上海某棉紡廠發(fā)生買賣合同關(guān)系，但送貨人是原告，工商材料證明上海某棉紡廠的主體資格；

證據(jù)

二、訴狀1份，證明原告在第一次訴訟中對于上述兩筆貨款的來源是予以認(rèn)可的，兩筆貨款應(yīng)由上海某棉紡廠主張，與原告無關(guān)。

原告的質(zhì)證意見為：

對于證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但應(yīng)當(dāng)以送貨單位為準(zhǔn)，上海某棉紡廠雖然也經(jīng)過工商登記，但與原告是兩塊牌子一套班子；

對于證據(jù)二的真實(shí)性無異議，訴狀中陳述被告拖欠原告貨款是真實(shí)的，原告認(rèn)為應(yīng)以供貨單位為準(zhǔn)，不應(yīng)以出具發(fā)票的單位為準(zhǔn)。

本院認(rèn)證意見，對于2008年5月8日編號0006332的送貨單補(bǔ)足2008年5月7日0006331送貨單，被告予以了認(rèn)可，本院亦予以認(rèn)定；6月14日編號為0006342的送貨單明確注明已作廢，故對該送貨單上的數(shù)量不予認(rèn)定，原告據(jù)此認(rèn)為補(bǔ)足6月11日送貨單中缺少的3包貨物的意見，本院不予采信；2008年4月25日的送貨單及2008年12月

16日的送貨單對應(yīng)的2份增值稅發(fā)票的銷貨單位為案外人上海某棉紡廠，而非原告，故對于上述2份送貨單上的貨物，本院不予認(rèn)定。

經(jīng)審理查明：原、被告間存有口頭買賣合同關(guān)系，原告向被告供應(yīng)滌綸縫紉線。2008年4月21日至9月4日期間，原告累計向被告供貨價值297,447.50元。被告已償付貨款265,710元，尚欠原告貨款31,737.50元未能償付。

本院認(rèn)為：原、被告間的口頭買賣合同關(guān)系合法有效，本院予以確認(rèn)。被告收取原告所供貨物后，應(yīng)當(dāng)償付原告貨款。被告已償付的貨款，應(yīng)當(dāng)予以扣除。對于2008年4月25日及2008年12月16日的送貨單，對應(yīng)的2份增值稅發(fā)票載明的銷貨單位為案外人上海某棉紡廠，增值稅發(fā)票作為雙方業(yè)務(wù)結(jié)算及請求付款的憑證，具有證明購銷雙方主體的效力，該廠系獨(dú)立法人，原告未取得上海某棉紡廠的授權(quán)，無權(quán)向被告主張，應(yīng)當(dāng)由該廠主張權(quán)利。口頭買賣合同的貨款，應(yīng)當(dāng)即時結(jié)清，原告請求被告支付自2008年12月17日起貨款的利息損失，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告上海某服裝輔料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海某紡織品有限公司貨款31,737.50元；

二、被告上海某服裝輔料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某紡織品有限公司上述貨款自2008年12月17日起至判決生效日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2,535元，減半收取1,267.50元，由原告上海某紡織品有限公司負(fù)擔(dān)970.50元（已付），被告上海某服裝輔料有限公司負(fù)擔(dān)297元（于本判決生效之日起七日

內(nèi)交付本院）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定向本院預(yù)交上訴受理費(fèi)。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

審判員書記員顧國華張波

第三篇：上海某紡織服裝輔料有限公司訴上海某服裝面輔料有限公司買賣合同糾紛

上海某紡織服裝輔料有限公司訴上海某服裝面輔料有限公

司買賣合同糾紛

_______________________________________________________________________________________

（2009）松民二（商）初字第1522號

民事判決書

原告上海某紡織服裝輔料有限公司，住所地上海市。

法定代表人劉某，經(jīng)理。

委托代理人劉某，該公司工作人員。

被告上海某服裝面輔料有限公司，住所地上海市。

法定代表人陸某，負(fù)責(zé)人。

原告上海某紡織服裝輔料有限公司與被告上海某服裝面輔料有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2009年7月31日受理后，依法由審判員孫祿君獨(dú)任審判。因被告上海某服裝面輔料有限公司下落不明，本院依法組成合議庭，并于2009年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉某到庭參加訴訟。被告上海某服裝面輔料有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海某紡織服裝輔料有限公司訴稱：2005年7月至2007年12月期間，被告多次以口頭方式向原告訂購拉鏈。原告均按約送貨，共計價值215,450.08元，原告并向被告開具了相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票。但被告僅償付了貨款190,000元，尚欠貨款25,450.08元至今未付，故原告訴至法院，請求判令被告：

1、償付貨款25,450.08元；

2、賠償自2007年12月21日起至實(shí)際清償日止的逾期付款利息損失（按中國人民銀行同期貸款利率計算）。

原告為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：

1、增值稅專用發(fā)票8份及涉稅事項(xiàng)調(diào)查證明1份，證明被告向原告購買拉鏈，原告

已經(jīng)開具了相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，且被告已經(jīng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)證；

2、進(jìn)帳單8份及支票1份，證明被告已經(jīng)償付貨款190,000元。

被告上海某服裝面輔料有限公司未作答辯。

鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行審核，確認(rèn)原告所述事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣關(guān)系依法成立，合法有效。被告收到原告的貨物及增值稅發(fā)票后，應(yīng)當(dāng)按照發(fā)票所記載的金額即時付款。因被告未按約付款，原告有權(quán)要求被告賠償逾期付款利息損失。因此，原告的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為被告放棄其答辯權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告上海某服裝面輔料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海某紡織服裝輔料有限公司貨款25,450.08元；

二、被告上海某服裝面輔料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海某紡織服裝輔料有限公司上述貨款自2007年12月21日起至實(shí)際清償日止的逾期付款利息損失（按中國人民銀行同期貸款利率計算）。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)436元，由被告上海某服裝面輔料有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交付本院）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日

起七日內(nèi)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定向本院預(yù)交上訴受理費(fèi)。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

審判長汪?F

審判員蔣慧

代理審判員王文燕

書記員

施朗

第四篇：某某某訴上海某公司勞動爭議案

某某某訴上海某公司勞動爭議案

_______________________________________________________________________________________

（2009）徐民一（民）初字第5655號

民事判決書

原告江某某，女。

被告上海某超市有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)某路。

法定代表人柴某某，職務(wù)董事長。

委托代理人馮某，女。

委托代理人張某，女。

原告江某某訴被告上海某超市有限公司（以下簡稱“某公司”）勞動爭議一案，原告江某某于2009年11月25日向本院提起訴訟，本院于同日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員錢文珍獨(dú)任審判，于2010年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某某、被告某公司一致同意本案繼續(xù)適用簡易程序延長一個月審理。原告江某某、被告某公司之委托代理人張某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告江某某訴稱，本人原系上海市徐匯區(qū)某購物中心（以下簡稱“某購物中心”）的員工。1993年12月，本人與該購物中心簽訂了無固定期限勞動合同。本人身體不好，長期病假在家，一直領(lǐng)取下崗工資。上海某某商業(yè)有限公司（以下簡稱“某某公司”）系某購物中心的上級單位。1998年8月25日，某某公司通知本人，安排本人至某公司田林店從事記賬員工作。1998年9月1日，本人至田林店工作。該店所有的賬均由本人來做，每天下班時間不固定，經(jīng)常加班，但加班時間現(xiàn)在本人講不清楚了,本人估算延時加班工資為人民幣（以下同）350元。店經(jīng)理要求每天賬每天清，做不完的賬還要帶回家做。本人在某公

司工作了一周，每天早出晚歸，實(shí)在支持不住了，向經(jīng)理提出能否不加班，經(jīng)理不同意，于是本人離開了某公司，最后工作至1998年9月7日。某公司未支付該周的工資，本人按一個月工資1,000元估算一周工資為700元。1998年9月8日之后，本人一直未工作，無生活來源，某公司從未支付過生活費(fèi)。某公司一直為本人繳納養(yǎng)老保險至今。根據(jù)滬府辦〔2003〕75號的規(guī)定，本市單位職工（勞動關(guān)系繼續(xù)保留在單位的職工）申請低保時月工資低于本市工資標(biāo)準(zhǔn)的差額部分由單位補(bǔ)足，故某公司應(yīng)補(bǔ)足1998年9月至2008年6月期間的最低生活費(fèi)，按每月400至500元估算。現(xiàn)要求某公司支付：

1、1998年9月至2008年6月期間的最低生活費(fèi)50,000元及利息10,000元；

2、1998年9月1日至9月7日的工資700元；

3、1998年9月1日至9月7日期間的延時加班工資350元。

被告某公司辯稱，江某某于1998年8月25日轉(zhuǎn)到本公司，工作至1998年9月7日，之后就未來上班。本公司一直為江某某繳納社保，是基于企業(yè)的責(zé)任，而非基于雙方的勞動關(guān)系，不能以繳納社保來判定勞動關(guān)系。江某某不具有下崗的身份，不符合發(fā)放最低生活費(fèi)的條件。江某某1998年9月1日至9月7日的工資，本公司已經(jīng)結(jié)清。江某某在本公司工作期間無加班的事實(shí)。且江某某要求支付工資和加班工資的訴訟請求已經(jīng)超過法定的仲裁時效。綜上，不同意江某某的全部訴訟請求。

經(jīng)審理查明，江某某原系某購物中心的員工。1998年8月25日，江某某的勞動關(guān)系由某購物中心轉(zhuǎn)至某公司。1998年9月1日，江某某至某公司上班。1998年9月7日，江某某認(rèn)為本人不適應(yīng)工作崗位，離開了某公司，最后工作至當(dāng)日。某公司為江某某繳納了自1998年10月起至今的社會保險費(fèi)。江某某未向某公司主張過1998年9月1日至9月7日的工資和延時加班工資。

2008年6月26日，江某某向上海市徐匯區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，提出與本案訴請相同的請求事項(xiàng)。該仲裁委員會于2009年11月11日作出徐勞仲（2008）辦字

第2036號裁決：對江某某的全部申訴請求均不予支持。江某某不服該裁決，遂起訴至本院。

另查明，江某某曾于2001年5月17日向上海市徐匯區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某某公司將本人退回到某購物中心、補(bǔ)發(fā)1998年9月至今的下崗工資、支付1998年在“某”超市上崗一周的工資及加班費(fèi)同時加以賠償、承擔(dān)仲裁費(fèi)。該仲裁委員會于2001年6月25日作出徐勞仲（2001）辦字第351號裁決：對江某某要求某某公司將其退回某購物中心、補(bǔ)發(fā)1998年9月至今的下崗工資及支付1998年在“某”超市工作一周的工資、加班費(fèi)并加以賠償?shù)恼埱蟛挥柚С郑话讣俨觅M(fèi)300元由江某某承擔(dān)。

又查明，上海市人民政府辦公廳于2003年12月31日發(fā)布滬府辦〔2003〕75號《關(guān)于本市申請低保的職工有關(guān)收入計算問題的意見》。該意見規(guī)定：

一、關(guān)于對單位職工的收入計算：本市單位職工（除長病假職工、協(xié)保人員、勞動合同中止履行人員和按照《上海市勞動和社會保障局關(guān)于再就業(yè)工作中勞動關(guān)系處理若干問題的通知》（滬勞保關(guān)發(fā)〔1999〕9號）規(guī)定的有《企業(yè)內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議》和《解除進(jìn)中心協(xié)議》的人員外，勞動關(guān)系繼續(xù)保留在單位的職工）申請低保時，月工資收入低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，差額部分由單位補(bǔ)足；高于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按其實(shí)際收入計算。

以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述一致外，另有江某某提供的其與某購物中心簽訂的無固定期限勞動合同、徐勞仲（2001）辦字第351號仲裁裁決書、《關(guān)于本市申請低保的職工有關(guān)收入計算問題的意見》等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，江某某的勞動關(guān)系于1998年8月25日轉(zhuǎn)至某公司，并于1998年9月1日至某公司上班，此時雙方勞動關(guān)系已經(jīng)建立。1998年9月7日，江某某因本人認(rèn)為不適應(yīng)工作崗位，而離開某公司，最后工作至當(dāng)日，未提交辭職等材料。某公司亦未對江某某的離開行為作出處理，且一直為江某某繳納社會保險費(fèi)，再結(jié)合江某某此后未提供勞動、某公司亦未支付工資的情況，因此本院推定雙方的勞動關(guān)系處于中止履行

狀態(tài)。根據(jù)上海市人民政府辦公廳于2003年12月31日發(fā)布《關(guān)于本市申請低保的職工有關(guān)收入計算問題的意見》的規(guī)定，勞動合同中止履行人員不屬于該意見“

一、關(guān)于對單位職工的收入計算”的職工的范疇。因此，江某某依據(jù)上述規(guī)定主張最低生活費(fèi)及利息，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于1998年9月1日至9月7日的工資及延時加班工資的爭議。江某某主張，某公司未支付該期間的工資和延時加班工資，應(yīng)予以支付。某公司則辯稱，已經(jīng)結(jié)清工資，江某某無加班的事實(shí)，且江某某的該項(xiàng)主張已經(jīng)超過法定的仲裁時效。本院認(rèn)為，江某某遲至2008年6月26日方以某公司為被申訴人申請仲裁，又無不可抗力或其他正當(dāng)理由，早已超過了法律規(guī)定的仲裁時效，故對江某某的該項(xiàng)主張，不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，本院判決如下： 駁回原告江某某的全部訴訟請求。

案件受理費(fèi)10元，減半計5元，免于收??如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員錢文珍

書記員陳雪

第五篇：華蘭生物工程股份有限公司訴上海穎輝展覽服務(wù)有限公司展覽合同糾紛有限公司一案一審

華蘭生物工程股份有限公司訴上海穎輝展覽服務(wù)有限公司展覽合同糾紛有限公司一案一審

民事判決書文號:（2011）紅民二初字第253號

新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)法院

原告華蘭生物工程股份有限公司，住所地河南省新鄉(xiāng)市華蘭大道。

法定代表人安康，董事長。

委托代理人，勾新圖，該單位職員。

被告上海穎輝展覽服務(wù)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)羅秀路309弄1號501室。

原告華蘭生物工程股份有限公司（以下簡稱華蘭生物公司）訴被告上海穎輝展覽服務(wù)有限公司（以下簡稱穎輝展覽公司）展覽合同糾紛有限公司一案，原告華蘭生物公司于2011年5月23日向本院提起訴訟，并向被告穎輝展覽公司送達(dá)了起訴書、應(yīng)訴通知書、開庭傳票、舉證通知書等法律文書，依法組成合議庭于2011年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告華蘭生物公司委托代理人勾新圖到庭參加了訴訟，被告穎輝展覽公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告華蘭生物公司訴稱：2009年穎輝展覽公司傳真給華蘭生物公司一份參展申請及合約，邀請參加2010年5月26日至28日在北京舉辦的展覽會，同時穎輝展覽公司傳真了一份展覽會介紹，其中注明了大會的主辦單位、邀請單位等信息，根據(jù)穎輝展覽公司提供，華蘭生物公司于2009年7月3日將自己的單位名稱、地址、電話、聯(lián)系人、展位等內(nèi)容填入?yún)⒄股暾埣昂霞s的相應(yīng)欄目，同意參加展覽會，并于2009年7月10日向穎輝展覽公司預(yù)付了參展訂金61500元，2010年5月在北京舉辦的展覽會，因故延期至2011年5月在上海舉辦，此后華蘭生物公司從穎輝展覽公司網(wǎng)站得知，該展覽會的主辦單位、邀請單位均發(fā)生了重大變化，因此，華蘭生物公司在2011年3月2日發(fā)函穎輝展覽公司，指出穎輝展覽公司虛構(gòu)展會實(shí)況，有欺詐故意，華蘭生物公司決定不參加展覽會，并要求退回全部參展費(fèi)用，此后華蘭生物公司多次向穎輝展覽公司催要展費(fèi)，穎輝展覽公司則一再推脫，拒不返還，嚴(yán)重?fù)p害了華蘭生物公司的利益，特訴至法院要求：

1、要求法院撤銷原、被告雙方簽訂的參展合同；

2、判令被告退回展費(fèi)61500元；

3、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告穎輝展覽公司在答辯期內(nèi)未向本院提交書面答辯狀。

原告華蘭生物公司所舉證據(jù)有：

1、2010年第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會簡介，證明被告提供的信息中注明，舉辦的展覽會主辦單位為中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會和中國疾病預(yù)防控制中心；

2、2009年7月3日參展申請及合約一份，證明被告給原告發(fā)出參會邀請，原告同意并參加了簽約；

3、2009年7月10日匯款單及支款通知單各一份，證明原告按約匯入被告公司賬戶61500元展費(fèi)；

4、展覽會延期通知書，證明2010年2月22日，被告發(fā)來延期通知書，原定2010年5月在北京舉辦的展覽會，因故延期至2011年5月底召開；

5、2010年6月7日參展申請及合約，證明原告與被告重新簽訂參展合約，展會于2011年4月在上海舉辦；

6、2011年第二屆中

國國際疫苗大會暨展會簡介，證明被告公司提供的信息中依然注明，在上海舉辦展會的主辦單位是中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會和中國疾病預(yù)防控制中心；

7、被告公司網(wǎng)站關(guān)于2011第二屆中國（上海）國際疫苗大會暨展覽會的介紹，證明會議主辦單位變更為“中華全國工商業(yè)聯(lián)合會醫(yī)藥商業(yè)會”，大會的實(shí)際情況與被告公司網(wǎng)站宣傳的研究主題不符；

8、2011年3月2日華蘭公司通過傳真給被告公司的函，證明原告公司告知被告公司，因?qū)嶋H情況與原先的信息不符，原告無法參加會議；

9、證人證言一份，證明這份證據(jù)是以郵件方式打印出來的，予以證明被告承辦的展會存在欺詐行為。

被告穎輝展覽公司在舉證期內(nèi)未向本院提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，對華蘭生物公司所舉證據(jù)做為有效證據(jù)予以確認(rèn)。

根根據(jù)當(dāng)事人的陳述，可以確認(rèn)如下案件事實(shí)：2009年穎輝展覽公司傳真給華蘭生物公司一份2010年第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會說明和參展申請和合約，注明了大會的主辦單位為中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會和中國疾病預(yù)防控制中心、邀請單位等信息，邀請華蘭生物公司參加2010年5月26日至28日在北京舉辦的展覽會，根據(jù)穎輝展覽公司提供的信息，華蘭生物公司于2009年7月3日將自己的單位名稱、地址、電話、聯(lián)系人、展位等內(nèi)容填入?yún)⒄股暾埣昂霞s的相應(yīng)欄目，同意參加展覽會，傳真給穎輝展覽公司，并于2009年7月10日向穎輝展覽公司預(yù)付了參展定金61500元。2010年2月22日，穎輝展覽公司傳真告知華蘭生物公司，原定于2010年5月26-28日在北京-國際會議中心召開的第二屆中國國際疫苗大會，因故延期至2011年5月底在上海舉辦，在穎輝展覽公司傳真給華蘭生物公司的2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會說明上的主辦單位依然是中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會和中國疾病預(yù)防控制中心，2010年6月7日，華蘭生物公司填寫了穎輝展覽公司寄給華蘭生物公司的參展申請及合約并加蓋了其印章，同意參加于2011年4月在上海召開的2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會。2011年，華蘭生物公司從穎輝展覽公司網(wǎng)站得知，2011年4月在上海召開的2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會的主辦單位為中華全國工商業(yè)聯(lián)合會醫(yī)藥業(yè)商會而非穎輝展覽公司的2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會情況說明中注明的主辦單位為“中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會和中國疾病預(yù)防控制中心”，因此，華蘭生物公司于2011年3月2日發(fā)函穎輝展覽公司，指出穎輝展覽公司的網(wǎng)站上的主辦單位為“中華全國工商業(yè)聯(lián)合會醫(yī)藥業(yè)商會”，與先前給華蘭生物公司提供的第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會的主辦單位“中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會”不符，因主辦單位發(fā)生重大變化，之前達(dá)成的參會要約的先決條件已經(jīng)不復(fù)存在，故華蘭生物公司無法參會，要求退回定金61500元，并向穎輝展覽公司提供了華蘭生物公司的銀行賬戶和開戶行名稱，但穎輝展覽公司沒有答復(fù)，也沒有向華蘭生物公司退還定金，華蘭生物公司也沒有參加2011年4月在上海召開的展覽會。

本院認(rèn)為：穎輝展覽公司向華蘭生物公司發(fā)寄的2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會情況說明、參展申請及合約共同構(gòu)成了穎輝展覽公司向華蘭生物公司發(fā)出要約，邀請華蘭生物公司參加2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會，華蘭生物公司填寫參展申請及合約是華蘭生物公司對穎輝展覽公司要約的承諾，雙方合同自承諾到達(dá)穎輝展覽公司時生效，后華蘭生物公司發(fā)現(xiàn)穎輝展覽公司的網(wǎng)站上發(fā)布的2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會的主辦單位和是“中華全國工商業(yè)聯(lián)合會醫(yī)藥業(yè)商會”，與先前給華蘭生物公司提供的2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會說明書注明的的主辦單位“中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會”不符，華蘭生物公司在展覽會召開前的幾個月向穎輝展覽公司提出因主辦單位發(fā)生重大變化，無法參展，要求

穎輝展覽公司退回定金的要求符合法律規(guī)定，故華蘭生物公司要求解除雙方簽訂的參展合同，穎輝展覽公司退回參展費(fèi)61500元及利息的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院予以支持。依照《中人民共和國合同法》第十四條、第二十一條、第二十五條、第二十六條、第六十條、第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

上海穎輝展覽服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償付華蘭生物工程股份有限公司61500元，并自2011年3月3日起支付同期銀行貸款利息。

逾期償付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

訴訟費(fèi)1438元，由穎輝展覽公司承擔(dān)，為簡便手續(xù)，原告華蘭生物公司所預(yù)交的費(fèi)用不再退還，待執(zhí)行時由穎輝展覽公司一并向華蘭生物公司結(jié)清。

如不服本判決，應(yīng)自本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院。

審 判 長郭 德 方

審 判 員趙 愛 勤

審 判 員張健

二○