第一篇：上海創(chuàng)宏建筑材料有限公司借款合同糾紛一案詞

上海創(chuàng)宏建筑材料有限公司借款合同糾紛一案代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

今天，我受本案原審被告上海創(chuàng)宏建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)宏公司）的委托，擔(dān)任其與被告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司吳淞支行（以下簡(jiǎn)稱吳淞支行）、上海寶藝鋼鐵物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶藝公司）借款合同糾紛一案的二審訴訟代理人。接受委托之后，本訴訟代理人進(jìn)行了閱卷并進(jìn)行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對(duì)于該案有了較為全面的了解。根據(jù)法律和事實(shí)，本訴訟代理人發(fā)表如下代理意見，請(qǐng)合議庭在和議時(shí)能予以考慮：

原審法院經(jīng)審理認(rèn)定，原審被告與吳淞支行簽訂的保證合同由上訴人蓋章及法定代理人簽名，簽訂保證合同時(shí)吳淞支行亦獲得原審被告相關(guān)股東會(huì)決議，已從形式上滿足了《公司法》關(guān)于“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保”的規(guī)定，因此認(rèn)定該保證合同有效，原審被告應(yīng)按照約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但是根據(jù)《公司法》第十六條第一款的規(guī)定，公司對(duì)外擔(dān)保必須符合兩個(gè)條件：一是公司章程允許且授權(quán)董事會(huì)或股東會(huì)、股東大會(huì)來決議；二是在存在章程授權(quán)的情況下，董事會(huì)或股東會(huì)、股東大會(huì)對(duì)同意擔(dān)保做出了決議。吳淞支行作為專業(yè)的放貸機(jī)構(gòu)，對(duì)于《公司法》上述規(guī)定的擔(dān)保形式要件應(yīng)當(dāng)知曉，但是其仍在沒有股東會(huì)決議，不具備擔(dān)保形式條件的情況下，發(fā)放了貸款，其主觀上有明顯的過錯(cuò)。因此，原審被告法定代表人越權(quán)對(duì)外擔(dān)保的行為并不具備構(gòu)成表見代理的要件，原審被告的股東會(huì)對(duì)該擔(dān)保行為并不知曉，也無任何追認(rèn)或默認(rèn)的行為，且吳淞支行在事后提交了明顯系偽造的股東會(huì)決議，表明吳淞支行對(duì)于原審被告的越權(quán)行為是明知的。但是原審法院不但不對(duì)原審被告提出的可能系偽造的股東會(huì)決議進(jìn)行鑒定，反而認(rèn)定吳淞支行從形式上滿足了《公司法》第十六條的規(guī)定，錯(cuò)誤地認(rèn)定擔(dān)保合同有效，判令原審被告承擔(dān)全部的擔(dān)保責(zé)任。原審被告提出如果股東會(huì)決議上股東的簽名經(jīng)鑒定是虛假的，可以減輕其承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任，故請(qǐng)求二審法院對(duì)其鑒定申請(qǐng)予以批準(zhǔn)。

綜上所述，代理人認(rèn)為，二審法院應(yīng)在批準(zhǔn)上訴人提出的鑒定申請(qǐng)的基礎(chǔ)上，撤銷一審判決，判令上訴人（原審被告）不承擔(dān)本案的連帶保證責(zé)任。為維護(hù)被告創(chuàng)宏公司的合法權(quán)益不受侵犯，請(qǐng)合議庭依法公正判決。

上訴人（原審被告）訴訟代理人：***

二00八年二月十日

上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司吳淞支行二審民事代理詞 尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

我接受被上訴人上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司吳淞支行（以下簡(jiǎn)稱吳淞支行）的委托，作為民事訴訟代理人參加與上訴人上海創(chuàng)宏建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)宏公司）以及被上訴人上海寶藝鋼鐵物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶藝公司）、吳海東借款合同糾紛一案的訴訟活動(dòng)。在庭前，我仔細(xì)聽取了吳淞支行負(fù)責(zé)人葉某的陳述，認(rèn)真查閱卷宗以及有關(guān)法律、法規(guī)。通過一系列訴訟活動(dòng)，以及上訴人陳述，發(fā)表如下代理意見，供合議庭評(píng)議時(shí)參考：

上訴人主張被上訴人在沒有股東會(huì)決議，不具備擔(dān)保形式條件的情況下，發(fā)放了貸款，主觀上有明顯的過錯(cuò)。但事實(shí)上，被上訴人是在上訴人出具了股東會(huì)決議書的前提下才與其簽訂《上海農(nóng)村商業(yè)銀行保證合同》，并發(fā)放貸款的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。農(nóng)商行吳淞支行與上訴人簽訂的保證合同由上訴人蓋章及法定代表人簽名，簽訂保證合同時(shí)農(nóng)商行吳淞支行亦獲得上訴人相關(guān)股東會(huì)決議，已從形式上滿足了《公司法》的前述規(guī)定。

另外，從上訴人通過的股東會(huì)決議來看，決議中不僅記載了上訴人股東會(huì)明確同意為寶藝公司借款提供擔(dān)保的意思表示，而且公司股東也在決議上蓋章和簽字。雖然，上訴人對(duì)被上訴人提交的上訴人股

東會(huì)決議上的股東簽字或者蓋章的真實(shí)性還有異議，但是基于被上訴人不可能參與上訴人的內(nèi)部整個(gè)決策過程，也不具備審查決議實(shí)質(zhì)真?zhèn)蔚哪芰Γ虼耍瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)為被上訴人對(duì)決議形式真實(shí)性已作審查。在被上訴人既對(duì)保證合同中上訴人的公章及法定代表人簽字真實(shí)性進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查，又對(duì)上訴人股東會(huì)決議進(jìn)行了形式審查的情況下，股東簽字或蓋章實(shí)質(zhì)上是否真實(shí)已不具有對(duì)抗被上訴人作為擔(dān)保債權(quán)人的效力。

綜上所述，代理人認(rèn)為，上訴人為寶藝公司擔(dān)保符合公司章程的形式要件，而且被上訴人對(duì)上訴人股東會(huì)決議已作形式上的審查，至于股東會(huì)決議的真?zhèn)尾挥绊懮显V人對(duì)外承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本代理人懇請(qǐng)法庭能采納本代理人的意見，作出公正的判決。

被上訴人（原審原告）訴訟代理人：***

二00八年二月十五日

第二篇：河南省宏凱投資有限公司與河南省宏力集團(tuán)有限公司合同糾紛一案

河南省宏凱投資有限公司與河南省宏力集團(tuán)有限公司合同

糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）羅民初字第1448號(hào)

民事判決書

原告河南省宏凱投資有限公司。住所地：河南省鄭州市鄭汴路138號(hào)。

法定代表人關(guān)宏強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人張晉軍，男。

委托代理人于利，北京市智維律師事務(wù)所律師。被告河南省宏力集團(tuán)有限公司。住所地：河南省長(zhǎng)垣縣建蒲路中段。

法定代表人秦自力，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人楊少普，男。

委托代理人肖道靈，河南仟問律師事務(wù)所律師。

原告河南省宏凱投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏凱公司”）與被告河南省宏力集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏力公司”）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏凱公司的委托代理人張晉軍、于利和被告宏力公司的委托代理人楊少普、肖道靈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告宏凱公司訴稱，2007年11月27日，本公司與被告簽訂河南省羅山縣長(zhǎng)山金礦（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)山金礦”）探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，對(duì)該金礦進(jìn)行了前期投資，并出資1000000元解決該探礦權(quán)與羅山縣潘新鎮(zhèn)九龍瑩石礦（以下簡(jiǎn)稱“九龍瑩石礦”）采礦權(quán)的重疊問題，但被告后來未能按照合同約定提供轉(zhuǎn)讓資料導(dǎo)致本公司未能辦理金礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，本公司因此于2009年2月起訴被告，后雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議：解除原、被告雙方簽

訂的轉(zhuǎn)讓合同，被告退還已付轉(zhuǎn)讓款2500000元。但本公司尚有前期投資等各項(xiàng)損失，亦由被告違約造成，故請(qǐng)求判令被告賠償損失1562966元及利息。

被告宏力公司辯稱，原、被告之間金礦探礦權(quán)糾紛已經(jīng)法院調(diào)解解決，本案屬于重復(fù)立案；本公司沒有違反合同約定的義務(wù)，該探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅需變更主體，不需要審批生效，原告主張的損失無事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，原、被告經(jīng)協(xié)商就被告享有的長(zhǎng)山金礦探礦權(quán)于2007年11月27日雙方簽訂了探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。2008年1月19日，該探礦權(quán)被批準(zhǔn)延續(xù)，雙方于2008年2月19日就批準(zhǔn)延續(xù)后的該探礦權(quán)重新簽訂了合同。該兩份合同均約定：被告以4500000元價(jià)格將其享有的長(zhǎng)山金礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓與原告，原告于合同簽訂后3日內(nèi)付款2500000元，另2000000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)待國(guó)土資源廳受理轉(zhuǎn)讓合同及申請(qǐng)后再行支付；如無法實(shí)現(xiàn)探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，被告則退還原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)；原告負(fù)責(zé)辦理該探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓、變更登記等法律程序，承擔(dān)探礦權(quán)的評(píng)估費(fèi)、使用費(fèi)和辦理轉(zhuǎn)讓過程中所有費(fèi)用，被告則予以積極配合；過錯(cuò)方造成合同不能或不能完全履行應(yīng)承擔(dān)賠償對(duì)方損失的違約責(zé)任。合同簽訂后，原告向被告支付2500000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)。原告后因未能辦理該探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)與被告發(fā)生糾紛，于2008年12月訴至本院，要求解除探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，要求被告退還原告2500000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)及利息。在本院主持下，雙方達(dá)成了解除簽訂的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、被告退還原告2500000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)、原告放棄利息的調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議被本院以（2009）羅民初字第69號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)。

另查明，被告作為探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓人，應(yīng)提供轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)所必須附具的材料為：

1、勘查許可證復(fù)印件；

2、由勘查登記管理機(jī)關(guān)出具的對(duì)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)人按規(guī)定繳納探礦權(quán)使用費(fèi)、探礦權(quán)價(jià)款及完成最低勘查投入的證明材料；

3、由有關(guān)地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門出具的探礦權(quán)屬無爭(zhēng)議的證明材料，4、轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)人和受讓人簽訂的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；

5、礦產(chǎn)資源勘查情況報(bào)告，如在勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)可供進(jìn)一步勘查或者開采的礦產(chǎn)資源，尚需附具有關(guān)證明材料；

6、評(píng)估報(bào)告和評(píng)估結(jié)果確認(rèn)文件，若為非國(guó)家出資勘查所形成的探礦權(quán)，可不附具；

7、申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓的探礦權(quán)為再次轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)附具原轉(zhuǎn)讓審批文件復(fù)印件；

8、由有關(guān)部門出具的勘查資金來源說明。原告則認(rèn)為被告一直不提供上述材料使其未能辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同目的不能實(shí)現(xiàn)。而被告則認(rèn)為其已依約履行配合義務(wù)，其曾通知原告領(lǐng)取材料但原告拒不領(lǐng)取，對(duì)此被告未提供證據(jù)佐證，且在（2009）羅民初字第69號(hào)案件庭審中認(rèn)可原告僅收到轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)。

訴訟中，原告主張的損失并舉證如下：

1、為解決其受讓的長(zhǎng)山金礦探礦權(quán)與九龍瑩石礦采礦權(quán)重疊問題，其支付給李建治九龍瑩石礦采礦權(quán)的1000000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)應(yīng)由被告賠付。原告為此提供：(1)、被告享有的長(zhǎng)山金礦探礦權(quán)證、采礦權(quán)人為李建治的九龍瑩石礦采礦權(quán)證及原告申請(qǐng)本院調(diào)取的九龍瑩石礦采礦權(quán)申請(qǐng)登記審批責(zé)任表、申請(qǐng)登記書以佐證上述礦權(quán)重疊；(2)、2007年11月25日，原告與李建治的協(xié)議書、匯款憑證以佐證為解決上述礦權(quán)重疊問題在羅山縣國(guó)土資源局的協(xié)調(diào)下，原告按照與李建治的約定已于2007年11月28日支付李建治1000000元收購(gòu)九龍瑩石礦采礦權(quán)；(3)、羅山縣國(guó)土資源局礦管股關(guān)于原、被告協(xié)商解決九龍瑩石礦歷史遺留問題后，雙方口頭協(xié)定愿降低一定費(fèi)用解決歷史遺留問題的說明及羅山縣潘新鎮(zhèn)九龍村民委員會(huì)關(guān)于九龍螢石礦先由李建治開采，后由李建治轉(zhuǎn)讓給原告的說明，原告據(jù)此證明為行使長(zhǎng)山金礦探礦權(quán)，出資1000000元購(gòu)買九龍瑩石礦權(quán)以解決礦權(quán)重疊問題。

2、原告為長(zhǎng)山金礦前期投入所支出的勘查和物探費(fèi)用240000元。原告為此提供：長(zhǎng)山金礦地質(zhì)勘察設(shè)計(jì)及原告于2008年6月2日匯給該設(shè)計(jì)單位遼寧省冶金地質(zhì)勘察局地質(zhì)勘察研究院的200000元農(nóng)行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書，長(zhǎng)山金礦激電工作小結(jié)及作出該小結(jié)的單位鄭州山地地質(zhì)工程服務(wù)有限公司于2007年12月17日向原告出具的40000元物探費(fèi)發(fā)票，原告認(rèn)為其為長(zhǎng)山金礦投入的上述款項(xiàng)被告應(yīng)賠付。

3、原告為長(zhǎng)山金礦所支付的工人工資158365元。為此提供工資表8張，證明原告從2007年10月至

2008年4月為長(zhǎng)山金礦支付工人工資158365元，但該工資表有部分無人簽名，原告也未提供簽名人員身份的證據(jù)。

4、其他費(fèi)用包括差旅費(fèi)和購(gòu)買衛(wèi)星定位儀等費(fèi)用164601元，為此提供費(fèi)用報(bào)銷單及憑證48張，但原告未能舉證證明該費(fèi)用與本案有關(guān)聯(lián)。被告則認(rèn)為該四項(xiàng)損失均與其無關(guān)，其理由為：

1、長(zhǎng)山金礦探礦權(quán)與九龍瑩石礦采礦權(quán)不屬同一礦種、礦權(quán)，何況原告購(gòu)買的九龍瑩石礦附屬設(shè)施并非礦權(quán)，原告在與被告簽訂轉(zhuǎn)讓長(zhǎng)山金礦探礦權(quán)合同前就與李建治達(dá)成采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并以預(yù)付款的形式付款，故該轉(zhuǎn)讓費(fèi)與本案無關(guān)。

2、原告與被告簽訂合同后尚未取得探礦許可證時(shí)擅自探礦并另行委托探礦證上載明的勘查單位以外的單位探礦，均違反了法律規(guī)定，故該項(xiàng)費(fèi)用為非法費(fèi)用，不屬于合理損失。

3、原告主張的工人工資僅有其自己提供的工資表而無勞動(dòng)合同予以證明，不能作為主張損失的依據(jù)。

4、原告主張差旅費(fèi)及購(gòu)買的定位儀損失與本案無關(guān)，不屬損失范圍。

本院所認(rèn)定的事實(shí)有當(dāng)事人陳述、長(zhǎng)山金礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書、探礦權(quán)證、采礦權(quán)證、（2009）羅民初字第69號(hào)庭審筆錄、協(xié)議、說明、發(fā)票、農(nóng)行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書等證據(jù)附卷佐證，并經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查，足以采信。

本院認(rèn)為，原、被告因探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同發(fā)生糾紛，原告曾以解除合同、退還轉(zhuǎn)讓款及利息的訴訟請(qǐng)求訴至本院，本院已在（2009）羅民初字第69號(hào)調(diào)解書調(diào)解結(jié)案，但未涉及違約損失賠償。本案中原告要求被告承擔(dān)因被告違約造成損失賠償，與前案的訴訟請(qǐng)求不同，解決的亦不是同一問題，因此本案不屬于重復(fù)立案。原、被告就長(zhǎng)山金礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓簽訂的合同系雙方真實(shí)意思表示，業(yè)已成立，但依照《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》及《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》的規(guī)定應(yīng)由有關(guān)部門辦理批準(zhǔn)手續(xù)而未能辦理，該合同因此未生效，但不影響雙方約定的違約責(zé)任條款的效力。合同簽訂后，原、被告雙方應(yīng)依照合同約定的義務(wù)相互配合辦理該合同轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)，因原告辦理該手續(xù)所需材料由被告持有，故被告負(fù)有向原告提供相關(guān)材料的配合義務(wù)，被告應(yīng)及時(shí)提供以使原告辦理審批手續(xù)，被告認(rèn)可原告僅收

到轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，其雖稱曾通知原告領(lǐng)取材料而遭拒絕，但未提供證據(jù)證明，因此被告未履行合同約定的配合義務(wù)。由于被告未積極履行其配合義務(wù)，使原告未能完成探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同審批程序，導(dǎo)致雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同未能生效，被告因此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于原告主張其所受的損失項(xiàng)目問題：

1、原告向李建治支付的1000000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，因原告提供的與李建治的協(xié)議、付款憑證及羅山縣國(guó)土資源局出具的說明能相互印證，說明原告為受讓長(zhǎng)山金礦探礦權(quán)才與被告協(xié)商降低該探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)以解決長(zhǎng)山金礦歷史遺留問題，原告與李建治就九龍螢石礦轉(zhuǎn)讓權(quán)在先符合常理。故被告辯稱理由不成立，本院對(duì)該項(xiàng)1000000元損失予以支持。

2、關(guān)于原告主張的勘查費(fèi)及物探費(fèi)，因原告基于對(duì)雙方所簽訂合同的信賴，進(jìn)行合同約定的權(quán)利范圍內(nèi)的實(shí)際勘查和探測(cè)所發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，亦應(yīng)屬于損失范圍。故被告辯稱理由不足，本院不予采信。

3、關(guān)于工人工資及其他費(fèi)用問題，因原告提供的證據(jù)不足以證明其與長(zhǎng)山金礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)聯(lián)性，故此原告關(guān)于該兩項(xiàng)損失的主張本院不予支持。綜上，原告可納入賠償范圍的損失為：

1、原告向李建治支付的1000000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，2、勘查費(fèi)和物探費(fèi)240000元。關(guān)于原告主張的損失利息問題，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第二款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第六條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋》

（一）第九條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、被告河南省宏力集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告河南省宏凱投資有限公司損失1240000元。

二、駁回原告河南省宏凱投資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

被告如未按本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)18866元，由原告河南省宏凱投資有限公司負(fù)擔(dān)3898元，被告河南省宏

力集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)14968元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省信陽市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)楊中華

審 判 員方平

審 判 員史經(jīng)創(chuàng)

二O一?年七月一日

書 記 員董霞

第三篇：上海宏新建筑基礎(chǔ)工程有限公司

上海宏新建筑基礎(chǔ)工程有限公司

建筑基礎(chǔ)工程是上海宏新建筑工程有限公司設(shè)立的一個(gè)綜合性的平臺(tái)，擁有雄厚的技術(shù)力量，一流的專家團(tuán)隊(duì)，豐富的施工經(jīng)驗(yàn)，精良的測(cè)繪儀器與施工設(shè)備。公司“建筑基礎(chǔ)工程”是建立起集多個(gè)產(chǎn)業(yè)、多個(gè)專業(yè)為一體的綜合性企業(yè)服務(wù)體系。在項(xiàng)目實(shí)施過程中，我公司在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，立足發(fā)揮本公司現(xiàn)有專業(yè)特長(zhǎng)，同時(shí)借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，通過與頗具實(shí)力的互補(bǔ)性企業(yè)在項(xiàng)目實(shí)施方面的不斷整合與合作，已打造成了一支以、巖土工程勘察、工程測(cè)量、工程監(jiān)測(cè)、工程檢測(cè)、樁基工程、地源熱泵、暖通工程設(shè)計(jì)與施工、以及環(huán)境影響評(píng)價(jià)和相關(guān)環(huán)保配套服務(wù)為一體的多專業(yè)聯(lián)合型企業(yè)平臺(tái)，為客戶提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)！公司長(zhǎng)期堅(jiān)持“我服務(wù)您放心”的文化理念，已得到市場(chǎng)的充分認(rèn)可。

巖土勘察簡(jiǎn)介

勘察部(原屬上海工程勘測(cè)設(shè)計(jì)有限公司)是具有建設(shè)部頒發(fā)的巖土工程勘察、咨詢、監(jiān)理甲級(jí)資質(zhì)證書和上海市測(cè)繪管理辦公室頒發(fā)的乙級(jí)測(cè)繪資質(zhì)證書的企業(yè)。

十幾年來，公司積極參與上海市現(xiàn)代化建設(shè)，完成各類巖土工程勘察5000余項(xiàng)、工程測(cè)繪與監(jiān)測(cè)項(xiàng)目一千余項(xiàng)。公司實(shí)施全面質(zhì)量管理和ISO9001：2000質(zhì)量管理體系，堅(jiān)持“精心勘察、質(zhì)量第一、誠(chéng)信服務(wù)、顧客滿意”的質(zhì)量方針，各項(xiàng)工程質(zhì)量均達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，取得了良好的社會(huì)信譽(yù)。2000年以來歷次上海市優(yōu)秀勘察設(shè)計(jì)評(píng)優(yōu)，公司都有項(xiàng)目入圍。2007年我公司獲中國(guó)勘察設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)頒發(fā)的“誠(chéng)信單位”榮譽(yù)證書，2007年在建設(shè)部工程質(zhì)量執(zhí)法大檢查中獲市建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督站頒發(fā)的榮譽(yù)證書。

樁基工程簡(jiǎn)介

地基與基礎(chǔ)工程部門是專業(yè)承包地基與基礎(chǔ)工程壹級(jí)企業(yè)，注冊(cè)資金1500萬元地基與基礎(chǔ)工程,現(xiàn)有各類工程技術(shù)人員265人，其中教授級(jí)高工21人，高級(jí)工程師58人，工程師166人，一級(jí)注冊(cè)建造師13人，技術(shù)人員占全公司職工總?cè)藬?shù)的58%，擁有各類施工設(shè)備、儀器800多臺(tái)（套）。

地基與基礎(chǔ)工程部門擁有近十個(gè)專業(yè)施工單元和多元化經(jīng)營(yíng)實(shí)體，雄厚的實(shí)力﹑卓越的技術(shù)和豐富的經(jīng)驗(yàn)。自八十年代初，在華東西安開展樁基業(yè)務(wù)以來，十分重視巖土工程的研究，發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇。

地基與基礎(chǔ)工程部門主要承擔(dān)各種工業(yè)與民用建筑的地基與基礎(chǔ)施工，如鉆孔灌注樁、靜力壓樁等樁基工程及基坑圍護(hù)。在上海及周邊地區(qū)承擔(dān)了大批鉆孔灌注樁、靜力壓樁工程，工

程質(zhì)量全部合格。其中上海華虹NEC電子有限公司工程獲得2001年上海“魯班獎(jiǎng)”。樁基檢測(cè)簡(jiǎn)介

公司是一個(gè)檢測(cè)設(shè)備齊全、人員結(jié)構(gòu)合理、管理制度健全的檢測(cè)機(jī)構(gòu)。擁有一批具有多年檢測(cè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)檢測(cè)技術(shù)人員。具有獨(dú)立法人資格的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，具有獨(dú)立帳目并獨(dú)立核算、獨(dú)立對(duì)外行文和開展業(yè)務(wù)的權(quán)力和能力。公司現(xiàn)有儀器設(shè)備12套、儀器設(shè)備總值超過180萬，現(xiàn)有技術(shù)人員12名，其中高級(jí)工程師2名，注冊(cè)巖土工程師1名，工程師3名，助理工程師2名，培訓(xùn)合格持證上崗的人員12名。為了不斷適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，本公司建立了完善的質(zhì)量管理體系，在檢測(cè)過程中充分關(guān)注、理解客戶的要求，使整個(gè)檢測(cè)過程均在嚴(yán)格受控的狀態(tài)下進(jìn)行，確保了檢測(cè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確、可靠，檢測(cè)結(jié)論公正、獨(dú)立、誠(chéng)實(shí)。公司堅(jiān)持“高效、優(yōu)質(zhì)、科學(xué)、公正”的經(jīng)營(yíng)理念，竭誠(chéng)以精湛的技術(shù)，優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)為委托方（顧客）服務(wù)，爭(zhēng)創(chuàng)具有誠(chéng)信品牌的樁基檢測(cè)單位。

工程監(jiān)測(cè)簡(jiǎn)介

公司成是一個(gè)集土木工程、結(jié)構(gòu)力學(xué)、電子技術(shù)、自動(dòng)控制、計(jì)算機(jī)、傳感器技術(shù)、機(jī)械設(shè)計(jì)等專業(yè)的科技隊(duì)伍，不斷創(chuàng)新科技，研發(fā)出滿足工程監(jiān)測(cè)所需的產(chǎn)品以及自動(dòng)化監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。憑借在土木工程領(lǐng)域的專業(yè)水平、強(qiáng)大的研發(fā)力量和先進(jìn)可靠的技術(shù)迅速崛起。

以科技求發(fā)展，不斷為用戶提供滿意的高科產(chǎn)品，是我們始終不變的追求。在充分吸收國(guó)內(nèi)外先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上，秉承軍工技術(shù)精益求精，技術(shù)領(lǐng)先的傳統(tǒng)，已成功開發(fā)出性能卓越、穩(wěn)定的無線動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)、無線靜態(tài)自動(dòng)化數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)、無線測(cè)溫系統(tǒng)及巖土工程類傳感器以及工程安全監(jiān)測(cè)儀器等系列產(chǎn)品，并已廣泛應(yīng)用于橋梁隧道、水利水電、公路鐵路、邊坡基坑、大壩、非煤礦山、國(guó)防工程等眾多領(lǐng)域。以一流的產(chǎn)品質(zhì)量和精湛的技術(shù)服務(wù)受到了用戶的一致好評(píng)。我們新研發(fā)出的深基坑無線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)以全自動(dòng)化，信息化的監(jiān)測(cè)方法正改變著人們傳統(tǒng)的監(jiān)測(cè)理念。

暖通空調(diào)簡(jiǎn)介

通包括：采暖、通風(fēng)、空氣調(diào)節(jié)這三個(gè)方面，縮寫HVAC(Heating,Ventilating and Air Conditioning),這三個(gè)

方面簡(jiǎn)稱暖通空調(diào)。

采暖（Heating）——又稱供暖，按需要給建筑物供給熱能，保證室內(nèi)溫度按人們要求持續(xù)高于外界環(huán)境。通常用散熱器等。

通風(fēng)：（Ventilating），向房間送入，或由房間排出空氣的過程。利用室外空氣（稱新鮮空氣或新風(fēng)）來置換建筑物內(nèi)的空氣（稱室內(nèi)空氣），通常分自然通風(fēng)和機(jī)械通風(fēng)。

空氣調(diào)節(jié)（Air Conditioning）——簡(jiǎn)稱空調(diào)用來對(duì)房間或空間內(nèi)的溫度、濕度、潔凈度和空度流動(dòng)速度進(jìn)行調(diào)節(jié)，并提供足夠量的新鮮空氣的建筑環(huán)境控制系統(tǒng)。

空調(diào)調(diào)節(jié)分中央空調(diào)和分戶單元式空調(diào)，中央空調(diào)最大特點(diǎn),是能夠創(chuàng)造一種舒適、潔凈的室內(nèi)環(huán)境。而家居一般的分體空調(diào)，它只能解決冷暖問題，而解決不了空氣濕度及空氣潔凈度。中央空調(diào)空氣處理過程有以下這些過程：首先是引進(jìn)新風(fēng)，可以把空氣進(jìn)行冷卻處理，然后就進(jìn)行過濾處理，過濾處理以后灰塵、細(xì)菌、病毒、煙塵，或者是異味這樣就都可以過濾掉；另外就是會(huì)增加一種加濕設(shè)備，這個(gè)加濕器可以創(chuàng)造我們房間的加濕達(dá)到40%左右的相對(duì)濕度，創(chuàng)造舒適的環(huán)境。

地源熱泵簡(jiǎn)介

英文名稱：geothermal heat pump，ground-source heat pump

什么是熱泵？

在自然界中，水總是由高處流向低處，熱量也總是從高溫傳向低溫。人們可以用水泵把水從低處抽到高處，實(shí)現(xiàn)水由低處向高處流動(dòng)，熱泵同樣可以把熱量從低溫傳遞到高溫。

所以熱泵實(shí)質(zhì)上是一種熱量提升裝置，工作時(shí)它本身消耗很少一部分電能，卻能從環(huán)境介質(zhì)（水、空氣、土壤等）中提取相當(dāng)于所消耗電能4-7倍的能量，只搬運(yùn)轉(zhuǎn)移能量，不制造能量，這就是熱泵節(jié)能的原因。

什么是地源熱泵？

地源熱泵是熱泵的一種，是以大地或水為冷熱源對(duì)建筑物進(jìn)行冬暖夏涼的空調(diào)技術(shù)，地源熱

泵只是在大地和室內(nèi)之間“轉(zhuǎn)移”能量。利用極小的電力來維持室內(nèi)所需要的溫度。在冬天，1千瓦的電力，將土壤或水源中4-5千瓦的熱量送入室內(nèi)。在夏天，過程相反，室內(nèi)的熱量被熱泵轉(zhuǎn)移到土壤或水中，使室內(nèi)得到?jīng)鏊目諝狻６叵芦@得的能量將在冬季得到利用。如此周而復(fù)始，將建筑空間和大自然聯(lián)成一體。以最小的低價(jià)獲取了最舒適的生活環(huán)境。

地址：上海市鐵嶺路32號(hào)同葉大廈435室

聯(lián)系電話：400-004-9855

021-56569067

手機(jī)：***

傳真：021-35122257-809

聯(lián) 系 人：程工

E-mail: shkancha@163.com

第四篇：原告上海A物業(yè)管理有限公司與被告陸a物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案

原告上海A物業(yè)管理有限公司與被告陸a物業(yè)服務(wù)合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）閔民一（民）初字第647號(hào)

民事判決書

原告上海A物業(yè)管理有限公司，住所地上海市x區(qū)x路x號(hào)。

法定代表人姜a，總經(jīng)理。

委托代理人王a，男。

委托代理人陳a，男。

被告陸a，男。

原告上海A物業(yè)管理有限公司與被告陸a物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2010年1月6日立案受理，依法由審判員彭雄輝適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王a到庭參加了訴訟。被告陸a經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海A物業(yè)管理有限公司訴稱，原告系上海市x區(qū)x路x弄小區(qū)物業(yè)管理單位，被告系該小區(qū)x號(hào)x室業(yè)主，房屋面積83.86平方米，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米0.54元。被告自2009年1月至2009年9月共計(jì)拖欠物業(yè)管理費(fèi)406.80元，原告經(jīng)多次催討未果，故訴至法院要求被告給付上述拖欠的管理費(fèi)及滯納金12.20元。

被告陸a未作答辯，亦未向法庭提供證據(jù)。

以上事實(shí)，由原告提供的前期物業(yè)服務(wù)合同、承諾書、住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)申報(bào)表、確認(rèn)表、物業(yè)服務(wù)費(fèi)催繳通知單、上海市房地產(chǎn)登記簿等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。

經(jīng)審理查明，原告訴稱事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：原告作為被告房屋所處小區(qū)的物業(yè)管理單位，其已按照約定履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)后，被告作為業(yè)主應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。被告經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄抗辯權(quán)利，本院支持原告訴請(qǐng)。原告訴訟請(qǐng)求之滯納金過高，本院予以調(diào)整。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陸a應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海A物業(yè)管理有限公司2009年1月至2009年9月的物業(yè)管理費(fèi)人民幣406.80元；

二、被告陸a應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海A物業(yè)管理有限公司滯納金12.20元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)25元（已減半），由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員彭雄輝

書記員夏萬宏

第五篇：楊XX申請(qǐng)執(zhí)行洛陽XX電動(dòng)車業(yè)有限公司借款合同糾紛一案中

楊XX申請(qǐng)執(zhí)行洛陽XX電動(dòng)車業(yè)有限公司借款合同糾紛一

案中

_______________________________________________________________________________________

（2009）洛開執(zhí)異字第5號(hào)

執(zhí) 行 裁 定 書

案外人于XX，女，漢族，1963年12月20日生。

申請(qǐng)執(zhí)行人楊XX，男。

被執(zhí)行人洛陽XX電動(dòng)車業(yè)有限公司。

法定代表人張XX，董事長(zhǎng)。

本院在執(zhí)行楊XX申請(qǐng)執(zhí)行洛陽XX電動(dòng)車業(yè)有限公司借款合同糾紛一案中，案外人于XX于2009年7月10日對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，本院受理后，依法進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

案外人于XX稱，2007年，被執(zhí)行人洛陽XX電動(dòng)車業(yè)有限公司及其法定代表人張XX將位于洛陽高新開發(fā)區(qū)辛店鎮(zhèn)于營(yíng)村北的四棟廠房，以抵押借款的形式抵押給李XX，在抵押借款協(xié)議約定的還款期限內(nèi)，其不能按時(shí)按約定返還借款及利息，該抵押條款自動(dòng)生效后該房產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)歸李XX所有。隨后，李XX與案外人達(dá)成合伙共有關(guān)系，故人民法院不能對(duì)案外人依約定行使抵押權(quán)而取得到財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、凍結(jié)及處理。

本院查明，2007年7月22日，李XX和被執(zhí)行人洛陽XX電動(dòng)車業(yè)有限公司經(jīng)洛陽市澗西區(qū)公證處公證，簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定被執(zhí)行人將所建廠房及裝修吊頂、辦公樓及大門和所屬的廁所、水井、電源線及土地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)折價(jià)150萬元轉(zhuǎn)讓給李XX。如在六個(gè)月內(nèi)被執(zhí)行人返還李XX150萬元，并按年利率15％一次性付清利息，李XX返還被執(zhí)行人該部分財(cái)產(chǎn)。2007年9月26日，案外人于XX和李XX簽訂協(xié)議書一份，約定李XX

向案外人于XX借款50萬元，期限6個(gè)月，利率1％，李XX用行使抵押借款權(quán)而取得的位于村北的土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)擔(dān)保。如到期不能還款，案外人于XX對(duì)該部分擔(dān)保財(cái)產(chǎn)按三分之一與李XX享有共同共有權(quán)。2008年4月，洛陽市洛龍區(qū)人民政府發(fā)放了洛龍集用（2008）字第2006004－1號(hào)集體土地使用證，將被執(zhí)行人廠區(qū)內(nèi)的一部分土地使用權(quán)辦在洛陽高新開發(fā)區(qū)XX摩托車配件廠名下。

另查明，本案執(zhí)行標(biāo)的物的四棟廠房無房產(chǎn)證。

本院認(rèn)為，協(xié)議書和土地使用證并不能直接證明案外人于XX對(duì)本案執(zhí)行標(biāo)的物的四棟廠房擁有所有權(quán)，對(duì)本案執(zhí)行標(biāo)的物所有權(quán)的爭(zhēng)議，屬于實(shí)體權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議，只有依照訴訟程序進(jìn)行審理才能確認(rèn)，故案外人于XX的異議不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回案外人于XX的異議。

本裁定送達(dá)后立即生效。

審 判 長(zhǎng)馬杰

審 判 員郭 艷 瑩

代審判員黃 莎 莎

二O?九年八月十二日

書 記 員韓 倩 倩