第一篇：法的統(tǒng)治與自然正義原則論文

內(nèi)容提要：英國是普通法系的典型國家。普通法傳統(tǒng)中的“法的統(tǒng)治”原理和“自然正義原則”對英國行政法一直起著支配的作用，并由此形成英國行政法上的越權(quán)無效原則、合理性原則與程序公正原則等三項(xiàng)基本原則。這三項(xiàng)原則既相互獨(dú)立，又相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成了英國行政法基本原則的整體。

主題詞：英國行政法 越權(quán)無效原則 合理性原則 程序公正原則

一、“法的統(tǒng)治”與自然正義原則

所謂“法的統(tǒng)治”（Rule of Law），又稱“法治原則”，根據(jù)英國著名學(xué)者戴西（A.V.Dicey）的解釋，其涵義即“英國人依法，而且只依法進(jìn)行統(tǒng)治”。戴西在其具有劃時代意義的《憲法研究導(dǎo)論》或《英憲精義》（Introduction to the Study of the Law of the Constitution）（1885年第一版）一書中，明確地闡明“法的統(tǒng)治”有三種含義：第一，它意味著作為專制權(quán)力對立面的正式的法的絕對優(yōu)勢地位或優(yōu)越，它排斥政府方面的專斷、特權(quán)和廣泛的裁量權(quán)……在我們看來，一個人可以因違法而受到懲處，但是，他不能由于任何其他因素而受到處罰（It means，in the first place，the absolute supremacy or predominance of regular law as opposes to the influence of arbitrary power，and excludes the existence of arbitrariness，of prerogative，or even of wide discretionary authority on the part of the government…a man may with us be punished for a breach of law，but he can be punished for nothing else）；第二，它意味著法律面前人人平等，或社會所有的階層都要平等地服從由普通法院所運(yùn)用的國內(nèi)普通法律（Equality before the law，or the equal subjection of all classes to the ordinary law of the land administrative by the ordinary law courts）；第三，作為英國憲法的法律-在別國作為當(dāng)然構(gòu)成成文憲法典組成部分的規(guī)則-并不是由普通法院所確認(rèn)和實(shí)施的個人權(quán)利的來源，而是其結(jié)果……因而，憲法是這個國家普通法律發(fā)展的結(jié)果（That with us the law of the constitution，the rules which in foreign countries naturally form part of a constitutional code，are not the source but the consequence of the rights of individuals，as defined and enforced by the courts； … thus the constitution is the result of the ordinary law of the land）。[①]

從上述三個含義來看，戴雪強(qiáng)調(diào)的法治即“無論任何權(quán)力，都要經(jīng)常受到法的制約，并以此保障人民的權(quán)利和自由”。“法的統(tǒng)治”是近代市民革命時期打倒絕對封建帝王統(tǒng)治的理論。這種理論與19世紀(jì)的自由主義政治理論相結(jié)合，作為英國憲法的基本原理之一得到確立，與“議會主權(quán)”原則在近代英國憲法中同時占據(jù)了穩(wěn)固的地位。[②]所謂“議會主權(quán)”的原則，即議會制定法處于英國法的頂點(diǎn)，不存在優(yōu)越于它的法律，而且也不可能有審查它的機(jī)關(guān)。它是17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級憲法斗爭勝利的結(jié)果，亦被戴雪稱為英國憲法的重要原則。同時，《權(quán)利法案》規(guī)定，國王未經(jīng)議會同意而征稅、招募軍隊、廢止法律都屬非法行為，“這就肯定了議會的權(quán)力地位高于王權(quán)，王權(quán)的行使要受到議會的制約，從而確立了‘議會權(quán)力至上’的資本主義制度原則。”[③]

在英國，法治原則與議會主權(quán)原則同樣重要，共同構(gòu)成了行政法的基礎(chǔ)，并由此產(chǎn)生了行政法的“一個中心原則”，這就是“越權(quán)無效”原則。[④] “公共當(dāng)局不應(yīng)越權(quán)，這一簡單的命題可以恰當(dāng)?shù)胤Q之為行政法的核心原則。”[⑤] 這個核心原則正是英國法治原則和議會主權(quán)原則的直接后果。因?yàn)椋鶕?jù)法治原則，政府行使權(quán)力的所有行為，即所有影響他人法律權(quán)利、義務(wù)和自由的行為都必須說明它的嚴(yán)格的法律依據(jù)，受到影響的人都可以訴諸法院。根據(jù)議會主權(quán)原則，議會制定的法律為最高法律，法院必須無條件地適用議會所通過的一切法律，不能審查議會所通過的法律是否合法。因此，行政機(jī)關(guān)的行為如果在法律規(guī)定的權(quán)限范圍以內(nèi)時，法院就無權(quán)過問。也就是說，英國法院對于行政訴訟的管轄權(quán)，只在行政機(jī)關(guān)行為超越其法律權(quán)限時才發(fā)生。法院通過判例由此發(fā)展了著名的“越權(quán)無效”原則。這一原則是英國普通法院進(jìn)行司法審查的基礎(chǔ)。

戴雪的法治觀（Rule of Law）不僅為英國現(xiàn)代法治理論奠定了基礎(chǔ)，也是我們理解英國行政法治的邏輯起點(diǎn)。根據(jù)前述戴雪法治觀中所強(qiáng)調(diào)的“法律面前人人平等”這一基本信條，任何國家官員都必須像公民個人一樣服從同一普通法律并受同一普通法院系統(tǒng)管轄。從這一意義出發(fā)，戴雪極力反對在英國實(shí)行法國式的行政法和行政法院。他認(rèn)為英國的法治迥異于法國模式的“行政法”或稱“官法”（Adroit Administratif），行政法只不過是保護(hù)官吏特權(quán)的法國制度，“與英國憲政傳統(tǒng)、法治國情即法律平等主義或普通法統(tǒng)治不相容”。[⑥] 這種傳統(tǒng)的法治觀使得英國人長期認(rèn)為“行政法”只是歐洲大陸的“行話”。同時，由于普通法在英國人心目中的崇高威望，更使得法國模式的“行政法”無法容身于英國的傳統(tǒng)法治之中。因此，行政法在英國長期沒有得到應(yīng)有的重視，在傳統(tǒng)法學(xué)中行政法并不是一個單獨(dú)的部門法，也沒有明確的行政法概念。

從某種意義上講，戴雪所贊揚(yáng)的法治比法國模式的“官法”更能有效地控制行政權(quán)的專橫和濫用。然而，“這種排斥行政法的法治觀念也包含著戴雪等人對十九世紀(jì)法國行政法的誤解”。[⑦] 隨著社會的發(fā)展，19世紀(jì)末諸多的社會問題需要行政法加以解決，保守的英國法治觀無法適應(yīng)新的社會現(xiàn)實(shí)，于是行政法概念逐步被承認(rèn)，并在制度上有了較大的發(fā)展。特別是到了20世紀(jì)，由于資本主義社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，英國人的法治觀念開始發(fā)生變化，不僅承認(rèn)了行政法，而且以新的法治觀念作為英國行政法的基礎(chǔ)。新的法治觀念一方面繼承了戴雪的法治觀，另一方面又有很大的發(fā)展。其中最突出之處是在控制行政自由裁量權(quán)方面，英國發(fā)展了合理性原則。在戴雪看來，法治與專制是天敵，而行政自由裁量權(quán)是權(quán)力專斷的集中體現(xiàn)，任何實(shí)質(zhì)性的自由裁量權(quán)都是對自由的威脅，應(yīng)當(dāng)加以拒絕。戴雪這種將“專斷”（arbitrary）與“行政裁量”（discretionary）相提并論而加以全面排斥的法治觀，受到了現(xiàn)代英國著名憲法學(xué)家詹寧斯（W.Ivor Jenning）的猛烈抨擊。詹寧斯認(rèn)為，在英國，“事實(shí)上，公共機(jī)構(gòu)的確擁有廣泛的自由裁量權(quán)”，但“專斷”并不等于“廣泛的自由裁量權(quán)”，適應(yīng)社會需求的廣泛的自由裁量權(quán)與同樣適應(yīng)社會需求的法治并不沖突。[⑧] 另一位英國著名的行政法大師威廉。韋德（William Wade）也持同樣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“過去，人民通常認(rèn)為，廣泛的自由裁量權(quán)與法不相容，這是傳統(tǒng)的憲法原則。但是這種武斷的觀點(diǎn)在今天是不能接受的，確實(shí)它也并不含有什么道理。法治所要求的并不是消除廣泛的自由裁量權(quán)，而是法律應(yīng)當(dāng)能夠控制它的行使。”[⑨]為了有效地控制自由裁量權(quán)，法院通過判例建立并發(fā)展了英國行政法上另一個重要的基本原則-合理性原則。

同時，由于不受限制的行政自由裁量權(quán)的觀點(diǎn)被完全否決，英國普通法傳統(tǒng)中的自然正義原則在行政法中也獲得了新生，并在廣泛的行政法領(lǐng)域中得以適用，從而形成英國行政法上的又一核心原則-程序公正原則，并影響世界各國。所謂自然正義，乃是英國自古即已存在之概念，它起源于自然法的理念，經(jīng)過長期的歷史發(fā)展而成為英國普通法上的一項(xiàng)基本原則。“在某種程度上，英格蘭普通法長期發(fā)展的過程，其實(shí)正是普通法院在自然法原則的導(dǎo)引下裁決案件、連續(xù)不斷地試圖追求自然正義的過程。”[⑩] 在普通法的傳統(tǒng)中，自然正義是關(guān)于公正行使權(quán)力的“最低限度”（因而也是最“自然”的）的程序要求，其核心思想有二，一是公平聽證規(guī)則，即任何人或團(tuán)體在行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時必須聽取對方意見，每一個人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利；二是避免偏私規(guī)則，即任何人不能成為自己案件的法官，也就是說某案件的裁決人不得對該案持有偏見和擁有利益。[11] 自然正義原則最早只適用于司法或者準(zhǔn)司法功能，或者說，在負(fù)有義務(wù)按照司法要求進(jìn)行活動的情況下才可以適用該原則，而不能將此原則適用于純粹的行政功能。[12]所以，多諾莫爾（Donoughmore）委員會的報告指出：“雖然自然正義原則所包含的并非是明確且廣為接受的、并由英國法院實(shí)施的法律規(guī)則，但是，我們認(rèn)為有一點(diǎn)不容置疑，那就是，的確存在著某些讓所有作出司法或準(zhǔn)司法決定的裁決機(jī)構(gòu)和人員都必須遵守的司法行為規(guī)則。”[13]但是，在長期的司法審判過程中，“通過闡發(fā)自然正義原則，法院設(shè)計了一套公平行政程序法典”[14]，從而使這些原則不僅適用于法院和行政裁判所的司法權(quán)，同樣也適用于行政權(quán)，要求行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時也要保持最低限度的程序公正。尤其是，“隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長，只有依靠持續(xù)公正，權(quán)力才可能變得讓人能容忍”[15].因此，早在20世紀(jì)以前，自然公正就成了英國行政法最具特色和最活躍的一部分。

當(dāng)然，英國自然公正原則在第二次世界大戰(zhàn)以后的很長一段時期內(nèi)也曾遭到過嚴(yán)重冷落。在二戰(zhàn)前的英國，司法熱衷于通過限制行政權(quán)力的干預(yù)來保護(hù)個人自由，但在戰(zhàn)時及戰(zhàn)后的很長時間內(nèi)，這種司法能動主義被認(rèn)為有悖于公共利益；加上在戰(zhàn)時的緊急狀態(tài)下行政機(jī)關(guān)被賦予了大量的行政自由裁量權(quán)，而這些自由裁量行為又被認(rèn)為是純行政行為而不受自然公正原則的支配。于是，行政自由裁量權(quán)再次成為了戴雪所謂的真正意義上的“特權(quán)”（privileges）。司法沉默了，“司法的自我節(jié)制（judicial self－restraint）顯示出對司法激進(jìn)主義（judicial activism）的決定性勝利。”[16] 所以這一段時期自然公正原則在英國行政法中沒有得到很好的運(yùn)用，幾乎被完全拋棄。但是，1963年貴族院在處理“理奇訴鮑德溫”（Ridge v.Baldwin）一案中，認(rèn)為政府在作出解雇警察局長的決定之前，并沒有聽取被解雇人的個人意見，因此這種解雇決定是非法的。[17] 這標(biāo)志著英國司法政策的重大變遷，表明自然正義重新受到重視并得以大大擴(kuò)展。“一切影響個人權(quán)利或合法預(yù)期（legitimate expectations）的決定”都要適用這一原則。[18] 無疑，“里奇訴鮑德溫案”為自然正義在英國行政法上的適用注入了新的活力，“不久法院作出了一系列判決，使行政法恢復(fù)了元?dú)獠⒅匦陆⒘伺c過去的聯(lián)系。自然正義原則獲得了適當(dāng)?shù)倪m用，它給行政正當(dāng)程序規(guī)則提供了廣闊的基礎(chǔ)。”[19]

從上面的分析可見，在普通法傳統(tǒng)中的“法的統(tǒng)治”原理和“自然正義原則”的長期發(fā)展及其影響和作用下，越權(quán)無效原則、合理性原則與程序公正原則已構(gòu)成英國行政法的三項(xiàng)基本原則。

二、越權(quán)無效原則

越權(quán)無效原則是英國行政法的核心原則。它作為英國法治原則和議會主權(quán)原則的直接后果，其最原始的根據(jù)是：既然議會法律至上，法院又必須執(zhí)行議會的法律，所以行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力不能超越法定范圍，否則，法院即可宣告其無效或撤銷它。經(jīng)過長期的積累，法院通過解釋的藝術(shù)以判例形式擴(kuò)大并充實(shí)了越權(quán)原則的豐富內(nèi)涵。現(xiàn)在越權(quán)一詞幾乎涵蓋了全部行政違法形式，活躍的越權(quán)原則就像希臘神話中的普羅克拉斯提斯之床一樣解釋出各種違反議會意志的違法形式。但在英國，越權(quán)原則的具體內(nèi)容并沒有制定法的明確規(guī)定，因而在理論上存在著廣泛爭論。根據(jù)英國法院判例的發(fā)展，越權(quán)理由主要有三類：一是違反自然公正原則；二是程序上越權(quán)；三是實(shí)質(zhì)上越權(quán)。實(shí)質(zhì)上越權(quán)又包括四種情況：一是超越管轄權(quán)的范圍；二是不履行法定義務(wù)；三是權(quán)力濫用；四是記錄中所表現(xiàn)的法律錯誤。[20] 由于自然公正原則與作為約束權(quán)力濫用的合理性原則已發(fā)展成為一項(xiàng)單獨(dú)的行政法基本原則，因此，狹義的越權(quán)無效原則并不涵蓋上述所有方面，它所約束的范圍只包括程序上的越權(quán)、超越管轄權(quán)的范圍、不履行法定義務(wù)和記錄中所表現(xiàn)的法律錯誤。即便如此，越權(quán)無效原則仍舊是一個涵蓋面廣泛的原則，只要不屬于自然公正原則與合理性原則約束的問題幾乎都可以用越權(quán)無效原則來約束。

關(guān)于程序上的越權(quán)，是指違反明確的法定程序（Failure to follow expressly prescribed procedure），即行政機(jī)關(guān)違反成文法規(guī)定的必須遵守的程序。在英國人看來，程序不僅存在自身的正義價值，它還可以間接支持結(jié)果的妥當(dāng)性，甚至直接決定結(jié)果公正；同時，程序的法定不僅利于實(shí)現(xiàn)公正，也能促進(jìn)效率。所以，議會在授予行政機(jī)關(guān)權(quán)力時，往往同時規(guī)定行使權(quán)力的程序。根據(jù)議會主權(quán)原則，這些法定程序當(dāng)然是行政機(jī)關(guān)必須首先遵循的程序規(guī)則，否則即構(gòu)成程序越權(quán)。常見的法定程序有委任程序、咨詢程序、說明理由等。從司法審查的角度來看，法定的程序規(guī)則被分為任意性規(guī)則和強(qiáng)制性規(guī)則兩類。違反任意性程序規(guī)則的，不影響行政行為的效力；違反強(qiáng)制性程序規(guī)則的，才構(gòu)成程序越權(quán)。[21] 至于兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，法院采取的是具體問題具體分析的態(tài)度，通常根據(jù)個人利益和公共利益在個案中所受的影響來決定。一般來說，“如果違背該行為的要件的性質(zhì)是無足輕重的，如果認(rèn)為那些要求遵守這些要件的人其利益并未受到任何實(shí)際的歧視，如果由于認(rèn)為這些要件是強(qiáng)制性的要件，可能導(dǎo)致嚴(yán)重的公共煩擾，如果法院以任何理由不愿意干涉這個被懷疑的行政行為或行政決定的話，那么，違反程序規(guī)則或形式規(guī)則很可能被認(rèn)為屬于指導(dǎo)性要件。”[22]

關(guān)于超越管轄權(quán)的范圍（Breach of Jurisdictional Conditions），它屬于行政機(jī)關(guān)實(shí)體越權(quán)的情形之一。英國議會法在授予行政機(jī)關(guān)行使某項(xiàng)職權(quán)時，必然同時要規(guī)定行政機(jī)關(guān)行使相應(yīng)職權(quán)的法定條件。行政機(jī)關(guān)如果在法定條件不具備或條件不相符合時行使職權(quán)，即為“超越管轄權(quán)的范圍”。而在行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的法定條件中，既有事實(shí)因素也有法律因素。事實(shí)因素又分管轄權(quán)事實(shí)和非管轄權(quán)事實(shí)。管轄權(quán)事實(shí)是行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的最主要事實(shí)，缺乏這個事實(shí)即無管轄權(quán)。例如，內(nèi)政部長對于不符合英國利益的人，可以命令出境。這一法律規(guī)定中，被命令出境的人是外國人的事實(shí)就是管轄權(quán)事實(shí)，如果被命令出境的人不是外國人，則部長對此案就沒有管轄權(quán)；不符合英國利益的事實(shí)也是事實(shí)因素，但屬于非管轄權(quán)事實(shí)。只有管轄權(quán)事實(shí)錯誤才導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)超越管轄權(quán)；對于非管轄權(quán)事實(shí)的判斷錯誤，除非是故意錯誤，法院不能以越權(quán)原則為基礎(chǔ)進(jìn)行司法審查。管轄權(quán)事實(shí)與非管轄權(quán)事實(shí)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)在于后者的存在只決定行政機(jī)關(guān)的權(quán)力是否合法，前者則決定行政機(jī)關(guān)對某事是否有管轄的權(quán)力。管轄權(quán)事實(shí)與非管轄權(quán)事實(shí)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)并非絕對，不同時期，不同法院有不同標(biāo)準(zhǔn)。這種區(qū)分在理論上非常重要，在實(shí)際中卻很困難。盡管如此，“但是英國法院在司法審查中仍然采用管轄權(quán)的事實(shí)這個原則，限制行政機(jī)關(guān)權(quán)力的范圍”。[23]影響管轄權(quán)的法律錯誤先前也被稱為“管轄法律”，而不影響行政機(jī)關(guān)管轄權(quán)的法律則為“非管轄法律”。但是這種區(qū)別已經(jīng)過時，現(xiàn)在的英國學(xué)者認(rèn)為，法律沒有不影響管轄權(quán)的，任何法律問題都影響管轄權(quán)，都構(gòu)成超越管轄權(quán)的范圍，都是管轄權(quán)錯誤，因此不存在“非管轄權(quán)的法律錯誤”。[24] 以往，對法律錯誤的司法審查，只有在錯誤屬于“管轄法律錯誤”或“案卷表面錯誤”時，法院才有權(quán)撤銷。現(xiàn)在，行政行為任何明確的法律錯誤都是管轄權(quán)錯誤，法院均可撤銷。正如丹寧勛爵在1979年7月14日判決的“皮爾曼訴哈羅公學(xué)校董案”中所言：“正確行事的方法是這樣裁定：任何法庭或裁判所均無權(quán)在與案件判決相關(guān)的法律上犯錯誤。倘若它犯有這類錯誤，那么它即是越權(quán)，可用調(diào)卷令糾正它的錯誤。”[25]

關(guān)于不履行法定義務(wù)，也是實(shí)質(zhì)越權(quán)的表現(xiàn)形式。由于當(dāng)事人只有在其特別權(quán)利遭受行政行為侵害時才能請求司法審查，所以不履行法定義務(wù)常限定在行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人的特定義務(wù)范圍內(nèi)討論。行政機(jī)關(guān)的某些具有普遍性質(zhì)的義務(wù)，是對一般公眾的義務(wù)，公民個人對此無權(quán)請求司法審查。當(dāng)然，所謂法定的義務(wù)，并不以法律明確規(guī)定的義務(wù)為限，有時這種義務(wù)可以從法律的解釋中看出。[26] 行政機(jī)關(guān)不履行法定義務(wù)的形式多種多樣，包括不行使權(quán)力在內(nèi)。但由于行政羈束權(quán)下不履行法定義務(wù)極易識別，所以不履行法定義務(wù)最引人注目的是不行使行政自由裁量權(quán)，或利用契約束縛自己對自由裁量權(quán)的行使。根據(jù)英國法律，行政機(jī)關(guān)不能用契約束縛自由裁量權(quán)的行使。例如，一港務(wù)管理局購買一塊土地時，達(dá)成業(yè)主有從鄰地經(jīng)過該地到海港的權(quán)利的契約。后來由于行政機(jī)關(guān)改變所購?fù)恋氐氖褂茫瑹o法履行契約。按禁止翻供原則，此案行政機(jī)關(guān)必須遵守契約條款，束縛自己的自由裁量權(quán)。但法院認(rèn)為這個條款阻礙港務(wù)當(dāng)局以后根據(jù)公共利益需要自由利用土地的權(quán)利，束縛了行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，因而無效。另外，行政機(jī)關(guān)事先用政策束縛自己的自由裁量權(quán)而不考慮每個案件的具體情況，也是不履行法定義務(wù)，亦是越權(quán)的表現(xiàn)。[27]

關(guān)于記錄中所表現(xiàn)的法律錯誤（Error on the Face of the Record），又稱“案卷表面錯誤”，是指行政機(jī)關(guān)作出行政行為時的各種材料、文件、有關(guān)證據(jù)和理由說明及相對人提出的申請書、有關(guān)陳述和說明（統(tǒng)稱行政案卷），顯示出明顯的法律錯誤和使行政決定或裁決不能成立的事實(shí)錯誤。“案卷表面錯誤”原本不包括在越權(quán)原則之內(nèi)，后來經(jīng)過了長期的發(fā)展才成為越權(quán)原則的一個理由。在越權(quán)原則產(chǎn)生之前，對于行政機(jī)關(guān)和行政裁判所的決定，很少能通過上訴途徑進(jìn)入法院，接受司法審查和司法控制，法院通常只能通過調(diào)卷令，調(diào)取行政裁判機(jī)構(gòu)（包括下級法院）的決定（裁決、判決），對其案卷進(jìn)行審查，撤銷有“案卷表面錯誤”的決定。所以，“案卷表面錯誤” 曾一度是英國普通法院采取的主要司法審查標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于隨后普通法院在使用“案卷表面錯誤”時越來越強(qiáng)調(diào)形式主義而引起了議會的反感，議會為此通過一些法律限制法院的審查權(quán)力。為應(yīng)付議會的限制，法院不得不把注意力轉(zhuǎn)移到管轄權(quán)控制上，于是越權(quán)原則不斷得到運(yùn)用，其包括的范圍越來越廣泛。起初，“案卷表面錯誤”還是越權(quán)原則以外獨(dú)立的司法審查原則，后來越來越多的人認(rèn)為“案卷表面錯誤”也是一種越權(quán)行為，而不是越權(quán)原則以外的錯誤。這個觀點(diǎn)首先出現(xiàn)在上議院1969年安尼斯米尼克有限公司訴國外補(bǔ)償金委員會的判決中（Anisminic Ltd.V.Foreign Compensation Commission）。[28] 該案的判決中明確將“案卷表面錯誤”歸入越權(quán)。現(xiàn)在理論和實(shí)踐均趨向于認(rèn)為，行政決定的任何法律錯誤，無論是案卷表面上的或非案卷表面上的，均構(gòu)成越權(quán)，從而使越權(quán)無效原則的這一例外基本上歸于消失。[29] 越權(quán)無效原則幾乎成了英國普通法院控制行政權(quán)力的統(tǒng)攬一切的基本原則。

三、合理性原則

在英國，行政合理性原則主要針對自由裁量權(quán)而設(shè)，它是判斷自由裁量權(quán)是否合理或是否被濫用的標(biāo)準(zhǔn)。同時，合理性原則作為英國行政法的基本原則之一，也是法院通過判例在不斷限制行政自由裁量權(quán)的濫用中發(fā)展起來的。最初運(yùn)用該原則的判例是1598年的魯克案（Rooke‘s Case）。此判例規(guī)定下水道管理委員會們必須合理地行使他們在制定排水計劃方面的廣泛權(quán)力。法官科克在該案的判詞中寫道：“盡管委員會授權(quán)委員們自由裁量，但他們的活動應(yīng)受限制并應(yīng)遵守合理規(guī)則和法律原則。因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)是一門識別真假、是非、虛實(shí)、公平與虛偽的科學(xué)，而不應(yīng)按照他們自己的意愿和私人感情行事。”[30] 以后的判例不斷引用該項(xiàng)原則來作為司法審查的基準(zhǔn)，至20世紀(jì)初，該原則已發(fā)展到相當(dāng)成熟的程度。然而，合理性原則發(fā)展至此時止，其仍舊主要還是關(guān)于行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)時的程序要求。直至1948年韋德內(nèi)斯伯里案（Wednesbury），這種狀況才有較大改變。在該案中，法官根據(jù)合理性原則，擴(kuò)張司法審查的權(quán)限，從程序?qū)彶榧坝趯?shí)質(zhì)審查。自該案例以后，法院對于行政行為之審查已如德國的比例原則一樣，及于對行政行為實(shí)質(zhì)上是否顯著不合理的判斷，而與法國行政法的發(fā)展異曲同工。[31]1968年的帕德菲爾德（padfield）案又發(fā)展出要求行政機(jī)關(guān)行使行政自由裁量權(quán)的行政介入請求權(quán)，使合理性原則的適用范圍自行政作為及于行政不作為；1985年的政府通訊總部案（Government Communication Headquaters；GCQH）則更進(jìn)一步使合理性原則的適用范圍及于傳統(tǒng)所不及的國王特權(quán)。[32] 時至今日，合理性原則已擁有非常豐富的內(nèi)涵，“成為近年賦予行政法生命力最積極和最著名的理論之一”，并且“該原則幾乎出現(xiàn)在每星期所發(fā)布的判例中，在大量案件該原則得到了成功運(yùn)用”。[33] 同時，英國的合理性原則也有效地控制了行政權(quán)的濫用，“該合理原則之演進(jìn)，不啻代表英國近百年來之行政法發(fā)展史中最重要之一頁，”[34] “它在實(shí)體方面對行政法的貢獻(xiàn)與自然公正原則在程序方面的貢獻(xiàn)相同”。[35]

行政合理性原則是作為判斷自由裁量權(quán)是否合理或是否被濫用的標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)置的，但這個標(biāo)準(zhǔn)卻難以掌握。這一方面是因?yàn)楹侠硇詥栴}本身的意義相當(dāng)籠統(tǒng)，十分抽象和復(fù)雜；另一方面也與人們判斷的主觀性有關(guān)。對同一個行政行為，不同的人往往有不同的判斷，即有的人認(rèn)為是合理的，而有的人卻認(rèn)為是不合理的。其中到底哪種判斷更符合實(shí)際也是難以判斷的。正如英國黑爾什姆大法官所說，“兩個合理的人可以對同一事件得出完全相反的結(jié)論，且不能指責(zé)這兩個相反的結(jié)論有任何不合理。”[36] 然而，現(xiàn)實(shí)和法律的要求是，必須把抽象的概念具體化、確定化，把主觀的判斷客觀化和標(biāo)準(zhǔn)化。為此，英國的司法審查盡可能避免正面闡述合理的含義和要求，而習(xí)慣于作一種反向思維，即努力找出到底什么或哪些屬于“不合理（Unreasonableness）”，從而找出一個行政合理性的最低標(biāo)準(zhǔn)。同時，英國的司法審查往往習(xí)慣于用判例來確立行政合理性原則的各項(xiàng)具體規(guī)則。因?yàn)椋俺橄蟮暮侠恚仓挥性诰唧w的判例中才能加以討論和確定。”[37] 如上述“韋德內(nèi)斯伯里案”所具體確立的各種不合理標(biāo)準(zhǔn)，已成為對行政裁量權(quán)作司法復(fù)審的特定標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在，判例總是自由交叉地使用“韋德內(nèi)斯伯里原則”、“韋德內(nèi)斯伯里不合理性”或“韋德內(nèi)斯伯里理由”等方便的術(shù)語，它們幾乎成了英國行政合理性原則的代名詞。根據(jù)英國司法審查的判例，“不合理”主要有下列類型：

第一，背離法定目的。行政自由裁量權(quán)的行使，“一切取決于授權(quán)法的真實(shí)目的與意思”。[38] 如果行政機(jī)關(guān)在作出決定時出于不正當(dāng)目的或者雖主觀上出于善意但客觀上背離法定的目的，則屬不合理。典型的例子如市政府可以為改進(jìn)街道和交通強(qiáng)制征購?fù)恋兀坏靡匀〉猛恋卦鲋禐槟康膹?qiáng)制征購?fù)恋兀驗(yàn)楹笳卟皇欠墒谟枵髻復(fù)恋夭昧繖?quán)的目的。再如，內(nèi)政大臣向美國遣返一名外國人，如果其目的是因?yàn)槊绹笠啥鴮⑵潋?qū)逐出境，這就是非法的；但如果內(nèi)政大臣認(rèn)為當(dāng)事人在英國對公眾不利，而將其送回自己的國家，那就是合法的。法院有權(quán)透過遣返令弄清議會授予的此種權(quán)力是否得到了合法行使。有時，一個行政行為既有合法目的也有非法目的，這時法院通常就要根據(jù)真正目的或主要目的來決定行為是否符合法律規(guī)定。如，某地方當(dāng)局表面上為改善交通而征用土地，實(shí)際上大部分土地并非是用來改善交通，這就說明其主要目的并非為了改善交通，因而是不合理的。

第二，虛假的動機(jī)。行政自由裁量權(quán)的行使不僅要符合法定的目的，還必須具有正當(dāng)?shù)膭訖C(jī)，在作出決定的最初出發(fā)點(diǎn)和內(nèi)在起因上必須符合法律的要求和法律的精神。如果行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的行為旨在促進(jìn)私利，或者出于“惡意（malice）”或“敵意（animosity）”而對當(dāng)事人訴諸極端的偏見和刁難，都是不合理的。如，某地方當(dāng)局征收有關(guān)土地，表面上是為了擴(kuò)建街道或重新規(guī)劃市政建設(shè)，但事實(shí)上是為了轉(zhuǎn)售牟利，就是不合理的。再如行政機(jī)關(guān)頒布一項(xiàng)命令特別用于阻止某人申請許可證，也是不當(dāng)?shù)摹?/p>

第三，不相關(guān)的考慮。行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)作出行政決定時，還應(yīng)當(dāng)全面考慮該行政決定所涉及或影響到的各種因素，而不得考慮那些與之無關(guān)的因素，否則就是不相關(guān)的考慮，也構(gòu)成不合理。不相關(guān)的考慮具體表現(xiàn)為兩個方面：一是考慮了不相關(guān)的因素，或者說考慮了不應(yīng)當(dāng)考慮的事項(xiàng)。例如僅僅因?yàn)橐粋€教師的發(fā)色是紅的而將其解雇，就是考慮了不該考慮的因素，因而該行為是不合理的。二是忽視了相關(guān)的因素，或者說沒有考慮應(yīng)當(dāng)考慮的事項(xiàng)。如市議會僅僅認(rèn)為當(dāng)?shù)毓べY水平?jīng)]有達(dá)到合理的生活水平就決定職工的工資高于當(dāng)?shù)匾话愎べY水平，而沒有考慮一般生活費(fèi)用在當(dāng)時已經(jīng)大幅度下降，這就是沒有考慮應(yīng)當(dāng)考慮的重要事項(xiàng)，也是不合理的。不相關(guān)的考慮，實(shí)質(zhì)上是沒有平衡考慮各種相關(guān)因素。它之所以不合理，是因?yàn)樽h會授權(quán)是以考慮相關(guān)因素為明示或默示條件，不相關(guān)的考慮違背了議會授權(quán)的真實(shí)意圖。當(dāng)然，如果不相關(guān)的考慮并不影響行政行為的內(nèi)容，或者不對當(dāng)事人產(chǎn)生不利的影響，則不構(gòu)成不合理。[39]

第四，非正常判斷，或者說顯失公正，或者說嚴(yán)格的“非理性”（Irrationality）。這是指行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)作出行政決定時，明顯有悖邏輯和常情，或?qū)啵蛑挥胁怀浞值淖C據(jù)和理由的支持。按照英國法官的說法，只有當(dāng)“如此荒謬以致任何有一般理智的人都不能想像行政機(jī)關(guān)在正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)力”，“如此錯誤以致有理性的人會明智的不贊同那個觀點(diǎn)”，“如此無視邏輯或公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)，令人不能容忍，以致任何認(rèn)真考慮此問題的正常人都不會同意它”時，才能被認(rèn)為不合理。[40]這樣的不合理，也就是顯失公正，或者嚴(yán)格的“非理性”。如，行政當(dāng)局采用拋硬幣或占星術(shù)的方法來決定是否頒發(fā)許可證，這個決定就是“非理性”的。再如，一個公用事業(yè)管理局對其退休職員每年只發(fā)一便士退職金，這等于拒絕發(fā)給退職金，因而是個顯失公正的決定。又如大臣僅允許別人在4天時間內(nèi)對綜合學(xué)校的計劃提出異議，也是個不合理的決定。

應(yīng)當(dāng)說明的是，背離法定目的、虛假的動機(jī)、不相關(guān)考慮和非正常判斷間，有時是重疊或交叉的。

四、程序公正原則

程序公正原則是普通法傳統(tǒng)中的自然正義在行政法領(lǐng)域中的具體運(yùn)用，英國學(xué)者往往直接稱之為“自然正義”或“自然公正”原則。自然公正是普通法上的原則，是在制定法沒有程序規(guī)定或規(guī)定不完整時，行政機(jī)關(guān)必須遵守的補(bǔ)充程序，是法律默認(rèn)的符合公平正義的默示條款。在英國，自然公正原則被看作是最基本的公正程序規(guī)則，只要成文法沒有明確排除或另有特殊情況外，行政機(jī)關(guān)都要遵守。“它在英國行政法中的地位正如美國憲法上的正當(dāng)法律程序一樣”，是一個廣泛適用的原則。[41]尤其是在行政權(quán)力不斷擴(kuò)大的今天，成文法不可能窮盡一切關(guān)于行政權(quán)的規(guī)定，僅依靠以成文法為適用基礎(chǔ)的越權(quán)無效原則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，重視行使行政權(quán)的自然公正這一原則和理念，“在自由裁量型行政權(quán)力所涉及的不勝枚舉的領(lǐng)域中有極為廣泛的作用”，[42]這有利于在行政權(quán)力不斷擴(kuò)大的現(xiàn)代國家中，使權(quán)力得以公正的方式和程序行使，公民的權(quán)利得到尊重。

程序公正原則作為行政法領(lǐng)域中的“自然正義”原則，要求行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時保持最低限度的公正，亦具體包括公平聽證和避免偏私兩項(xiàng)規(guī)則。其中，避免偏私原則要求行政行為必須由沒有利益牽連的人作出。回避制度就是這一原則的反映和體現(xiàn)。“沒有利益牽連”通常指自己及親屬對這個行政決定沒有財產(chǎn)上的利益，或其他足以影響行政決定的非財產(chǎn)利益，比如感情利益和精神利益。在行政程序上沒有偏私，不僅指實(shí)際上沒有偏私存在，而且在外觀上也不能使人有理由懷疑為可能存在偏私。英國法院在很多判決中聲稱“公正不僅需要真正存在，而且需要使人相信它是存在”。[43] 如經(jīng)常被引用的法官休厄特在《王國政府訴蘇塞克斯法官，由麥卡錫起訴案》中的一句名言：“不僅要主持正義，而且要人們明確無誤地、毫無懷疑地看到在主持正義，這一點(diǎn)不僅是重要的，而且是極為重要的。”[44]

在行政法領(lǐng)域中，公平聽證原則要求行政機(jī)關(guān)在作出不利于公民的行政決定時必須聽取對方的意見，公民有為自己辯護(hù)的權(quán)利。公平聽證原則實(shí)質(zhì)上是正當(dāng)程序觀念的另一稱謂。據(jù)說此觀念的最初起源于人類歷史上在伊甸園中的第一次審訊：“我記得一個十分博學(xué)的人在一個這樣的場合說過，甚至上帝本人在召喚亞當(dāng)作出辯護(hù)之后才通過其判決。‘亞當(dāng)’，上帝說，‘你在哪里？你難道沒有偷食我誡令你不得食用的那棵樹上的果子嗎？’”[45] 實(shí)際上，正當(dāng)程序思想可溯及的最早根源是1215年制定的英國《自由大憲章》（the Magna Carta）。《自由大憲章》第39條規(guī)定：“凡自由民，如未經(jīng)其同級貴族之依法裁判，或經(jīng)國法（Law of the Land）判決，皆不得被逮捕、監(jiān)禁、沒收財產(chǎn)、剝奪法律保護(hù)權(quán)、放逐或被加以任何其他方式侵害，我們不得違反這些規(guī)定而為之。” 其中，“經(jīng)國法判決”一詞依學(xué)者的見解，與“正當(dāng)程序”屬同一意義。[46] 但“正當(dāng)程序”這一詞語真正最早見諸于文字的是在1354年愛德華三世第28號法令即《自由令》中。該法令第三章規(guī)定：“未經(jīng)法律的正當(dāng)程序進(jìn)行答辯、對任何財產(chǎn)和身份擁有者一律不得剝奪其土地或住所，不得逮捕或監(jiān)禁，不得剝奪其繼承權(quán)和生命。”[47] 這條規(guī)定首次以法令形式表述了正當(dāng)程序原則。根據(jù)日本學(xué)者谷口安平研究，該原則在英國得到產(chǎn)生和發(fā)展的主要原因有三個：陪審裁判以及作為其前提的當(dāng)事人訴訟結(jié)構(gòu)；先例拘束原則；衡平法的發(fā)展。其中，陪審裁判直接彰顯出程序的重要意義，而要實(shí)行先例拘束原則，也必須十分重視“辯論的技術(shù)和程序”，衡平法的發(fā)展則更加要求只有嚴(yán)格遵守正當(dāng)程序才能保證結(jié)果的“正確”。[48]

正當(dāng)程序或公平聽證原則原本只適用于刑事訴訟領(lǐng)域，后來通過法院的判例才逐漸擴(kuò)大至行政法領(lǐng)域。最早在行政法領(lǐng)域確立行政機(jī)關(guān)適用公平聽證原則的一個經(jīng)典判例是1863年古帕訴萬茲烏斯區(qū)工程管理局案（Cooper v.Wandsworth Board of Works）。法院在該案的判決中認(rèn)為：工程管理局盡管有權(quán)拆除違法建筑物，但在行使其職權(quán)之前沒有聽取古帕的意見，違背了公平聽證原則，因而其行為無效，判決原告勝訴，被告承擔(dān)賠償責(zé)任。[49] 該案因確立了行政機(jī)關(guān)適用公平聽證原則的基本方面而成為英國行政法上的一個重要判例。但如前所述，二戰(zhàn)后的一段時期，由于種種原因，該案所確定的公平聽證原則曾一度被人遺忘。直到二十世紀(jì)六十年代后，隨著人民要求聽證權(quán)的呼聲日高，1963年貴族院在處理“理奇訴鮑德溫”一案中才終于又作出了恢復(fù)公平聽證原則的決定。以此為轉(zhuǎn)折，該原則重新受到重視并在廣泛的基礎(chǔ)上適用。

在英國，行政法領(lǐng)域中的公平聽證或正當(dāng)程序的要求主要包含三項(xiàng)內(nèi)容：一是公民有在合理時間以前得到通知的權(quán)利；二是公民有了解行政機(jī)關(guān)的論點(diǎn)和根據(jù)的權(quán)利；三是公民有為自己辯護(hù)的權(quán)利。[50]一句話，公民有獲得公平聽證的權(quán)利，盡管聽證不一定像法院開庭審理一樣正式和復(fù)雜。如果行政機(jī)關(guān)在作出對于當(dāng)事人有重要影響的行政決定時違反公平聽證的原則，則該行政決定會被法院認(rèn)定為無效的決定；即使是對當(dāng)事人影響較小的行政決定，也會被認(rèn)為是可撤銷的決定。

五、結(jié)語

在英國，如果說合理性原則主要是實(shí)體法原則的話，那么程序公正原則則主要是程序法原則，越權(quán)無效原則則既涉及實(shí)體也涉及程序；如果說越權(quán)無效原則（狹義）要求行政權(quán)的行使不得超越議會法明確規(guī)定的條件，是一種授權(quán)法原則的話，那么合理性原則和程序公正原則則主要是一種普通法原則。從這個角度，英國的這三項(xiàng)原則是平行的。當(dāng)然，廣義的越權(quán)無效原則包含著合理性原則和程序公正原則，后兩者實(shí)際上是要求行政權(quán)的行使不得超越議會立法所隱含的條件。從這個角度，合理性原則和程序公正原則又只是越權(quán)無效原則這一總原則的分支部分或補(bǔ)充原則。這就是英國以上三項(xiàng)行政法基本原則之間的關(guān)系。

* 武漢大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士

[①] A.V.Dicey，Introduction to the Study of the Law of the Constitution，London： Macmillan Education Ltd.，10th ed.，1959，p202~203.[②]（日）畑中和夫：《“法的統(tǒng)治”與“法治國家”》，林青譯，《外國法譯評》1997年第4期。

[③] 參見趙寶云：《西方五國憲法通論》，中國人民公安大學(xué)出版社1994年版，第169頁。

[④] 王名揚(yáng)：《英國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第14頁。

[⑤]（英）威廉。韋德：《行政法》，徐炳等譯，中國大百科全書出版社1997年版，第43頁。

[⑥] 張彩鳳：《英國法治研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2001年版，第140頁。

[⑦] 姜明安主編：《外國行政法教程》，法律出版社1993年版，第151頁。

[⑧]（英）詹寧斯：《法與憲法》，龔祥瑞等譯，三聯(lián)書店1997年版，第38頁以下。

[⑨] 同注⑤，第54頁。

[⑩] H.H.Marshall，Natural Justice，London： Sweet & Maxwell，1959.p.8.[11]同注⑤，第95頁。

[12] Salemi v.Mackellar（No.2）[1977] 137 C.L.R.369，at 419 ~ 420.轉(zhuǎn)引自楊寅：《中國行政程序法治化-法理學(xué)與法文化的分析》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第111頁。

[13] The Donoughmore Report on Minister‘s powers，Cmd.4060，1932.[14] 同注⑤，第93頁。

[15] 同注⑤，第93頁。

[16] S.De Smith，Woolf & Jowell，principle of Judicial Review，London： Sweet & Maxwell，1999，p.6~8.[17] 何勤華主編：《英國法律發(fā)達(dá)史》，法律出版社1999年版，第167頁；應(yīng)松年、袁曙宏主編：《走向法治政府》，法律出版社2001年版，第13頁。

[18] S.De Smith & Rodney，Constitutional and Administrative Law，penguin books Ltd，8th ed.，1998，p.532.[19] 同注⑤，第21頁。

[20] 同注④，第151、165頁。

[21] 同注④，第161頁。

[22]（印）M.p.賽夫：《德國行政法-普通法的分析》，周偉譯，臺灣五南圖書出版公司 1991年版，第 180頁以下。

[23] 同注④，第169頁。

[24] 同注⑦，第171頁。

[25]（英）丹寧：《法律的訓(xùn)誡》，楊百揆等譯，法律出版社1999年版，第87頁。

[26] 同注④，第185頁。

[27] 朱新力：《行政違法研究》，杭州大學(xué)出版社1999年版，第41頁。

[28] 應(yīng)松年、胡建淼主編：《中外行政訴訟案例選譯》，中國政法大學(xué)出版社1989年版，第206頁以下。

[29] 同注⑦，第160頁。

[30]（1598）5Co.Rep.99b.轉(zhuǎn)引自注⑤，第64頁。

[31] 臺灣學(xué)者林惠瑜認(rèn)為，法國行政法雖然不使用“比例原則”和“合理原則”這兩個名詞，但這兩個原則的精神實(shí)質(zhì)對于法國行政法官來說乃是普通常識。林惠瑜：《英國行政法上之合理原則》，載城仲模主編：《行政法之一般法律原則》，臺灣三民書局1994年版，第175頁。

[32] 在英國行政法中，政府的權(quán)力來源有二：一是國會立法授權(quán)，稱為法定權(quán)力（Statutory power）；另一是國王的特權(quán)（prerogative power）。后一種權(quán)力原本不受司法審查。

[33] 同注⑤，第67頁。

[34] 同注31，第175頁。

[35] 同注⑤，第67頁。

[36] Re W.（An Infant）[1971] AC 682 at 700.轉(zhuǎn)引自注⑤，第77頁。

[37] 葉必豐：《行政合理性原則比較與實(shí)證分析》，《江海學(xué)刊》2002年第6期。

[38] 同注⑤，第68頁。

[39] 同注④，第172頁。

[40] 同注⑤，第79頁。

[41] 同注④，第152頁。

[42] 同注⑤，第93頁。

[43] 同注④，第154頁。

[44] 轉(zhuǎn)引自注25，第98頁。

[45] R.v.University of Cambridge（1723）1 Str.557（Fortescue j）。轉(zhuǎn)引自同注⑤，第135頁。

[46] See R.E.Gushman，Due process of Law，Encyclopedia of the Social Sciences，p.264~265.[47]（英）丹寧：《法律的正當(dāng)程序》，李克強(qiáng)譯，法律出版社1999年版，第1頁。

[48]（日）谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第4頁。

[49] 參見胡建淼主編：《外國行政法規(guī)與案例評述》，中國法制出版社1997年版，第449頁。

[50] 同注④，第153頁。

第二篇：契約自由論文契約正義論文

契約自由論文契約正義論文：

論契約自由原則

摘 要：契約自由原則作為合同法的基本原則確立于《法國民法典》，近代以來契約自由原則隨著社會經(jīng)濟(jì)生活的變化不斷實(shí)現(xiàn)自我修正。擬通過分析契約自由原則的形成基礎(chǔ)來論證契約自由與契約正義的統(tǒng)一是目前市場經(jīng)濟(jì)條件下契約自由發(fā)展的必然結(jié)果，指出追求實(shí)質(zhì)正義與追求契約自由在合同法的終極價值取向上是一致的。

關(guān)鍵詞：契約自由；契約正義；形式正義；實(shí)質(zhì)正義

契約自由的法源與內(nèi)涵

我國《合同法》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。”通常認(rèn)為，該條原則被認(rèn)定為是我國合同法中的契約自由原則。該原則起源于羅馬法。在羅馬法中契約自由制度首次得到全面規(guī)定并達(dá)到相當(dāng)高度，正是羅馬法孕育了契約自由的觀念和思想。自羅馬法以來，以平等和私法自治為終極關(guān)懷的契約自由原則成為契約法的基本原則。契約自由從思想到原則的轉(zhuǎn)變是在法國民法典中實(shí)現(xiàn)的。近代以來，各國以不同方式、不同程度在法律中確立了契約自由原則。

契約自由原則之所以在合同法中占據(jù)如此重要的地位也是其自身的內(nèi)涵決定的。眾所周知，合同法作為調(diào)整平等主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律，以促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的平穩(wěn)運(yùn)行為基本要義。契約自由的基本精神保證了市場交易

主體地位的平等性，最大限度地維護(hù)平等主體之間交易價值的等值性。然而20世紀(jì)以來尤其是二次大戰(zhàn)結(jié)束后的幾十年里，壟斷的加劇、失業(yè)率的增加和交易擴(kuò)大導(dǎo)致的交易程式化，使古典的契約自由原則日益陷入無法排解的窘境：在經(jīng)濟(jì)地位有明顯勢差的交易者之間，契約自由正在變成弱肉強(qiáng)食的工具。正如盧梭所言：“人生而自由，卻無往而不在枷鎖中。”要想在市場交易主體之間實(shí)現(xiàn)真正的契約自由，契約正義的規(guī)范必不可少。哈耶克也曾指出：“個人的自由沒有必要擴(kuò)及由個人組成的團(tuán)體，而且政府有時甚至有責(zé)任保護(hù)個人來對付有組織的團(tuán)體。”亦即要強(qiáng)化弱者、弱化強(qiáng)者的契約自由權(quán)，以彌補(bǔ)他們在經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)弱勢差，實(shí)現(xiàn)平均正義。對契約自由進(jìn)行規(guī)制和重塑，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，已成為人們的共識。

契約自由原則的演變

在自由經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的資本主義發(fā)展階段，契約自由是當(dāng)事人相互同意的結(jié)果。契約自由是意思自治這一私法體系的最高準(zhǔn)則在契約領(lǐng)域的本質(zhì)要求和集中體現(xiàn)。契約作為一種雙方法律行為，雙方當(dāng)事人的意思表示一致是契約成立的基礎(chǔ)，契約是當(dāng)事人自由選擇的結(jié)果。通過協(xié)議規(guī)定契約內(nèi)容的自由，以及變更契約、解除契約乃至解釋契約的自由。法律盡可能少地干涉人們的行為，成立后的契約排除和拒絕公共權(quán)力或法院的干預(yù)。

近代意義的契約自由摒棄了古羅馬契約法對契約主體的多重限制、對契約形式的嚴(yán)格要求，合意原理成為契約法的內(nèi)核，契約從形

式到內(nèi)容完全由當(dāng)事人自由選擇。正義是法律通過正當(dāng)?shù)某绦蚝侠矸峙洚?dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，體現(xiàn)在契約法中，就是契約正義。“正義首先是一種分配方式，無論是利益或是不利益，如果其分配方式是正當(dāng)?shù)模苁狗峙涞膮⑴c者各得其所，它就是正義的。”在自由競爭的社會中，人們堅守“交易能力自由支配”信條，依自己的意志進(jìn)行交易，并認(rèn)為在此基礎(chǔ)上建立起來的人與人之間的關(guān)系最為公正，因而契約自由合乎契約正義的要求。

近代意義上的契約自由與契約正義是近代資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物。民主政治、自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)是契約自由與契約正義所需要的政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。民主政治是契約自由和契約正義的政治保障。只有在人人平等的民主政治下，契約自由才能充分實(shí)現(xiàn)，并在契約自由中實(shí)現(xiàn)契約正義。自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)是契約自由和契約正義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。“經(jīng)濟(jì)人”作為自身利益的最佳判斷者，在自身利益的驅(qū)動下，受市場這只“無形的手”所牽引，不僅使自身利益得以實(shí)現(xiàn)，而且促進(jìn)了社會利益，政府對經(jīng)濟(jì)應(yīng)采取不干涉的政策。

實(shí)質(zhì)正義對契約自由的修正

（1）現(xiàn)代契約法中的契約理論。

首先，現(xiàn)代契約理論的發(fā)展突破了契約關(guān)系必須拘泥于當(dāng)事人自由意志的傳統(tǒng)理論框架，將契約更進(jìn)一步視為分別處于不同經(jīng)濟(jì)地位和社會環(huán)境中的當(dāng)事人之間的關(guān)系。勞動者由于其身份受到勞動法的特別保護(hù)，消費(fèi)者由于其身份受到消費(fèi)者保護(hù)法的傾斜保護(hù)等。其次，誠實(shí)信用原則地位的上升使契約關(guān)系成為以誠信為基礎(chǔ)的當(dāng)事人的利益共同體。現(xiàn)代契約法價值取向發(fā)生了調(diào)整，由奉行絕對自由而走向從社會公正的角度對契約自由加以限制，于是，誠實(shí)信用原則在現(xiàn)代契約理論中迅速崛起。這種由道德規(guī)范提升而來的原則本身所蘊(yùn)含的利他性與以個人主義為出發(fā)點(diǎn)的契約自由之間，存在著本質(zhì)的不同。它要求市場活動主體真誠守信，在追求自身利益的同時不得損害他人利益和社會利益，它有利于矯正契約自由過度而產(chǎn)生的弊端；它的邊界的模糊性使得司法干預(yù)契約自由成為可能。正是借助這種伸縮性更大而適應(yīng)性更強(qiáng)的原則條款，現(xiàn)代契約法找到了契約規(guī)范與社會生活的切合點(diǎn)，使得契約秩序順應(yīng)時代發(fā)展的潮流，在公正合理的價值準(zhǔn)則指引下，契約自由從形式正義走向?qū)嵸|(zhì)正義。再次，社會本位思想是現(xiàn)代契約理論形成的法哲學(xué)根基。進(jìn)入20世紀(jì)，國家加強(qiáng)了對經(jīng)濟(jì)及其他事務(wù)的干預(yù)，法律也從個人自由本位轉(zhuǎn)為社會本位。

（2）對契約自由的規(guī)制——實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。

對契約自由規(guī)制的方式主要有：行政手段、自律手段和法律手段。行政手段主要表現(xiàn)為許可、認(rèn)可、核準(zhǔn)和監(jiān)督等，是對不公平合同條款所采取之最早的規(guī)制手段。自律手段由各商業(yè)行會及消費(fèi)者團(tuán)體等民間組織對合同條款進(jìn)行審查和受理投訴，從而取消或限制某些不公平條款的使用。法律手段是各國通用且最有效之限制不公平合同條款使用的方法，包括立法和司法規(guī)制兩個方面。立法規(guī)制指國家通過立法一方面將某些條款作為不公平條款明確地寫進(jìn)法律當(dāng)中，并規(guī)定其

為無效，另一方面法律代訂某些契約條款以保護(hù)弱者一方的利益。司法規(guī)制指在司法上，法官基于對實(shí)質(zhì)正義的追求，利用立法上的彈性條款，如誠實(shí)信用原則等，對合同加以解釋，從而限制不公平合同條款訂入合同。誠實(shí)信用原則在司法審判上的適用，標(biāo)志著個人本位向社會本位的轉(zhuǎn)化，契約法從形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義的轉(zhuǎn)化。

契約自由與契約正義在現(xiàn)代契約法中的地位在于，首先契約自由仍然是契約法的基本原則。對契約自由的干預(yù)和限制改變了古典契約法中契約自由原則的獨(dú)占地位，契約自由不再具有支配一切的神圣地位。其次，契約正義是契約自由發(fā)展的臨界面。現(xiàn)代契約中的契約正義充分考慮到社會利益，強(qiáng)調(diào)個人利益與社會利益的相互協(xié)調(diào)與平衡，實(shí)現(xiàn)個人利益和社會利益共同發(fā)展。

我國合同法中的契約自由

我國合同法的一般規(guī)定中規(guī)定了契約自由原則,我國市場經(jīng)濟(jì)的完善和發(fā)展離不開契約自由原則，立法者在確立這一原則的地位的同時也在不同條款中以契約正義對其進(jìn)行了規(guī)制。對契約自由進(jìn)行規(guī)制符合我國的具體國情，也是近代各國合同法的立法趨勢。但從我國國情和合同法基本原則的相互關(guān)系看，契約自由原則只是我國合同法的基本原則之一。

首先,我國經(jīng)濟(jì)體制的社會主義性質(zhì)不容許不適當(dāng)?shù)靥Ц吆贤杂稍瓌t在合同法中的地位。為矯正“市場失靈”,保護(hù)交易中的弱者,實(shí)現(xiàn)交易公正,維護(hù)社會利益,國家必須對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù),限制合同

自由,以保證我國市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。沒有合同自由,就沒有真正的市場經(jīng)濟(jì),而如果沒有國家干預(yù),就會阻礙市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,可見,合同自由與國家干預(yù)是對立統(tǒng)一的關(guān)系,二者不可偏廢。

其次,我國正處在建立和完善比較成熟的充滿活力的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的歷史時期,為了保障正常交易秩序,維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,也有必要加強(qiáng)國家干預(yù),限制合同自由原則。比如限制合同當(dāng)事人對合同形式選擇的自由,不論是將書面形式作為合同有效成立的要件,還是將其作為證據(jù)上的要求,都對確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),預(yù)防爭議,減少不必要的紛爭,維護(hù)正常的交易秩序有積極的意義。

任何國家都面臨著如何平衡公共政策和合同自由間緊張關(guān)系的問題。從目前我國的國情來看，合同法中對契約自由原則的限制不僅是必要的，也是合理的。美國學(xué)者博登海默曾說：“如果我們從正義角度出發(fā)，決定承認(rèn)對自由權(quán)利的要求是根植于人類自然傾向之中，那么我們無論怎樣也不能把這種權(quán)利看成是絕對的和無限制的權(quán)利。任何自由都容易被肆無忌憚的個人和群體所濫用，因此為了社會福利，自由必須受到某些限制，這就是自由社會的經(jīng)驗(yàn)。如果自由不加限制，那么任何人都會成為濫用自由的潛在受害者。無政府的政治自由會演變成篡權(quán)者個人的情況，無限制的經(jīng)濟(jì)自由會導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生。”因?yàn)槠跫s是社會環(huán)境下的契約，而不是個人環(huán)境下的契約，所以契約必須考慮社會利益，必須體現(xiàn)平等、公平、誠信和正義。

結(jié)語

現(xiàn)代法律中的契約正義，并非古典契約理論所描述的那樣，只要契約是當(dāng)事人自由意志的表示，那就是公平和正義，“契約即正義的命題”受到現(xiàn)代社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素的影響，對契約自由予以法律上的諸多限制，以期通過法律來實(shí)現(xiàn)社會分配的公正，是現(xiàn)代契約正義的應(yīng)有之義。對契約自由進(jìn)行規(guī)制和重塑，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，已成為人們的共識。自梅因提出“從身份到契約”這一論述以來，社會經(jīng)濟(jì)和法律本身已經(jīng)發(fā)生諸多深刻的變化。幾十年后的今天，形式正義意味著對所有人平等地執(zhí)行法律和制度，但這種法律和制度本身可能是不公正的，所以形式正義不能保證實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。正如王澤鑒老師所說：“契約自由應(yīng)受限制，為事理之當(dāng)然。無限制的自由，乃契約制度的自我揚(yáng)棄。在某種意義上，一部契約自由史，就是契約如何受到限制，經(jīng)由深化和發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)契約正義的記錄。”對契約自由原則的必要限制，不是契約自由原則的衰落，而是對契約自由原則真正的回復(fù)和匡正。契約自由已越來越偏離自身價值而徒具形式的情況下，對契約自由進(jìn)行必要的限制，不是契約自由的衰落，而是強(qiáng)制其歸位，以恢復(fù)其本來的價值和地位，步入其應(yīng)當(dāng)走向的道路。

參考文獻(xiàn)

［1］傅靜坤.20世紀(jì)契約法［M］.北京：法律出版社,1998：215.［2］羅爾斯.正義論，何懷宏譯［M］.北京：中國社會科學(xué)院出版社,2001,（6）:169.［3］梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法［J］.中外法學(xué)，1997，（2）：225.［4］王利明.合同法的目標(biāo)與鼓勵交易［J］.法學(xué)研究，1996，（3）.［5］梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法［J］.中外法學(xué)，1997，（2）：135.［6］白晨航.契約自由原則的相對化與定式合同的性質(zhì)［J］.河北法學(xué)，2004，（3）.［7］茨威格特?克茨，孫憲忠.合同法的自由與強(qiáng)制［M］.北京：法律出版社，1998.［8］博登海默，鄧正來譯.法理學(xué)——法律哲學(xué)及法律方法［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.［9］梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法［J］.中外法學(xué)，1997，（2）：98.［10］王澤鑒.債法原理——不當(dāng)?shù)美跰］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.［11］張宏生，谷春德著.西方法律思想史［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1990：353

第三篇：馬原與社會實(shí)踐論文

淺談上海自貿(mào)區(qū)社會實(shí)踐之行

41321150 薛珍妮 工商1301班

2015/1/5

0 淺談上海自貿(mào)區(qū)社會實(shí)踐之行

這不僅是一次社會實(shí)踐，更是人生一次寶貴的經(jīng)歷，一份意外的收獲。

——序

這學(xué)期的馬克思主義原理課，讓我深有感悟的有一點(diǎn)：唯物辯證法是認(rèn)識世界和改造的根本方法，根據(jù)所學(xué)的基本理論和方法，我重新審視我們的社會實(shí)踐，并總結(jié)如下。

這次的社會實(shí)踐，有太多的第一次來給它定義了，第一次遠(yuǎn)離父母去一個完全陌生的城市，第一次與其他小伙伴一起生活和工作，第一次嘗試做一些對社會有意義的事，第一次關(guān)心國家經(jīng)濟(jì)，這些第一次足以賦予這次社會實(shí)踐意義和價值。也感謝這次經(jīng)歷給我許多深入思考的機(jī)會。

一、正確認(rèn)識實(shí)踐，奠定社會適應(yīng)的良好基礎(chǔ)

馬克思主義對人性的闡述主要體現(xiàn)在兩個方面，一是把人性置“社會關(guān)系”，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”1。二是把人性歸為“自由自覺的活動”即勞動或?qū)嵺`，“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而人的類特性恰恰就是自由的有意識的活動” 2。兩個方面契合在實(shí)踐上。每個人都必然置身于社會關(guān)系中，由于人的個性不同，人與人之間，既相互對立又相互依存，既相互競爭又相互合作，這是不爭的事實(shí)。改變自己也是改變環(huán)境，目的都在于達(dá)到適應(yīng)環(huán)境、適應(yīng)社會，對當(dāng)下青年學(xué)生而言主要是對人際關(guān)系的適應(yīng)。人際關(guān)系不是上天賦予的，也不是由他人所創(chuàng)設(shè)的，而是自己在實(shí)踐中逐步形成的。

二、馬克思主義實(shí)踐觀中科學(xué)的大學(xué)生社會實(shí)踐

（一）馬克思主義的實(shí)踐觀中的大學(xué)生社會實(shí)踐。

綜觀馬克思主義的實(shí)踐觀，我們不難發(fā)現(xiàn)，其核心就是把實(shí)踐引入馬克思理論體系。可以說，實(shí)踐的觀點(diǎn)不僅是馬克思主義認(rèn)識論最首要的和基本的觀點(diǎn)，還是辯證唯物論和歷史唯物論的基礎(chǔ)，從而構(gòu)成了整個馬克思主義哲學(xué)理論的基礎(chǔ)。不言而喻，馬克思主義實(shí)踐觀的根本目的在于改造世界，而不在于解釋世界，但需要澄清的是，它并不否認(rèn)解釋世界的必要性和重要性，相反，它還認(rèn)為科學(xué)地解釋世界是改變世界的必要前提。談到這，不妨讓我們聯(lián)系現(xiàn)階段的大學(xué)生社會實(shí)踐。我們的大學(xué)生社會實(shí)踐可以說僅僅停留在用所學(xué)知識聯(lián)系現(xiàn)實(shí)社會實(shí)際，在社會實(shí)踐中進(jìn)一步加深和鞏固已學(xué)知識的層面上。人們通過改造客觀世界，改變周圍的環(huán)境，同時也改變著人的自身。可知，我們不僅要看重社會實(shí)踐在人的發(fā)展中的重要作用，更要看到人在實(shí)踐中的自覺能動性。脫離了大學(xué)生內(nèi)在需要的社會實(shí)踐，注定了是不能影響和促進(jìn)大學(xué)生全方面發(fā)展的。

（二）馬克思主義實(shí)踐觀對大學(xué)生社會實(shí)踐的啟示。

以馬克思主義理論來看，實(shí)踐是人的生存和發(fā)展的基本方式。如今，人們都承認(rèn)實(shí)踐的重要性，但忽視實(shí)踐性原則決定性作用的客觀性又在大多數(shù)人的思想中廣泛存在。事實(shí)上，透過馬克思主義實(shí)踐觀，我們可以看到馬克思并不是把人的實(shí)踐看成是外在認(rèn)識的，而將其看作是人類認(rèn)識活動的前提和基礎(chǔ)。在馬克思看來，實(shí)踐原則是唯物主義的內(nèi)在要求，堅持客觀性必然是要堅持實(shí)踐性的。因此，這為在現(xiàn)實(shí)困境中繼續(xù)堅持和大力開展大學(xué)生社會實(shí)踐打下了堅實(shí)基礎(chǔ)。

實(shí)踐是主體見之于客體的雙向的對象性活動。馬克思曾指出，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對象”。這里“種的尺度”是指客體的規(guī)律和本質(zhì)，而“內(nèi)在的尺度”即體現(xiàn)了主體的需要和目的。由此可見，只有符合客體規(guī)律和主體需要的實(shí)踐才是符合人之本性的實(shí)踐，才是真正的馬克思主義的實(shí)踐。

三、構(gòu)建大學(xué)生自身的身心和諧，離不開自律與他律的統(tǒng)一，兩者缺一不可、相輔相成

構(gòu)建大學(xué)生和諧身心是一個長期的動態(tài)過程，要緊緊依靠行為主體以使命感、責(zé)任感為基礎(chǔ)的自我約束和自我管理，即自律。同時，還必須以他律作為保證。他律既包括相應(yīng)的制度約束，又包括社會輿論的壓力等。自律是他律的本體基礎(chǔ)，他律是自律的引導(dǎo)機(jī)制，他律可以有效地促進(jìn)自律，而普遍的自律又營造了一個有力的他律氛圍。大學(xué)生已經(jīng)處于成人階段，有自己獨(dú)特的思想觀念，個體行為也具有相對獨(dú)立性，客觀上要求他們必須確立自律意識。

四、深刻理解實(shí)踐,明確適應(yīng)社會的根本要求

社會適應(yīng)不是一朝一夕一蹴而就的，是一個動態(tài)的漸進(jìn)過程，最終起作用的方式是自律，包含了人們應(yīng)有的自我監(jiān)督意識和自我控制能力。在實(shí)踐中養(yǎng)成自我監(jiān)督、自我調(diào)節(jié)、自我約束、自我控制的習(xí)慣，是社會適應(yīng)的關(guān)鍵所在。人們在社會生活中協(xié)調(diào)自己與社會的關(guān)系，需要自我約束自覺地將自己的行為加以規(guī)范。首先控制你自己，然后你才能“控制”其它。一旦失去自律自制，別人就會輕易將他擊敗。“具有較高心理適應(yīng)性的人應(yīng)該對環(huán)境變化持有積極靈活的態(tài)度，能夠主動調(diào)整自身的身心，在現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境中保持一種良好的有效的生存狀態(tài)。”3種各樣的人和事，真善美、假丑惡混雜在一起，大學(xué)生畢業(yè)踏入社會，面對全新的工作環(huán)境、復(fù)雜多變的人際關(guān)系、難以想像的各種變化，以積極的態(tài)度、健康的心態(tài)泰然處之，不會忙亂而無所適從。人是從勞動實(shí)踐中產(chǎn)生和發(fā)展起來的，是社會實(shí)踐的存在物。在實(shí)踐中總有人們尚未認(rèn)識和加以利用的東西，將牽引著人們走向?qū)嵺`的深處。我們應(yīng)當(dāng)以馬克思主義實(shí)踐觀為指導(dǎo)，引領(lǐng)青年學(xué)生融合到社會實(shí)踐中，影響環(huán)境改變自我，使思想、心理、行為符合社會規(guī)范，與社會的需要達(dá)到和諧與統(tǒng)一，凸顯人性、張揚(yáng)個性，并使實(shí)踐的未來意識盡顯其中，在社會適應(yīng)的路途中通達(dá)無阻。

上海自貿(mào)區(qū)成立與大學(xué)改革（隨機(jī)采訪上海財經(jīng)大學(xué)有感）

中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的成立掀起了繼深圳特區(qū)、浦東特區(qū)、中國加入WTO后的第四股開放倒逼改革的熱潮，我們看到前三次的開放帶給中國經(jīng)濟(jì)乃至社會整體的巨大收益，可以預(yù)知這次的開放如若成功，掀起的巨浪會有多大！它是中國新夢想的承載者，在面對美國對中國經(jīng)濟(jì)的多方封鎖、國內(nèi)復(fù)雜局面帶給發(fā)展的阻礙時，成立上海自貿(mào)區(qū)的探索是中國的一項(xiàng)重大改革戰(zhàn)略。然而上海自貿(mào)區(qū)僅僅是改革探索的第一步，還處于試驗(yàn)階段。任何一個新生的事物在它開始階段都是最困難的階段，上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)同樣面臨著這樣那樣的困難，每一步都走的艱難。在這里，需要任何一份可能力量的支援。

在對自貿(mào)區(qū)的調(diào)查過程中，憑我們自身的經(jīng)驗(yàn)和調(diào)查得知，很多人對自貿(mào)區(qū)的了解是很有限的，甚至產(chǎn)生了誤解，我曾看過網(wǎng)上一條評論說到，上海自貿(mào)區(qū)是中國自己跟自己玩。我是不太理解這句話的，是自己過家家嗎？在調(diào)查中我們問到了一些企業(yè)對自貿(mào)區(qū)的看法，他們雖有對自貿(mào)區(qū)的肯定，但是對自貿(mào)區(qū)在中國國情背景下的成功運(yùn)行還是有些懷疑，主要緣于中國政府根深蒂固的把權(quán)機(jī)制和國內(nèi)企業(yè)的平均質(zhì)量，層出不窮的腐敗案例和國內(nèi)企業(yè)出現(xiàn)的安全問題更是大大打擊了他們的信心。更何況上海自貿(mào)區(qū)作為一個試驗(yàn)區(qū)，很多政策都是一項(xiàng)一項(xiàng)出臺，慢慢實(shí)驗(yàn)的，這樣的結(jié)果可能就會顯得收效甚微，改變不大，這也是大家產(chǎn)生懷疑的一部分原因。其實(shí)還是對自貿(mào)區(qū)的任務(wù)不是太了解造成的，上海自貿(mào)區(qū)主推先行先試，也就是說一項(xiàng)政策下達(dá)之后，先在上海實(shí)驗(yàn)，好就推出去，不好就廢掉，而一項(xiàng)政策的實(shí)施和取得成效同樣也是需要時間的。而上海自貿(mào)區(qū)需要更多人的正確認(rèn)識和支持，允許出現(xiàn)不同聲音，但是這些聲音的出現(xiàn)應(yīng)該是在正確理解自貿(mào)區(qū)的基礎(chǔ)上的，并且這些聲音帶給自貿(mào)區(qū)的是一步一步的改進(jìn)和完善。

在深入自貿(mào)區(qū)的那些日子里，我們也看到自貿(mào)區(qū)發(fā)展建設(shè)存在的一些問題。上海自貿(mào)區(qū)為企業(yè)的成立和注冊大大降低了門檻，企業(yè)在成立不再需要實(shí)繳資本，認(rèn)繳資本降低了企業(yè)創(chuàng)辦過程中的成本，在注冊程序上也極大縮短了時間，原本需要幾個月的各種手續(xù)，現(xiàn)在即可以網(wǎng)上注冊，也可以在自貿(mào)區(qū)辦事處注冊而且只需要15天的時間。但是外界認(rèn)為上海自 貿(mào)區(qū)是一個對優(yōu)惠政策的圈地，當(dāng)大量的企業(yè)在看到如此低的門檻時，幻想著優(yōu)惠政策的他們一擁而入，搶著買下自貿(mào)區(qū)的20平方米，但是在運(yùn)行的很多公司并沒有取得太大的收益，甚至只是在這里掛一個名頭而已。這導(dǎo)致的結(jié)果一是土地并沒有實(shí)際發(fā)揮效用，公司只是在這里設(shè)立一個辦事處，也沒有什么業(yè)務(wù)可做，造成了對土地效益的浪費(fèi)；二是大量的公司蜂擁而入，里面不乏有好有壞，當(dāng)大量的沒有發(fā)展?jié)摿Φ墓颈е急阋说南敕ㄟM(jìn)入自貿(mào)區(qū)，而并不能長期發(fā)展時，造成的是對自貿(mào)區(qū)有限空間的浪費(fèi)和優(yōu)質(zhì)企業(yè)的流失。現(xiàn)在我來說一下我們的大學(xué)。

我國正處于發(fā)展的關(guān)鍵時期，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與世界經(jīng)濟(jì)政治格局的深刻變革，尤以現(xiàn)在的自貿(mào)區(qū)實(shí)驗(yàn)為例，對大學(xué)改革提出了新的挑戰(zhàn)和更高的要求。在我們對企業(yè)的調(diào)查中，我們詢問了他們對人才的要求。其中名特國際貿(mào)易公司董事長郭先生特別提到人才的基本要求就是計算機(jī)和外語交流能力，另一家物流公司和它都提到這樣一句話，大學(xué)生應(yīng)該多方面發(fā)展，要會的多，還要精通一門，更要學(xué)好自己的專業(yè)。同時他們還提到公司本身更加注重對人才的選拔、培養(yǎng)和儲備。在面對自貿(mào)區(qū)成立后，大量公司涌入自貿(mào)區(qū)，人才上的巨大缺口，現(xiàn)在的大學(xué)對于人才的培養(yǎng)應(yīng)該有所擔(dān)當(dāng)，以此為機(jī)遇。現(xiàn)在大學(xué)與社會關(guān)系日益密切，社會對大學(xué)的期望值日益提高，而大學(xué)始終肩負(fù)著社會使命和社會責(zé)任。

英國教育家埃里克?阿什比在評價美國高等教育時說，在世界高等教育歷史上，美國的貢獻(xiàn)“是拆除了大學(xué)校園的圍墻”。大學(xué)在社會中擔(dān)起的角色越來越重要，它的職能隨著社會的發(fā)展而日益豐富，即傳授知識、培養(yǎng)人才，又進(jìn)行科研、生產(chǎn)新知識，還要走出“象牙塔”、直接為社會提供服務(wù)。現(xiàn)代大學(xué)需要實(shí)現(xiàn)從被動的社會義務(wù)履行者到主動的社會責(zé)任承擔(dān)者的轉(zhuǎn)變。大學(xué)的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，同時思想和觀念也有了創(chuàng)新，行動和實(shí)踐也在進(jìn)步。與大學(xué)社會責(zé)任相伴的就是大學(xué)的社會貢獻(xiàn)。對大學(xué)的社會貢獻(xiàn)進(jìn)行評價不是一件容易的事情，既需要考量它對社會當(dāng)下的作用，也需要看它對人類文明積淀的歷史影響；大學(xué)研究既是理論問題，又是實(shí)踐問題；既是學(xué)術(shù)問題，又是社會問題和政治問題。

8月4日，我們對上海財經(jīng)大學(xué)的學(xué)生做了隨機(jī)采訪和問卷調(diào)查。調(diào)查中很多同學(xué)對于學(xué)校正在舉辦的講座是不太清楚的，通過我們實(shí)踐隊對講座的介紹才引起學(xué)生們的興趣。另外我們對學(xué)生關(guān)于自貿(mào)區(qū)的關(guān)注度調(diào)查得到的結(jié)果并不太理想，很多同學(xué)只是聽說過上海自貿(mào)區(qū)，而對其并不是很了解，他們很少的一部分會主動去關(guān)注自貿(mào)區(qū)的動向。不過有幸也問到了對此有自己的理解的學(xué)生，其中一位學(xué)長對上海自貿(mào)區(qū)說到了幾個關(guān)鍵詞：先進(jìn)、規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐。同時我們做了一份問卷調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：大學(xué)生只有12.77%的大學(xué)生會主動關(guān)注自貿(mào)區(qū)，只有9.57%的學(xué)生上過關(guān)于自貿(mào)區(qū)的相關(guān)課程，68.72%的同學(xué)很看好自貿(mào)區(qū)，卻只有32.77%的學(xué)生愿意到自貿(mào)區(qū)工作，沒有去自貿(mào)區(qū)工作的同學(xué)中43.95%的人認(rèn)為自貿(mào)區(qū)的發(fā)展與自己的專業(yè)和規(guī)劃不符，25.54%的人因?qū)ψ再Q(mào)區(qū)的優(yōu)勢不了解而不愿意進(jìn)入自貿(mào)區(qū)建設(shè)國家，而愿意去的同學(xué)中只有11.23%的人考慮到了制度改革，自貿(mào)區(qū)和國際接軌。看到這樣的數(shù)據(jù)，一是可以看出大學(xué)生對自貿(mào)區(qū)的了解太少，關(guān)注的人也多是高年級的，多是研究生；二是初步得到這樣的結(jié)論，大學(xué)生對國家改革缺少激情和主動性。

對這樣的一份調(diào)查結(jié)果，我們可以推測一下那些沒有相關(guān)研究的大學(xué)里的那些大學(xué)生對自貿(mào)區(qū)又是一個怎樣的態(tài)度呢？就像在我們沒有接觸這個課題之前我們是不知道自貿(mào)區(qū)的，即使知道的人也只是聽說過一個名字而已，里面到底是怎么回事，到底是怎樣運(yùn)行的，我們是不了解的。原因有二，一是感覺他還是遙遠(yuǎn)的存在，虛幻縹緲，與我們生活沒有太大的關(guān)系，缺乏關(guān)注它的意識；二是大學(xué)里沒有這方面的涉及，學(xué)校不開設(shè)課堂，老師從未提及這件事，哪怕作為一個經(jīng)管院的學(xué)生。這種心理和這樣的學(xué)習(xí)環(huán)境明顯地不利于我們自身的發(fā)展，不符合社會對人才、對大學(xué)的要求，是與大學(xué)改革不適應(yīng)的。而這樣的不適應(yīng)就會導(dǎo)致自貿(mào)區(qū)建設(shè)和發(fā)展過程中人才的斷口，自貿(mào)區(qū)的發(fā)展更是無從談起。

大學(xué)生對于自貿(mào)區(qū)建設(shè)和發(fā)展，乃至整個國家的改革都是強(qiáng)大和不可缺少的后備軍，保證大學(xué)生的教育質(zhì)量對于自貿(mào)區(qū)的實(shí)驗(yàn)以及在全國的推行都是至關(guān)重要的，但是在整個調(diào)查中，包括我們本身來看，我們不得不說，大學(xué)生，逐漸缺失了一種社會責(zé)任感，一種眼觀天下，志在四方的胸懷和抱負(fù)。我們小時候就在說這樣一句話，只有站得高，才能看的遠(yuǎn)。其實(shí)還應(yīng)該有這樣的后半句，只有看的遠(yuǎn)，才能走得遠(yuǎn)。大學(xué)里很多的情況下是教我們務(wù)實(shí)進(jìn)取、腳踏實(shí)地的，于是乎，我們腳踏實(shí)地，踏踏實(shí)實(shí)做事，因?yàn)槔蠋熣f過萬事要從小事做起，一點(diǎn)一滴地做好。所以在面對這個選題的時候我們遭到了質(zhì)疑，來自學(xué)校老師和社會上那些有經(jīng)驗(yàn)的boss們，原因是課題太大我們做不了。但是有一句話是，腳踏實(shí)地，還要仰望星空。我們說上海自貿(mào)區(qū)是整個中國的星空，那里有閃亮的星星照亮我們的夢想，中國的夢想；我們大學(xué)生同樣是中國夢的承載者，我們連星空都不知道抬頭去望望，又怎么去奢望到達(dá)那里。在這里，我并不否定大學(xué)教育，只是想說大學(xué)生應(yīng)該承擔(dān)建設(shè)社會的責(zé)任，要做到眼觀天下、志在四方，要時刻記得“國家興亡，匹夫有責(zé)”，國家危機(jī)時刻需要我們，國家建設(shè)時刻同樣需要我們這群充滿理想的新希望。大學(xué)里更應(yīng)該給學(xué)生們更多的機(jī)會去仰望星空，去接觸那里，培養(yǎng)他們建設(shè)祖國，為祖國改革拋灑熱血的主動性，同時為祖國改革和前進(jìn)儲備人才。

我們是TEAM 12個小伙伴，富有難度的課題，完全陌生的城市，怎樣才能達(dá)成我們充滿挑戰(zhàn)的目標(biāo)呢？我想離不開這一句，我們是一個TEAM。管理學(xué)家斯蒂芬?P?羅賓斯解釋TEAM為：由兩個或者兩個以上的，相互作用、相互依賴的個體，為了特定目標(biāo)而按照一定規(guī)則結(jié)合在一起的組織。在這次社會實(shí)踐當(dāng)中，我充分體會到了這一點(diǎn)，我們相互依賴，這個團(tuán)隊離不開每一個成員。

初期社會實(shí)踐的時候，我們抱著摸索的態(tài)度，雖然有收獲，但效率總是不盡如人意。我印象最深的是有一次前往洋山上海自貿(mào)區(qū)管理委員會的辦公樓，由于之前我們沒有得到辦公人員的許可，我們的采訪任務(wù)就被中途停止了。來到這個地方，我們花了近3個小時，路途的疲憊加上這一天可能事事無成的挫敗感，我們12個人灰心喪氣極了。這個時候，很多人都開始反思，為什么之前不聯(lián)系好我們再出發(fā)，為什么我們的效率那么低？被辜負(fù)的期望值在每個人心里炸開了，大家焦躁不安，甚至把矛頭指向了隊長。這個時候，大家紛紛提出了自己的看法和建議，有人說我們應(yīng)該分工明確把每個人的責(zé)任落到實(shí)處，有人說我們應(yīng)該提前與調(diào)查對象聯(lián)系好以確保我們的出行是否有價值，有人說任務(wù)的進(jìn)度出現(xiàn)了瓶頸我們應(yīng)該做出一份合理的規(guī)劃，突然之間大家都吐露出自己的想法。雖然是處于爭論狀態(tài)，但這次爭論確實(shí)讓我們的團(tuán)隊進(jìn)步了一大步。團(tuán)隊的進(jìn)步需要每個人的建設(shè)性意見，需要每個人都真誠地交流自己的想法，每一個人的力量加起來才是團(tuán)隊的力量，而團(tuán)隊的力量才是我們達(dá)到目的取得成功的關(guān)鍵。在團(tuán)隊協(xié)作的時候，你的每一位小伙伴都是你要依靠的人，這種依靠產(chǎn)生的信任感會是團(tuán)隊的制勝法寶。

關(guān)心國家經(jīng)濟(jì)是大學(xué)生的一份責(zé)任

從定課題開始，我就一直在思考上海自貿(mào)區(qū)周年成果調(diào)查這個課題的意義在哪，我怎樣才能從中收獲到自己想收獲的東西。經(jīng)濟(jì)這方面是我從未涉及到的一個領(lǐng)域，我想對于大多數(shù)的大學(xué)生來說也是這樣的。我們不關(guān)心經(jīng)濟(jì)，一方面是我們沒有足夠的興趣，另一方面是我們很少有這樣的機(jī)會。面對上海自貿(mào)區(qū)這個課題，起初我的抱怨是很大的，我沒有勇氣去把一個未知的課題做好。但是來到上海自貿(mào)區(qū)，近距離接觸了之后，我被它的魅力深深地吸引住了。

我對上自貿(mào)區(qū)感觸最深的是它的獨(dú)特性和戰(zhàn)略意義。首先，中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的獨(dú)特性在于它不同于傳統(tǒng)的自由貿(mào)易區(qū)。通俗來講，傳統(tǒng)的自由貿(mào)易區(qū)是多個國家一塊玩，游戲規(guī)則由多國共同制定；而上海自貿(mào)區(qū)是在自己國家玩，自己地盤自己做主，游戲規(guī)則自己制定。但兩種自貿(mào)區(qū)的相同之處在于都是為降低貿(mào)易成本促進(jìn)商務(wù)發(fā)展而設(shè)立。上海 自貿(mào)區(qū)是大陸境內(nèi)第一個自由貿(mào)易區(qū)，而選在上海我想是再適合不過的了。上海的繁華和它獨(dú)特的地理位置是成立自貿(mào)區(qū)的必要條件。上海自貿(mào)區(qū)獨(dú)特的管理模式如“負(fù)面清單”也給我留下了非常深刻的印象，負(fù)面清單相當(dāng)于列出“黑名單”，它是上海自貿(mào)區(qū)的關(guān)鍵內(nèi)容。其次，就是上海自貿(mào)區(qū)的戰(zhàn)略意義。上海自貿(mào)區(qū)是先試先行、深化改革、擴(kuò)大開放的重要舉措，意義深遠(yuǎn)。建設(shè)上海自貿(mào)區(qū)是順應(yīng)全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展趨勢，實(shí)行更加積極主動開放戰(zhàn)略的一項(xiàng)重大舉措。上海自貿(mào)區(qū)探索中國對外開放的新路徑和新模式，它的試驗(yàn)成立可以形成可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn)服務(wù)全國的發(fā)展。建設(shè)上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)有利于培育中國面向全球競爭的新優(yōu)勢，構(gòu)建與各國合作發(fā)展的新平臺，拓寬經(jīng)濟(jì)增長的新空間，打造中國經(jīng)濟(jì)“升級版”。

這些經(jīng)濟(jì)知識，如果沒有這次機(jī)會我想我是不會去接觸的。了解經(jīng)濟(jì)知識、關(guān)心國家經(jīng)濟(jì)對于大學(xué)生未來發(fā)展的意義是毋庸置疑的，它會讓我們站在一個更高的地方有更開闊的視野。同時，國家的發(fā)展也需要大學(xué)生主動關(guān)心國家經(jīng)濟(jì)的意識。這就是我們此次社會實(shí)踐活動的意義，承擔(dān)責(zé)任，關(guān)心國家經(jīng)濟(jì)。

自貿(mào)區(qū)的意義從小到大，我們的實(shí)踐意義不僅僅是自身能力不足的認(rèn)識，更重要的是能力的填充，當(dāng)幾個人學(xué)會團(tuán)結(jié)或獨(dú)立思考問題時，當(dāng)面對任何企業(yè)高層各種各樣的人和事時，我們處理問題的能力也得到了升華，要說實(shí)踐的意義，身邊的小事讓我們學(xué)會的東西。要說大事，我們親身走在國家政策前沿，體會國家?guī)Ыo我們身邊的變化，從我們身邊到國家重大發(fā)展戰(zhàn)略問題，只有親身走進(jìn)這國家經(jīng)營謀略的自貿(mào)區(qū)，把自身發(fā)展與國家發(fā)展相結(jié)合，親身體驗(yàn)著國家的政策，從大學(xué)生角度走近國家發(fā)展戰(zhàn)略，對國家教育強(qiáng)國更深層次的理解，上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的意義說簡單也簡單，使我們觸手可及的，但也是我們無法觸及的，只有把知識與實(shí)踐相結(jié)合時，站在更高的角度看自貿(mào)區(qū)，才會發(fā)現(xiàn)其真正的經(jīng)濟(jì)藍(lán)景。在深層次的分析和體會自貿(mào)區(qū)時，才會看到自貿(mào)區(qū)的意義，國家的行動。意義的最大化，站在更高的地方看到更多的東西，“欲窮千里目，更上一層樓”似我們的實(shí)踐隊名：明珠上的經(jīng)濟(jì)藍(lán)景。在璀璨的東方明珠上，看到也得到屬于我們的意義。

第四篇：自然手語與中國手語論文

概論自然手語與中國手語

張瑤

（2014級2班 201411130217）

摘要：本文旨在研究中國手語與自然手語的區(qū)別，以及我們應(yīng)該怎樣克服這種差別，采取文獻(xiàn)法的研究方法，闡述自然手語與中國手語的區(qū)別所在，提出問題以及解決方法，最終達(dá)到使聾人和普通人很好交流的效果。

關(guān)鍵詞：中國手語、自然手語

一、問題的提出

有研究學(xué)者指出——“語言起源于手語，語言曾一度依靠手勢”，“口語在手勢之前

［1］（產(chǎn)生）是難以想象的”。由此可以看出手語的重要作用，手語在聾校教育教學(xué)中占據(jù)著重要的地位，也是聾人與人交流溝通的重要手段，但是很多會手語的正常人發(fā)現(xiàn)：自己掌握的手語平時能夠用來與聾人交流溝通，但是當(dāng)看到聾人與聾人交流時，自己在一旁卻是一頭霧水、不知所云。究其原因，就是聾人他們自己有一套手語，可以稱之為聾人的自創(chuàng)手語，也有人認(rèn)為這是聾人的自然手語。那么到底“中國手語”、“自然手語”是什么、又有什么區(qū)別呢？我們應(yīng)該怎么去看待這一問題，并且找到解決辦法呢？

二、概念的界定

目前，手語分為“中國手語”和“自然手語”，“中國手語”又稱為“文法手語”和“規(guī)約手語”，“自然手語”也稱為聾人手語、“聾式手語”，“中國手語”主要是聽人為主體和少數(shù)有文化的聾人共同創(chuàng)造的，由“約定”的自然手勢和“規(guī)定”手勢兩部分組成，教育因素“介入”較多等；“自然手語”主要是由聾人創(chuàng)造，在聾人的群體中傳播，教育因素的“介入”很少，具有形象性，以模擬實(shí)物形狀和活動情節(jié)為主，直接與觀念相聯(lián)系，不依附［2］于民族語言。

三、綜述自然手語與中國手語的區(qū)別

“中國手語”與“自然手語”存在差別，這是一個由來已久的問題，也是眾多學(xué)者思考、研究的問題。那么，“自然手語”和“中國手語”的區(qū)別在哪里，為什么有區(qū)別呢？

（一）創(chuàng)造者的主體不同

從“自然手語”和“中國手語”的概念中可以發(fā)現(xiàn)兩者創(chuàng)造的主體不同，一個是普通正常人，一個是聾人，兩個主體的人思維方式有很大不同，聾人沒有正常人的語言環(huán)境，不會像普通正常人那樣表達(dá)時有特定的主體、詞語的修飾，他們往往不加修飾的直接表達(dá)自己的意愿，更有甚者他們的語言沒有正常的語序，例如，正常人說“我要去吃飯”，而他們是說“吃飯，我。” 因此，有學(xué)者指出，兩種手語不同的特點(diǎn)表現(xiàn)的是外在動作和心理過程的不一樣。“聾人手語”不遵循有聲語言的語法規(guī)則，存在大量與有聲語言不一致的現(xiàn)象，沒有翻譯內(nèi)在心理的過程。“中國手語”的外在手勢是在內(nèi)在的有聲語言的基礎(chǔ)上形成的，運(yùn)用程是一種翻譯過程，在頭腦（心理上）首先形成有聲語言，然后再把這種語言換成手勢。［3］

（二）特點(diǎn)不同

1、自然手語特點(diǎn)

（1）詞匯量少，根據(jù)對未進(jìn)過學(xué)校學(xué)習(xí)過的聾人進(jìn)行觀察和統(tǒng)計，其詞匯不超過200

［4］個左右，即使在一些交往廣泛離群聾人中，其擁有的詞匯量也不超過1200個。

（2）表達(dá)單一簡略。運(yùn)用自然手語表達(dá)經(jīng)常是單詞成句——即“一個單手勢符號組成［4］一手語句，只是要有一個適當(dāng)?shù)那閼B(tài)支點(diǎn)”。如，正常人說“我要去吃飯”，聾人會說“吃飯，我”。

（3）指事性強(qiáng)，以形象比劃為主。如，一個學(xué)生指著班里一個不高也不矮的同學(xué)問其他人：“這個同學(xué)個子高不高？”回答的學(xué)生也會用和前面一樣的同一個手勢回答，表示這個學(xué)生的個子中等。

（4）具有交流性。自然手語具有較強(qiáng)的指事性和形象性，以指點(diǎn)和比劃事物方位及外形為主，因而易于交流。

（5）表述范圍簡單有限。主要涉及日常生活，對涉及文學(xué)、藝術(shù)、科技等較為抽象的知識就無能為力。

2、中國手語的特點(diǎn)

（1）一般依附于某一常規(guī)語言。中國手語是在語言的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。（2）表達(dá)相對復(fù)雜，涉及面廣，必須遵循一定的語法規(guī)則。（3）很多詞的理據(jù)不明顯，甚者趨于消失。

（4）在脫離文字對照的情況下運(yùn)用中國手語時，部分聾人的手語語法與其所依附的常規(guī)語言語法不一定完全相同。

［5］（三)語法上特點(diǎn)不一樣

1、在中國手語中，陳述句按照漢語的語法規(guī)范正常排列；而在自然手語中，突出的事物總是放在句子的開頭。

2、中國手語在疑問句詞使用上基本都是根據(jù)漢語語法的位置出現(xiàn)；自然手語的疑問句常常出現(xiàn)在句末。

3、在手語的方向及方位要清楚的指明是何人何時，自然手語完全以空間指示。

4、在動詞的方位使用上中國手語遵照漢語語序，自然手語則把主要突出的動詞放在首位。

5、手語的時間域和空間域：在手語里面很注意表達(dá)手語的方位及動作方向及時間次序，如此才能表達(dá)每一個人物或事件的相互關(guān)系。

6、句子成分與漢語的對應(yīng)關(guān)系不同。

（四）適用范圍差異

自然手語使用隨便，具有隨意性，在日常交流當(dāng)中，聾人更喜歡用自然手語，表達(dá)更具形象性，簡單易懂，更方便聾人交流溝通。但在聾教課堂上，一般使用中國手語，更具規(guī)范性，且大多數(shù)聾教教師學(xué)習(xí)的就是中國手語，中國手語沒有地方差異。［2］

四、對策與建議

自然手語與中國手語都是現(xiàn)在正在發(fā)展、使用、流行的兩種不同形式的手語，兩者缺一不可，我們不能舍棄自然手語，讓所有聾人無時無地都打中國手語，完全將自然手語拋之腦后，完全使用中國手語，但我們也不能摒棄中國手語，當(dāng)然，這是行不通的，先不說會讓手語沒有規(guī)范化，地域的差異就會讓不同地區(qū)的聾人完全無法交流，只停留在自己狹小的地域中，完全的“閉關(guān)鎖國”。因此，兩者共同發(fā)展才是王道。

（一）將手語規(guī)范化

1、將推廣手語作為一項(xiàng)社會化工程，政府要發(fā)揮積極引導(dǎo)作用。

（1）國家應(yīng)該像推廣普通話那樣來推廣中國手語，使之制度化、法律化。

（2）營造手語學(xué)習(xí)的良好環(huán)境。政府要發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用，擴(kuò)大手語的宣傳范圍，使更多的人了解手語、運(yùn)用手語，為聾人營造良好的手語環(huán)境。

（3）建立各級手語研究會，加強(qiáng)中國手語的研究。爭取殘聯(lián)和民政部門的支持。

2、發(fā)揮特殊學(xué)校推廣手語的積極作用。由于聾生90%來自聽人家庭，進(jìn)入聾校后才開始學(xué)習(xí)手語，因此學(xué)校是他們學(xué)習(xí)手語的主營地，老師是他們學(xué)習(xí)手語的引路人。

（1）加強(qiáng)手語師資培訓(xùn)，注重教師崗前和崗位培訓(xùn)。

［6］（2）努力營造聾生學(xué)習(xí)、生活的校內(nèi)環(huán)境。

（二）研究和推行聾人手語。聾人教育工作者應(yīng)以積極的態(tài)度看待聾人的權(quán)利和要求，［7］重視聾人的群體文化，樹立聾人手語是聾人的母語的意識。

（三）從聾生自然手語得到啟示：需要從事聾教育的教師，在學(xué)習(xí)《中國手語》的同時，還必須了解并基本掌握學(xué)生的自然手語。另外，教育工作者還能夠從這些手語中找尋規(guī)律，［8］探究聾生的思維特點(diǎn)，并給予學(xué)生更多的指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

［1］游順釗著，盧景文譯：《模式手勢與引導(dǎo)句法——語言創(chuàng)造上的一個突破》，語文研究，1987，（4）

［2］王東 自然手語與規(guī)約手語之研究［J］中國特殊教育，2003，3：39 ［3］哈平安 兩種不同的語言［J］,中國特殊教育，2002，3：42 ［4］游順釗，視覺語言學(xué)論集［M］，徐志民，等譯，北京，語文出版社，1994 ［5］由婧涵 自然手語與文法手語的區(qū)別［J］，樂山師范學(xué)院學(xué)報，2014，1：29 ［6］崔淑云 淺談中國手語的規(guī)范化［J］，河南教育學(xué)院學(xué)報，2007，2：26 ［7］吳玲 試論自然手語和文法手語的幾個問題［J］,中國特殊教育，2015，9 ［8］呂雪晶 王愛英 聾生自然手語的研究與思考［J］，中國特殊教育，2007，6

第五篇：正義與邪惡

正義與邪惡

——觀話劇《馬蘭花》有感

長塘里小學(xué)五（5）班吳一航

“馬蘭花，馬蘭花，風(fēng)吹雨打都不怕，勤勞的人在說話，請你現(xiàn)在就開花！”這是馬蘭花的口號。前天下午我們來到了青少年宮，體會馬蘭花所擁有的真善美。

“喵——”幾只老貓從外面來到了演播廳，在我們不到一米的距離前張牙舞爪，嚇得我們失魂落魄，頓時，演播廳中多了幾陣硝煙味兒。據(jù)說，這些老貓是來偷馬蘭花的。

之后，老貓偷到了馬蘭花，但守護(hù)神馬郎還是把它奪了回來，讓它們看清楚了老大的真面目。

這就是馬蘭花的真善美所在。馬蘭花是不會給壞人帶來好運(yùn)的，它只會為勤勞的人開花。整個話劇中最討人喜歡的當(dāng)然是帥氣、善良和能干的馬郎哥哥。他總是那么親切、堅強(qiáng)、勇敢，別人有了困難自己總是第一個上前幫助的。這就是馬蘭花的真善美所在，這就是正義的馬郎！

看完了話劇，我想起了“正義總能打敗邪”惡這句話，我覺得老貓很討厭，兇狠、貪心；馬郎勇敢、能干、樂于助人；小蘭親切、善良、大方、孝順、不嫌棄人；大蘭愛嫉妒別人、膽小、懶惰、愛財如命；而小動物們嫉惡如仇、可愛、熱心，看完這部話劇，我知道了：虛偽的東西肯定是會識出來的，一個人做錯了事，及時改正和承認(rèn)錯誤還不算太遲；我覺得這部話劇很幽默、有趣、風(fēng)趣。

從《馬蘭花》這部話劇中，我體會到：善良和勤勞的人才會更幸

福。我們要學(xué)習(xí)馬郎，小蘭的勤勞，善良，正義，勇敢，更要像馬蘭花一樣，幫助善良的人們。