第一篇：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》讀書筆記

《法律的經(jīng)濟(jì)分析》讀書筆記

《法律的經(jīng)濟(jì)分析》是美國著名學(xué)者理查德?波斯納的著作。該書成書時(shí)間雖然較早，但是一直保持更新，至今已經(jīng)是第四版了。作為一本面向法學(xué)院學(xué)生的法經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，本書語言淺顯，盡量減少了數(shù)學(xué)公式的推演過程，同時(shí)內(nèi)容也十分的全面，涉及的領(lǐng)域包括財(cái)產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法、家庭法等領(lǐng)域。讀完本書，筆者對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考方式有了一個(gè)初步的了解。現(xiàn)就法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系做一個(gè)概括性的認(rèn)識(shí)，同時(shí)發(fā)表自己的一些心得體會(huì)。

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生為法學(xué)研究開拓了新的領(lǐng)域

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是世界范圍內(nèi)法學(xué)理論研究的重大成就，為法學(xué)研究開拓了新的領(lǐng)地，使整個(gè)法學(xué)理論進(jìn)入了一個(gè)新階段。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國已成為顯學(xué)。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生，基于兩個(gè)前提條件：

一、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究主題和價(jià)值觀上有相當(dāng)?shù)墓餐裕⒎治龇椒ㄉ辖?jīng)濟(jì)學(xué)提供了一套分析人類行為完整的架構(gòu)，這種架構(gòu)正是傳統(tǒng)法學(xué)所缺少的。法學(xué)理論中稱理想的決策為合理的，經(jīng)濟(jì)學(xué)稱理想的決策為理性的。合理和理性的區(qū)別是哲學(xué)的一個(gè)著名論題。經(jīng)濟(jì)分析的基本假定是，法律是理性的，因而可以對(duì)法學(xué)用經(jīng)濟(jì)方法加以分析。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心在于，所有法律活動(dòng)，包括一切立法、司法以及整個(gè)法律制度事實(shí)上是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用。因此所有法律活動(dòng)都要以資源的有效配置和合理利用——即效率最大化為目的，所有的法律活動(dòng)基于此論斷都可以用經(jīng)濟(jì)的方法來分析和指導(dǎo)。

二、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在“個(gè)體”和“個(gè)體與個(gè)體之間”的問題上存在共同的特征

通常來看，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉點(diǎn)一般在于財(cái)稅法和反托拉斯法等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律規(guī)范（皆為制定法）。簡單來說，這種交叉就是用用法律來管理經(jīng)濟(jì)，而經(jīng)濟(jì)的自身規(guī)律又使得法律盡量的合理化。這種表面上的交叉只是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)具有相似性的一個(gè)表象，并未很好的反映出二者的共同特征。事實(shí)上，二者的共同特征主要體現(xiàn)在對(duì)“個(gè)體”和“個(gè)體與個(gè)體之間”問題的關(guān)注上。

首先，法學(xué)研究對(duì)象與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象中進(jìn)行選擇并做出行為的“個(gè)體”都?xì)w結(jié)為活生生的個(gè)人或多人的結(jié)合。這個(gè)研究對(duì)象內(nèi)涵豐富并且非常具體，研究

者可以很方便地把自己的生活經(jīng)驗(yàn)作為研究的出發(fā)點(diǎn)。

其次，法學(xué)研究對(duì)象與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象中個(gè)體之間的關(guān)系都表現(xiàn)為簡單明了，利益直接沖突的“個(gè)體與個(gè)體之間”的互動(dòng)模式。為了便于研究，兩個(gè)學(xué)科的研究者都把復(fù)雜的利益沖突轉(zhuǎn)化為多個(gè)單一的利益沖突。在經(jīng)濟(jì)學(xué)里這種單一的沖突一般表現(xiàn)為價(jià)格的變動(dòng)。在法學(xué)里這種單一的沖突一般表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)的增減損益，訴訟的勝負(fù)成敗。

進(jìn)一步而言，這兩個(gè)學(xué)科對(duì)利益直接沖突的“個(gè)體與個(gè)體之間”的互動(dòng)關(guān)系，分析的重點(diǎn)都是在于博弈雙方利益的分割。同一次交易中的獲利總量是不可能被雙方同時(shí)占有的。訴訟中涇渭分明的“勝訴”和“敗訴”同樣也是如此。但是，利益的分割并不是絕對(duì)的、走極端的；相反，利益的天平可以做出各種適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹的經(jīng)濟(jì)政策，法官做出的最終判決，都是在權(quán)衡各方利益基礎(chǔ)上作出的一種分割方案。

再次，就研究方法而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)也有相當(dāng)大的共性，那就是“參照系法”。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“均衡”是一個(gè)基本的參照系。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡指經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象各方面的力量達(dá)到相互制約和相互抵消，在此狀態(tài)中各方面的愿望都能得到最大滿足，比如某一商品市場(chǎng)中需求價(jià)格和供給價(jià)格一致，現(xiàn)實(shí)需求量與供給量也一致時(shí)，商品生產(chǎn)成本最低，供求相等，資源利用達(dá)到最大化的狀態(tài)，其標(biāo)志為該商品最低價(jià)格，即均衡價(jià)格的出現(xiàn)。這就是一種局部均衡，當(dāng)每個(gè)市場(chǎng)都達(dá)到均衡時(shí)，一般均衡也就達(dá)到了。一般均衡理論中有五個(gè)假定，而每一種假定可能都有五種不同的原因使它與現(xiàn)實(shí)不符，但是這一理論仍然最有用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之一，提供了一個(gè)有用的參照系，所以，均衡帶來的“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)使它成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建其理論的重要指針。由于“均衡”的參照系地位，雖然在“均衡”這一概念中包含了現(xiàn)實(shí)性，穩(wěn)定性，效率性等重要的價(jià)值取向，但確切地說，均衡只是一個(gè)常用的工具性概念，本身并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的基本價(jià)值，效率才是。當(dāng)然，從均衡這個(gè)基本的參照系可以演繹出其他的參照系，對(duì)于科斯，是“零交易成本”。而就波斯納而言，“財(cái)富最大化”是他對(duì)法律展開經(jīng)濟(jì)分析的參照系。他說，“財(cái)富最大化”學(xué)說是一種超越古典功利主義的道德學(xué)說，它主張判斷行為和制度是否正義或善的標(biāo)準(zhǔn)就是它們能否使社會(huì)財(cái)富實(shí)現(xiàn)最大化。這種態(tài)度容許效用、自由以及平等這些相互斗爭的倫理原則之間的協(xié)調(diào)。他又補(bǔ)充

說，“財(cái)富最大化”并不是影響法律的善或正義的唯一概念，還有其他的因素。相對(duì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，傳統(tǒng)法學(xué)的參照系是更為明顯的。這種參照系在法學(xué)里通常被表述為一定的法的基本價(jià)值，如我們熟知的正義、自由、秩序、公平、效率等。依據(jù)法學(xué)家們價(jià)值序列的選擇不同，產(chǎn)生出“功利主義”、“實(shí)證主義”等諸多學(xué)術(shù)立場(chǎng)和它們堅(jiān)持的原則和研究方法。這種建立、選擇、運(yùn)用參照系的研究方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)是很相接近的。

三、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在參照系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的特征和性質(zhì)上存在一定的差別 雖然在很大程度上，經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)都是采用參照系法作為基本的研究方法，但兩者的參照系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在特征和性質(zhì)上卻有著一定的差別。

首先，對(duì)于“效率”“公平”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)推導(dǎo)的過程不同。在經(jīng)濟(jì)學(xué)里由均衡狀態(tài)參照系推導(dǎo)出的是“效率”，“公平”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，它是從人的行為中歸納出來的，性質(zhì)上是自然而然的，也是強(qiáng)實(shí)證性的。然而在法學(xué)里，從道德哲學(xué)、法治思想、條文規(guī)范歸納出來各種參照系，性質(zhì)上是人為的，是剛性的和規(guī)范性的，是弱實(shí)證性的。

其次，對(duì)人的實(shí)際選擇行為的關(guān)注度不同。既然經(jīng)濟(jì)學(xué)是主要是實(shí)證性的，所以對(duì)人的理性選擇進(jìn)行了較深入的探討，因此對(duì)人類行為具有較深刻的掌握并發(fā)展出了一套相對(duì)完整的理論。道德和法律的由來，變遷和性質(zhì)都可以用經(jīng)濟(jì)來探討，因?yàn)檫@也是人類理性行為的一部分。而法律主要是規(guī)范性的，所以法學(xué)研究的材料主要是法條、判例和以前法學(xué)家的思想，加上法律自身濃郁的政治屬性，法學(xué)重在討論如何安排制度，人的實(shí)際行為選擇并不是法學(xué)研究的重點(diǎn)。

再次，參照系復(fù)雜程度不同。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的參照系都不是一成不變的，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的參照系是比較單一的，集中的和穩(wěn)定的。而法學(xué)的參照系是相當(dāng)復(fù)雜的，分散的，易變化的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，各個(gè)市場(chǎng)有效率配置資源的根本要求與各個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體對(duì)自身利益最大化的根本追求之間的互動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不尋找在各個(gè)經(jīng)濟(jì)因素的不斷無序運(yùn)動(dòng)中使經(jīng)濟(jì)世界保持相對(duì)的靜止的狀態(tài)的那些條件，即達(dá)到均衡，實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的條件。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“均衡” 既是一個(gè)基本的參照系，又是一個(gè)單一的參照系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度競(jìng)爭性，幾乎使所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把“效率”作為絕對(duì)的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然出于社會(huì)福利的考慮，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也關(guān)注“公平”

標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)資源的第二次分配，當(dāng)然在關(guān)注時(shí)他們還是在思考“如何能更有效率地實(shí)現(xiàn)“公平”這一價(jià)值。這一簡潔的，以效率為根本追求的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究所有問題的出發(fā)點(diǎn)。

由于法律的調(diào)整對(duì)象——社會(huì)關(guān)系的混合性、復(fù)雜性，使得建立一個(gè)像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣主旨明確、功能強(qiáng)大的單一性“均衡”參照系成為不可能。前文提到的“參照系在法學(xué)里通常被表述為一定的價(jià)值序列，依據(jù)歷代法學(xué)家們價(jià)值序列的不同選擇，產(chǎn)生出諸多學(xué)術(shù)立場(chǎng)和它們堅(jiān)持的原則和研究方法”，就是說的這種情況。最后，二者的思維方式也有所不同。從兩個(gè)學(xué)科研究方法的思維方式來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)法學(xué)也是不同的。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中我們常見的是“條件式的敘述”，即特定的結(jié)果只是在給定的條件下成立；當(dāng)條件改變時(shí)，結(jié)論也會(huì)隨之改變。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是在不同的目標(biāo)和手段之間不斷的做出取舍，“替代方案”的可能性是經(jīng)濟(jì)學(xué)家永遠(yuǎn)的討論話題。加上現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)數(shù)學(xué)工具的借重，使得“條件式的敘述”、“替代方案的尋找”更加精細(xì)，更加具有科學(xué)性。

相形之下，在傳統(tǒng)法學(xué)往往存在著這樣一種傾向：每個(gè)學(xué)派常常認(rèn)為，法律本質(zhì)上畢竟可以歸結(jié)為一種行為規(guī)范，所以社會(huì)關(guān)系的狀態(tài)“應(yīng)該”依照它提出的參照系來進(jìn)行規(guī)范，并且據(jù)此創(chuàng)設(shè)的法律關(guān)系應(yīng)該是穩(wěn)定的。而對(duì)于其參照系賴以建立的社會(huì)基礎(chǔ)和成立條件本身，以及這些基礎(chǔ)和條件變化時(shí)對(duì)其參照系的影響，卻很少受到這個(gè)學(xué)派主動(dòng)的嚴(yán)格的檢驗(yàn)。在西方法律思想史上，這件極其重要的工作往往由學(xué)派之間的論戰(zhàn)來附帶地得到解決的。

可以說，在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、相對(duì)封閉的社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)向政府提供的法律或者公共政策的建議可能是相似的。可是，當(dāng)社會(huì)變革加快，新的社會(huì)問題層出不窮的時(shí)候，法學(xué)對(duì)于這種變化如果反應(yīng)遲緩時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維模式的優(yōu)勢(shì)就開始展現(xiàn)出來。

四、結(jié)語

波斯納在書中寫道，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律進(jìn)行分析是一個(gè)有力的工具，在這個(gè)資源有限的世界中“效益”必然是一個(gè)公認(rèn)的價(jià)值。能表明一種行為比另一種行為更有效，當(dāng)然是政府制定公共政策時(shí)要考慮的一個(gè)重要因素。可見，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起從根本上來說是適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，對(duì)法律問題更有“效率”的進(jìn)行研究，能更快更好的對(duì)其加以解決的需求。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)研究方法上的差異，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)向法學(xué)的移植使法學(xué)獲得了其傳統(tǒng)中所欠缺的“一整套分析人類行為的較為完整的構(gòu)架”。應(yīng)該說，作為邊緣學(xué)科的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然發(fā)展歷史不長，但其勢(shì)頭方興未艾，可以預(yù)見的是，在今后，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和工具乃至其他學(xué)科來研究法律問題將成為法學(xué)研究的一個(gè)新的方向，也將為法學(xué)的發(fā)展注入生機(jī)！

第二篇：關(guān)于公證法律的經(jīng)濟(jì)分析

關(guān)于公證法律的經(jīng)濟(jì)分析_知方論文網(wǎng)

法律與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)姻并不是一件十分新鮮的事情，即便是市場(chǎng)以外的人類行為的經(jīng)濟(jì)分析也不是什么標(biāo)新立異的東西。但是，法學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究無論在方法論上，還是在技術(shù)基礎(chǔ)上都是不同的。本文通過對(duì)公證法律市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)分析，了解公證法律供給與公證法律需求的關(guān)系，并試圖提出一些有現(xiàn)實(shí)意義的建議。

公證（notary）一詞來源于拉丁語nota一詞。“nota”指的是古羅馬“書記”們用來迅速抄錄文書的一種速記符號(hào)。后來，“公證”被用來表達(dá)為國家或?yàn)樯鐣?huì)公證的證明活動(dòng)。在我國，公證是指國家專門設(shè)立的公證機(jī)關(guān)代表國家進(jìn)行證明活動(dòng)，公證制度是國家司法制度的重要組成部分。《中華人民共和國公證暫行條例》第２條規(guī)定：“公證是國家公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法證明法律行為、有法律意義的文書和事實(shí)的真實(shí)性、合法性，以保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)、保護(hù)公民身份上、財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利和合法權(quán)益”。當(dāng)前，有必要借助經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)對(duì)中國公證進(jìn)行研究，把有限的公證資源如何在相抗衡的目標(biāo)之間進(jìn)行配置，也即個(gè)人和他們所組成的社會(huì)如何在這些目標(biāo)之間進(jìn)行選擇。

一、公證法律市場(chǎng)

㈠ 求規(guī)律

供給和需求的分析工具是掌握和分析微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)部分的重要工具，正如薩謬爾泰和諾德豪斯所言：“供給和需求分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的最有用的工具之一。它和瑞士軍刀一樣幾乎可以完成任何簡單的任務(wù)。”正因?yàn)槿绱耍ㄋ辜{的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》把供求分析工具作為主要的經(jīng)濟(jì)分析工具。如波斯納的經(jīng)濟(jì)分析所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的第一項(xiàng)就是需求規(guī)律（the law of demand），即所支付的價(jià)格和所需求的數(shù)量呈反比例關(guān)系。本文認(rèn)為，法律也是個(gè)市場(chǎng)，也存在供給與需求關(guān)系。我們把需求規(guī)律運(yùn)用到公證法律領(lǐng)域，就可發(fā)現(xiàn)，需求規(guī)律不僅對(duì)具有明確價(jià)格的物品奏效，而且對(duì)非金錢價(jià)格的行為也有效。經(jīng)濟(jì)學(xué)家將非金錢價(jià)格稱為“影子價(jià)格”。

㈡ 證法律市場(chǎng)的價(jià)格

與物質(zhì)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的貨幣性特征相比，法律市場(chǎng)價(jià)格的最大特征在于非貨幣性與貨幣性并存。根據(jù)科斯定律，法律在現(xiàn)代市場(chǎng)交易過程中能夠?qū)ι唐返慕粨Q亦即資源的配置發(fā)揮重要的作用，所有法律對(duì)市場(chǎng)的介入，會(huì)影響到作為資源配置市場(chǎng)功能重要內(nèi)容之一的價(jià)格功能的發(fā)揮。一旦公證法律作為價(jià)格宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)政策手段被依法運(yùn)用時(shí)，它就成為市場(chǎng)價(jià)格構(gòu)成中的一個(gè)重要變量，假定其他價(jià)格因素不變的情況下，公證法律的價(jià)格就可以通過相關(guān)的市場(chǎng)價(jià)格也即“影子價(jià)格”或“參照價(jià)格”得以認(rèn)識(shí)和度量。

法律責(zé)任所表現(xiàn)出的人們違反公證法律的代價(jià)，實(shí)為公證法律的價(jià)格。它對(duì)于人們采用何種方式購買公證法律，起著舉足輕重的作用。公證法律價(jià)格過高，人們通過違法方式購買法律責(zé)任的“需求”就降低，違法的可能性就會(huì)減少。公證法律責(zé)任的價(jià)格與違法需求的負(fù)相關(guān)關(guān)系，如同市場(chǎng)價(jià)格與商品需求的負(fù)相關(guān)關(guān)系一樣在公證法律實(shí)踐中，人們不僅通過違法來購買公證法律，而且通過守法來購買公證法律。人們守法也要付出一定代價(jià)的，而人們守法所付出的代價(jià)與人們守法所得到的利益差別，正是人們是否守法的重要誘因。例如《安徽省公證條例》第53條規(guī)定：“違反本條例第十五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)公證而未進(jìn)行公證，給國家、集體財(cái)產(chǎn)造成損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”這里，如果人們遵守《安徽省公證條例》所得的的利益大于守法代價(jià)的話，人們就會(huì)通過守法的方式來購買公證法律。守法代價(jià)的公證法律價(jià)格的高低與人們以守法形式購買公證法律的“需求”，也呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

㈢守法的機(jī)會(huì)成本

守法的機(jī)會(huì)成本是指守法者因守法而放棄的利益或損失，該成本可以用來認(rèn)識(shí)購買法律的價(jià)格。這一失去的好處即利益代表購買法律者愿意接受法律的最高價(jià)格，因?yàn)槿绻诖俗罡邇r(jià)格之上，則用于購買法律的資源被用于其他場(chǎng)合。例如，在涉及國有企業(yè)的租賃、聯(lián)營、兼并、產(chǎn)權(quán)出售及拍賣的處理過程中，假設(shè)一方當(dāng)事人拒不遵守《安徽省公證條例》第14條的規(guī)定，造成國有企業(yè)租賃失敗，國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失，據(jù)此再?zèng)Q定國家投入的時(shí)間和其他投入因素（文化、教育、衛(wèi)生）等資源的機(jī)會(huì)成本，這些價(jià)格的總量即是違反《安徽省公證條例》的當(dāng)事人以違法形式購買公證法律的價(jià)格。

如果用Ｆ表示公證法律價(jià)格，Ａ表示購買公證法律的人數(shù)，Ｒ表示公證法律的產(chǎn)品數(shù)。

公證法律價(jià)格的一般函數(shù)式可以表述如下：Ｆ＝Ｒ／Ａ

公證法律價(jià)格與公證法律購買者人數(shù)（需求）成反比，而與公證法律產(chǎn)品數(shù)（供給）成正比。

二、公證法律供給

㈠ 給供給是廠商在某一時(shí)期、某種價(jià)格水平時(shí)，計(jì)劃出售的產(chǎn)品與勞務(wù)的數(shù)量。供給量不是廠商想要出售的量，而是確定的計(jì)劃出售量。但是，供給量也不一定等于實(shí)際出售量。如果消費(fèi)者不想購買廠商計(jì)劃出售量，廠商的銷售計(jì)劃就會(huì)受挫。與需求量一樣，供給量也是每單位時(shí)間內(nèi)的供給量，供給的基本要素有兩個(gè)：一個(gè)是意愿；二是能力。

㈡公證法律供給的特征

１、公證法律的生產(chǎn)要素的多樣性

公證法律是一種稀缺的資源，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量，能夠給人們帶來利潤，因此，也是一種生產(chǎn)要素，是一種財(cái)富，能夠作為交換的客體，基于公證法律與普通市場(chǎng)產(chǎn)品的相似性，可以將公證法律發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相類比。公證法律的生產(chǎn)要素主要有：立法要素、執(zhí)法要素、守法要素。公證法律生產(chǎn)要素資源的稀缺性，是制約供給能力的根本原因。公證法律供給能力的大小，取決于公證法律生產(chǎn)要素的狀況和生產(chǎn)要素的配置即資源配置狀況兩個(gè)方面，另外公證法律技術(shù)增強(qiáng)、公證人員的素質(zhì)的提高、社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的增長，都會(huì)擴(kuò)大公證法律的供給能力，而在特定的歷史階段，公證法律生產(chǎn)要素的狀況為即定的情況，公證法律供給能力的提高，則完全取決于公證法律生產(chǎn)要素的合理配置。

２、國家機(jī)關(guān)供給公證法律帶有強(qiáng)制性

國家機(jī)關(guān)使用強(qiáng)制力制度供給時(shí)，體現(xiàn)出于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效用，作為公證法律制度供給的壟斷者，國家機(jī)關(guān)能以比其他競(jìng)爭性政治集團(tuán)較低的費(fèi)用為人們提供一定的公證法律制度服務(wù)，并可降低供給成本。公證法律的供給，根據(jù)投票規(guī)則的不同，其強(qiáng)制程序有所不同。按照一致同意規(guī)則通過的公證法律，只體現(xiàn)參與者中屬于多數(shù)派的利益，屬于少數(shù)派的利益往往被忽略，因而不符合帕雷托最優(yōu)狀態(tài)。例如，《安徽省公證條例》僅以一票的微弱多數(shù)于2000年月11月18日通過，反映不了所有參與者的真實(shí)愿望，不能使每個(gè)人的偏好都達(dá)到最大限度的滿足，甚至可能使一部分人的利益受損。基于公證法律制度的強(qiáng)制性，使得公證法律常常具有“制度非中性”的屬性，就是說一部分人有利另一部分人不利，從而出現(xiàn)“公證法律尋租”現(xiàn)象。

第三篇：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》讀后感

一、簡介

《法律的經(jīng)濟(jì)分析》這部享譽(yù)世界的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，將經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用于許多非市場(chǎng)的行為，如，犯罪、起訴、離婚、意外事故、反種族歧視法等等，從而為我們提供了一種有全新的、廣闊的、全方位的視角。效益被看作是法律的基本價(jià)值，法律的效益價(jià)值理論和經(jīng)濟(jì)分析方法是法學(xué)研究理論領(lǐng)域和方法論上的重大突破。

作者理查德?A?波斯納（Richard Allen Posner，1939－－）是70年代以來最為杰出的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他將人們從互相自愿的交易中各自獲得利益的簡明經(jīng)濟(jì)理論和與經(jīng)濟(jì)效率有關(guān)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理應(yīng)用于法律制度和法學(xué)理論研究，為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究奠定了理論基礎(chǔ)，從而對(duì)法學(xué)一般理論的發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)。

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念

但究竟什么是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)？在文章的序言部分，譯者就給出了自己的見解。這也就作為我學(xué)習(xí)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一步。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論，而且主要是運(yùn)用價(jià)格理論（或稱微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)），以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。它是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)科際整合的邊緣學(xué)科。

在剛剛接觸到這本書的時(shí)候，不禁懷疑經(jīng)濟(jì)學(xué)工具對(duì)法律研究的可能性和有效性，但同時(shí)也對(duì)這種新穎的思想有著強(qiáng)大的興趣——法律與經(jīng)濟(jì)，兩個(gè)強(qiáng)大領(lǐng)域的交叉學(xué)科，究竟有著怎樣神奇的力量。

在第一篇，作者就首先給出了廣泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義。經(jīng)濟(jì)學(xué)，不再僅僅局限于研究通貨膨脹、失業(yè)、商業(yè)周期和其他神秘莫測(cè)的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類在一個(gè)資源有限、不敷需要的世界中進(jìn)行選擇的科學(xué)”，將經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是一門關(guān)于我們這個(gè)世界的理性選擇的科學(xué)，即在這個(gè)世界，資源相對(duì)于人類欲望是有限的――資源具有稀缺性。它的假設(shè)是：人是對(duì)自己的生定目標(biāo)，自己的滿足，也即我們通常所講的“自我利益”的理性的、最大限度的追求者。而“人是其自利的理性最大化者”這一概念暗示，人們會(huì)對(duì)激勵(lì)做出反應(yīng)，即，如果一個(gè)人的環(huán)境發(fā)生變化，而他通過改變其行為就能增加他的滿足，那他就會(huì)這樣去做。這就是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

當(dāng)然法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的法律基本概念，也和傳統(tǒng)的法律基本概念有所不同。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律進(jìn)行規(guī)范分析是一個(gè)有力的工具，在一個(gè)資源稀缺的世界，效率是一個(gè)公認(rèn)的價(jià)值，表明一種行為比另一種更有效當(dāng)然是制定公共政策的一個(gè)重要因素。我們要了解法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，就不得不重新對(duì)一系列的法律概念進(jìn)行認(rèn)識(shí)，法律表現(xiàn)出來的特征是實(shí)用性。在傳統(tǒng)的視角里面，法律都是處在消極的地位，一般都是進(jìn)行事后的調(diào)整，缺乏前瞻性；法律的改變多是隨社會(huì)的變化而變化。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)卻認(rèn)為，法律除了事后的調(diào)整外，更多的應(yīng)該注重事前的預(yù)防。因?yàn)閾p失的發(fā)生在很多情況下是難以彌補(bǔ)的。而關(guān)于權(quán)利，傳統(tǒng)的法學(xué)理論習(xí)慣于從權(quán)利的靜態(tài)，至多是從它的排他性出發(fā)，認(rèn)為權(quán)利與權(quán)利之間是可以劃清界限的，當(dāng)嚴(yán)格依法界定并保護(hù)一個(gè)人的合法權(quán)利時(shí)，實(shí)際上也就界定和保護(hù)了他人的權(quán)利。科斯認(rèn)為權(quán)利具有“相互性”（reciprocal nature），紛爭的產(chǎn)生源自社會(huì)資源的有限，問題不在誰對(duì)誰應(yīng)付賠償責(zé)任或免除損害責(zé)任，而是如何減少損害，只有從雙方性的觀點(diǎn)去看損害賠償?shù)膯栴}，才能真正達(dá)到社會(huì)財(cái)富最大化的目的，社會(huì)資源才能獲得最有效率的運(yùn)用。

在對(duì)第一篇有了初步的認(rèn)識(shí)后，就已經(jīng)感覺踏入了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的門檻，了解了學(xué)習(xí)法律

經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法。接著就由簡入繁，用這種方法一步一步分析、解釋社會(huì)認(rèn)識(shí)的深層次。第二篇到第七篇，從最簡單的普通法律、市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)管制一直深入到法律程序和憲法、聯(lián)邦制度。用經(jīng)濟(jì)的手段，分析法律的內(nèi)在。通過這種理性的分析，讓我對(duì)現(xiàn)實(shí)中的法律有了更深刻的認(rèn)識(shí)。

三、民事訴訟的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

民事訴訟是我們生活中經(jīng)常會(huì)遇到的，具有一定的代表性。因此民事訴訟的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析不僅更直觀使我們理解法律經(jīng)濟(jì)學(xué)而且更能給我的們生活以啟迪。

波斯納認(rèn)為，思想是一種商品。在一個(gè)自由的思想市場(chǎng)里面，各種思想會(huì)相互充分競(jìng)爭，希望能獲得消費(fèi)者（社會(huì)大眾）的購買（接受）。在這里，波斯納將市場(chǎng)的概念引入到思想領(lǐng)域。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，訴訟制度的目的就是要使兩類成本之和最小化。

第一類成本是錯(cuò)誤的司法判決的成本。假設(shè)某一類事故的預(yù)期成本是100美元，而潛在加害人避免事故的成本是90美元（我們假定受害人避免事故的成本高于100美元）。如果潛在加害人受制于過失或嚴(yán)格責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，而且假設(shè)這一標(biāo)準(zhǔn)能得到準(zhǔn)確的執(zhí)行，那么他就會(huì)去避免這一事故。但假如在事故案中以下情況的幾率為15％，即加害人可能希望由訴訟制度造成的錯(cuò)誤性事實(shí)判斷而規(guī)避責(zé)任。那么，加害人的預(yù)期事故成本就降至85美元，而且由于對(duì)他而言這一費(fèi)用要低于避免事故的成本（90美元），所以事故就得不到防止。

第二類成本是訴訟制度的運(yùn)行成本。假設(shè)有這么一個(gè)問題：將一輛明顯被棄置的汽車拖走并作廢品賣掉之前，我們是否要將此通知車主并聽取他的意見。如果汽車不是真正被棄置而是壞了或被盜了，那么爭議還不很大，聽取車主意見的成本相對(duì)于汽車的價(jià)值而言也是合適的；所以，也許像大多數(shù)法院所認(rèn)定的那樣，車主應(yīng)該有權(quán)得到通知并提出意見。但假設(shè)我們不談棄置車輛而討論違法停放的車輛。由于汽車不可能被當(dāng)成廢物毀掉，所以剝奪的可能性就比棄置車輛情況下小得多。由于通常判決汽車是否違法停放是很清楚的，所以錯(cuò)誤的幾率也就小得多。然而，剝奪前聽取意見的成本卻是很高的。如果在拖走汽車之前必須通知車主，那么他就會(huì)在汽車被拖走之前將之移至他處，拖走汽車的威懾效果也就被消除了。所以，法院認(rèn)為，在違法停放車輛的案件中，正當(dāng)程序并不要求剝奪前的聽證。

在民事訴訟中，選擇訴訟還是和解，原告和被告究竟是以什么樣的方式在選擇呢？和解好像更符合雙方的利益。而用訴訟而非和解處理案件好像違反了以下原則：在交易成本很低的情況下，如果能達(dá)成對(duì)雙方都有益的交易，那么雙方當(dāng)事人就應(yīng)該進(jìn)行交易。于是在現(xiàn)實(shí)生活中，大量的法律爭議并沒有訴諸法庭而是以和解處理的。這也就最大程度上符合了雙方的利益。

但是正如任何契約一樣，談判成功的必要條件就是，存在著一個(gè)雙方當(dāng)事人能依之認(rèn)識(shí)到協(xié)議會(huì)增加他們福利的價(jià)格。由此，只有當(dāng)原告在其損害賠償妥協(xié)中愿接受的最低價(jià)格高于被告在其履行的損害賠償義務(wù)中愿支付的最高價(jià)格時(shí)，和解談判才會(huì)失敗，從而只能進(jìn)入訴訟程序。

雖然雙方當(dāng)事人間最低條件或保留價(jià)格——我們稱之為和解有效范圍——重疊區(qū)域的存在是和解的必要條件，但它并不是一個(gè)充分條件。和解談判是一個(gè)典型的雙邊壟斷的例證。

訴訟發(fā)生的條件可概括為不等式。J是原告勝訴情況下判決確定的數(shù)額。Pp是原告估計(jì)的自己勝訴幾率，Pd是被告估計(jì)的原告勝訴幾率。C和S分別是每方當(dāng)事人的訴訟和解成本。由于這一模型假設(shè)雙方當(dāng)事人都是風(fēng)險(xiǎn)中立，而且案件中的利益、訴訟成本和和解成本都是雙方對(duì)等的，所以它是非常簡單的。

訴訟的條件是：

PpJ-C＋S＞PdJ＋C-S，（1）

我們可以將之改寫成：

（Pp一Pd）J＞2（C-S）。（2）

如果雙方當(dāng)事人對(duì)在訴訟情況下原告勝訴的幾率有共識(shí)，那么不等式（2）的左邊就等于零，案件就得到和解，因?yàn)樵谶@種條件下的訴訟成本高于和解成本；更不容置疑的是，如果一方當(dāng)事人比另一方當(dāng)事人較為悲觀而使（Pp－Pd）呈負(fù)數(shù)，那么案件也能得到和解。總之，只有雙方當(dāng)事人都對(duì)訴訟抱有樂觀態(tài)度時(shí)，訴訟才可能發(fā)生。

那么，訴訟規(guī)則如果用這個(gè)公式去解釋，它對(duì)和解的影響呢？

審判前得文據(jù)披露，如果雙方當(dāng)事人能夠掌握的信息能夠充分交流而不是在法庭上才被披露出來的話，那么雙方就會(huì)對(duì)案件的結(jié)果形成更準(zhǔn)確的范圍更小的估計(jì)。

確實(shí)，在大多數(shù)民事案件中，雙方都在竭力的隱藏自己的有利條件。這就像談判一樣，出其不意總是具有很大策略意義的。而且，原被告雙方也盡可能的將事情往有利于自己的一方面努力，以至于發(fā)生虛假信息，不愿意公開不利信息等。例如在我所知道的意見房產(chǎn)爭端案件中，就出現(xiàn)過，利用人際關(guān)系，臨時(shí)辦理虛假的房產(chǎn)證，以混淆視聽，以換得勝訴。這其實(shí)就又增加了第二類成本即訴訟制度的運(yùn)行成本，法院需要更多的調(diào)查這些信息的真?zhèn)危⑶以谝恍┌讣行枰褂脧?qiáng)制手段使雙方公開一些信息。而造成這些情況的根本原因其實(shí)本質(zhì)還就是第一類成本，錯(cuò)誤的司法判決的成本。被告提供虛假信息的花費(fèi)，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其敗訴后的賠償，因此當(dāng)有可能勝訴的話，就會(huì)不惜一切代價(jià)爭取。

最后的問題是，什么時(shí)候才會(huì)發(fā)生和解？它可能發(fā)生在法律爭端過程中的任何時(shí)間，包括提起訴訟之前和初審法院作出判決之后。許多案件事實(shí)上是在審判的前夜達(dá)成和解的。似乎是隨著案件通過文據(jù)披露、其他準(zhǔn)備階段和開庭的進(jìn)展，和解的可能將會(huì)上升，因?yàn)楫?dāng)事人會(huì)得到越來越多的有關(guān)審判可能產(chǎn)生的結(jié)果的信息，他們對(duì)結(jié)果的估計(jì)會(huì)越來越集中。但這忽視了這一事實(shí)，即隨著案件的進(jìn)展，訴訟成本的增加會(huì)使和解成本下降。所以說，隨著事情的發(fā)展，公式中的各個(gè)變量都是在不斷變化的。作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)，這正好符合了人的思想是隨著事情的進(jìn)展發(fā)生變化的。

在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人并不是某種純粹意義上的理性人，而只是一個(gè)普通人。人們也許并不會(huì)上升到非常理性的分析一些事情，甚至有時(shí)候還會(huì)分析錯(cuò)誤，但是現(xiàn)實(shí)是生活中的人們確實(shí)對(duì)每件事情都有自己的估計(jì)，并且這種估計(jì)都是在圍繞著某些利益進(jìn)行的。并且，這個(gè)估計(jì)將影響到我們事情的抉擇。也許法律的目的是盡量減少社會(huì)的凈損失，盡可能的資源充分利用。但是顧及到每個(gè)人還是具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。也許公式化的分析，有一定的偏頗之處，但是這樣能夠更加直觀、理性的分析，對(duì)于研究者來說是有相當(dāng)?shù)姆奖阒帯＿@里僅僅只是說了民事訴訟，但是對(duì)于其他法律來說，也是有一定的相通之處。

四、結(jié)語

波斯納的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)強(qiáng)調(diào)從資源、效用、效率等經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)分析法律，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)上只片面的關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系與法律的關(guān)系的局限。同時(shí)，該學(xué)說以定量分析為方法補(bǔ)充了習(xí)慣上的定性分析的不足，對(duì)某些特殊的法律部門和制度（如合同法、公司法等）的經(jīng)濟(jì)分析極具參考價(jià)值，為法學(xué)研究提供了新的視角。尤其在當(dāng)今中國的大背景之下，“效率”仍然是主旋律，減少法律制度運(yùn)行中產(chǎn)生的成本和最大限度增加社會(huì)財(cái)富同樣重要。借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)有著重要的意義，可以更理性直觀的分析法律，使中國的法律能更健全的發(fā)展。

當(dāng)然這本書，和我從小就有的，法律即道德的強(qiáng)制形式有著必然的沖突。也許在人類社會(huì)中資源的合理利用有著非常重要的一部分，但是，我覺得，幸福不僅僅是物質(zhì)，精神層面也很重要，傳統(tǒng)的道德和傳統(tǒng)法律的精神意義還是很重要的。資源最大化不一定是幸福最大

化，注重人內(nèi)在的心理，還是有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是讓我對(duì)經(jīng)濟(jì)和法律有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，更讓我對(duì)分析事物的方式方法有了全新的認(rèn)識(shí)。

第四篇：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》讀書筆記

《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》讀書筆記

寒假期間閑來無事，便讀了一本關(guān)于西方法理思潮的書——《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》。《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》是錢弘道的著作，屬于《西方法學(xué)思潮與流派》叢書之一。西方法學(xué)源遠(yuǎn)流長，從古希臘、古羅馬開始，迄今已兩千五百多年，不衰反盛。究其原因，在這個(gè)充滿理性思辨的領(lǐng)域，有賢杰輩出，學(xué)派縱橫，思想激烈爭鋒，不斷地推進(jìn)、擴(kuò)展、深化著西方法學(xué)。而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來分析法律問題的新興邊緣學(xué)科，又稱法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，是西方法學(xué)的分支之一。它立足于西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法，考察、研究西方法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率、創(chuàng)新及未來發(fā)展。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)是法學(xué)研究中最重要的跨學(xué)科領(lǐng)域，也是20世紀(jì)后半葉西方法學(xué)發(fā)展最快的領(lǐng)域之一。它代表了法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的變革和法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相互交叉滲透的重大新成就。

一、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)概述

從《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》一書來看，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)是運(yùn)用了大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來分析法學(xué)的一門交叉學(xué)科，由此看來，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)是以經(jīng)濟(jì)方法為用、法學(xué)研究為主的法學(xué)學(xué)科。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是世界范圍內(nèi)法學(xué)理論研究的重大成就，為法學(xué)研究開拓了新的領(lǐng)地，使整個(gè)法學(xué)理論進(jìn)入了一個(gè)新階段。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生，基于兩個(gè)前提條件：

一、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究主題和價(jià)值觀上有相當(dāng)?shù)墓餐裕⒎治龇椒ㄉ辖?jīng)濟(jì)學(xué)提供了一套分析人類行為完整的架構(gòu)，這種架構(gòu)正是傳統(tǒng)法學(xué)所缺少的。法學(xué)理論中稱理想的決策為合理的，經(jīng)濟(jì)學(xué)稱理想的決策為理性的。經(jīng)濟(jì)分析的基本假定是，法律是理性的，因而可以對(duì)法學(xué)用經(jīng)濟(jì)方法加以分析。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心在于，所有法律活動(dòng)，包括一切立法、司法以及整個(gè)法律制度事實(shí)上是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用。因此所有法律活動(dòng)都要以資源的有效配置和合理利用——即效率最大化為目的，所有的法律活動(dòng)基于此論斷都可以用經(jīng)濟(jì)的方法來分析和指導(dǎo)。但與馬克思主義經(jīng)濟(jì)分析法不同的是：馬克思主義經(jīng)濟(jì)分析是從宏觀的角度，強(qiáng)調(diào)政治法律活動(dòng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的統(tǒng)一性和同構(gòu)性，為我們研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治法律提供了一套工具，而不是對(duì)社會(huì)事實(shí)的客觀描述或事實(shí)本身；而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)則是從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面研究，理論的前提和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是效率或效用最大化，并以個(gè)人為基本分析單元，把個(gè)人假定為最大限度的追求的利己主義分子，在這一前提下展開對(duì)人的行為及其后果的分析，即其理論基礎(chǔ)為邊沁的功利主義。從而在面對(duì)“公平和效益何者優(yōu)先”的命題，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)選擇了效益。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)通過定量分析來實(shí)現(xiàn)對(duì)法律制度優(yōu)劣的實(shí)證評(píng)判。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派認(rèn)為，法律制度是相對(duì)于效益或機(jī)會(huì)成本而言，而不是指它的善與惡、正義與否。事物的善與惡是由倫理學(xué)解決的，法律制度的正義與否取決于立法者的意圖。“任何法律制度只要能促進(jìn)效益，減少交易成本，就是可適用的，否則就應(yīng)改革。”就這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)遭到了許多人的攻擊，甚至在經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)流派內(nèi)部也是如此。然而我認(rèn)為，人人功利導(dǎo)致公益，進(jìn)而制造出更有效率的社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律制度，即使是看起來非善的、非正義的最終也還是會(huì)指向正義的一方。

二、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的法理基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)說明，任何法律現(xiàn)象都以一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，所有的法律規(guī)范都有

其經(jīng)濟(jì)根源，因此法律制度、法律活動(dòng)（立法、司法和訴訟）的根本目的是以有效地利用自然資源、最大限度地增加社會(huì)財(cái)富，或者說是以法律手段促進(jìn)資源配置效率的提高。正如波斯納所總結(jié)的：“從最近的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中獲得的一個(gè)最重要的發(fā)現(xiàn)是，法本身——它的規(guī)范、程序和制度——極大地注重于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益。”

從這個(gè)目的出發(fā)，法理學(xué)應(yīng)該致力于分析現(xiàn)有的法律制度和法律活動(dòng)效果，注重其對(duì)人的激勵(lì)——約束作用，并對(duì)人們的反應(yīng)作出合理的預(yù)期。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行立法和司法活動(dòng)，使其朝著提高資源配置效率的目標(biāo)發(fā)展。當(dāng)資源配置效率與社會(huì)公平目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，效率目標(biāo)應(yīng)該優(yōu)先，公平暫時(shí)讓路。社會(huì)財(cái)富將因效率提高而大幅增加，窮人也會(huì)間接得到好處（如貧困線提高，就業(yè)機(jī)會(huì)增多），在更高層次和更大意義上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公平。

三、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)--一塊硬幣的兩面

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代以后伊克斯和波斯納為代表的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的主要理論基礎(chǔ)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分為老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是指始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，并延續(xù)至今的美國制度主義傳統(tǒng)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是指20世紀(jì)后半葉可以看做是古典主義、新古典主義以及奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)中制度主義因素的再現(xiàn)和重要擴(kuò)展的傳統(tǒng)。在《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》一書里眾多的專業(yè)的經(jīng)濟(jì)詞匯多數(shù)指向于解決效率與公平的關(guān)系。再講制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一章書中亦是如此，雖然它研究的是制度和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。以科斯為代表的新制度學(xué)派竭力表明：由于交易成本的存在，制度將影響資源的配置效率。因此如何有效率的進(jìn)行制度（法律)的安排、權(quán)利的的分配，使社會(huì)資源配置最優(yōu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)總財(cái)富最大化成了科斯定理最核心的本質(zhì)。

四、自由主義的公共選擇理論

由布坎南創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)的公共選擇學(xué)派是對(duì)凱恩斯主義發(fā)起巨大挑戰(zhàn)的美國新自由主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要分支。布坎南的國家理論試圖貫徹一種徹底的個(gè)人主義的觀點(diǎn)，與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)變相的獨(dú)裁形成鮮明的對(duì)比。布坎南認(rèn)為“理想的社會(huì)是無政府的社會(huì)，在這樣的社會(huì)中，沒有任何人或者集團(tuán)能夠強(qiáng)制他人。”自由主義者認(rèn)為，每一個(gè)人都應(yīng)該有完全的自由，政府的借社會(huì)利益之名收稅是違背人的意志，是強(qiáng)制他人的結(jié)果。公共選擇理論對(duì)憲政分析的一個(gè)最基本的啟示在于:憲政制約是必要的。即投票政治必須讓位于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把整個(gè)社會(huì)建立在市場(chǎng)選擇的基礎(chǔ)之上，壓縮公共選擇的空間，并針對(duì)公共選擇的自我膨脹傾向，對(duì)其實(shí)施憲政制約。

五、分析概念和工具

薩繆爾森說“供給和需求分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的最有用的工具之一。它和瑞士的軍刀一樣，幾乎可以完成任何簡單的任務(wù)。”法律也是個(gè)市場(chǎng)也存在供給和需求的關(guān)系，因此用這工具分析是恰當(dāng)?shù)摹７傻慕?jīng)濟(jì)分析涉及法律的供求分析、法律的成本-收益分析，有時(shí)還需借助數(shù)學(xué)工具要弄懂法律的經(jīng)濟(jì)分析方法，就需要我們弄懂并熟練的掌握這些工具。法律的經(jīng)濟(jì)分析涉及交易成本、最大化、均衡、效率這幾個(gè)基本的概念，這幾個(gè)概念在法律的經(jīng)濟(jì)分析中起著十分重要的作用。然而真正懂得這幾個(gè)概念的法學(xué)家不多，這也是法學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析由經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析發(fā)展而來的原因之一。沒有交易成本概念就不會(huì)有經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)，最大化經(jīng)濟(jì)人是對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的前提假設(shè)，均衡分析是理性選擇理論分析決策人之間關(guān)系的基本方法，博弈論是分析法律等非市場(chǎng)制度和非充分競(jìng)爭市場(chǎng)的恰當(dāng)工具，效率則是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的最終目的。這需要我們長期的投入才能得以理解運(yùn)用。

六、犯罪的經(jīng)濟(jì)分析和訴訟的經(jīng)濟(jì)分析：

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)將犯罪與實(shí)施犯罪的決意看作是職業(yè)選擇，認(rèn)為一個(gè)人之所以選擇犯罪活動(dòng)，是因?yàn)樵擁?xiàng)犯罪活動(dòng)對(duì)他來說，比任何可選擇的合法職業(yè)能提供更多的純利。實(shí)施犯罪就決定于這種選擇可獲得的財(cái)富和所冒風(fēng)險(xiǎn)成本的衡量，以及生活方式等無形因素。刑事偵破水平高低和刑罰的輕重，是決定犯罪成本乃至犯罪行為的重要因素。因此，提高刑偵水平、加重刑罰以提高犯罪成本，是預(yù)防和減少犯罪的重要措施。然而，如犯罪行為被定罪的概率越高，該罪的發(fā)生率越低被判罪和受監(jiān)禁的概率越大，每月從監(jiān)獄出來之后又再次被捕的人數(shù)越少等等。當(dāng)然，現(xiàn)行刑法中設(shè)立的刑罰是基于對(duì)過去經(jīng)驗(yàn)的分析，必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)利益的預(yù)期變化來確定刑罰的嚴(yán)酷程度和較高的適用頻率，以降低犯罪的數(shù)量。

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)將法律程序視作分配資源的市場(chǎng)機(jī)制，認(rèn)為法律訴訟許多時(shí)候解決的就是怎樣分配資源以實(shí)現(xiàn)收益最大化。雖然通常由市場(chǎng)來決定這個(gè)問題，但是當(dāng)市場(chǎng)決定的成本超過法院決定的成本時(shí)，這個(gè)問題就該由法院來處理。

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)認(rèn)為，在訴訟程序中當(dāng)事人各方和法院都充滿著經(jīng)濟(jì)理性，對(duì)其分析基本上都可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具。例如，決定是否提起訴訟、決定采取和解還是審判，如果訴訟和執(zhí)行效率太低，亦即當(dāng)事人通過訴訟求得公正的成本太大，那么不通過訴訟途徑或在判決之前達(dá)成和解來謀求公正則是明智的。現(xiàn)時(shí)，中國的訴訟和執(zhí)行效率低無疑是公認(rèn)的，這反映了我國司法改革的迫切性，而司法改革的方向則可能通過經(jīng)濟(jì)分析得以找到。

第五篇：觀后感《法律經(jīng)濟(jì)分析》

《法律的經(jīng)濟(jì)分析》觀后話

對(duì)于中國普通大學(xué)的大學(xué)生來說，這本書應(yīng)該是挺難讀的，盡管開篇作者自序中稱，這本書是“一本自成體系且易于讀懂的小冊(cè)子”，可是讀這本書需要兩方面的知識(shí)儲(chǔ)備：法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是從另一方面來說，這本書對(duì)于“不管是否是法律人都會(huì)大有裨益”。

哈佛大學(xué)的法學(xué)院教授斯蒂文·薩維爾的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，是一本關(guān)于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的書。作者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，簡單地分析了“財(cái)產(chǎn)權(quán)”“侵權(quán)”“公共執(zhí)法和刑法”等幾個(gè)具體法律規(guī)則和法律現(xiàn)象以及這些規(guī)則和現(xiàn)象如何影響人們的行為。

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，用門外漢的話說，就是是將各方面考慮因素按“成本—收入”的模式計(jì)算出來的方法。也許有人只要看到“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，立馬想到了那些企業(yè)家們?yōu)榱诉_(dá)到“用最低的成本獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益”的目的而不擇手段的丑惡嘴臉。這樣的邏輯，等同于“加減法只能用在數(shù)學(xué)上，而不能用來數(shù)你有多少個(gè)大腦”，只能說他們把“利”想得非常狹隘，腦門被錢幣給夾了。雖然法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期學(xué)者波斯納在研究時(shí)，確實(shí)是以“最大化利益”為目標(biāo)，但是隨著社會(huì)的發(fā)展和研究的深入，更多人認(rèn)識(shí)到，薩維爾教授也主張這種觀點(diǎn)：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法要計(jì)算的，是法律規(guī)則的社會(huì)欲求性（social desirability）。“社會(huì)欲求”是一個(gè)邊界模糊的概念，當(dāng)然不只包含金錢欲求，還包括了廣泛人身權(quán)利和個(gè)人欲求，個(gè)人的“感情”不可避免，如書中舉的例子，說的人們對(duì)談判心理上是“厭煩的”，這是“所面臨的極其難以克服的‘成本’”。因此法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的，并不是單純的運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法計(jì)算金錢數(shù)字的“成本—收入”，更多的是探究法律規(guī)則的有效性，對(duì)制定法律和理解法律規(guī)則有重要意義，也是一

種重要的思考問題的方法。要運(yùn)用上經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，就要懂得建立經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。首先確定要研究的對(duì)象的變量和定量，然后確定總成本，觀察邊際成本的變化情況??經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一大堆術(shù)語魚貫而出，思維方式也和平時(shí)生活不太一樣，至少和在普通大學(xué)里的，整日埋頭習(xí)題的大學(xué)生的思維大相徑庭，對(duì)于沒有學(xué)習(xí)過經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的人來說，要看懂《法律的經(jīng)濟(jì)分析》確實(shí)不容易。若想真看懂這本“易于讀懂的小冊(cè)子”，建議最好有學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的友人可以指導(dǎo)，或者學(xué)習(xí)過經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

薩維爾的這本小冊(cè)子，似乎很好的說明了一個(gè)道理：真正的知識(shí)是不分文科理工的。既要有社科類的知識(shí)儲(chǔ)備，才能知道如何確定變量與定量的內(nèi)容，又要有經(jīng)濟(jì)計(jì)算和分析能力，才能建立公式（雖然在薩維爾的“小冊(cè)子”中的數(shù)學(xué)都挺簡單）如，在第六章討論“公共執(zhí)法與刑法”的嚴(yán)格責(zé)任時(shí)，舉了這樣的例子：確定了定量為1.引起損害而需交納罰款的概率為50%，2.損害大小為1000美元，3.罰款原則：罰款必須比被罰行為造成的損害更高，才能起到威懾作用。推出罰款需等于1000美元，所以這個(gè)人被繩之以法的時(shí)候要罰款2000美元，但是那個(gè)人的預(yù)期罰款為1000美元，即0.5x2000=1000，最后推出公式：相稱的罰款=傷害成本x（1/制裁概率）。這個(gè)例子體現(xiàn)了降低執(zhí)法密度，也有可能達(dá)到想要的“人們不違法”的社會(huì)欲求。這個(gè)推理過程包含了社科和經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。對(duì)于今天文理“涇渭分明”的大學(xué)生來說，有多少人能靜下心來看呢？總是閉門造車，最后落得文科學(xué)得滿嘴道德，實(shí)踐無能，理科生“大膽”嘗試，道德淪喪。當(dāng)然，更多的大學(xué)生可能養(yǎng)的一身的“天之驕子”的貴氣，卻還沒有民工的生存能力。

我們?cè)谙笱浪锩媪R污染環(huán)境的工廠廠主，但是有朝一日自己當(dāng)了廠主，又干起了“泯滅人性”的勾當(dāng)——“肆無忌憚”地污染環(huán)境。為什么會(huì)這樣，真的只是廠主“利字當(dāng)頭”么？在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中，薩維爾認(rèn)為產(chǎn)生外部性（一個(gè)人對(duì)他人的福利產(chǎn)生影響，就稱為產(chǎn)生了外部性）的原因包括，“對(duì)外部影響缺乏了解”：如果污染是一種無色無味，而且僅僅在一段時(shí)間之后才導(dǎo)致?lián)p害，廠主也許完全意識(shí)不到污染和它的長期影響。而廠主也不會(huì)制造這樣的成本：為了查清楚自己的廠會(huì)給周圍居民多大的污染，而進(jìn)行一向長達(dá)3年或5年，甚至的30年的科研調(diào)查工作。這樣的調(diào)查成本要是降到了工廠的頭上，是不公平的。

《法律的經(jīng)濟(jì)分析》不僅僅給我們打開了另外一扇看事物的窗口，還在提醒我們，做人別太片面。不管從知識(shí)上還是道德上，這本書都值得讀一讀，學(xué)一學(xué)。