第一篇：原告李華東訴被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案

原告李華東訴被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）川民初字第1260號(hào)

民事判決書

原告李華東，男。

委托代理人張帝，河南五色石律師事務(wù)所律師。

被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行。

負(fù)責(zé)人張海勇，行長。

委托代理人竇亞東，該行法規(guī)部員工。

委托代理人王東亮，河南團(tuán)結(jié)律師事務(wù)所律師。

原告李華東訴被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，2009年6月周口市中級(jí)人民法院將此案發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告李華東及其委托代理人張帝，被告委托代理人竇亞東、王東亮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，1996年2月份我開車回西華縣葉埠口老家過年，途中出車禍至右小腿骨折。到2月14日農(nóng)歷正月初六正常上班時(shí)因我無法動(dòng)彈，我寫了請(qǐng)假條讓妻子周玉巧去找單位領(lǐng)導(dǎo)辦公室主任常東亮請(qǐng)假得到批準(zhǔn)。8月23日我到行里上班，支行已扣我189天×6元＝1134元工資。我上班半個(gè)月后9月份領(lǐng)工資時(shí)，單位又違法扣勞動(dòng)任務(wù)工資，我氣不過，就向單位提出辭職申請(qǐng)，得到了當(dāng)時(shí)支行行長王凌敏、副行長徐遵堂的當(dāng)面口頭批準(zhǔn)，在沒有履行任何組織手續(xù)，也沒有得到任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，我于9月8日離開原單位至今。至2008年3月黃泛區(qū)支行信貸科長王振德告訴我說，分行不是按辭職給你處理的，而是按曠工予以除名的，我這才得知分行是在一直隱瞞著我的情況下，對(duì)我以虛假的曠工理由做出了違法處理。2008年3月3日在人事部門找到了《周農(nóng)銀監(jiān)字》（96）第03號(hào)文，原分行行長以口頭形式同意我辭職，背地里隱瞞著我，以虛假的曠工理由把我除名，卻一直未告知本人，是違法的。處分決定書讓我背了近12年黑鍋，給我造成了很大的負(fù)面社會(huì)影響，給我的名譽(yù)和人格尊嚴(yán)造成了很大的傷害。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋之規(guī)定，要求被告

1、撤銷《周農(nóng)銀監(jiān)字》（96）第03號(hào)文，2、恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，補(bǔ)簽無固定期限勞動(dòng)合同，3、賠償各項(xiàng)損失，補(bǔ)發(fā)自1996年10月至2009年10月份工資及25%的賠償費(fèi)共計(jì)233173.90元，補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、住房公積金，4、賠償名譽(yù)和精神撫慰金10萬元。

被告辯稱，1、（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第3號(hào)文未生效。

2、原告要求恢復(fù)工作，補(bǔ)簽勞動(dòng)合同不應(yīng)向中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行提出，原告與我行不存在勞動(dòng)關(guān)系。

3、原告要求補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失沒有依據(jù)。

4、原告在發(fā)回重審時(shí)不能增加訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，1982年11月19日，經(jīng)中國農(nóng)業(yè)銀行周口地區(qū)中心支行批準(zhǔn)，原告李華東按期轉(zhuǎn)正，在黃泛區(qū)支行工作。原告于1996年9月12日向黃泛區(qū)支行遞交了辭職報(bào)告。1996年9月14日中國農(nóng)業(yè)銀行周口分行以李華東長期曠工為由，作出了（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第03號(hào)除名決定，該決定書認(rèn)定李華東從1996年2月14日請(qǐng)假未批準(zhǔn)外出，其間支行多次派人去其家及外地催尋，直至1996年8月23日才回行，曠工長達(dá)6個(gè)月零9天。該決定書一直未送達(dá)給李華東。1996年8月19日黃泛區(qū)支行曾向李華東送達(dá)通知，你離行已超過半年，經(jīng)研究限你8月25日前回行，逾期不到行，將按除名處理。1996年8月13日因李華東請(qǐng)假23天扣款138元。

另查明，李明敬為和李華東同一時(shí)期參加工作的工作人員，其1996年月工資為713.60元，1999年工資為1026.50元，2000年月工資為1061.50元，2001年月工資為

1003.50元，2002年月工資為1371.50元，2003年月工資為1395.50元，2004年月工資為1395.50元，2005年月工資為916.10元，2006年月工資為1145元，2007年月工資為858元，2008年和2009年參照2007年的月工資為858元。

上述事實(shí)由周口市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書、（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第03號(hào)除名決定、扣款條、醫(yī)院證明、辭職報(bào)告、工資表等在卷為證。

本院認(rèn)為，從原告于1982年轉(zhuǎn)正的審批手續(xù)以及作出除名決定書的主體均可看出，原告和被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告辯稱的原告和其不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不能成立。原告李華東于1996年9月12日向黃泛區(qū)支行遞交了辭職報(bào)告，被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于1996年9月14日以原告長期曠工為由作出了（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第03號(hào)除名決定。該除名決定書無事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。由于被告的錯(cuò)誤開除決定，故被告應(yīng)支付原告被違法開除期間的工資，該工資參照原告同期參加工作的職工，李明敬的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為從1996年10月至2009年10月共計(jì)159506.80元，原告主張的在補(bǔ)發(fā)工資的基礎(chǔ)上，應(yīng)加發(fā)25%的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)睦碛桑淅碛煞线`法《勞動(dòng)法》有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法的規(guī)定，予以支持159506.80×25%＝39876.70元。拖欠原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、住房公積金被告應(yīng)予以補(bǔ)交。原告要求賠償名譽(yù)、精神撫慰金的訴請(qǐng)，理由不充分，不予支持。綜上，依照最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋第二十條、第十四條、違反《勞動(dòng)法》有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法第二條第（四）項(xiàng)、第三條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于本判決生效后三十日撤銷（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第03號(hào)除名決定，恢復(fù)與原告李華東的勞動(dòng)關(guān)系。

二、被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于本判決生效后三十日補(bǔ)交原告李華東養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金。

三、被告中國農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于本判決生效后三十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)原告李華東從1996年10月至2009年10月工資及25%的賠償共計(jì)199383.50元。

四、駁回原告李華東其他的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。

審 判 長趙英

審 判 員劉 紅 俠

審 判 員晉 京 豫

二○一○年一月二十四日

書 記 員劉佳

第二篇：原告張紅梅訴被告李高松離婚糾紛一案

原告張紅梅訴被告李高松離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）伊立民初字第62號(hào)

民事調(diào)解書

原告張紅梅，女。

被告李高松，男。

案由：離婚糾紛

原、被告雙方于2003年8月5日登記結(jié)婚，婚生男孩李翔，2003年10月27日生，由于婚前雙方缺乏了解，婚后常因生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致夫妻感情破裂，故原告起訴來院，要求與被告離婚。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、原告提出離婚，被告同意，本院準(zhǔn)許。

二、被告補(bǔ)償原告5000元，于2009年6月30日前付清。

三、婚生子李翔由被告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)自理，原告享有探視權(quán)，但原告不經(jīng)過被告同意，不得私自將兒子接走。

四、被告應(yīng)保證給兒子李翔提供一個(gè)相對(duì)較好的學(xué)習(xí)教育環(huán)境。

五、本案訴訟費(fèi)300元，減半收取150元，原告自愿承擔(dān)。

雙方當(dāng)事人一致同意上述協(xié)議內(nèi)容自雙方在本協(xié)議上簽字或捺印后即具有法律效力。上述協(xié)議，符合有法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

審判員 李繼釗

二00九年六月十五日

書記員 程巧利

第三篇：原告馬祥訴被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民事判決書

原告馬祥訴被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民

事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）濟(jì)民一初字第788號(hào)

民事判決書

原告馬祥，男。

委托代理人王中升，濟(jì)源市濟(jì)水法律服務(wù)所法律工作者。

被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司。住所地：濟(jì)源市宣化西街238號(hào)。

法定代表人郝長明，經(jīng)理。

委托代理人李合喜，該公司職工。

委托代理人陳世濤，河南劍光律師事務(wù)所律師。

原告馬祥與被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2009年3月18日作出受理決定。后向被告送達(dá)了起訴狀副本、舉證通知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書及開庭傳票，2009年5月14日、8月28日，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬祥及其委托代理人王中升、被告的委托代理人李合喜、陳世濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馬祥訴稱，1991年，其到被告處工作，1993年至2003年5月先后任公司副經(jīng)理、工會(huì)副主席。1994年12月，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2003年5月，被告將其內(nèi)退，不再安排工作崗位，內(nèi)退期間，其工資與在崗的同崗位人員的工資相差很大。其認(rèn)為被告剝奪了其在法定工作年齡段享有的勞動(dòng)權(quán)利，降低工資，侵犯了其合法權(quán)益。其不服濟(jì)源市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的濟(jì)勞仲裁字（2009）第28號(hào)裁決書，現(xiàn)請(qǐng)求判令：

1、被告恢復(fù)其工作至退休，按在崗?fù)瑣徫蝗藛T工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資；

2、被告補(bǔ)發(fā)其內(nèi)退期間少發(fā)的工資27712.56元。

被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司辯稱，1、其于1998年分別下發(fā)濟(jì)鹽（1998）第5號(hào)、第7號(hào)文件，分別就工資改革和職工內(nèi)退作了明確規(guī)定。2003年，原告按照第7號(hào)文件規(guī)定辦理了內(nèi)退手續(xù)并領(lǐng)取內(nèi)退工資至今，原告未提出任何異議。原告起訴已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求；

2、1998年第5號(hào)文件《濟(jì)源市鹽業(yè)管理局機(jī)關(guān)工作人員工資改革方案》的主要內(nèi)容是全體機(jī)關(guān)人員的工資是以“按量分配，以績(jī)?nèi)〕辍睘榛驹瓌t，而1998年第7號(hào)文件《濟(jì)源市鹽業(yè)管理局關(guān)于在崗職工內(nèi)退（試點(diǎn)）的有關(guān)規(guī)定》是針對(duì)以后的內(nèi)退職工而言，內(nèi)退職工只能按該文件規(guī)定的“內(nèi)退待遇”來對(duì)待，且分別在2003年、2006年、2007年、2008年四次對(duì)內(nèi)退人員進(jìn)行生活補(bǔ)助增補(bǔ)，原告要求領(lǐng)取在職職工工資的70％沒有道理。

原告提供如下證據(jù)：

1、合同制工人登記表一份，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，簽訂的為無固定期限勞動(dòng)合同。

2、原告等人于2008年8月4日申請(qǐng)查閱公司的工資等情況的書面申請(qǐng)一份，證明內(nèi)退后未享受到規(guī)定待遇及其申訴未超時(shí)效。

被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2無異議。

被告提供如下證據(jù)：

1、濟(jì)鹽（1998）5號(hào)文件；證明在崗人員實(shí)行崗位實(shí)績(jī)效益工資制度；

2、濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件一份；證明內(nèi)退人員工資待遇按該文件執(zhí)行；

3、原告的內(nèi)退申請(qǐng)及內(nèi)退審批表各一份；

4、1994年崗位技能工資表一份；證明當(dāng)時(shí)的崗位技能工資情況。

5、內(nèi)退職工生活補(bǔ)助費(fèi)增長方案及內(nèi)退職工生活補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算方式各一份。

原告對(duì)被告提供的證據(jù)1認(rèn)為該文件在濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件之前，對(duì)濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件無約束力。對(duì)原告提供的證據(jù)2真實(shí)性無異議，其工資應(yīng)按同崗位在崗職工工資的70％計(jì)算；對(duì)證據(jù)3認(rèn)可內(nèi)退申請(qǐng)系本人所寫，認(rèn)為審批表不是本人填寫；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為是當(dāng)時(shí)所有人員的工資檔案，其應(yīng)享受在崗職工工資的70％，應(yīng)隨在崗職工工資的調(diào)整而調(diào)整。對(duì)證據(jù)5認(rèn)為脫離了濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件規(guī)定的內(nèi)退人員工資方案，應(yīng)以濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件規(guī)定的方案計(jì)算其工資.本院根據(jù)原告申請(qǐng)，依職權(quán)調(diào)取了被告職工2004年至2008年部分工資表。

原告對(duì)本院調(diào)取的工資表認(rèn)為，根據(jù)該工資表統(tǒng)計(jì)出內(nèi)退人員的工資占在崗人員的工資百分比為：2004年為43.3％，2005年為31％，2006年為33.6.5％，2007年為30％，2008年為36.9％。被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)無異議。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2無異議，本院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)1、2系被告的文件，客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定，證據(jù)3原告認(rèn)可內(nèi)退申請(qǐng)系本人所寫，內(nèi)退審批表系被告審批手續(xù)，是否本人填寫，不影響其效力，證據(jù)4、5客觀、真實(shí)，能夠證明案件相關(guān)事實(shí)，本院均予以認(rèn)定。

本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，可以證明原告及同崗位在崗職工的工資收入情況，本院予以認(rèn)定。

根據(jù)原、被告陳述、舉證及訴辯意見，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：1991年，原告調(diào)入到濟(jì)源市鹽業(yè)蔬菜公司工作，1994年12月，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。1997年濟(jì)源市鹽業(yè)蔬菜公司改制成立為濟(jì)源市鹽業(yè)公司。1998年3月，濟(jì)源市鹽業(yè)管理局下發(fā)《關(guān)于在崗職工內(nèi)退（試點(diǎn)）的有關(guān)規(guī)定》（濟(jì)鹽[1998]7號(hào)），該文件經(jīng)1998年3月27日職工代表大會(huì)通過。文件規(guī)定：局機(jī)關(guān)和鹽批公司男50歲、女45歲以上的在崗人員一律內(nèi)退。內(nèi)退人員享受國家規(guī)定的正式退養(yǎng)人員的工資待遇。其工資為：（崗位＋技能）×70％＋聯(lián)動(dòng)工資＋工齡工資＋洗理費(fèi)，其技能工資按在崗人員現(xiàn)行的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，崗位工資從內(nèi)退之日起享受原崗位工資半年后轉(zhuǎn)入第一崗次。根據(jù)情況，內(nèi)退人員隨在職人員工資調(diào)整而調(diào)

整。內(nèi)退人員到退休年齡按國家政策規(guī)定執(zhí)行。2003年5月原告時(shí)任工會(huì)副主席，2003年5月12日，原告申請(qǐng)辦理內(nèi)退，同年5月19日，經(jīng)濟(jì)源市鹽業(yè)管理局審批原告內(nèi)退，另每月補(bǔ)助70元。1998年4月1日起，被告根據(jù)濟(jì)鹽[1998]5號(hào)文件，對(duì)在崗職工實(shí)行崗位實(shí)績(jī)效益工資制度，改變?cè)瓕?shí)行的崗位技能工資制度，由固定工資和崗位效益工資兩部分組成。但原告的內(nèi)退待遇，被告仍根據(jù)1994年的崗位技能工資標(biāo)準(zhǔn)按濟(jì)鹽[1998]7號(hào)文件規(guī)定的內(nèi)退人員工資計(jì)算方法支付，2003年、2006年、2007年、2008年制定增補(bǔ)方案，對(duì)原告的內(nèi)退待遇予以增補(bǔ)。原告認(rèn)為應(yīng)按同崗位在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)的70％計(jì)算內(nèi)退待遇。2008年原告申訴至濟(jì)源市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求被告恢復(fù)其工作至退休，補(bǔ)發(fā)內(nèi)退期間少發(fā)的工資。2009年2月10日，濟(jì)源市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出濟(jì)勞仲裁字（2009）第28號(hào)仲裁裁決書，駁回了原告的申訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：原告于2003年5月內(nèi)退，之后被告未為原告安排工作，原告應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，但其未及時(shí)申請(qǐng)仲裁，已超過仲裁時(shí)效，原告要求被告恢復(fù)其工作至退休，按在崗?fù)瑣徫蝗藛T工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。由于原告系根據(jù)濟(jì)鹽

[1998]7號(hào)文件的規(guī)定內(nèi)退，職工在退出工作崗位休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)放生活費(fèi)，但不得低于省政府規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，被告按月支付原告內(nèi)退待遇至今，并不低于省政府規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，由于被告對(duì)原告內(nèi)退待遇的具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)屬于企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的范疇，被告根據(jù)濟(jì)鹽

[1998]7號(hào)文件的規(guī)定支付原告內(nèi)退待遇，并于2003年、2006年、2007年、2008年制定增補(bǔ)方案，對(duì)原告的內(nèi)退待遇予以增補(bǔ)，并不違反國家的相關(guān)規(guī)定，因此，原告要求被告補(bǔ)發(fā)其內(nèi)退期間少發(fā)的工資27712.56元的訴訟請(qǐng)求，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告馬祥要求被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司恢復(fù)其工作至退休，按在崗?fù)瑣徫蝗藛T工

資標(biāo)準(zhǔn)支付工資的訴訟請(qǐng)求；

二、駁回原告馬祥要求被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司補(bǔ)發(fā)其內(nèi)退期間少發(fā)的工資27712.56元的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。

審判長鮑東敏

代理審判員趙攀

人民陪審員楊亞楠

二O?九年十月二十八日

書記員姚佩

第四篇：原告李新社浙江富馬儀表有限公司訴被告開封儀表有限公司、第三人李新社勞動(dòng)爭(zhēng)議一案

原告李新社浙江富馬儀表有限公司訴被告開封儀表有限公

司、第三人李新社勞動(dòng)爭(zhēng)議一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）順民初字第542號(hào)

民事判決書

原告浙江富馬儀表有限公司。

法定代表人張立弟，董事長。

委托代理人姜周健，浙江嘉瑞成律師事務(wù)所律師。

被告開封儀表有限公司。

法定代表人秦聚周，董事長。

委托代理人房超，該公司員工。

委托代理人李嘉然，河南論衡律師事務(wù)所律師。

第三人李新社，男。

原告訴稱，第三人曾系溫州恒海科技有限公司員工。雙方于2005年勞動(dòng)合同終止后，原告因生產(chǎn)需要聘用第三人為產(chǎn)品設(shè)計(jì)師，并簽訂了技術(shù)人員聘用合同，合同期限自2005年3月28日起至2011年3月27日止。合同簽訂后，第三人一直在原告處工作。2008年12月4日，被告以第三人與其存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系、原告招用尚未與其解除勞動(dòng)關(guān)系的第三人，給其造成經(jīng)濟(jì)損失為由，向開封市勞動(dòng)仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。開封市勞動(dòng)仲裁院于2009年7月2日作出汴勞仲裁字（2009）第57號(hào)裁決書，裁決原告與第三人的勞動(dòng)合同終止，第三人繼續(xù)履行與被告的無固定期限勞動(dòng)合同，原告賠償被告間接經(jīng)濟(jì)損失910000元。原告認(rèn)為，該裁決缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原告是在第三人與其他企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系后才與其簽訂勞動(dòng)合同，未違反勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，第三人原所在的單位是開封儀表廠，并非與被告存在勞動(dòng)合同關(guān)系。因開封儀表廠是國有企業(yè)，改制后的被告是股份制企業(yè)，基于企業(yè)性質(zhì)發(fā)生改變，第三人有權(quán)選擇是否受聘于被告。開封儀表廠因改制與第三人終止了勞動(dòng)合同關(guān)系，第三人未與被告簽訂新的勞動(dòng)合同，與其不存在勞動(dòng)關(guān)系。故請(qǐng)求依法判令原告與第三人簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，原告無須向被告賠償經(jīng)濟(jì)損失。

被告辯稱，第三人與被告存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，至今未終止或解除。被告前身是開封儀表廠，第三人于1982年到該廠工作，參與了廠內(nèi)多項(xiàng)專業(yè)技術(shù)工作，掌握著主要產(chǎn)品體積管制造的核心機(jī)密。1995年，雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。2003年，根據(jù)開封市政府的統(tǒng)一規(guī)劃，開封儀表廠進(jìn)行了整體改制，包括第三人在內(nèi)的原開封儀表廠全體在冊(cè)職工均由開封儀表有限公司接受，企業(yè)名稱的變更并不影響與第三人勞動(dòng)合同的履行。開封市勞動(dòng)仲裁院對(duì)事實(shí)的審查和確認(rèn)是完全符合事實(shí)和法律規(guī)定的，原告所主張的第三人在其他單位工作不能成為其拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的理由和借口。第三人和原告的行為給被告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。仲裁機(jī)關(guān)根據(jù)原告和第三人提供的第三人在被告處最近實(shí)際工作期間的7份體積管電控部分內(nèi)部承包制造合同進(jìn)行核算，其數(shù)額雖無法從根本上彌補(bǔ)被告的損失，但從計(jì)算方式和具體方法上體現(xiàn)了公平和公正，該計(jì)算方式和數(shù)額應(yīng)得到支持。

第三人述稱，1995年11月15日，第三人受開封儀表廠聘用并與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，2002年7月15日開始，雙方先后簽訂了7份承包合同，至2003年12月份承包合同終止后，第三人一直待崗，儀表廠既未發(fā)放工資，也未續(xù)訂承包合同。為了生存，第三人只得給儀表廠遞交了辭職報(bào)告而自謀出路。2004年2月6日，開封儀表廠改制為開封儀表有限公司，即本案被告。改制后，被告仍未通知第三人工作或簽訂新的勞動(dòng)合同。2004年2月7日，第三人與溫州恒海科技有限公司簽訂了《技術(shù)合作和聘請(qǐng)協(xié)議書》，合同期滿后，第三人又與原告簽訂了《技術(shù)人員聘用合同》，合同期限自2005年3月28日起至201

1年3月27日止。該合同簽訂后，第三人一直在原告處工作。直至2008年11月28日，第三人才接到被告通知，要求第三人到被告處報(bào)到。至此，第三人被其他企業(yè)聘用的工作時(shí)間已達(dá)四年多。2008年12月4日，被告以第三人與其存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系、原告招用第三人給其造成經(jīng)濟(jì)損失為由，向開封市勞動(dòng)仲裁院申請(qǐng)仲裁。第三人認(rèn)為開封市勞動(dòng)仲裁院的裁決書有悖于事實(shí)與法律，第三人已向開封儀表廠遞交了書面辭職書，與改制前的企業(yè)不再存在勞動(dòng)合同關(guān)系，企業(yè)改制后被告也未聘用第三人或簽訂新的勞動(dòng)合同，更不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告為第三人繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金是其單方行為，是其勞資管理混亂所致。故請(qǐng)求人民法院作出公正判決。

經(jīng)審理查明，1995年11月15日，開封儀表廠和第三人簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。2002年7月15日至2003年12月25日，雙方又簽訂7份體積管電控部分承包制造合同，并約定合同履行期間，第三人的勞動(dòng)報(bào)酬停止支付。該7份體積管電控部分承包制造合同約定的結(jié)算價(jià)分別為：2002年7月15日大慶DN200為36680元，2002年10月15日濮陽DN300為46560元，2002年10月16日秦皇島DN500為77490元，2003年4月1日冀東DN400為46130元，2003年6月20日東營DN500為48380元，2003年9月2日大慶DN350為93200元，2003年12月25日遼河DN250元為48870元，合計(jì)397310元。2003年12月22日，開封儀表廠改制為開封儀表有限公司，即被告。被告仍一直為第三人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)至2010年2月。2004年2月7日，第三人與溫州恒海科技有限公司簽訂《技術(shù)合作和聘用協(xié)議書》，期限至2005年2月6日。該合同期滿后，第三人到原告處工作，與原告簽訂了《技術(shù)人員聘用合同》，期限自2005年3月28日至2011年3月27日。2008年11月，被告通知第三人，要求其于2008年11月28日前到被告處報(bào)到，但第三人未去報(bào)到。2008年12月，被告向開封市勞動(dòng)仲裁院申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原告與第三人簽訂的勞動(dòng)合同無效，由第三人繼續(xù)履行與被告的勞動(dòng)合同，要求第三人返

還離開后為其交納的社會(huì)保險(xiǎn)金11100.38元，并要求第三人賠償經(jīng)濟(jì)損失2583000元，由原告承擔(dān)連帶責(zé)任。2009年7月2日，開封勞動(dòng)仲裁院作出汴勞仲裁字[2009]第57號(hào)裁決書，裁決該裁決書生效十五日內(nèi)，原告與第三人的勞動(dòng)合同終止，第三人與被告繼續(xù)履行無固定期限勞動(dòng)合同，并同時(shí)由原告賠償被告間接損失910000元；對(duì)被告的其他請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)該裁決不服，提起訴訟。

本院認(rèn)為，第三人與開封儀表廠于1995年11月15日簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)關(guān)系。開封儀表廠雖于2003年12月改制為開封儀表有限公司，即被告，但并不影響雙方如約繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，第三人關(guān)于已向開封儀表廠遞交辭職申請(qǐng)，雙方已不存在勞動(dòng)合同關(guān)系的述稱因沒有證據(jù)，本院不予采信。第三人在沒有與被告解除勞動(dòng)合同的情況下，又與原告簽訂勞動(dòng)合同、建立勞動(dòng)關(guān)系，違反了有關(guān)法律規(guī)定。而原告招用尚未解除勞動(dòng)合同的第三人，亦違反了勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告關(guān)于要求確認(rèn)與第三人簽訂的勞動(dòng)合同合法有效的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。本院不予支持。開封市勞動(dòng)仲裁院按照第三人于 2002年7月至2003年12月為被告創(chuàng)利650000元計(jì)算因第三人于2005年3月至2008年12月受聘于原告，使被告減少利潤約1300000元，裁決原告按此利潤的70%承擔(dān)連帶責(zé)任符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。現(xiàn)第三人已與原告建立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，客觀上與被告的勞動(dòng)合同已無繼續(xù)履行的必要，故應(yīng)予以解除，第三人應(yīng)返還被告為其繳納的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)部分。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十三條、第九十九條，《中華人民共和國合同法》第九十條、第九十一條及勞動(dòng)部《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第四條、第六條之規(guī)定，判決如下：

一、浙江富馬儀表有限公司與李新社于2005年3月28日所簽訂的《技術(shù)人員聘用合同》無效。

二、李新社于本判決書發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償開封儀表有限公司經(jīng)濟(jì)損失

1300000元，浙江富馬儀表有限公司對(duì)該數(shù)額承擔(dān)70%的連帶賠償責(zé)任，計(jì)910000元。

三、解除李新社與開封儀表有限公司于1995年11月15日簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同，李新社于本判決書發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)返還自1995年11月15日之后開封儀表有限公司為李新社代繳的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分（數(shù)額以開封市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理部門的記載為準(zhǔn)）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)10元，由浙江富馬儀表有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于開封市中級(jí)人民法院。

審判長李興立

審判員王靜

審判員 楊琳

二O一?年六月二日

書記員 金 沙

第五篇：原告袁迎春訴被告湯立新離婚糾紛一案

原告袁迎春訴被告湯立新離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）株石法民一初字第373號(hào)

民事調(diào)解書

原告袁迎春，女。

委托代理人曹新民，株洲市石峰區(qū)民福法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。被告湯立新，男。

委托代理人張璇，湖南法健律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告袁迎春訴被告湯立新離婚糾紛一案，本院于2009年5月25日受理后，依法由審判員馬智適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案經(jīng)開庭調(diào)解，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告袁迎春訴稱：原、被告于2002年自由戀愛，2004年1月19日登記結(jié)婚，同年生育一女湯倩玉，現(xiàn)年5歲。原、被告婚前感情尚好，婚后因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，被告對(duì)原告使用家庭暴力，導(dǎo)致原告無法在家居??009年5月3日，被告因小事對(duì)原告拳腳相加，致使原告住院8天，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。現(xiàn)夫妻感情確實(shí)破裂，已無和好的可能。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求法院判令解除原、被告雙方的婚姻關(guān)系；

2、請(qǐng)求法院判令小孩湯倩玉由被告撫養(yǎng)；

3、請(qǐng)求法院判令夫妻共同財(cái)產(chǎn)平分；

4、請(qǐng)求法院判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

被告湯立新在庭審中口頭辯稱：原告在訴狀中陳述的與事實(shí)不符。原、被告的夫妻感情沒有完全破裂，故被告不同意離婚。原告每天沉迷于賭博，而被告在外兼職，賺錢養(yǎng)家。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審查：原告袁迎春與被告湯立新于2002年自由戀愛，于2004年1月19日登記結(jié)婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后夫妻感情一般。原、被告于2004年8月12日生育

一女，取名湯倩玉，現(xiàn)隨被告生活。原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)有以被告湯立新名義在中國工商銀行的銀行存款、以原告袁迎春名義在中國工商銀行的銀行存款8000元、電視機(jī)一臺(tái)、柜式空調(diào)一臺(tái)、洗衣機(jī)一臺(tái)、臺(tái)式電腦一臺(tái)、冰箱一臺(tái)、攝像機(jī)兩臺(tái)、掃描儀一臺(tái)、湘C.9A328號(hào)男士摩托車一輛、相片過塑機(jī)一臺(tái)、立柜三個(gè)、雙人床兩張、餐桌一張、鉑金項(xiàng)鏈一條、鉑金腳鏈一條、鉑金戒指一枚、黃金手鏈一條、黃金耳環(huán)三對(duì)、手機(jī)兩臺(tái)、位于株洲縣大京鄉(xiāng)苦竹村的集體建設(shè)用地使用權(quán)（使用權(quán)人為原告袁迎春）。原、被告無夫妻共同債權(quán)、債務(wù)。原告袁迎春于2009年5月訴至本院，要求與被告湯立新離婚。

本案經(jīng)本院開庭主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、原告袁迎春與被告湯立新自愿離婚，依法準(zhǔn)予；

二、子女撫養(yǎng)：婚生女湯倩玉由原告袁迎春自行撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)。原告袁迎春與被告湯立新于2009年6月30日前移交婚生女湯倩玉的直接撫養(yǎng)權(quán)；

三、探望權(quán)行使：2009年7月1日起，被告湯立新在每月的第一周、第三周的星期六上午可接婚生女湯倩玉與其共同生活，被告湯立新應(yīng)在當(dāng)周星期天下午6時(shí)前將婚生女湯倩玉送回原告袁迎春處；

四、財(cái)產(chǎn)分割：（1）原、被告婚前財(cái)產(chǎn)、個(gè)人衣物和專用生活用品歸各自所有；（2）共同財(cái)產(chǎn)中以被告湯立新名義在中國工商銀行的銀行存款、以原告袁迎春名義在中國工商銀行的銀行存款8000元、電視機(jī)一臺(tái)、柜式空調(diào)一臺(tái)、洗衣機(jī)一臺(tái)、臺(tái)式電腦一臺(tái)、冰箱一臺(tái)、攝像機(jī)兩臺(tái)、掃描儀一臺(tái)、湘C.9A328號(hào)男士摩托車一輛、相片過塑機(jī)一臺(tái)、立柜三個(gè)、雙人床兩張、餐桌一張、鉑金項(xiàng)鏈一條、鉑金腳鏈一條、鉑金戒指一枚、黃金手鏈一條、黃金耳環(huán)三對(duì)、手機(jī)兩臺(tái)歸被告湯立新所有；位于株洲縣大京鄉(xiāng)苦竹村的集體建設(shè)用地使用權(quán)（使用權(quán)人為原告袁迎春）歸原告袁迎春使用。

案件受理費(fèi)200元，減半收取100元，原告袁迎春自愿負(fù)擔(dān)。

雙方當(dāng)事人一致同意本調(diào)解協(xié)議內(nèi)容自雙方在本調(diào)解協(xié)議上簽名后即具有法律效力。上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

審判員馬智

二○○九年六月十五日

書記員王虹