第一篇：行政法行政訴訟法案例分析（定稿）

案例分析

１．市民李某勞教釋放后,經有關部門同意,準備開一飲食店。各項準備工作就緒后，向該市工商局申請營業執照。工商局認為此人過去曾有劣跡，對其申請予以拒絕。李某不服，向市人民法院提起行政訴訟。

問：

（1）李某對工商局上述行為能否起訴？（3分）

（2）李某委托居委會干部劉某為訴訟代理人，法院應否許可，為什么？（3分）

（3）法院開庭審理，工商局拒不到庭，法院怎么辦？（3分）

答：（１）李某對工商局上述行為能起訴．因為根據行政訴訟法的規定，公民對行政機關拒絕頒發許可證和執照或不予答復的行政行為可以提起行政訴訟．（3分）

（２）李某委托居委會干部劉某為訴訟代理人，法院應許可．因為根據行政訴訟法的規定，當事人可以委托１－２人作為訴訟代理人，包括有訴訟行為能力的一般公民，此案劉某具備作為訴訟代理人的資格，所以法院應許可．（3分）

（３）法院開庭審理，工商局拒不到庭，法院可以缺席判決．（3分）

２．某縣集體企業文華木器廠原生產木制家具。該縣人民政府為發展農業，命令該廠改生產農具。該廠對縣政府命令不服，向地區中級人民法院提起行政訴訟。

（4）問：文華木器廠對縣政府上述決定能否起訴？為什么（3分）

（5）該廠接到決定后2個月零10天才起訴，是否超過起訴時效？（3分）

（6）地區中院是否應受理此案？為什么？（3分）

答：（１）文華木器廠對縣政府上述決定可以起訴．根據行政訴訟法的規定，屬于侵犯法定經營自主權的行為，屬于具體行政行為，具有可訴性；

（１）沒有超過起訴時效．因為一般訴訟時效為在當事人知道具體行政行為作出之日

起３個月內可以起訴；

（２）地區中院不應受理此案．因為根據行政法規定，一般一審行政案件應由基層人

民法院管轄，它并非屬于行政法中的中級法院管轄范圍．

３．甲和乙系鄰居，因瑣事而爭吵，繼而相互推打，各有輕微傷，但乙受傷稍重，某縣公安局在得到乙的報案后，未做認真查證，偏聽偏信，即對甲處以拘留１０日的處罰。甲不服，依法申請復議，經復議，復議機關作出了將拘留１０日改成拘留５日的復議裁決，甲仍不復服，依法向法院提起訴訟。法院經審理，認定甲、乙間的糾紛系民間糾紛而不是治安案件，遂判決如下：

（一）撤消被告的處罰決定；

（二）甲和乙互相承擔對方的醫藥費。問：（１）試確定本案中行政復議的參加人、復議機關和行政訴訟的當事人

（２）法院的判決是否正確？說明理由。

答：（１）復議參加人：甲為申請人、縣公安局為被申請人、乙為第三人；上一級公安局為復議機關；行政訴訟當事人：甲為原告、該上一級公安局為被告、乙為第三人

（２）第一項判決正確，理由是主要證據不足；第二項判決錯誤，理由是當事人未提出民事訴訟，應責令被申請人重新作出具體行政行為。

４．公務員張某經常參與賭博。一日，張某因參與賭博被公安機關當場查獲，并被處以１５日拘留和１０００元的罰款。張某所在單位收到公安機關對張某的裁決通知后，經研究作出了對張某予以開除的處分決定。張某不服，分別以公安機關和所在單位為被告向人民法院提起行政訴訟。問：人民法院是否可以受理張某的起訴？為什么？

答：（１）法院不能受理張某的起訴。

（２）《行政訴訟法》規定，對屬于人民法院受案范圍的行政案件，法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。根據《治安管理處罰條例》的有關規定，治安行政訴訟都應先經復議程序。本案張某對公安機關決定不服沒有提出復議，所以法院不應受理。

（３）《行政訴訟法》規定，人民法院不受理行政機關工作人員因行政機關作出的關于行政處分、任免等決定而提起的訴訟。本案張某被開除，屬于行政處分，不在法院受案范圍之列。故法院不應受理。

5．某鄉人民政府根據本縣人民政府發布的＜關于集資修建村級小學的決定＞，分別向村民王某等１０人集資人民幣１００元，王某等人均不服鄉政府向自己收取集資款１００元的行為．法院經審理，認為縣政府的＜決定＞違法，因而鄉政府向王某等人收取集資款的行為，無法無據，特判決：１．撤消縣政府的決定；２．被告應當在收到判決書之日起１０日內全部返還已收取的集資款．問：

（１）試確定本案的訴訟參加人，并說明理由；

（２）縣法院的判決是否正確？

答：（１）王某等１０人為共同原告．理由是不服具體行政行為，依法向法院起訴的公民是原告．因同樣具體行政行為而引起的訴訟，人民法院合并審理的，兩個或兩個以上的原告為共同原告．

鄉政府為被告．理由是鄉政府是實施具體行政行為的機關．

（２）縣法院的判決是錯誤．因為根據行政訴訟法的規定，人民法院只能對具體行政行為進行審查，只能對具體行政行為作出判決，而本案中縣政府的＜決定＞是抽象行政行為．

６．某居民區共有居民480戶,1999年共發生入室盜竊案30余起，2000年1月20日縣公安局

決定向每戶居民征收治安費100元,由居委會代收。因絕大部分居民不服縣公安局的決定，遂委托

居委會主任于2000年3月5日向市公安局申請行政復議。經復議，市公安局將縣公安局的決定改為治安費按每月每人1元的標準收取。之后仍有350戶居民不服復議決定，欲向人民法院提起行政訴訟。其他居民認為掏點錢保平安也值得，居委會主任考慮到同公安局的關系，不再出面。

問（1）上述復議申請是否超過復議期限？為什么？（2分）

（2）如何確定本案的管轄法院？（4分）

（3）如何確定本案的的當事人？人民法院對人數眾多的行政訴訟如何解決？（3分）

答：（1）上述復議申請沒有超過復議期限，因為根據行政復議法的規定，申請人申請復議的期限為知道該具體行政行為作出之日起６０天內．（2分）

（２）根據行政訴訟法的規定，行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄，經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地的人民法院管轄．因此，本案可以由縣公安局所在地人民法院管轄，也可以由市公安局所在地人民法院管轄．（４分）

（３）原告為３５０戶居民，被告為市公安局，第三人為余下的１３０戶居民．根據法律規定，人民法院對人數眾多的當事人訴訟應當通過訴訟代表人的方式進行．（３分）期末復習后答案：

１．Ａ

２．Ｄ

３．ＢＣ

４．ＡＢＣＤ

二．１．顯失公正

２．法律法規授權的組織

案例分析即為第一題 委托的行政機關

第二篇：《行政法與行政訴訟法》案例分析經典

《行政法與行政訴訟法》案例分析經典

案例（1）

2004年10月20日，天津市工商局北辰分局市場科的工作人員張某、王某和天津市地稅局北辰分局征收科的工作人員李某、趙某聯合對某農貿市場進行執法大檢查。李某、趙某發現E公司自2004年7月至2004年9月，偷漏稅款達5000元，當場作出罰款5000元的處罰，并責令E公司補繳稅款5000元。隨后，張某、王某發現E公司經營假冒偽劣商品，當場作出罰款3000元、吊銷營業執照的處罰。E公司的法定代表人錢某要求張某、王某舉行聽證，張某、王某告知錢某現在局里正在對辦公樓進行翻新，沒有地方舉行聽證，且E公司經營假冒偽劣商品的違法事實清楚，證據確鑿，舉行聽證還是這個結果，拒絕舉行聽證。E公司不服，遂向天津市北辰區人民法院提起行政訴訟。

請問：

（1）李某、趙某和張某、王某當場對E公司作出處罰是否合法？為什么？（2分）

（2）張某、王某拒絕E公司的法定代表人錢某的聽證請求是否合法？為什么？（3分）

（3）張某、王某對E公司作出罰款3000元、吊銷營業執照的處罰，是否違反《行政處罰法》關于“一事不再罰”的規定？為什么？（3分）

（4）E公司對上述行政處罰均不服，是否可以以天津市工商局北辰分局和天津市地稅局北辰分局為共同被告，向人民法院提起行政訴訟？為什么？（2分）

案例（2）

2005年3月10日，某直轄市甲、乙、丙三名律師決定出資合伙成立“新津律師事務所”。2005年5月16日，甲、乙、丙三人向該市司法局口頭申請成立律師事務所并提供了律師事務所章程、發起人名單、簡歷、身份證明、資金證明等有關申請材料。市司法局受理申請的工作人員李某見甲滿頭白發，特別提醒三人，根據該市政府規章的規定，設立合伙制律師事務所，發起人的年齡均不得超過60歲。甲告知李某，他們三人的年齡均不到60歲。于是，李某將一份市司法局專門設計的律師事務所設立申請書格式文本交給三人填寫。三人填寫完畢后，交給李某。李某當即受理了申請，并出具了書面的受理憑證。后市司法局指派工作人員張某對申請材料進行審查，張某發現三人提供的資金證明系偽造，但考慮到甲曾經當過自己的老師且對自己很好，于是隱瞞了真實情況，在法定期限內作出了準予設立律師事務所的決定并向甲、乙、丙三人頒發了《律師事務所執業證書》。2005年12月27日，市司法局發現資金證明系偽造。此間，甲、乙、丙三人已付辦公場所租金2萬元，裝修費3萬元。

請問：

（1）該市政府規章規定“設立合伙制律師事務所，發起人的年齡均不得超過60歲”的條件是否合法？為什么？（注：《律師法》未對發起人的年齡作出任何限制性規定）（2分）

（2）市司法局在作出是否準予甲、乙、丙三名律師設立律師事務所的決定之前，是否應當聽取甲、乙、丙三人的意見？為什么？（2分）

（3）《律師法》（2001年修正）第19條規定，申請設立律師事務所的，司法行政機關應當自收到申請之日起30日內作出是否頒發律師事務所執業證書的決定。請問，市司法局在作出律師事務所執業許可決定時，是否應當適用《律師法》的上述規定？為什么？（2分）

（4）2005年12月27日，市司法局發現資金證明系偽造后，是否應當撤銷“新津律師事務所”的《律師事務所執業證書》？為什么?（2分）

（5）如果市司法局發現資金證明系偽造后，決定撤銷“新津律師事務所”的《律師事務所執業證書》，是否需要賠償甲、乙、丙三名律師的損失？為什么？（2分）

案例（3）

2004年8月，某地區行署為發展本地經濟、保護本地區的煙酒業的發展作出一項規定，凡是外地生產的煙酒進入本地銷售，必須取得銷售地的縣級工商行政機關的銷售許可，未經許可擅自銷售者，罰款3萬元。F公司是該地區甲縣的一家大百貨商場，在未獲得許可的情況下,銷售外地區的名煙名酒，于是甲縣人民政府對F公司處以罰款3萬元。F公司對甲縣人民政府作出的行政處罰不服，欲尋求法律救濟。

請問：

（1）F公司若申請行政復議，應當向誰申請行政復議？（1分）

（2）F公司若申請行政復議，能否一并對地區行署的規定提出審查請求？為什么？（3分）

（3）F公司若申請行政復議，行政復議機關受理后應當作出何種行政復議決定？為什么？（3分）

（4）F公司對上述處罰不服，是否可以直接提起行政訴訟？為什么？（3分）

案例（4）

2004年8月27日晚，王某因交通問題與李某發生糾紛，后遭李某毆打。王某即向附近的北京市公安局朝陽分局安貞里派出所報警，該派出所民警立即趕赴現場，經初步調查，李某對毆打王某的事實予以認可。當日，安貞里派出所決定立案，并傳喚李某接受訊問，李某在訊問中對毆打王某并致其受傷的事實供認不諱，并表示悔過，提出愿意賠償王某的經濟損失。次日，安貞里派出所民警又對王某進行了詢問。2004年8月29，朝陽分局法醫檢驗鑒定所對王某的傷情作出“王某所受損傷屬于輕微傷”的鑒定。2004年9月9日，安貞里派出所作出給予李某罰款50元的處罰，在向李某宣告后即將行政處罰決定書當場交付李某。同日，安貞里派出所將上述行政處罰決定書副本抄送王某。王某收到上述行政處罰決定書副本后，認為派出所對李某的處罰過輕，遂向有關行政機關申請行政復議。行政復議機關受理后，經審查認為安貞里派出所作出的行政處罰合法、適當，決定予以維持。王某仍不服，決定向人民法院提起行政訴訟，以保護自己的合法權益。

請問：

（1）王某對朝陽分局安貞里派出所作出的上述行政處罰決定不服，最遲應當在哪一天申請行政復議？為什么？（2分）

（2）王某申請行政復議時應當以誰為被申請人？行政復議機關應當是誰？（2分）

（3）王某應當以誰為被告向人民法院提起行政訴訟？為什么？（2分）

（4）王某應當向哪個法院提起行政訴訟？（1分）

（5）如果王某是一美籍華人，其是否可以其中國同學（非律師）委托代為訴訟？（1分）

（6）法院受理此案后，應當如何判決？為什么？（2分）

案例

（五）某直轄市幸福腸衣廠是一家專門生產醫用腸衣線的集體企業。2006年3月，該市市人民醫院出現了3例產婦實施剖腹產手術后感染的事件。該市衛生局認為系該院使用幸福腸衣廠所生產的腸衣線所致，遂將手術所用的腸衣線送交有關部門檢驗、鑒定。經過檢驗并未得出送檢的腸衣線系幸福腸衣廠所生產的結論，但是該市衛生局堅持認為產婦術后被感染的直接原因是市人民醫院使用了幸福腸衣廠所生產的腸衣線，遂于2006年10月30日向該市所有醫療單位發出了第06100號通知，稱“市人民醫院3例產婦術后傷口長期沒有愈合，經驗證，手術所使用的腸衣線與幸福腸衣廠生產的腸衣線相似。為確保醫療質量，防止類似問題的發生，請各醫療單位暫停使用該廠生產的產品?！蓖ㄖ掳l以后，該市所有醫療單位立即停止履行與幸福腸衣廠已簽訂的所有銷售合同，致使幸福腸衣廠的產品滯銷，工廠被迫停產。幸福腸衣廠現欲尋求法律救濟。

問題：

（1）市衛生局的通知行為是否是具體行政行為?為什么？（3分）

（2）幸福腸衣廠如果對市衛生局的通知行為不服，可以通過哪些途徑取得法律救濟？其法律依據是什么？（3分）

（3）市衛生局的通知行為是否違法？為什么？（2分）

案例

（六）2006年12月3日（周日）晚上，崔某駕車前往北京市海淀區某飯店參加同學聚會。晚十點鐘左右，晚會結束，崔某開車回家途中，遇到北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊（以下簡稱海淀交通支隊）的交通警察王某、李某進行執法檢查。王某、李某用酒精測試儀對崔某進行測試，確定崔某體內的血液酒精含量為100mg/100ml（國家標準：≥20mg/100ml為飲酒；≥80mg/100ml為醉酒）。王某、李某遂認定崔某醉酒后駕駛機動車，將崔某帶到海淀交通支隊約束至次日酒醒。2006年12月7日，海淀交通支隊對崔某作出拘留3天和暫扣3個月駕駛證，并處500元罰款的行政處罰。

問題：

（1）交通警察王某、李某于周日晚上的執法檢查行為是否屬于“公務行為”？為什么？（3分）

（2）王某、李某將崔某帶到海淀交通支隊約束至次日酒醒的行為是否屬于行政處罰？為什么？（2分）

（3）海淀交通支隊對崔某作出的處罰是否違反《行政處罰法》關于“一事不再罰”的規定？為什么？（3分）

（4）海淀交通支隊對崔某作出處罰之前是否應當舉行聽證？為什么？（3分）

（5）如果崔某逾期不履行海淀交通支隊對其作出的處罰決定，海淀交通支隊可以采取哪些措施？（3分）

案例

（七）2005年3月10日，某直轄市居民甲、乙、丙三人（以下簡稱“三人”）決定出資合伙成立“新津旅行社”。2005年5月16日，三人向該市旅游行政管理部門書面申請成立旅行社并提供了設立申請書、設立旅行社可行性研究報告、旅行社章程、開戶銀行出具的資金信用證明、注冊會計師及其會計師事務所出具的驗資報告、經營場所證明、經營設備情況證明等申請文件。該市旅游行政管理部門的工作人員李某當即受理了該申請，并出具了書面的受理憑證。后市旅游行政管理部門指派工作人員張某對三人的申請進行審查，張某未發現三人提供的開戶銀行出具的資金信用證明系偽造，認為三人的申請符合法律規定的條件和標準，遂在法定期限內作出了準予設立旅行社的決定并向三人頒發了《旅行社業務經營許可證》。2005年12月27日，市旅游行政管理部門發現三人提供的“開戶銀行出具的資金信用證明”系偽造。此間，三人已經向工商行政管理機關領取營業執照。

問題：（1）市旅游行政管理部門發現三人提供的資金信用證明系偽造后，對已經作出的行政許可應當如何處理？為什么?（2分）

（2）市旅游行政管理部門若撤銷其作出的行政許可決定，是否需要賠償三人的損失？為什么？（2分）

（3）若市旅游行政管理部門撤銷其作出的行政許可決定，三人對此不服，最遲應該在何時向法院提起行政訴訟？（1分）

（4）若市旅游行政管理部門撤銷其作出的行政許可，甲對此不服，向法院提起行政訴訟，而乙、丙二人堅持不起訴，那么乙、丙二人是否可以參加訴訟？如果可以，如何參加訴訟？（3分）

（5）若市旅游行政管理部門撤銷其作出的行政許可，三人對此不服，既提起訴訟又申請行政復議，由哪個機關管轄？（2分）

（6）若市旅游行政管理部門撤銷其作出的行政許可，三人認為該決定違法，向法院提起行政訴訟，法院受理后經依法審查認為三人提供的用于證明被訴具體行政行為違法的證據不成立，法院是否可以據此駁回原告的訴訟請求？為什么？（3分）

案例

（八）2006年12月15日上午，張某因工作問題與李某發生矛盾，李某一怒之下掄起手里的盛滿開水的鐵網暖瓶打向張某，暖瓶打到張某后瓶塞飛出，暖瓶里的開水灑到了張某的脖子上，導致張某頸部局部燙傷。張某立即向附近的縣公安局報警，縣公安局民警立即趕赴現場，著手調查此案?？h公安局的民警對李某進行了訊問，對張某和其他在場人員進行了詢問。2006年12月15日下午，經法醫鑒定，張某的傷情構成輕微傷（偏重）。2006年12月20日，縣公安局作出給予李某拘留15天的行政處罰，在向李某宣告后即將行政處罰決定書當場交付李某。李某認為縣公安局的處罰過重，向市公安局申請行政復議。市公安局受理后，經審查認為縣公安局作出的行政處罰明顯較重，作出行政復議決定，將行政拘留李某的時間改為5天。李某于2007年1月5日收到行政復議決定書后仍然不服，欲提起行政訴訟。

問題：

（1）李某應當向哪個法院提起行政訴訟？為什么？（3分）

（2）李某應當以誰為被告提起行政訴訟？為什么？（3分）

（3）在本案中，張某若對市公安局的行政復議決定不服，是否可以提起行政訴訟？為什么？（3分）

（4）在本案中，李某是否可以直接向人民法院提起行政訴訟？為什么？（3分）

（5）人民法院在受理案件后，經審查認為市公安局的行政復議決定對李某的處罰明顯過輕，是否可以加重對李某的處罰？為什么？（3分）

答案：

1111

（1）不合法。根據行政處罰法的規定，當場處罰程序適用于違法事實確鑿并有法定依據，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的案件，本案中兩機關的執法人員當場對E公司作出較大數額的罰款、吊銷執照的處罰顯然違法。（2分）

（2）不合法。根據行政處罰法的規定，天津市工商局北辰分局在作出較大數額罰款、吊銷執照的行政處罰決定之前，應當告知E公司有要求舉行聽證的權利；E公司要求聽證的，其應當組織聽證。（3分）

（3）不違反。《行政處罰法》規定的“一事不再罰”是指，對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。本案中，稅務機關作出的行政處罰是針對E公司偷漏稅款的行為，工商機關作出的行政處罰是針對E公司經營假冒偽劣商品的行為，前后作出的兩個行政處罰不是針對E公司的同一個違法行為，故不違反《行政處罰法》關于“一事不再罰”的規定。（3分）

（4）不可以。根據行政訴訟法的規定，兩個行政機關共同作出具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機關為共同被告。本案中，天津市工商局北辰分局和天津市地稅局北辰分局是分別針對E公司的不同違法行為作出處罰的，E公司對上述行政處罰均不服，只能分別提起行政訴訟。（2分）

22222

（1）不合法。市政府規章可以在《律師法》設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定，但對行政許可條件作出的具體規定，不得增設違反上位法的其他條件。（2分）

（2）應當聽取甲、乙、丙三人的意見。公民、法人或者其他組織對行政機關實施行政許可，享有陳述權、申辯權；（2分）

（3）應當適用《律師法》的上述規定。行政許可法規定，法律、法規對行政許可的審查期限另有規定的，依照其規定。（2分）

（4）應當。本案中甲、乙、丙三名律師是以欺騙這種不正當手段取得行政許可的，故應當予以撤銷。（2分）

（5）不需要。因為甲、乙、丙三名律師違反誠實信用原則，是以欺騙手段取得行政許可的，其信賴不值得保護，故不予賠償。（2分）

3333

（1）地區行署（1分）

（2）能夠。根據行政復議法的規定，行政相對人認為行政機關的具體行政行為所依據的縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定（規章除外）不合法，在對具體行政行為申請行政復議時，可以一并向行政復議機關提出對該規定的審查申請。（3分）

（3）撤銷甲縣人民政府作出的行政處罰的決定。因為，地區行署的規定違反上位法（《反不正當競爭法》、《行政許可法》等），是無效的。甲縣人民政府根據地區行署的規定對F公司作出行政處罰，屬于適用法律錯誤，故應予撤銷。（3分）

（4）可以。對于此類處罰案件，法律、法規未規定行政復議是提起行政訴訟的必經程序，故F公司可以先申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。（3分）

4444

（1）最遲應當在2004年11月8日申請行政復議。根據行政復議法的規定，行政相對人認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請。（2分）

（2）王某申請行政復議時應當以北京市公安局朝陽分局安貞里派出所為被申請人。行政復議機關應當是北京市公安局朝陽分局或者北京市朝陽區人民政府。（2分）

（3）北京市公安局朝陽分局安貞里派出所。本案中行政復議機關作出的是維持決定，根據行政訴訟法的規定，經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告。（2分）

（4）北京市朝陽區人民法院（北京市公安局朝陽分局安貞里派出所所在地的基層人民法院）。（1分）

（5）可以。（1分）

（6）維持判決，理由是安貞里派出所作出的行政處罰證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的?；蛘咦兏袥Q，理由是安貞里派出所作出的行政處罰顯失公正?；蛘吲袥Q駁回原告的訴訟請求，理由是安貞里派出所作出的行政處罰合法，但存在合理性問題。（2分）

5555

（1）屬于具體行政行為。因為該通知實際上對幸福腸衣廠的生產經營權進行了處置，會直接對該企業的合法權益產生影響。（3分）

（2）可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟，認為其合法權益因該通知行為受到損害的，有權依法要求國家賠償。法律依據是行政復議法、行政訴訟法、國家賠償法。（3分）

（3）違法。市衛生局的通知明顯存在證據不足的問題。（2分）

66666

（1）屬于公務行為。交通警察王某、李某周日晚上的執法檢查行為是在工作時間和工作地點實施的，并且屬于履行職責的行為。（3分）

（2）不屬于行政處罰。行政處罰是對違反行政管理秩序的行政相對人實施的制裁。本案中，崔某處于醉酒的狀態，對本人有危險，對他人的人身、財產或者公共安全有威脅，王某、李某將崔某帶到海淀交通支隊約束至次日酒醒是對其采取的一種保護性措施，而不是一種制裁。（2分）

（3）不違反。一事不再罰旨在禁止對當事人的同一個違法行為以相同或者類似的手段多次加以制裁，但并不禁止對當事人的同一個違法行為并處兩種以上不同種類的行政處罰。（3分）

（4）不需要舉行聽證。根據行政處罰法的規定，行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。此外，當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰法的有關規定執行，不需要舉行聽證。本案中，海淀交通支隊對崔某作出的處罰不屬于行政處罰法規定的需要適用聽證程序的情形。（3分）

（5）到期不繳納罰款的，每日按罰款數額的百分之三加處罰款；申請人民法院強制執行；根據法律規定，將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結的存款劃撥抵繳罰款。（3分）

77777

（1）應當撤銷已經作出的行政許可。因為三人是以欺騙的手段取得行政許可的。（2分）

（2）不需要。因為三人是以欺騙的手段取得行政許可的，不存在值得保護合法的信賴利益。（2分）

（3）最遲應該在市旅游行政管理部門撤銷其作出的行政許可決定之日起三個月內提起行政訴訟。（1分）

（4）可以。乙、丙二人可以向人民法院申請參加訴訟或者由人民法院依職權通知他們參加訴訟。（3分）

（5）由先受理的機關管轄；同時受理的，由當事人選擇管轄機關。（2分）

（6）不可以。在行政訴訟中由被告對被訴具體行政行為的合法性承擔舉證責任，原告提供的證據不能證明被訴具體行政行為違法的，并不免除被告的舉證責任。（3分）

88888

（1）李某應當向縣公安局或者市公安局所在地的基層人民法院提起行政訴訟。在本案中，市公安局改變了縣公安局原來作出的行政處罰決定，根據行政訴訟地域管轄的規定，行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。所以縣公安局和市公安局所在地的人民法院對本案均有管轄權。根據行政訴訟級別管轄的規定，本案應當由基層人民法院管轄。（3分）

（2）以市公安局為被告。在本案中，市公安局的行政復議決定改變了縣公安局原來作出的行政處罰決定，根據行政訴訟法的規定，經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。（3分）

（3）可以。因為市公安局的行政復議決定不屬于法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為，而且張某與該行政復議決定有法律上的利害關系。（3分）

（4）可以。本案被訴具體行政行為不屬于法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提起訴訟的情形，李某有選擇法律救濟途徑的權利，其可以先申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。（3分）

（5）不可以。根據行政訴訟法有關司法解釋的規定，人民法院審理行政案件不得加重對原告的處罰，但利害關系人同為原告的除外。在本案中，受處罰人李某作為原告對市公安局的行政復議處罰決定提起了行政訴訟，但利害關系人張某并未提起行政訴訟，因此，法院即使認為被訴行政復議決定明顯過輕，也不能加重對李某的處罰。（3分）

第三篇：行政法與行政訴訟法案例

行政法與行政訴訟法案例

案例1 具體行政行為和抽象行政行為

某市原有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，營業執照、衛生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國務院發布《生豬屠宰管理條例》，該市政府根據其中確認并頒發定點屠宰標志牌的規定發出通告，確定只給甲發放定點標志牌。據此，市工商局將乙、丙丁三家屠宰場營業執照吊銷，衛生局也將衛生許可證吊銷。乙、丙、丁三家屠宰場對此不服，找到市政府，市政府稱通告屬于抽象行政行為，需遵守執行。三家屠宰場遂提起行政訴訟。[問題]（1）市政府的通告屬于何種類型的行政行為？理由是什么？（2）誰是此案的被告？理由何在？

（3）此案乙、丙、丁是否有權提起行政訴訟？理由是什么？

（4）頒發定點屠宰標志牌屬于何種性質的行為，工商局、衛生局能否據此吊銷乙、丙的執照許可證？ [正確答案]（1）市政府的通告屬于具體行政行為。本案中市政府發布的通告，明確確定只給甲發放定點標志牌，而該市原僅有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，這就意味著剝奪了乙、丙、丁三家屠宰場的屠宰資格?？梢?，該通告是針對定點屠宰這一特定的事和甲、乙、丙、丁這一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰場的公平競爭權，屬于典型的具體行政行為。（2）市政府、市工商局、市衛生局均可成為本案的被告。

依《最高人民法院關于<行政訴訟法>若干問題的解釋》第13條第（一）項可知，公民、法人或其他組織可以對涉及其相鄰權或者公平競爭權的具體行政行為提出行政訴訟，由于市政府的行為是具體行政行為且直接侵犯了乙、丙、丁的利益，故乙、丙、丁均可依據《行政訴訟法》第25條第1款的規定，以市政府為被告提起行政訴訟。

依《行政訴訟法》第11條第1款第（一）項規定，乙、丙、丁可以市工商局、市衛生局為被告提起行政訴訟。

（3）乙、丙、丁可以提起行政訴訟。理由如上題所述。

（4）頒發定點屠宰標志牌是行政許可行為，具體而言是屬于資格許可行為，即賦予行政相對人從事某種活動的資格的許可。既然頒發定點屠宰標志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業就不得從事生豬屠宰的經營活動，市工商局、市衛生局就有權據此吊銷其執照與許可證。但本案中，由于市政府的行為違法，所以，工商局、衛生局就不得據此吊銷乙、丙、丁的執照與許可證。

案例2 行政合理性原則和行政合法性的原則

李某系從事飲食業的個體工商戶，出售自制的蛋糕，李某蛋糕未經有關部門進行檢驗。這一行為被某工商所查獲。根據《個體飲食業監督管理辦法（試行）》的規定，對此類違法行為，應予以警告、沒收違禁區食品和違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1萬元以下罰款；情節嚴重的，可責令停業整頓或者吊銷其營業執照。在工商所查獲前李某出售蛋糕共獲利590元。根據上述有關規定，工商所沒收了李某尚未出售的蛋糕，沒收其違法所得590元，并且工商所認為李某曾因傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某1500元的罰款。[問題] 工商所對李某的違法行為進行的行政處罰是否合法適當？是否符合行政法的基本原則？ [正確答案] 工商所的行政處罰行為是合法的，但不合理，違背了行政合理性的原則。主要表現在對李某的罰款行為上。本案中，根據法定的罰款幅度的規定，工商所對李某處以1500元的罰款屬于法定的幅度內，其行為沒有超越法律，不與法律相抵觸，是合法的。但工商所在法定幅度內的自由裁量權行使的不恰當，對李某進行1500元的罰款，除以其違法事實情節等為依據外，于一種不正當的考慮而作出的行政處罰行為，違背了行政合理性原則的要求，屬不合理的行為。

案例3 行政主體資格

某市人民政府計劃對本市各個農貿市場環境衛生進行整頓，決定先由市人民政府的政策研究室組織制訂一份關于整頓農貿市場環境衛生的規范性文件。政策研究室經對各方面進行調查，征求有關工商、衛生行政職能部門的意見后，最后起草的文件經政策研究室主任的批準，以本研究室的名義向全市進行公布，并要求有關單位和個人要貫徹落實。[問題] 該市人民政府的政策研究室公布規范性文件的行為是否正確？為什么？ [正確答案] 該市人民政府的政策研究室公布規范性文件的行為是錯誤的。因為，市人民政府的政策研究室不具有行政主體資格，不能對外以自己的名義作出行政行為。行政機關以自己的名義實施行政行為，必須具有行政主體資格。市人民政府的政策研究室是市人民政府的內部機構，雖然同屬行政機關系統，但它只是機關內部的協調、辦事管理機構，它不能對外獨立行使權力，也不能獨立對外承擔其行為后果的法律責任。本案中的規范性文件，應以市人民政府的名義對外公布，才能產生法律效力。案例4 行政機關濫用職權

王海棠于1995年7月30日在汝陽縣靳村鄉收購生豬二十五頭，同月20日向國稅所交納20日到31日定期定額增值稅，城建稅，教育附加費52元，29日向工商所交納管理費152元；向地稅所交納7月份定期定額生豬屠宰稅（外銷）100元；30日輸了動物檢疫證（有效期兩天）及車輛消毒手續。以上各項均有各部門收據在卷。王海棠于7月30日下午用汝陽縣上店鄉一個體司機的農用車（已消毒）將生豬25頭運往洛陽，當車行至沙溝時車發生故障，在修車時一頭豬將近死亡，王海棠于31日在靳村鄉屠宰后銷售，當晚十點左右車修好前往洛陽，大約在當晚二十二時左右在汝陽縣上店鄉下店附近被三被告工作人員攔查，攔查人員未著標志服，未出示執法及工作證件，王海棠當場出示了上述辦理的有關手續，被告地稅局工作人員（上店所雇用人員，無執法證件）認定王應交納稅款960元；已交100元，應補交860元；王以自己已報稅且是定額稅為由拒絕補報；持工商管理發票的人員（原工商所雇用人員，現稅所雇用人員）指出王應交納240元而只交152元，應重新交納240元，王海棠不同意；被告動檢站工作人員認定其所持票據證物不符合且證明過期，應重新檢疫，王海已作過檢疫，證明過期是因車出故障，證物不符是因中途修車銷售一頭為由拒絕重新檢疫，并提出讓三被告放行。三被告堅持上述意見，不同意放行，雙方爭執不下，王海棠即到縣城找有關人員說明情況，后又返回，仍未達成一致意見。三被告工作人員即將車及生豬扣至汝陽縣上店鄉地稅所院內，王海棠即返縣城到縣公安局以路遇搶劫報案。第二天上午隨公安局工作人員前往上店調查此事，發現車停在地稅所院內，上店派出所問明情況后，讓三被告上店各負責人到派出所解決此事。當時因天氣炎熱，到中午生豬已死亡五頭，在派出所的主持下，三被告同意賠償原告死亡五頭生豬損失（含運費）4466元，死豬由上店地稅所拉往縣食品公司宰殺。王海棠將剩余生豬十九頭運往洛陽銷售，因天氣炎熱在途中生豬死亡二頭，下車時又死亡三頭價值4000元，屠宰廠按四頭大豬每頭150元，另一頭按100元收購，王海棠五頭豬共得款700元，直接損失3300元。王海棠回來后即向三被告提出支付原同意的損失4466元和又死五頭豬的損失，三被告推委拒絕賠償，被告地稅局并提出讓王海裳補交屠宰稅860元。王海棠不服，向河南省汝陽縣人民法院提起訴訟，要求撤銷三被告的行政強制措施，并賠償由此造成生豬死亡十頭的損失。[問題] 三被告的行為是否屬于濫用職權？為什么？ [正確答案] 三被告的行為屬于濫用職權。本案中稅務、動檢、工商三機關法律規定在某些方面有扣押權，但對事實證據認定不清，且違反法定程序。案例5 對行政裁決行為的行政訴訟

甲集團公司經A市人民政府的批準，在該市的繁華地區建商業大廈，為此在這一地區的40戶居民要拆遷。甲集團公司取得該市房屋拆遷主管部門的許可后，分別與40戶居民就拆遷補償形式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷過渡方式和過渡期限等問題進行協商并簽訂協議，其中因與14戶居民就拆遷補償金額有分歧而未能達成協議。就此甲集團公司與這14戶居民向批準拆遷的房屋拆遷主管部門申請裁決。A市房屋拆遷主管部門根據國務院《城市房屋拆遷管理條例》關于“拆遷人與被拆遷人對補償形式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷過渡方式和過渡期限，經協商達不成協議的，由批準拆遷的房屋拆遷主管部門裁決”的規定，裁決甲集團公司一次性補償拆遷費的數額。甲集團公司對此有異議。于是向人民法院提起訴訟。[問題]

（1）市房屋拆遷主管部門的行為屬于何種行為？

（2）甲集團公司對A市房屋拆遷主管部門裁決有異議，應提起何訴訟？ [正確答案]（1）A市房屋拆遷主管部門的行為屬于行政裁決行為。本案中，甲集團公司與14戶居民因房屋拆遷補償協議的糾紛屬于雙方民事主體之間的民事糾紛，依照法律規定，這一糾紛可以由行政機關裁決，它符合行政裁決的主要特征，屬于行政裁決行為。

（2）甲集團公司可提起行政訴訟。甲集團公司對行政裁決不服，應當就A市房屋拆遷主管部門的行政裁決行為向人民法院提起行政訴訟，由人民法院對行政機關的補償決定的合法性加以審查作出裁判，并可一并要求人民法院解決雙方當事人之間就拆遷補償問題的民事糾紛。

案例6 行政機關不履行法定職責行為

唐河縣城關鎮常花園西組位于城區邊緣，人少地多，因此該組土地出租轉讓承包費和共有房屋租金的收入，按人頭進行分配。原告劉海紅系?；▓@西組人，1991年1月與唐河縣棉織廠職工張合坡結婚，同年9月生一女孩張蕓。兩原告的戶口均落在常花園西組，戶主為劉海紅之父劉金玉，并分得責任田。1993年11月常花園西組以“本組已婚婦女及其子女不得承包責任田”的規定，強行將兩原告的責任田收回。兩原告不服，申請唐河縣城關鎮政府處理。城關鎮政府就此問題于1995年11月20日作出了《關于對?；▓@村委本村西組劉海紅追要責任田的處理決定》，即?；▓@村常委西組應按政府規定分給劉海紅母女倆責任田。但鎮政府決定一直未得以執行，而常花園西組1996年農民負擔分戶計算表中，戶主劉金玉7人包括倆原告在內。兩原告于1996年12月就責任田和村民集體投入的分配事項向唐河縣法院提起民事訴訟，唐河縣法院以其提起的民事訴訟不屬民法調整范疇，裁定駁回起訴。1998年11月13日兩原告以被告不履行法定職責為由向唐河縣人民法院提起行政訴訟。

原告訴稱，兩原告的戶口均在城關鎮?；▓@村委?；▓@西組。1993年11月該組將其責任田收回，該組南環路門面樓租賃費以及“唐棗路西地”、“蛤蟆坑地”、“稻田地”的征地款和其他土地出租費幾年來也為給原告分紅。雖被告于1995年作出處理決定確認兩原告享有與同村起他村民同等的權利，但至今未得到落實，屬不作為。請求判令被告在一定期限內履行法定職責并賠償造成的損失3000元。

被告稱，1995年被告作出處理決定后，經鎮政府、村組做了大量工作，已將兩原告的責任田及應該得到的紅利補給。該組南環路門面樓房原告沒有參加集資，不能分紅。原告認為應分紅的其他事項有遺漏，可到該組查帳，該分紅的繼續補給。鎮政府做了有關工作，不是不作為，也沒有給原告造成經濟損失，故請求駁回原告起訴。

在審理過程中，原告劉海紅的丈夫張合坡在1998年12月2日從?；ㄎ鹘M領取了兩原告1997年應得分紅857.14元，但原告仍未分得責任田。[問題]（1）唐河縣城關鎮?；▓@村西組村民會議作出“本組已婚婦女及其子女不得承包責任田”的規定是否有效？

（2）被告的行為是否屬于不履行法定職責？

（3）原告在提起的訴訟請求中要求被告賠償因不履行法定職責遭受的損失，這種賠償請求是否成立？ [正確答案]（1）村民委員會規定不具法律效力。

村民委員會作為基層性自治組織，可以通過村民會議形式就其村委會中的重大問題作出決定，但必須在法律規定的范圍內進行?！吨腥A人民共和國未成年人保護法》第五條第二款規定:保護未成年人，是國家機關、武裝力量、政黨、社會團體、企業組織、城鄉基層群眾性自治，未成年的監護人和其他成年公民的共同責任?！吨腥A人民共和國婦女權益保障法》第三十條農村劃分責任田、口糧田等，以及批準宅基地，婦女與男子享有平等權利，不得侵害婦女的合法權益。婦女結婚、離婚后，其責任田、口糧和宅基地等應當受到保障。唐河縣城關鎮?；▓@村西組村民會議作出“本組已婚婦女及其子女不得承包責任田”的規定顯然違反上述法律規定，當屬無效。

（2）被告的行為屬于不履行法定職責。

本案中唐河縣城關鎮政府雖于1995年2月作出了有關處理決定，但歷時三年，一直未認真執行（未履行督辦職能），沒能實現秩序、公正的行政目的，即該行政行為實質上并未完成，這種消極的行政行為，屬典型的不積極履行的不作為。（3）本案中原告的行政賠償請求不應支持。

原告在提起的訴訟請求中要求原告賠償因不履行法定職責遭受的損失3000元。這種賠償請求不成立。被告的不作為與原告遭受承擔訴訟費的損失之間沒有直接的因果關系，在原告不能提供其他有直接因果關系證據的情況下法院應作出不予支持的裁決。

案例7 公務行為的判斷

1987年9月7日晚9時許，某鐵路公安局民警宋某著便服到某火車站辦私事，聽見一男青年(李某，20歲，某有色金屬進出口公司臨時工)喊：“誰要廣州的車票，即上前查問”。李某稱，“喊著玩呢”，宋某即連續將李某摔倒在地，李某將宋某穿著的汗衫扯掉。圍觀群眾見二人互相扭打，即向某火車站站前聯防辦公室報告。值班民警史某帶領聯防員趕到現場，見李某嘴部出血，宋某赤裸上身，前胸部有抓痕。宋某稱:“我是民警，在抓倒票的人。”史某讓宋、李二人去聯防辦公室，宋某不愿去，提出去車站派出所。史某堅持讓宋、李二人去聯防辦公室解決。宋某仍不愿去，聯防隊員王某(本案原告)等人對宋某推搡、踢打。爾后，宋、李二人被帶到聯防辦公室。聯防辦公室核實宋某民警身份后，由史某陪宋某到醫院診治并送其回去。與此同時，站前派出所查明李某不是票販子，進行批評教育后讓其回家。自1987年9月22日開始，某鐵路公安局單方面對王某等人進行調查，并于同年11月28日發出傳喚證，對王某傳喚審查。12月9日某鐵路公安分局作出治安管理處罰裁決，以王某“毆打該局民警”

第四篇：行政法和行政訴訟法

作業2

一、問題：運用所學知識分析本案誰是行政行為的主體？

鄉人民政府是行政行為的主體。依據《中華人民共和國森林防火條例》，授權鄉人民政府，鄉人民政府屬于被授權的組織，被授權的組織享有法律、法規所授予的特定的行政職權，屬于行政主體。鄉人民政府依據《中華人民共和國森林防火條例》具有處罰的權力，能以自己的名義行使處罰權，能獨立對外承擔其行為所產生的法律責任，是行政行為的主體。

二、問題：運用所學知識分析本案中派出所在行政上的主體資格。

本案中派出所具有行政法上的行政資格。派出所有警告的權力。派出所是以自己的名義作出警告處罰。派出所能夠獨立對外承擔其行為所產生的法律責任。綜上，派出所具有行政法的主體資格。

三、問題：

1、北京科技大學作出的退學處分是否屬于行政訴訟受案范圍？

2、法院判令被告在特定期限內履行一系列特定內容的義務是否侵犯了行政權？

3、原告田某的賠償請求與賠禮道歉請求為何被駁回？

答：

1、北京科技大學沒有直接向田某宣布處分決定和送達變更學籍通知，也未給田某辦理退學手續，處罰程序不符合法律規定，并且每年收取田某教育費等一系列行為，說明田某仍是在校大學生，成績合格，符合畢業條件。然而北京科技大學不履行法定職責，不給頒發畢業證、學位證、派遣證，依據中華人民共和國行政訴訟法的11條規定，應屬于行政訴訟案件。

2、沒有侵犯行政權。行政訴訟法第54條規定“被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行?！北景钢幸蟊本┛萍即髮W在一定期限內發畢業證、審核學士學位，辦理派遣證，屬于依法辦事，沒有侵犯行政權。

3、要求獲得行政賠償，應符合中華人民共和國國家賠償法第3條、第4條的規定，即應屬于行政賠償的范圍。本案不發畢業證、學位證、派遣證，不屬于行政賠償范圍，所以田某的賠償請求被駁回。

作業3

一、填空題

1、行政許可權的行使，應當以（行政相對方）申請為前提。2、行政主體是享有國家行政權力，實施行政活動的（組織）。

3、按照行政機關所轄的區域范圍不同，可以分為（中央）行政機關和（地方）行政機關。、機關的民事行為同公務行為可以根據各自行為的特征來確認：具有縱向管理性質的行為屬于（公務行為），具有平等有償特點的行為一般是（民事行為）。

5、從法律意義上講，行政立法必須遵循的兩個原則是：（民主原則）（效率原則）。

6、行政復議原則上采?。〞妫彶榈霓k法。

7、公民、法人或其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起（60）日內提出行政復議。

8、行政賠償的責任形式是（損害賠償）。

9、（行政侵權行為）是構成行政賠償責任的首要條件。

10、行政訴訟參與人包括（行政訴訟的當事人）和（訴訟代理人）。

11、當事人在不同的訴訟程序中有不同的稱謂。在第二審程序中，稱為（上訴人）和（被上訴人）。

12、經審查，人民法院認為起訴符合法定條件的，應當在（7）日內立案，并通知原告。

13、人民法院在審理行政案件時，不得以調解為必經審理程序及結案方式。但是，（行政賠償）訴訟可以適用調解。

14、行政判決分為（維持判決）和（依法改判）。

二、選擇題

1、在行政法律關系雙方當事人中（AB）。

A行政相對方是不可少的 B必有一方是行政主體 C必有一方是國家行政機關 D權利義務關系是平等的

2、下列各項中，不具有行政主體資格的是（D）。

A鄉鎮人民政府 B公安派出所 C街道辦事處 D公安局法制科

3、下列各項中，不屬于行政職權的是（D）。

A行政處罰權 B行政復議權 C行政指導權 D行政審判權

4、甲乙二人的違法事實和情節相同，但公安機關對甲裁決拘留，而對乙只罰款50元，這顯然是 不公正的。這種行為屬于（BD）。

A 不同情況，相同處罰 B同等情況，不同處罰。C違法行為 D違反公正的程序。

5、李某是縣辦公室的安全保衛干部，被借調到縣公安局，在借調的一次執行任務中，違法剝奪某人人身自由。在這里，（B）是行政賠償義務機關。

A縣辦公室 B縣公安局 C縣人民政府 D縣人事部門

6、對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由（AB）人民法院管轄。A被告所在地 B原告所在地 C公安機關所在地 D原告選擇

7、法定代理人的代理權是基于親權或監護權而產生的，因而其在訴訟中居于（AB）的訴訟地位。

A與被告相類似 B與原告相類似 C 核心 D主導

8、行政訴訟第三人包括（ABD）。

A原告 B被告 C代理人 D第三人

9、行政訴訟法律關系的主體主要有（BC）。

A人民法院 B訴訟參加人 C訴訟參與人 D人民檢察院

10、決定一經送達即發生法律效力，（A）。A當事人對人民法院的決定一律不準上訴

B當事人不服時，有權在接到決定之日起10日向上一級人民法院提起上訴。C當事人不服時，有權在接到決定之日起7日內向上一級人民法院提出上訴。D當事人不服時，有權在接到決定之日起5日內向上一級人民法院提起上訴。三、名詞解釋

1、行政法律事實。第8頁

2、資格許可。第90頁

3、要式行政行為。第70頁

4、行政不當。第195頁

四、簡答題

1、簡述行政法的法源的形式？第10頁

2、簡述行政許可的特征？第88頁

3、簡述一般行政監督的主要方式？第184頁 五、論述題

1、論述行政主體的特征？第24頁

2、論述追償制度與賠償制度的關系？第249頁

六、案例分析

問題：結合所學知識分析本案應以哪個機關為行政復議機關？

答：行政復議法第12條規定，對縣級以上的地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。根據該條規定，市自考辦作出決定處罰考生，考生可以向市人民政府申請行政復議，也可以向省自考委申請行政復議。

作業４

一、填空題

1、行政職責是指行政主體在行使職權過程中，必須承擔的（法定義務）。

2、行政職務的產生主要有四種程序：（選任）（委任）（調任）（聘任）。

3、行政相對方的法律地位是通過其在行政法律關系中的（權利）和（義務）表現出來的。

4、從法律意義上講，行政立法程序必須遵循兩個原則，一是（民主原則）二是（效率原則）。

5、行政合同的締結方式主要有招標（拍賣）（邀請發價）（直接磋商）等方式。

6、根據強制執行的對象分為（財產）（行為）（人身）三種執行方式。

7、行政處罰案件由（違法行為發生地）的縣級以上人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄。

8、申戒罰的具體形式有（警告）和（通報批評）。

9、行政賠償責任的歸責原則主要有：（過錯責任）原則；（危險責任）原則；違法責任原則。

二、選擇題

1、下列屬于行政行為的是（C）。

A某縣民政局建設辦公樓的行為 B某縣民政局起訴建筑公司違約的行為 C某縣民政局越權處罰違法的建筑公司的行為 D某縣民政局依建筑合同獎勵建筑公司的行為

2、行政法的調整對象是（B）。

A行政關系 B行政法律關系 C外部行政關系 D行政管理關系

3、下列四個選項中，其效力等級從高到低依次是（ACBD）。A法律 B地方性法規 C行政法規 D規章

4、（ABCD）有權制定地方性法規。A省、自治區、直轄市的人大和人大常委會 B經濟特區市的人大和人大常委會

C省、自治區人民政府所在地的市的人大和人大常委會 D國務院批準的較大的市的人大和人大常委會

5、行政訴訟撤銷判決有（A BD）等幾種形式。A判決全部撤銷 B判決部分撤銷

C判決撤銷不合法的主體資格 D判決撤銷并責成被告重新作出具體行政行為

6、當事人對財產保全的裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間（A）。A不停止裁定的執行 B停止裁定的執行 C裁定執行與否由當事人決定 D中止裁定的執行

7、在行政訴訟法律關系中，原告特有的訴訟權利之一是（B）。

A委托訴訟代理人 B撤訴 C申請回避 D提出上訴

8、經復議機關復議，復議機關改變原具體行政行為的，（B）是被告。A原機關和復議機關 B復議機關 C申請回避 D提起上訴

9、作為一方當事人的行政機關被合并到另一個行政機關，屬于（A）。A行政法律關系主體的變更 B行政法律關系客體的變更 C行政法律關系內容的變更 D行政法律關系的消滅

10、《中華人民共和國治安管理處罰條例》第44條規定：“對違反交通管理行為處罰的實施辦法，由國務院另行制定”，屬（D）。

A創制性立法 B授權性立法 C實施條例立法 D職權立法

三、名詞解釋

1、國家行政機關。第30頁

2、行政許可。第88頁

3、行政處罰。第150頁

4、行政訴訟。第265頁

四、簡答題

1、簡述劃分個人行為與機關行為的標準？第50頁

2、簡述被委托組織與被授權組織的區別？第58頁

3、簡述行政訴訟原告的法律特征？第295頁

五、論述題

1、試論行政 行為的合法要件？第75頁

2、論行政主體承擔行政責任的方式？第196—197頁

六、案例分析

問題：結合所學知識分析本案中某甲是否可以工商所為被告提起行政訴訟？ 答：工商所王某到某甲的煙酒副食門市部購買香煙不付款與某甲動手打架。王某的行為不是以工商所的名義作出的，而是以個人名義與某甲發生沖突的。王某的行為與履行職責無關，王某買煙不付款與某甲產生沖突，是民事糾紛與王某所在單位無關。所以說本案是民事案件。他們雙方不是管理與被管理的行政法律關系，不是行政案件，不可以工商所為被告提起行政訴訟。

第五篇：行政法案例分析

本科生課程作業

作業題目 案例分析：“上訪媽媽被教養”—由“唐慧案”分析中國勞動教養制度的必要性

學生姓名 梁棟學號1040450324 專 業 公共管理 年級大三 指導教師常亮 老師

學院 人文學院

中國農業大學（煙臺）教務處制

2013 年 7月

案例描述

筆者7月14日晚翻閱微博時得知自2006年以來備受人們關注的“唐慧案”---上訴永州市勞教委二審將于7月15日上午九點開庭審理，想必每一個對這件案件多少有些了解的人都會懷著無比好奇的心情和湖南省最高人民法院將作出懲惡揚善公平宣判的期待。15號中午，宣判已出：唐慧“勝訴”，獲賠2641.65元人民幣，同時駁回其他訴訟請求。

“唐慧被勞教”始于7年前轟動一時的“湖南永州幼女樂樂(化名)被逼賣淫案”。2006年10月，樂樂被秦星、陳剛等人誘騙，強奸并賣入色情場所，此后被逼賣淫100多次，2012年6月，在歷經兩次發回重審，前后4次判決后, 樂樂母親唐慧終于等來終審判決:色情場所老板秦星、周軍輝兩被告被判死刑，4人被判無期徒刑，另有1人獲刑15年。唐慧認為當初包庇秦星等被告人的涉案民警仍逍遙法外，于是不斷上訪，要求懲處她所指稱的包庇被告人的執法人員。然而2012年8月1日，唐慧卻突然被永州市公安局以其在上訪過程中以“嚴重擾亂社會秩序行為”為由，處以勞教一年半。

案例現象中反映出的問題描述

該案件帶給我們感性意義上的直觀感受便是法律的懲惡揚善公平公正原則被嚴重褻瀆，暫且不去論本次二審的結果之是否夠公平、是否符合憲法和法律所秉承的正義性，單就唐慧提出二審上訴的動機和源頭---永州市勞教委以不成立證據和緣由判處唐慧接受勞教一年半這一現象，便可覺得有失公正、其合法性仿佛全然得不到蹤跡。

那么我提出的問題便是，勞教制度在當代已越來越成為行政權擴大化、集中化、隨意化的反映；結論便是，改革勞教制度勢在必行。

案例中所蘊含的學術性問題和相關行政法學知識

接下來筆者便從案例所反映現象背后的內涵和法理知識來探索行政法意義上勞教制度的詳細內容和勞教制度之所以為輿論所詬病的深層原因。（注：觀點來源于筆者的個人看法并結合課程中的理論觀點，參考了文獻張興華《法治視角下的現代勞動教養制度》以及文獻《改革勞動教養如箭在弦》佚名）

（一）勞教制度其存在本質上是一種行政處罰

我們在《行政法與行政訴訟法》課程中已經學習到勞教制度本質上是一種行政處罰，而行政處罰作為具體行政行為的一種，那么這一行為便涉及到行政主體和行政相對人的概念和范疇。具體到唐慧案件中來，行政主體即是永州市勞教所和永州市公安局，行政相對人即是唐慧本人。

展開分析之前我們有必要弄清楚行政處罰的概念和勞動教養的實施之條件和范圍。所謂行政處罰，是指行政處罰是指具有行政處罰權的行政主體為維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或其他組織的合法權益，依法對行政相對人違反行政法律法規而尚未構成犯罪給予法律制裁的行政行為。勞動教養作為行政處罰中“人身罰”中的一種，有其實施條件和范圍。勞動教養的適用法律有《國務院關于勞動教養問題的決定》、《國務院關于勞動教養的補充規定》、《勞動教養試行辦法》等法律。勞動教養一般是由勞動教養機關實施并針對以下行為（1）罪行輕微、不夠刑事處分的反革命分子、反黨反社會主義分子；（2）結伙殺人、搶劫、強奸、放火等犯罪團伙中，不夠刑事處分的；（3）有流氓、賣淫、盜竊、詐騙等違法犯罪行為。屢教不改，不夠刑事處分的；（4）聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動鬧事等擾亂社會治安。不夠刑事處分的；（5）有工作崗位，長期拒絕勞動，破壞勞動紀律，而又不斷無理取鬧，擾亂生產秩序、工作秩序、教學科研秩序和生活秩序，妨礙公務，不聽勸告和制止的；（6）教唆他人違法犯罪，不夠刑事處分的。

但凡稍微懂法的人一看便知，唐慧的任何行為均未滿足上述六項基本條框的任何一個方面；相反，唐慧的行為是為了行使其合法權益，而在此情況下行政機關非但未按照其合法程序給予唐慧應當所取得幫助，卻反其道而行之：對唐慧下達了實施勞動教養的處理決定。可以說這次處罰是完全沒有任何根據的，根據《行政復議法》第28條第三款第一項的規定，勞教所的這種具體行政行為明顯是不適當的。勞教機關或公安機關在作出決定甚至處罰之前應當清晰勞動教養的性質，勞動教養的根本目的是為教育改正違法未犯罪人員的行為的，而非為處罰而處罰。勞動教養雖然是有法律根據的行政行為，但是在處理具體的行政案件中真正做到“有法可依”這一點卻相當困難，很多情況下行政主體都會歪曲或改變行為的方向。

在這種情況下行政機關貿然做出決定，而且這種決定在多數情況下在相對人的后期行政復議或行政訴訟中往往會被駁回、這一現象本身就說明了行政主體不是在實施一種有法可依的執法行為，而是在將行政權給予擴大化。擴大行政權必然帶來行政主體和普通公眾利益的對立，權力和地方資本的結合便會發生效力----直接效果表現為對公眾利益的剝奪和地位的壓制。唐慧案件就是對這一解釋的最有力再現。

（二）多數情況下勞教制度違反《立法法》而成為打擊報復的工具

筆者關注于建嶸實名認證新浪微博很久，于建嶸曾公開發布了許多勞教警察的來信：稱其所在的勞教所稱其所在的勞教所曾因年齡大身體不適合拒收一名多次上訪者，地方政府為了不讓他再上訪，通過各種渠道施壓迫，使我們接收。對多次非正常上訪行為人，除予以行政拘留,追究刑事責任等，符合勞教條件的，將予以勞教，許多地方都有類似的規定和要求。“非法上訪，一次拘留，兩次勞教,，三次判刑”。勞動教養是為勞動的方式達到教育改正的目的而非為了處罰而勞教，有的地方政府部門甚至給出了4年甚至更多的拘役年份處罰，這顯然比對應的刑事處罰還要嚴重。所以此舉往往會在無形之中違反《立法法》的精神和《勞動教養試行辦法》的意志?！缎姓幜P法》明確規定，限制人身自由的行政處罰只能由法律設定，《立法法》也規定公民政治權利的剝奪限制人身自由的強制措施和處罰，只能制定法律。勞教所之所以會針對唐慧下達一年6個月的勞動教養處罰，筆者推測多數是因為唐慧在逐次上訴案件中看穿了權力關系的腐敗而提出了有關威脅其利益的上訴請求，權力關系人在此情況下運用勞動教養的方式實施打擊報復。

（三）程序不公開成為拉動教養的致命死結

唐慧事件暴露了這個程序性的問題，在很短的時內用內部的方式就可以限制一個人的自由。這主要是由于勞教的審批權轉給了公安機關，完全是封閉式的匯報審批，不公開，也不能保護，公安機關的自由裁量權過大；同時，勞教制度的初衷是針對不夠刑事處罰的行為懲治，但是現在勞教的處罰力度卻高于刑事處罰。對于未來的勞教制度的存廢，我認為國家可以對現行的勞教制度做一些改革，尤其是程序性的改革。同時，關于勞教決定書公開的問題，現在法院的判決書都要在網上公開，行政處罰也要公開，這樣就方便了社會更好的監督，從而減少勞教的錯案發生率。我認為從法律上講，行政主體應當在作出處罰的時候告知或提醒相關利害人有享有要求聽證的權利，并在他們申請的前提下擔任主持并按合法程序召開聽證會，保證行政相對人的陳述和申辯權。邀請多方相關利害人參與聽證可以明顯增強決定的透明度和公正客觀性。

（四）唐慧案揭露了國家司法制度捉襟見肘

唐慧案始于上訪的無人受理、延誤受理和怠慢受理，一些地方信訪部門為了息事寧人，對一些事件的處理無原則無底限。地方長官對信訪系統的工作思路表現出的結果是大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決。有句話說，有刁官才會有刁民，這是很有道理的。在權力面前，每一個人都是絕對弱勢。每一個需要通過公權力辦事的人，唯有主動地遵循權力潛規則，才最有可能遂意。弱勢群體為了實現目的就得審時度勢，是鬧是笑，是刁是賄全憑形式需要。從法治的精神和規律來講，社會糾紛要有多元化化解機制且必須由司法終局解決。也就是說，這類問題最終要由法院說了算，不應當再有其他途徑推翻司法裁判，其他各權力部門不應該亂插手。唐慧案中，本來一審湖南最高院已作出相對比較公正的判決，后來卻因為其他部門的介入在二審被駁回。這既是權力關系的相互勾結也是司法終局制的缺失。

結論

唐慧案件及其所反映的問題絕非特例，具有全國范圍內的普遍性。網絡搜索關鍵字“勞教制度”，關于對勞教制度的吐槽和廢除或改革的建議以及觀點甚囂塵上，此起彼伏?，F象具有特殊性，但是道理卻具有同一性。通過對唐慧案件的分析我總結如下：

短時間內廢除勞教制度是不可能的，它已滲入到國家制度的各個層面，作為權力組織的特有工具和統治階級的代表相融合。但是我們可以從以下幾個方面做出嘗試：

1、勞動教養在由公安機關決定的時候要確保有效監督，在審批過程中，由于勞動教養并不是作為一種司法程序被設計，并沒有考慮抗辯雙方的平衡，被處理對象的意見也沒有機會充分表達。這就表明在作出行政處罰的時候，保證相對人的陳述權和申辯權必須要提上日程。

2、公務人員的為民服務意識、人民公仆意識要時刻武裝頭腦，杜絕權力關系的非法性相互作用，不要讓權力成為公務人員和公務系統打擊報復的工具。維穩應當采取疏通、教育、救濟等有效合法的方式切忌不要動用公權力來非法維穩，犧牲公眾利益的做法任何時候都不應該成為一種選擇。

3、確保聽證制度在行政處罰中的使用頻率，聽證制度不是一種必需卻很有必要。

4、有法學背景的專家學者建議要出臺《違法行為矯治法》的必要，現有法律能夠做到對違法犯罪行為、輕微違法行為的有效調整：對普通的治安行政違法行為適用《治安管理處罰法》，對涉嫌刑事犯罪行為則依《刑法》進行處置，即便出現新的問題，也完全可以在《刑法》與《治安管理處罰法》內尋求解決途徑。因此，應有全國人大及其常委會依法定程序廢止勞動教養的相關規范，徹底終結勞動教養制度。