第一篇：徐尚軍交通肇事一案一審刑事判決書

徐尚軍交通肇事一案一審刑事判決書

公訴機(jī)關(guān)南召縣人民檢察院。

被告人徐尚軍，又名徐五，男，1957年1月30日出生。

南召縣人民檢察院以召檢刑訴（2010）192號(hào)起訴書，指控被告人徐尚軍犯交通肇事罪，于2010年11月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2010年12月1日公開開庭審理了本案。南召縣人民檢察院指派檢察員周通出庭支持公訴，被告人徐尚軍到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2010年10月4日下午17時(shí)20分左右，被告人徐尚軍酒后駕駛豫RDE180號(hào)黑色轎車，沿S331線從南召縣縣城向云陽鎮(zhèn)行駛，途經(jīng)南召縣留山鎮(zhèn)郭拍店小李坡路段時(shí)，撞住道路南側(cè)的行人鐘××，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，被告人徐尚軍駕車離開案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)南召縣公安局法醫(yī)技術(shù)鑒定：鐘××死于創(chuàng)傷性休克。經(jīng)南召縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告人徐尚軍負(fù)此事故的全部責(zé)任。2010年10月9日，雙方達(dá)成協(xié)議，徐尚軍賠償被害人家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)256000元，鐘××家屬撤訴，表示不再追究被告人的一切責(zé)任。

上述事實(shí)，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有證人王天如、馬××、馬××、馬××等人的證言，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、道路交通事故認(rèn)定書、調(diào)解書、撤訴書及相關(guān)書證予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人徐尚軍違反交通管理法規(guī)，酒后駕車行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。南召縣人民檢察院指控的罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人徐尚軍在案發(fā)后積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人親屬諒解的情節(jié)，予以從輕處罰。且對(duì)其緩刑不致于再危害社會(huì)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，報(bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

被告人徐尚軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑的考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算。即從2010年12月9日起至2014年12月8日止。）

如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省南陽市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長(zhǎng)吳罡審判員李克仁審判員晉喜盈

二0一0年十二月九日

書記員王興芳

第二篇：殷海風(fēng)交通肇事一案一審刑事判決書殷海風(fēng)交通肇事一案一審刑事判決書（共）

殷海風(fēng)交通肇事一案一審刑事判決書殷海風(fēng)交通肇事一案一審刑事判決書

提交日期: 2010-06-11 10:57:29

孟州市人民法院

刑事判決書

(2010)孟刑初字第91號(hào)

公訴機(jī)關(guān)孟州市人民檢察院。

被告人殷海風(fēng)，男，1968年6月20日出生，漢族，初中畢業(yè)，農(nóng)民，孟州市富鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司經(jīng)理，政協(xié)孟州市第三屆委員會(huì)委員，住孟州市大定辦事處東街村一號(hào)。

被告人張權(quán)利，男，1983年9月28日出生，漢族，中專畢業(yè)，孟州市公安局交警大隊(duì)交通協(xié)管員，住孟州市西虢鎮(zhèn)落駕頭村太平莊43號(hào)。

辯護(hù)人李全勝，河南孟洲律師事務(wù)所律師。

孟州市人民檢察院以孟檢刑訴(2010)14號(hào)起訴書指控被告人殷海風(fēng)、張權(quán)利犯交通肇事罪，于2010年3月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。孟州市人民檢察院指派檢察員高飛、楊琳出庭支持公訴。被告人殷海風(fēng)、被告人張權(quán)利及其辯護(hù)人李全勝到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

孟州市人民檢察院指控被告人殷海風(fēng)在2009年12月30日駕車與被害人李菊仙相撞后，駕車逃逸。隨后，被告人張權(quán)利無證醉酒駕車碾軋被害人李菊仙，造成李菊仙經(jīng)搶救無效死亡，二被告人的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人殷海風(fēng)系自首，可以從輕或者減輕處罰。檢察機(jī)關(guān)并提供了相關(guān)的證據(jù)，請(qǐng)求對(duì)二被告人依法判處。

被告人殷海風(fēng)、張權(quán)利對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)均無異議。被告人張權(quán)利辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，被告人張權(quán)利認(rèn)罪態(tài)度較好，從其第一份筆錄可以看出該有自首情節(jié)，且該能積極賠償，請(qǐng)求從輕處罰。

經(jīng)審理查明，2009年12月30日19時(shí)50分許，被告人殷海風(fēng)駕駛牌照為豫HFX668的黑色北京現(xiàn)代“伊蘭特”轎車沿孟州市合歡路由南向北行駛至合歡路與龍首街交叉口時(shí)，未降低行駛速度，與站在路上的被害人李菊仙相撞，后駕車逃逸；隨后，被告人張權(quán)利無證醉酒駕駛未依法登記的黑色“桑塔納”2000型轎車，沿合歡路由南向北行駛時(shí)，碾軋被害人李菊仙，造成被害人李菊仙經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。

被告人殷海風(fēng)于2009年12月31日到孟州市公安局投案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。在審理期間，經(jīng)本院調(diào)解，二被告人賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失281700元。

證明以上事實(shí)的證據(jù)有，現(xiàn)場(chǎng)目擊證人宋××證明：看到一輛深色轎車在合歡路中心線東側(cè)車道內(nèi)將一老婆撞出好幾米，躺在合歡路與龍首街交叉口北邊一點(diǎn)，僅幾秒鐘時(shí)間，另一輛黑色轎車從躺在路上的老婆身體上壓了過去，這個(gè)司機(jī)下來打的120電話；證人劉××證明在百樂門門口，看到路中間躺一個(gè)人，就電話報(bào)警的事實(shí)經(jīng)過；證人劉××證明借了張權(quán)利的車大約在2009年12月30日晚上七點(diǎn)左右歸還張權(quán)利；證人張××證明2009年12月30日約晚上8點(diǎn)，張權(quán)利讓我到百樂門，他讓我頂替司機(jī)，我答應(yīng)了，在民警詢問時(shí)我回答是我開車肇事的，在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)完畢后，看到現(xiàn)場(chǎng)流了一攤血，我到事故科后，說了實(shí)話，不是我開車肇事的；證人李×證明在2009年12月30日晚上給殷海風(fēng)打電話時(shí)，他手機(jī)關(guān)機(jī)；證人劉××證明在2009年12月30日晚和張權(quán)利等人在一起吃飯、喝酒，大約8點(diǎn)左右，張權(quán)利接了個(gè)電話出去了，后來從酒店出來發(fā)現(xiàn)百樂門門口肇事了；證人喬×、席××證明張權(quán)利的到案情況及孟州市交警大隊(duì)出具的殷海風(fēng)、張權(quán)利到案證明材料；證人馮××（醫(yī)生）證明接120電話指令后出診及就診情況；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片；車體痕跡勘查記錄；診斷證明書；尸體檢驗(yàn)報(bào)告證明李菊仙系創(chuàng)傷性失血性休克死亡；車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告證明豫HFX668轎車和豫HE8130轎車均符合項(xiàng)目要求；血液酒精含量檢驗(yàn)結(jié)論報(bào)告書證明張權(quán)利符合醉酒駕車的標(biāo)準(zhǔn)；道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定殷海風(fēng)、張權(quán)利共同承擔(dān)該事故的主要責(zé)任；殷海風(fēng)自首證明；報(bào)警電話記錄；賠償協(xié)議書、收據(jù)及建議書和二被告人的供述在卷為證。

以上事實(shí)及證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、核查屬實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人殷海風(fēng)、張權(quán)利違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且被告人殷海風(fēng)肇事后逃逸，其行為均已構(gòu)成交通肇事罪。被告人殷海風(fēng)犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。孟州市人民檢察院指控成立。被告人張權(quán)利的辯護(hù)人辯稱該有自首情節(jié)，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；其他辯護(hù)觀點(diǎn)成立，本院予以采納。二被告人能積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人殷海風(fēng)犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

(緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算。）

二、被告人張權(quán)利犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

(緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省焦作市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長(zhǎng)

杜新民

審判員

杜彥萍

審判員

趙志剛

二Ｏ一Ｏ年五月四日

書記員

郭艷芬

公 告

一、本裁判文書庫(kù)公布的裁判文書由相關(guān)法院錄入和審核，并依據(jù)法律與審判公開的原則予以公開。若有關(guān)當(dāng)事人對(duì)相關(guān)信息內(nèi)容有異議的，可向公布法院書面申請(qǐng)更正或者下鏡。

二、本裁判文書庫(kù)提供的信息僅供查詢?nèi)藚⒖迹瑑?nèi)容以正式文本為準(zhǔn)。非法使用裁判文書庫(kù)信息給他人造成損害的，由非法使用人承擔(dān)法律責(zé)任。

三、本裁判文書庫(kù)信息查詢免費(fèi)，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人利用本裁判文書庫(kù)信息牟取非法利益。

四、未經(jīng)許可，任何商業(yè)性網(wǎng)站不得建立與裁判文書庫(kù)及其內(nèi)容的鏈接，不得建立本裁判文書庫(kù)的鏡像（包括全部和局部鏡像），不得拷貝或傳播本裁判文書庫(kù)信息。

中國(guó)法院網(wǎng)

二○○九年一月七日

第三篇：故意傷害一案一審刑事判決書

陳鵬故意傷害一案一審刑事判決書 當(dāng)事人:法官:文號(hào):洛陽市澗西區(qū)人民法院公訴機(jī)關(guān)洛陽市澗西區(qū)人民檢察院。

被告人陳鵬，男，1983年8月10日出生。

辯護(hù)人安學(xué)鋒，北京市瑞得律師事務(wù)所律師。

洛陽市澗西區(qū)人民檢察院以洛澗檢刑訴（2009）223號(hào)起訴書指控被告人陳鵬犯故意傷害罪，于2009年12月14日向本院提起公訴。訴訟過程中，被害人×××以被告人的犯罪行為給其造成經(jīng)濟(jì)損失為由向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。洛陽市澗西區(qū)人民檢察院指派代檢察員王留全出庭支持公訴。被害人×××及其訴訟代理人杜紅強(qiáng)，被告人陳鵬及其辯護(hù)人安學(xué)鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

洛陽市澗西區(qū)人民檢察院指控，2009年10月7日14時(shí)左右，×××到天津路大山小店內(nèi)找×××說事情時(shí)與×××、×××發(fā)生爭(zhēng)吵后打架，×××打電話叫兒子說有人打她，其子被告人陳鵬趕來后與×××發(fā)生互打，×××4顆門牙被打掉（其中一顆是假牙），×××經(jīng)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定為輕傷。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人陳鵬故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款之規(guī)定懲處。

庭審中，被告人陳鵬對(duì)起訴書指控的事實(shí)不持異議并表示認(rèn)罪。辯護(hù)人辯稱，本案系鄰里糾紛所引發(fā)的輕微刑事案件，且原告存在過錯(cuò)；被告人陳鵬無前科，系初犯、偶犯，社會(huì)危害性較小，且其原意賠償被害人的損失，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)；請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰，判處緩刑。

經(jīng)審理查明，2009年10月7日14時(shí)左右，×××到天津路大山小店內(nèi)找×××說事情時(shí)與×××、×××發(fā)生爭(zhēng)吵后打架，×××打電話叫兒子說有人打她，其子被告人陳鵬趕來后與×××發(fā)生互打，4×××顆門牙被打掉（其中一顆是假牙），經(jīng)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定×××的傷情為輕傷。

訴訟過程中，被告人陳鵬與被害人×××達(dá)成協(xié)議，被告人陳鵬對(duì)被害人×××進(jìn)行了一次性賠償，被害人×××撤回了附帶民事訴訟并建議本院對(duì)被告人從輕處罰。

上述事實(shí)，被告人陳鵬在開庭審理過程中亦無異議，且有被告人陳鵬在公安機(jī)關(guān)的供述，被害人×××的陳述，證人×××、×××、×××等證言，報(bào)案材料，診斷證明書，收條，撤訴申請(qǐng)書，協(xié)議書，刑事技術(shù)鑒定書，戶籍證明等證據(jù)在卷資證。

以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭宣讀、出示、質(zhì)證，證據(jù)之間能夠相互印證，證據(jù)來源合法，可以作為定案依據(jù)，應(yīng)予以采信和確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人陳鵬故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。洛陽市澗西區(qū)人民檢察院對(duì)被告人陳鵬犯故意傷害罪的指控成立。被告人陳鵬犯罪后，對(duì)被害人進(jìn)行了賠償并得到了被害人的諒解，且庭審中自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人陳鵬犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。(緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。)

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省洛陽市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長(zhǎng)夏軍

人民陪審員陳書田

人民陪審員胡寶紅

二 O一 0 年 一 月 十八 日

書記員劉會(huì)麗

第四篇：張磊濫用職權(quán)一案一審刑事判決書（模版）

張磊濫用職權(quán)一案一審刑事判決書

河南省固始縣人民檢察院以固檢刑訴（2010）25號(hào)起訴書指控被告人張磊犯濫用職權(quán)罪，于2010年3月17日向本院提起公訴，并向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。固始縣人民檢察院指派檢察員杜心泉、張瑞林出庭支持公訴，被告人張磊及其辯護(hù)人朱銳到庭參加訴訟。庭審后，公訴機(jī)關(guān)撤回對(duì)被告人張磊的附帶民事訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人張磊在2004年8月至2008年3月任固始縣地方稅務(wù)局洪埠稅務(wù)所會(huì)計(jì)，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)發(fā)票的發(fā)售、稅收征收、上解等工作。2006年6月至2008年3月，張磊共從固始縣地稅局發(fā)票管理所領(lǐng)取服務(wù)業(yè)定額發(fā)票1285.25萬元，然后違規(guī)發(fā)售，造成國(guó)家稅款損失59萬元。同時(shí)公訴機(jī)關(guān)向本院提起附帶民事訴訟，要求依法判令被告人張磊賠付因其犯罪行為給固始縣地稅局造成的稅收損失共計(jì)59萬元。

針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了被告人供述、證人證言、書證等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人張磊身為國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員，故意逾越職權(quán)、不正確履行職責(zé)，致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受特別重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條的規(guī)定，應(yīng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任，訴請(qǐng)依法判處。

被告人張磊對(duì)起訴書指控其犯濫用職權(quán)罪有異議，認(rèn)為其行為不構(gòu)成犯罪，辯解稱其實(shí)領(lǐng)發(fā)票應(yīng)為780萬元。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：

1、張磊已上解稅款368595元，少計(jì)算35595元；

2、2007年1月12日陳××違規(guī)擅自領(lǐng)取150萬元，應(yīng)上解稅款10萬元，此款陳××并沒有將上解款交張磊，應(yīng)從數(shù)額中扣除。綜上：建議對(duì)被告人張磊適用緩刑。

經(jīng)審理查明，被告人張磊在2004年8月至2008年3月任固始縣地方稅務(wù)局洪埠稅務(wù)所會(huì)計(jì)，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)發(fā)票的發(fā)售、稅款征收、上解等工作。2006年6月至2008年3月，張磊共從固始縣地稅局發(fā)票管理所領(lǐng)取服務(wù)業(yè)定額發(fā)票1285.25萬元，已發(fā)售發(fā)票1281.75萬元，但被告人張磊在發(fā)售發(fā)票時(shí)未按規(guī)定扣繳稅款，僅入庫(kù)稅款33.3萬元，造成國(guó)家稅款損失59萬余元。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：

第五篇：一審刑事判決書

湖北省濱州市漢城區(qū)人民法院

刑 事 判 決 書

（××××）×刑初字第××號(hào)

公訴機(jī)關(guān)：濱州市漢城區(qū)人民檢察院

被告人余四方，男，1982年3月21日生，身份證號(hào)碼***1×，漢族，初中文化，無業(yè)，住濱州市漢城區(qū)王店鎮(zhèn)茅草村余家灣29號(hào)。因涉嫌盜竊罪，于2008年4月25日被濱州市公安局漢城區(qū)分局刑事拘留，同年5月28日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，同年30日由濱州市公安局漢城區(qū)分局執(zhí)行逮捕。

被告人陳平，男，1974年4月14日生，身份證號(hào)碼***411，漢族，初中文化，無業(yè)，住濱州市漢城區(qū)王店鎮(zhèn)茅草村余家灣135號(hào)。因涉嫌盜竊罪，于2008年4月25日被濱州市公安局漢城區(qū)分局刑事拘留，同年5月28日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，同年30日由濱州市公安局漢城區(qū)分局執(zhí)行逮捕。

被告人謝明，男，1963年6月13日生，身份證號(hào)碼***013，漢族，大學(xué)文化，捕前系濱州市公安局漢城區(qū)分局王店派出所副所長(zhǎng)，住濱州市百字街3號(hào)。因涉嫌盜竊罪，于2008年6月12日被濱州市公安局漢城區(qū)分局刑事拘留，同月23日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，同日由濱州市公安局漢城區(qū)分局執(zhí)行逮捕。辯護(hù)人??（寫明姓名、工作單位和職務(wù)）。

濱州市漢城區(qū)人民檢察院以漢城檢刑訴【2008】205號(hào)起訴書指控被告人余四方、陳平、謝明犯盜竊罪，于2008年9月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開（或者不公開）開庭審理了本案。濱州市漢城區(qū)人民檢察院指派檢察員楊鵬，趙志出庭支持公訴，被害人余四方及其辯護(hù)人被告人陳平及其辯護(hù)人×××，被告人謝明及其辯護(hù)人證人×××，鑒定人×××到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

濱州市漢城區(qū)人民檢察院指控??（概述人民檢察院指控被告人犯罪的事實(shí)、證據(jù)和適用法律的意見）。

被告人×××辯稱??（概述被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)予以供述、辯解、自行辯護(hù)的意見和有關(guān)證據(jù)）。辯護(hù)人×××提出的辯護(hù)意見是??（概述辯護(hù)人的辯護(hù)意見和有關(guān)證據(jù)）。經(jīng)審理查明，??（首先寫明經(jīng)庭審查明的事實(shí)；其次寫明經(jīng)舉證、質(zhì)證定案的證據(jù)及其來源；最后對(duì)控辯雙方有異議的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行分析、認(rèn)證）。

本院認(rèn)為，??（根據(jù)查證屬實(shí)的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，論證公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪是否成立，被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，犯的什么罪，應(yīng)否從輕、減輕、免除處罰或者從重處罰。對(duì)于控辯雙方關(guān)于適用法律方面的意見，應(yīng)當(dāng)有分析地表示是否予以采納，并闡明理由）。依照??（寫明判決的法律依據(jù)）的規(guī)定，判決如下：

??〔寫明判決結(jié)果。分三種情況： 第一，定罪判刑的，表述為：

“

一、被告人×××犯××罪，判處??（寫明主刑、附加刑）。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。

二、被告人×××??（寫明決定追繳、退賠或者發(fā)還被害人、沒收財(cái)物的名稱、種類和數(shù)額）。”

第二，定罪免刑的，表述為：

“被告人×××犯××罪，免予刑事處罰（如有追繳、退賠或者沒收財(cái)物的，續(xù)寫第二項(xiàng)）。”

第三，宣告無罪的，無論是適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項(xiàng)還是第（三）項(xiàng)，均應(yīng)表述為：

“被告人×××無罪”。〕

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向×××人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本×份。

審判長(zhǎng) xxx

審判員 xxx

審判員 xxx 本件與原本核對(duì)無異(院印)

書記員 xxx

年月日