第一篇：也談《訴前離婚協議是否具有法律效力？》2

也談《訴前離婚協議是否具有法律效力？》

2012年5月16日，江西省宜春市中級人民法院網刊登了黃環、陳小弟同志的《訴前離婚協議是否具有法律效力？》一文，筆者認為原文作者觀點有不足之處，現在闡述如下：

【案情】

周某（女）與陳某（男）在雙方父母撮合下于1976年2月15日結婚。雖然結婚已有35年，也生育了一雙兒女（均已成年），但由于雙方性格不合，二人沒有共同語言，夫妻感情一直淡漠。2010年7月26日，二人簽署了一份《離婚協議書》（下稱協議書），對夫妻共同財產進行了分割。后因陳某結婚證上的姓名有誤，民政部門未給二人辦理離婚手續。周某遂持協議書向法院起訴，要求與陳某離婚，按照協議書的約定分割夫妻共同財產。但陳某應訴后反悔，不同意按協議書的約定分割夫妻共同財產。

【分歧】

在案件的審理過程中，對于訴前訂立的離婚協議是否存在法律效力存在分歧：

一種意見認為，周某與陳某均為完全民事行為能力人，二人在自愿基礎上訂立的協議書為雙方真實意思的表示，故該協議具有法律效力。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第八條“離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。”之規定可見，離婚協議中的財產分割部分應當在雙方簽署協議時就已經生效，故雙方當事人不得擅自變更或解除合同，法院應按照協議書的約定分割夫妻共同財產。

另一種意見認為，協議書中關于夫妻共同財產分割的約定，是以夫妻雙方協議離婚為前提。一方或者雙方為了達到離婚的目的，可能會在財產分割等方面作出有條件的讓步。如雙方未能在婚姻登記機關協議離婚，則該協議并未生效，對雙方當事人均不產生法律約束力，更不能當然作為人民法院處理離婚案件的直接依據。因此，法院不能依據協議書對周某與陳某的夫妻共同財產進行分割，但是可以將其作為對夫妻財產處理的參考。

【管析】

原文作者同意第二種觀點，且其分析理由主要有：離婚協議的生效以婚姻關系的解除為前提或基礎；未做登記，協議離婚的條件不符合，因而該協議也不能作為法院裁判的依據。但原文的分析有遺漏之處、觀點亦有不足，以下詳述之：

首先，本案協議因陳某結婚證上的姓名有誤而未被民政部作離婚登記處理，這一條原文并未作相應分析。此處要區分的是，這份協議因姓名有誤這一瑕疵不產生婚姻關系解除的效力。但不影響協議中約定的財產分割等內容。只要有一方當事人能以相應的證據確認該協議的主體陳某，并且協議內容不存在無效之內容，則協議的內容仍對雙方當事人發生拘束力。其次，原文作者認為“婚姻關系的解除是子女撫養、財產分割等其他內容生效的基礎”，由此可推出，原文將訴前離婚協議認定為以離婚為生效條件的附延緩條件合同。依此邏輯，當法院判決本案雙方當事人離婚時，該訴前離婚協議便因具備了生效要件而生效。于是，原文的分析僅停留于婚姻關系未解除這一情形，而未延伸考慮到法院判決離婚的情形，尚欠周延。

再者，當法院判決離婚的情形出現時，本案是適用訴前離婚協議的內容還是由法院另行裁判，則是另一個值得思考的問題。原文在分歧意見中援引了最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》（婚姻法解釋二）第八條的規定，即“離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約

束力。”作為對該條文的解讀，有兩點須注意：其一，本條文所述離婚協議并未區分訴前、訴中和訴后，故而推知無區分之必要；其二，本條文僅就財產分割事宜作出效力認定，其遵循合同法調整財產法律關系之原理。基于合同意思自治的民法原理，本案雙方當事人已經對財產分割作出了協議，一份有效的離婚協議對雙方當事人應當是有效的，法院僅將該協議作為參考的說法應予批判。當然，本案雙方當事人就財產分割發生了糾紛，出現了原文作者認為的“雙方當事人在離婚中可能一方作出了妥協讓步”的情形，此時，法院依照裁判更正之則是合法合理的。而“妥協讓步”這類判斷必須以有效的證據為佐證，依照合同無效、可撤銷等效力認定的法則來判定，不宜一廂情愿、斷然地作出，進而否認該協議的效力。

最后，在協議內容中，存在財產和人身兩個方面的內容，法院在案件處理時應作區分。前者依前述先合同后裁判更正，而人身方面的約定（如子女撫養人的選擇）并未納入司法解釋二效力認定范疇，法院宜結合具體案情作出適當的裁判，而相關約定的內容可作參考。而原文分析將財產分割與子女撫養等內容一并作出同一的效力認定，值得商榷。

綜上所述，筆者認為，就財產分割而言，本案訴前離婚協議在判決離婚前屬于附延緩條件的合同，待判決離婚后生效。而雙方當事人就財產分割發生的爭議最終通過法院的裁判來處理。人身關系的處理并非本案紛爭之處，不再贅述。

第二篇：原創 離婚協議中違約條款是否具有法律效力

原創

離婚協議中違約條款是否具有法律效力

張輝 景來律師筆者代理過有這樣一起案例：原告甲與被告乙原系夫妻關系，雙方于2006年辦理結婚登記，后因感情不和于2015年在民政部門協議離婚，離婚協議就夫妻共同財產及婚生子女的撫養事宜進行了約定，還特別約定了“任何一方不按本協議約定期限履行支付款項義務的，應支付違約金5萬元給對方”，后被告一直未履行撫養費給付義務，原告甲向法院起訴要求被告按照離婚協議的約定支付違約金5萬元。該案起訴后，經法院調解：被告乙方向原告甲方支付了部分違約金而結案。我們知道，夫妻因感情不和選擇離婚有兩種形式，一個是訴訟離婚，是一方訴訟至法院要求法院判決；還有一種是經雙方自愿，就子女的撫養權和夫妻共有財產達成一致意見，到民政機關以協議的方式解除婚姻關系。而由于在離婚協議中，雙方就共有財產分割、共同債權、債務和子女的撫養問題會約定較多的內容，為了保證男女雙方能如實履行協議約定的義務，他們往往選擇約定違約條款來制約對方，以求得離婚后協議的內容得以保障。但是目前，我國現行相關法律法規中對于具有人身依附性的離婚協議書是否可以約定違約責任條款，約定后是否具有約束力等都沒有明確的規定。筆者認為：盡管離婚協議具有強烈的人身屬性，不同于一般的民商事合同，但畢竟也是一種特殊的民商事合同，合同主體也是平等的，按照我國《合同法》的相關規定，平等主體之間簽訂的民商事合同，只要沒有違背法律的強制性規定和社會公共利益，且該條款是雙方的真實意思表示，就應當認定是有效的，對雙方均具有法律上的約束力，因此，離婚協議中約定違約責任條款并無不妥之處。對于違約金的數額法院是否如何支持的問題，筆者認為，在涉訴該類案件中違約金的數額的認定，分懲戒性和賠償性。賠償性應當以確有證據證明因違約行為給對方造成實際損失為準。該實際損失包括履行合同后可以獲得的利益，至于懲戒性功能，如果雙方離婚協議中違約金約定過高，法院應該根據當事人的申請依據職權適當予以調整。所以在訴訟前，就訴訟的具體數額一定給當事人進行釋明，以避免當事人有過高的期望值，引起不必要的誤會。

第三篇：夫妻忠誠協議是否具有法律效力（推薦）

夫妻忠誠協議是否具有法律效力

【要點提示】

夫妻忠誠協議是否有效應該區別對待，單純性的“忠誠協議”的約定或承諾，例如“損失費”、“賠償款”、“夫妻共同財產全部歸無過錯方所有”的約定或承諾屬于違約責任，應確認其有效；涉及特定人身關系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監護權”等，因違反法律強制性規定而無效。

【典型案例】

關于夫妻忠誠協議，最典型的一個案例是上海市閩行區人民法院的一個判例。原告曾某（男方）離婚后通過征婚，與也曾離異的賈某（女方）相識。經過短暫的接觸，幾個月后雙方登記結婚。由于兩人均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻倆經過“友好協商”，簽署了一份“忠誠協議書”。協議約定，夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。協議書中還特別強調了“違約責任”：若一方在婚期內由于道德品質的問題，出現背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。協議簽訂后，在婚姻存續期間，賈某發現曾某與其他異性有不正當關系。2002年5月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時，賈某以曾某違反“夫妻忠誠協議”為由提起反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬元。法院經過審理，依據雙方達成的忠誠協議，判決曾某支付對方“違約金”30萬元。后曾某不服上訴，二審中經法官調解，上訴人與被上訴人達成了調解協議，曾某向賈某支付25萬元，雙方握手言和。此判決一出，實際是認可了夫妻忠誠協議的法律效力，立即引起了法學理論界的軒然大波，由此也引發了夫妻忠誠協議到底是否有效的爭論。在此情形下，上海市高級人民法院出具了《上海市高級人民法院民一庭民事法律適用問答選登

（二）》，就忠誠協議方面問題作出了回答：《婚姻法》第4條所規定的忠誠義務，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協議，不能理解為確定具體民事權利義務的協議。

如此，上海市高級人民法院的這一解答，實際上又否認了忠誠協議的效力。

【各方觀點】

第一種意見認為協議有效。夫妻忠誠協議屬于當事人之間的意思自治，并不違法，夫妻忠誠本來就是法律規定的內容，屬于法律明確的要求，協議雙方等于把法定的義務變成了約定的條款，法院應當予以認可；婚姻本身即契約，一方在背叛對方之前，就得考慮違約所要付出的代價。從這個意義上說，忠誠協議對于維系婚姻穩定將起著積極作用。

第二種意見認為協議無效。婚姻關系是人身關系，以愛情為基礎，不能通過協議設定，夫妻間應相互忠誠僅僅是一種價值取向，而不是一種具有強制性的責任；《婚姻法》規定夫妻“應當”互相忠實而非“必須”，“應當”意在提倡，只有“必須”才是法定義務。法律允許夫妻對財產關系進行約定，但不允許通過協議來設定人身關系。人身權是法定的，不能通過合同來調整。

【律師觀點】

律師查閱了大量法院判例，并與多位法學專家研討，認為當前法律界對待夫妻忠誠協議效力上，主流觀點還是趨向于有效說，但應該注意其約定而區別對待。

夫妻忠誠協議是否有效應該區別對待，單純性的“忠誠協議”的約定或承諾，例如“損失費”、“賠償款”、“夫妻共同財產全部歸無過錯方所有”的約定或承諾屬于違約責任，應確認其有效；涉及特定人身關系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監護權”等，因違反法律強制性規定而無效。

（一）、民法理論而言，“忠誠協議”屬于私法范疇，奉行意思自治原則。夫妻雙方具有完全的民事行為能力，在平等協商的基礎上，基于真實的意思表示，簽署了忠誠協議，意在實現關于婚姻的某種意思自治。但這種意思自治不是任意的無邊界的自由，要受到法律和社會公共利益的雙重約束，也即其內容不得違反法律禁止性規定，不得違反公序良俗。如果上述條件全部滿足，則該行為應被評價為民事法律行為，并產生相應的法律約束力。那么在“忠誠協議”符合民事法律行為的生效要件時，該行為應當是對夫妻雙方都具有約束力的。

（二）、認定夫妻忠誠協議，合于夫妻忠誠義務之立法本意。我國《婚姻法》第4條

規定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重。”這里的“忠實”和“尊重”廣義上包含互相信任和忠誠，不得欺騙、侮辱、歧視、遺棄配偶他方和不得為第三人的利益而損害配偶他方的利益；狹義上則主要是指在夫妻共同生活中應當保持性生活的專一性，不得從事婚外性行為，包括與他人通奸和同居等行為。“忠誠協議”符合婚姻法的立法本意和社會的道德規范。其約束的對象就是夫妻之間的身體忠誠，保護這種身體忠誠，有利于維護婚姻家庭關系。所以說“忠誠協議”與婚姻法的立法本意的出發點是相一致的。

（三）、并不是所有的夫妻忠誠協議都是有效的，實踐中需要審慎對待。

1、受脅迫、欺騙情況下簽訂的夫妻忠誠協議無效。

我國《民法通則》明確規定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事法律行為是無效的民事法律行為。當然，這里的脅迫應該是指比較嚴重的情形。

2、“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監護權”等涉及特定人身關系的約定，因違反法律強制性規定而無效。

夫妻感情是否破裂，是否主張離婚，只能是單方權利。夫妻之間“不得離婚”、“必須離婚”等約定，因違反婚姻自由的法律原則是無效的。同時，婚姻法規定，“父母對子女有撫養教育的義務”，“父母對子女有保護和教育未成年子女的權利和義務”。因此，夫妻雙方事先通過忠誠協議約定或承諾“放棄對未成年子女的監護權”，可能損害到子女的合法權益，并以此排除或者否定了司法監督權和裁判權，該約定顯然無效。

綜上所述，就具體個案來說，筆者傾向于應當認定夫妻忠誠協議的效力，這是因為，認定利大于弊，且具明顯的意義優勢。同時，律師忠告那些準備付諸協議的夫妻，一定要慎重對待，不僅不能違反法律規定，同時也不能不切實際約定過高的數額，如果顯失公正，法官也不會支持。

【參考文獻】

[1] 吳曉芳：《婚姻家庭糾紛審理熱點、難點問答》，載奚曉明主編《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋

（三）專輯》第55頁（第十六問答）

[2] 何曉航、何志：《夫妻忠誠協議的法律思考》，載《法律適用》2012年第3期第54頁

[3] 吳曉芳：《當前婚姻家庭案件的疑難問題探析》，載《人民司法?應用》2011年第1期

第四篇：解除同居協議是否具有法律效力

解除同居協議是否具有法律效力

摘要：解除同居協議是否具有法律效力呢?下面本文將就此問題進行闡述，希望能為您答疑解惑。

隨著生活步伐的加快，不少年輕男女選擇了同居生活。一部分人走向了婚姻。另一部分人可能因為柴米油鹽的瑣碎生活走向分手。有些人會解除同居前簽訂協議書。那么解除同居協議是否具有法律效力呢?下面就由南陽資深家庭律師事務所律師為您作簡要的闡述，希望能對您有幫助。

根據《婚姻法解釋(二)》第一條的規定，當事人請求解除同居關系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的婚姻關系屬于“有配偶者與他人同居”或者當事人解除同居地請求涉及財產分割及子女撫養糾紛的，人民法院應當依法審理。

通俗的講，僅僅涉及解除同居關系的，法院不受理，當事人自由解除。但是涉及當事人雙方同居期間的子女撫育糾紛、撫育費糾紛及財產分割糾紛問題的，可以請求法院解決。

所謂的“同居協議”、“解除同居關系協議書”其中關于同居關系的問題，沒有法律意義。但是其中關于子女及財產的部分，只要不存在欺詐、脅迫等，該協議對雙方均有約束力的。

總結上面的知識，我們知道解除解除同居協議是否具有法律效力。解除同居關系并不像大家想象的那么復雜，確定自己屬于哪種同居關系，對號入座即可。

但是解除同居關系的難點就在財產的分割，因此也是比較麻煩的事情。如果您心存疑惑，對訴訟局面的分析不夠清楚，小編建議咨詢婚姻糾紛律師，他們都精通專業的法律知識，擁有豐富的辦案經驗，能為你排憂解難，為您提供南陽著名資深家庭律師咨詢，助您妥善的解決婚姻上的問題。

文章來源：http://

第五篇：假離婚具有法律效力嗎

假離婚具有法律效力嗎？“假離婚”具有法律效力嗎?產生什么法律后果?

“假離婚”是指夫妻雙方基于某種特殊目的，往往是不正當利益，借離婚為名，從表象上達到欺騙他人的目的，而離婚的行為。“假離婚”的原因一般有以下幾種：

(1)雙方為了福利分房、買房、職位升遷等原因;

(2)一方通過假離婚的方式，哄騙對方達到真離婚的目的;

(3)雙方通過假離婚來逃避債務;

(4)其他不正當的目的。

“假離婚”一般采取協議離婚的方式，但也不排除當事人為了達到“逼真”的效果采取訴訟離婚的手段。

“假離婚”的雙方當事人一旦領取結婚證后，他們的婚姻即告解除，雙方不再是合法的夫妻關系，不再有夫妻之間的權利義務關系，雙方均取得再婚的權利。因為婚姻的登記行為具有公示效力，無論其離婚登記是否屬于自愿和是否具有離婚的真實意愿，其離婚行為都屬有效。但是，對于借離婚而達到的非法目的，屬于民法規定的“以合法形式掩蓋非法目的”，屬于無效民事行為。