第一篇：培養人才以才為先三辯問題及總結

1、我想請問對方辯友，從漢代察孝廉，九品中正制到不斷完善的科舉制，道德層面的考量下降，轉而加強申論、行測等等方面的考察，這說明了什么問題?

2、“舉秀才，不知書；舉孝廉，父別居”是漢代關于察舉制的童謠，您覺得這說明了一個什么問題？

3、從個人角度或者從社會角度來說，您能舉出一個出于加強道德教育的目的，且目沒有提出過，可以進一步發展的德育的手段嗎？

4、我們都知道我國現在的社會資源是有限的，培養一個柏拉圖筆下“德才兼備”的“哲學王”和一個“在某一方面有專長但道德上并不是完美無缺的技術工人”，哪一個耗費的財力物力人力更少？

5、請對方辯友界定一下，到什么程度，才算是“有德”？

6、我們不否認德的事前預防作用，但當一個高科技罪犯出現的時候，作為軟約束力的德

謝謝主席，謝謝對方辯友，讓我和對方辯友共同梳理一下對方辯友的邏輯

從漢代到隋唐，察舉制、九品中正制再到科舉制，我剛才也提到了，道德層面的考量不斷下降，轉而加強古代意義上的申論和行測方面的考察，這是為什么呢？歷史已經告訴我們，我們固然不輕德，但人才的選拔更趨向于真正意義上“才”。

而那首童謠說明的也是察舉制的諸多缺陷，所謂的“孝廉公”不乏弄虛作假、道貌岸然之輩。這又是為什么呢？因為道德作為一種社會意識形態，一種軟約束力，是一個抽象且難以量化的概念，無標準則難評判，對方辯友也無法給出一個“有德”的明確標準。

柏拉圖認為治理一個國家最好的方式是教育出一個“哲學王”，但現實讓他退而求其次，選擇用“法律等手段”治理國家。我們退一步講，假設我們真的能培養出所謂的“哲學王”，那有限的社會資源之下，我們又能培養出多少呢？國家的發展需要各行各業的人才，對他們的最低的道德要求便是“遵守職業道德”。人才的發展不是培養出一兩個圣人，而是需要千千萬萬的專業型人才推動歷史的車輪的進步。

第二篇：”企業用人以才為先“的攻辯問題

1，請問一般公司招聘都要看人的簡歷嗎，請回答是與不是。

那么眾所周知，簡歷中主要介紹的是技術、專業和經驗而非好人好事，請問這是不是企業用人更側重才干的體現？

你方觀點是不是可以理解為人事部門看誰的簡歷中扶老人過馬路等好人好事多就錄用誰呢？

2，請問以才為先是不是就拋棄了品德呢？請回答是與不是

——是：好，你告訴了我你方今天的準則是以什么為先就拋棄其他因素，那么你方觀點就可理解為要拋棄才干，那么你如何證明企業用人不需要才干？（之后不管他說什么，你都說“你的前后邏輯自相矛盾，如何能證明你方觀點”）

——不是：（他們失去一個有利陣地——自由辯論一旦對面提出類似品德敗壞導致企業損失時，你就說對方攻辯時已澄清以才為先不拋棄品德）

3，請問企業發展是不是需要創新技術，是不是需要管理？

那么創新技術和管理是不是靠人才？靠品德能行嗎？

朋友，請你告訴大家，企業最終要用的到底是人的品德還是人的專業能力？

4，請問品德也是一種才能嗎？

——是：既然品德是才能的一部分，卻不包括所有才能，那聽你這么一說你方已經站在了我方觀點上。企業用人要德才兼備好呢，還是有德無才好呢，對方辯友？（對方可能貪小便宜，偷換概念，就用這個懲罰他們）

——不是：（他們失去一個有利陣地——優良品德不能轉換為才能。下一個問題）

5，請問你的課表里是不是專業課、文化課比重大？

那么這是不是學校承認企業用人以才為先的體現？

為什么中考高考乃至各種專業證書考試總是專業內容占絕大多數而非品德一類？

6，請問一群專業能力過硬的人品德就敗壞了嗎？

那么一位德高望重的老人去應聘職業拳擊手，換成你是俱樂部老總你會要嗎？

第三篇：德才兼備 以德為先 四辯稿

總結陳詞

謝謝主席，謝謝評委，現場的各位觀眾再次問候大家。都知詩云：“不識廬山真面目，只緣身在此山中。”讓我們一起跳出激烈的爭辯，允許我作為最后一個節辨的辯手為大家理性客觀的分析今天的辯題。

開門見山，基正則論立。我們今天討論的是德才孰為先。德與才何者在個人與社會的發展中起貫徹始終的重要作用。而對方辯友卻一再強調當今社會的選材在實際操作中是以才為先。那我就想請問了，當今的標準就一定是完美無缺的真理了嗎？現實存在的就一不需完善改革了嗎？那么按照對方辨友的邏輯，存在的就不需要改革發展了嗎？那是不是要告訴我們原始社會的就是最好的呢？舉個例子來說，臺灣現下仍未回歸，就能證明分裂是正確的嗎？答案顯然是否定的。當下各大公司面試越來越重視考驗德的方法。對德的考驗雖仍在探索中前進，但這是無法掩蓋其重要性的！道路的曲折無法掩蓋前途的光明。因此，對方辯友的論述無法成立。

我們首先應該認識到，德是促進社會進步發展的精神動力，德在方向上的導向決定作用。而對方辯友剛剛的滔滔雄辯無非是告訴我只有以才為先才能創造經濟價值。我們可以理解為才是一種力量，但是勁兒往哪處使是由德來決定的啊。而且，德作為精神動力，作為才發揮所需的動力，德的高低決定了才發揮的力度。社會財富是德與才共同作用所創造的。德的價值無論在精神財富還是物質財富的創造上都不容忽視。由此可見，以德為先是亙古不變的真理啊。

最后，我不得不闡述的是，對方辯友今天搬出社會現實告訴我當今是缺才。我首先要指出的是當今社會由于對誠信之德，集體主義之

德的忽視，導致假冒偽劣屢禁不止，高才低素質的偽人才層出不窮。面對這種種，還如何僅僅說社會缺才呢？再次，我還要強調的是我們 今天比較著兩者是價值取向上的比較。以德為先還是以才為先所折射的是整個社會的價值導向。而當今，我們可以看到。對八榮八恥的提倡，胡總書記“以德為先”的明確提出，體現對德的重視成為國家長足發展的根基和保障。社會的健康持續發展無法忽視德這一重要的精神支柱。由此可見，以德為先的價值追求是我們必須堅持并發展完善的不懈追求。

針對本場辯論，我要指出的是討論今天的辯題應當站在家國天下的大立場上，看到國家的長足發展所需。作為即將成為社會主力的大學生來說，正確的價值導向至關重要。我們需要致力與國家的繁榮，可是，我們不斷致力經濟建設的同時，以德為主的國家軟實力的增長更加不容忽視。一個國家，一個民族，更需要的是十三億人凝聚向前的精神動力，更需要素質高的國民。為什么乘飛機最擠的還是中國人，為什么中國的食品安全駭人聽聞，不是否定一個正在進步中的國家，只是深切認識到德的立邦之重。以德為先是個人發展的基石，是國家發展的基石。我們可以仰望一座大樓入云的高聳，可是我們更需深切的看到最基礎最根本的德的沉淀。以德為先，是不容置疑的追求！

第四篇：一辯陳述：企業用人以德為先

尊敬的評委、對方辯友和觀眾，大家晚上好。很高興和大家一起探討企業用人這個話題。當前社會經濟競爭激烈，企業要想發展，用人標準就顯得尤為重要：在用人方面德才兼備當然最好，如果德才不能兼得，退而求其次我方認為企業用人應以德為先。

那么，為什么企業用人應以德為先呢？我方認為原因有五： 第一：“德”是衡量個人的首要標準。《周易·系辭》說：“地勢坤，君子以厚德載物。”德，即品德和修養，包括為人正直、善良、誠懇，又具有強烈的責任心、進取心和事業心，體現的是一個人的修養、內涵與精神面貌的綜合素質，“德”不是一朝一夕可以養成；而才是指開展某項工作所具備的能力，相對來說短時間內可通過學習獲得。意大利詩人但丁有句名言：一個知識不全的人可以用道德去彌補，而一個道德不全的人卻難以用知識去彌補。所以，德是衡量個人的首要標準。第二：以德為先用人順應社會發展潮流

黨的十七屆四中全會《決定》提出，在干部隊伍建設上，要“德才兼備、以德為先”。胡主席在慶祝中國共產黨成立90周年大會上也指出：“堅持德才兼備、以德為先用人標準”。人才是社會建設中最寶貴的資源，德是人才所具備的首要條件。教育是培養人才的根本，在新時期新形勢下，教育秉承“育人為本，德育為首”，從這個角度也可以看出以德為先順應社會發展潮流。

第二：以德為先用人是才能發揮正能量的保障 司馬光在《資治通鑒》中指出：“才者，德之資也；德者，才之帥也”。“才”是一把雙刃劍，如果沒有“德”來掌舵，才是惡的工具，所以，“取人之術，茍不得圣人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人”兩者之間，“德”是首要的、第一位的，選拔人才必須“以德為先”。啟用德行不正之人，企業發展勢必會南轅北轍。

第三：以德為先用人是企業發揚團隊精神之前提

企業猶如一顆樹苗，員工則是眾多的樹枝，職業道德就像一把剪刀，不斷地進行修剪，使這顆樹苗一直保持向上生長的形態；在職業道德的約束下，每個員工敢于承擔責任，積極解決問題，企業內部形成一種團結協作與良性的競爭氛圍，積極向上的精神風貌，具有很強的凝聚力；如果缺乏職業道德這把剪刀，眾多的枝杈肆意生長，這棵樹不能始終保持旺盛的姿態，猶如員工只顧自己而不考慮企業整體利益，缺乏團隊意識，很難形成團隊精神。

第四：以德為先用人是企業長足發展之根基 企業不應以短期盈利為目的，而是要謀求長期的發展，最終回報和服務社會，以德扎根才能枝繁葉茂。堅持以德為先用人，長期沉淀就會形成優秀的企業文化，支撐企業走的更遠。而企業如果用人重“才”而忽“德”，這是舍本求末，德淺之人只看重自己的得失，不顧企業的發展，員工德淺，則企業德淺，危害社會，缺乏德之根基企業必將行之不遠。大毒梟劉招華就是個典型的例子，有才無德最終被社會所淘汰。

綜上所述，我方一致認為：企業用人應以德為先。謝謝。

企業追求的是長期發展，用人理念就非常關鍵，如果員工為德高之人，每個人都遵循（忠于職守，樂于奉獻；實事求是，不弄虛作假；依法行事，嚴守秘密；公正透明，服務社會的）職業道德，敢于承擔責任，積極解決問題，企業就會形成一種團結協作與良性的競爭氛圍，積極向上的精神風貌，從而塑造了良好的企業形象，自然帶來好的經濟效益，長期沉淀就會形成優秀的企業文化，支撐企業走的更遠。而企業如果用人重“才”而忽“德”，這是舍本求末，只顧企業眼前的利益，不利于企業的長期發展。

這只能讓企業短期內發展，德淺之人只看重自己的發展，不顧企業的得與失，使用各種手段，內部競爭不能保證公平，自然不會形成有效的競爭機制，有德之人得不到重用，人才流失，員工德淺，則企業德淺，長此下去企業必將行之不遠。

1、以德為先用人降低企業經營成本

第一、“德”是衡量個人的首要標準。德是什么呢？德，即品德和修養，包括為人正直、善良、誠懇，又具有強烈的責任心、進取心和事業心，體現的是一個人的素質、修養、內涵與精神面貌。而才是知識和才能，是通過學習而積累起來的，短時間內通過培養可以達到的，“德”不是一朝一夕可以養成和更改的。所以，我們在衡量一個人的時候，更加注重的是他是否具備良好的學習態度和持之以恒的學習力，這恰恰是有德之人的必備素質。《周易·系辭》說：“地勢坤，君子以厚德載物。”意指道德高尚者能承擔重大任務。在新時期新形勢下，教育秉承“育人為本，德育為首”，從教學的角度也可以看出德的重要性。

第二、“德”是“才”的方向。

第三、以德為先是自古至今用人。先就是時間或空間在前，它表示基礎和先決條件。

第三、以德為先用人降低企業經營成本。每年畢業的大學生數以百萬計，今年多達700多萬人，也就是說社會上這種“基礎型”人才并不缺少，通過短期培訓完全可以上崗，如果不斷地學習自然可以成為企業有用的人才，企業用人當然要以德為先，“德”不是一朝一夕可以養成的，如果企業任用德淺之人會付出大的代價。

第四、以德為先是企業長期發展的根基。（良好的職業道德為企業長期發展指明方向）

如果把企業比作一顆樹，員工的才能就是大大小小的枝丫，職業道德則是修剪樹木的一把鋒利的剪刀。剪去無用的，留下有用的，一顆小樹苗才能漸漸聳入云霄，長成參天大樹。樹木尚且如此，企業發展更是這樣。

企業不只以短期盈利為目的，還為了謀求長期的發展，用來服務和回報社會。企業要想立足于社會，就必須以德扎根才能枝繁葉茂。沒有職業道德的規范，企業終究會像一顆沒有修理過的樹苗，因為任其發展而難以成材。

企業追求的是長期發展，用人理念就非常關鍵，如果員工為德高之人，每個人都遵循（忠于職守，樂于奉獻；實事求是，不弄虛作假；依法行事，嚴守秘密；公正透明，服務社會的）職業道德，敢于承擔責任，積極解決問題，企業就會形成一種團結協作與良性的競爭氛圍，積極向上的精神風貌，從而塑造了良好的企業形象，自然帶來好的經濟效益，長期沉淀就會形成優秀的企業文化，支撐企業走的更遠。而企業如果用人重“才”而忽“德”，這是舍本求末，只顧企業眼前的利益，不利于企業的長期發展。

這只能讓企業短期內發展，德淺之人只看重自己的發展，不顧企業的得與失，使用各種手段，內部競爭不能保證公平，自然不會形成有效的競爭機制，有德之人得不到重用，人才流失，員工德淺，則企業德淺，長此下去企業必將行之不遠。

綜上所述，我方一致認為：企業用人應以德為先。謝謝。

意大利詩人坦丁有句名言：一個知識不全的人可以用道德去彌補，而一個道德不全的人卻難以用知識去彌補。

第五篇：死刑不應該被廢除三辯問題及總結

套題1:1.對方辯友請問您做過慈善嗎？（做過/沒有）

2.如果沒有，那請問對方辯友，您連慈善都沒有做過您是怎么知道低調慈善要比高調慈善好呢?那您覺得高調慈善是不是應當比低調不慈善更應當受到質疑呢？

2.如果做過，那么請問您，您知道您捐出來的錢或物究竟用在了哪家哪戶人身上呢？

3那么不可否認的就是，我們現在的慈善制度是有問題的，不夠公開，不夠透明，這正是人們對這個事情的關注度不足導致的，高調慈善可以讓人們知道這筆錢到底是用到了哪里，難道這不是對慈善事業更有利嗎？

套題2:1.對方辯友，請問:在當今社會，慈善事業需不需要發展？（需要）發展是需要人與人之間的傳播對嗎

2.那么我們想要快速發展慈善事業，是不是需要快速的讓更多人知道呢？

3.那我們用怎樣的方法才能快速的讓更多人知道呢？（需要大力的傳播）

4.那么高調的定義就是將自己做過的事情大力宣傳出來，您這不是自相矛盾了嗎？ 效果1：好的影響更大，壞的影響不一定會更大

高調慈善這些壞的影響是不是慈善業共通的，高調慈善能更好的解決這個問題 事例：您方提到了陳光標事件，陳光標是高調慈善的代名詞是嗎

陳光標高調慈善，引起了社會的廣泛關注，在地震期間，陳光標的微博點擊量已經突破了千萬，電視節目和網絡中關注的人數更是過億，引起了人們對慈善事業的廣泛關注，同時也提出了存在的一系列問題，那么是不是暴露出了慈善事業存在的問題？暴露出的問題在中央出臺的新政中有明確的表示將就此推動慈善透明化，那么陳光標的慈善行為是不是間接地將慈善事業更加透明呢？

同樣是陳光標事件，您方認為，陳光標是好名、張揚、作秀的代名詞是嗎？那么您方的意思就是，做慈善的人都應當是人中楷模，道德完人。那么，非楷模人物甚至是有明顯缺點的人，行善就該一律否定嗎？如果是這樣，還有幾人有資格行善？水至清則無魚，在嚴苛的道德標準下，慈善的“池”中還能幸存幾條“魚”？未來又有幾人敢去行善呢