第一篇：韓寒方舟子辯論劇本

辯論題：韓寒的作品是否存在代筆？

正方陳詞(方舟子隊伍);balabalabala 尊敬的老師同學們對方辯友，大家早上好。今天我們辯論的題目是韓寒的作品是否存在代筆。我方堅決認為韓寒作品存在代筆，原因有以下幾點：一;方舟子從理出發，科學分析文本內容，所拿出的資料絕對是公開可查的，真實的。二：韓寒的早期文章內容與當時所屬年紀掌握的文學知識不符，存在矛盾。三：韓寒父親與韓寒本人在相互回憶韓寒年少時期的情況有多處沖突。四：韓寒不愿意與方舟子面對交互質詢三小時，只會接受各種媒體先行擬好的提綱式的采訪。五：韓寒從不在大家面前談論自己的作品，當別人一問起他的作品，韓寒不是說“忘了”就是說“不記得”了。

現在，許多韓粉說方舟子拿不到確實直接的證據，你不能質疑韓寒，但是拿不拿到確實的證據不是質疑的必要條件，并不是說我有了證據才能質疑你，否則我就是無理取鬧了？我請大家想一想10幾年前的假球現象。那時很多網友質疑在打假球，但只是質疑，沒有證據。你能夠說球迷們當時沒有證據就不能夠說有打假球的嫌疑嗎？不能。正是在這些沒有證據的質疑之中，真相才慢慢被質疑出來了。所以，方舟子他只是用自己的邏輯分析，來推動這個事去被證明，被解決。因此，我方堅持支持方舟子。謝謝大家

反方陳詞（韓寒隊伍）：巴拉巴拉巴拉 自由辯論

**：對方辯友的陳詞果然精彩，不過很可惜，華麗的語言卻是建立在錯誤的觀點上，話越說越明，理越辯越清。下面我想請問對方辯友：一個作家談自己的作品不難吧？面對方舟子指責韓寒有代筆時候，為什么不選擇與他談自己的作品，而選擇逃避。

**：我并不認為韓寒在這件事情上有逃避的嫌疑，面對方舟子的質疑，韓寒很大方的走出來接受了媒體的采訪，并且對方舟子的各個問題進行了解釋和回答。

**：對，韓寒只接受了媒體的采訪，是反復接受各種媒體各種先行擬好的提綱式的采訪 卻為何不愿意與方舟子面對質詢，是不是怕當面質詢露餡。

**：韓寒不是回避 是他不屑于談論這個。本身韓寒就認為方舟子指責他代筆這件事完全是個鬧劇，不愿意與他一起嘩眾取寵，緘默不代表心虛，這就是韓寒的個性，韓寒曾經說過,他不愿意跟不了解他作品的人多說什么，韓寒之所以不談是他不想在浪費感情后取得了對牛彈琴的效果。

**3：呵呵，要說是鬧劇，怎么比得上韓寒呢？剛懸賞兩千萬尋找代筆人，之后說這件事是開玩笑。剛通過上海普陀區法院對方舟子進行訴訟，今天立案，明天就撤訴，這不是過家家嘛！

**：對方辯友，我想請問下，方舟子憑什么看一眼《書店1》就直接斷定韓寒代筆，是不是拉不下臉承認。

**4：首先對方辯友就忽視了方舟子取證的辛苦，他并沒有僅僅看一眼就斷定韓寒代筆，方老師是對整個文本進行了科學嚴謹合理的分析，方老師指出的疑點是有根有據的，再者，他分析了韓寒的多篇文章例如《求醫.》，《三重門》《書店》等，從書中發現了韓寒代筆的證據，最后才斷定韓寒作品存在代筆的。親！！

**：方舟子的論證方法完全是錯誤的，大家知道批評是對對方公開認為對的事情進行批評，陰謀論是偷偷摸摸做的事情，是對問題驚醒主觀臆斷，陰謀論本生就是不足以為信的。對方辯友你憑什么相信方舟子的陰謀論

**：對方辯友，首先方舟子的取證方法絕對不是他的主觀臆斷，方舟子所舉出的材料都是公開可查的，是韓寒自己的作品或者他自己說的話，公開的報道等，他根本沒有誣陷韓寒，例如：韓寒的《求醫》作品中，很多描述的場景均與1999年上海大醫院場景不符，相反里面的場景更是按照70 80年代的醫院描寫的請問對方辯友做如何解釋

**：韓寒已經在訪談上解釋過這個問題了，在寫作的過程當中，因為一些寫作手法，比如說夸張之類的需要，場景描述不合符當時的情況是非常正常的，就像現在的作家，寫一些以前的一些和現在不相符合的場景描述，你是不是也可以斷定是代筆的呢？這個論據也太站不住腳了吧

**：那么，韓寒想寫的是自己在1999年求醫經歷，怎么想象了他爸爸在七，八十年代的求醫經歷？為什么文章中絲毫沒有1999年大醫院的情景？韓寒難道穿越了嗎？

**：韓寒沒有穿越，是方舟子穿越了，1999年的醫院和七八十年代的醫院肯定會有些地方是相差不多的，方舟子就僅僅憑借這小部分的相似程度，就斷定這是七八 十年代的醫院，這完全是一種意淫。完全是一種缺乏說服力的判斷。

**7：好，對方辯友看來我們在這個推測的問題上完全沒有繼續爭論的必要，那我想請問你們，韓寒說自己是一個對文字有潔癖的人，出版社改動韓寒哪怕一個標點你都不允許。可是韓寒在網易的訪談中說書里最出彩的那段話不是你寫的，為什么會出現這樣的情況 ** 第一，可能出版社真的對韓寒的文章進行了改動，而韓寒并不知情，不過這種可能性比較小。

第二，可能是韓寒忘記了自己曾經寫過這一段，他寫的書比較多，大部分人認為這段文字很出彩，但是韓寒本人可能并不覺得，他寫的每一個句子都是他深思熟慮的，在他眼里都是很精彩的，所以韓寒對這段文字沒什么印象也很正常，也比較符合韓寒的性格。

**: 一個作家，對自己的作品經常忘記，這符合常理嗎？為什么韓寒從不在大家面前談論自己的作品？為什么韓寒總喜歡談賽車與女人，為什么別人一問起韓寒的作品，韓寒不是說“忘了”就是“不記得了”

**：我方剛剛已經說過。這是韓寒的個性，韓寒曾經說過,他不愿意跟不了解他作品的人多說什么，韓寒之所以不談是他不想在浪費感情后取得了對牛彈琴的效果。我方倒想知道，為什么方舟子提出的結論都是問句式的，第一這是對自己的觀點沒有信心，第二這是一種邏輯陷阱，他用這種問句式的結論把網民和輿論引向質疑韓寒的一邊，這跟他以往的打假很不相符。

**：所以說，方舟子在一開始時候是質疑韓寒作品有人代筆，是質疑哦，就好比十幾年前我們廣大民眾質疑國足踢假球，當時我們都沒有證據，因此我們只能說“國足有沒有踢假球？有踢假球的嫌疑？”因為作為外界人士，想拿到直接的證據是非常困難的。

**：韓寒已經拿出了手稿，這難道不是很有力的證據來證明作品是自己親自寫的嗎？

**：韓寒拿出的手稿非常的干凈，再說我們也只是在網絡上看到的照片，很模糊，干凈的手稿并不能說明什么問題。

**，那你要韓寒拿出什么樣的證據才行

**，很簡單，如果作品是作家自己寫的，要自證太容易了，甚至用不著有手稿，都能一一解釋對其作品的疑問。像韓寒這樣避而不談作品的，我還是第一次遇見。要想證明自己不存在代筆，我要求當面質詢。

**總結

巴拉巴拉巴拉 正方總結

尊敬的老師同學們對方辯友，經過了剛剛激烈的自由辯論，對方辯友犀利的言語，默契的配合，優雅的臺風著實讓我方佩服。不過，妖嬈的罌粟花卻結不了善意的果實，華麗的言辭卻掩蓋不了事實的蒼白，正所謂話越說越明，理越辯越清。接下來，我將指出對方辯友以下兩點錯誤。一，架構不清，反駁無力。請大家注意，對方辯友在自由環節僅僅反駁了三個問題，而這三個問題可以總結為一個觀點，就是，方舟子是隨便偷偷摸摸看了一點韓寒文章，然后判斷韓寒作品有人代筆。這個觀點是如此的寂寞，完全站不住腳，方舟子所舉出的材料都是公開可查的，是韓寒自己的作品或者他自己說的話，公開的報道等，怎么可以說是隨隨便便偷偷摸摸呢？二，問句質疑，不能成立。對方辯友認為方舟子是采用問句式質疑，這是一種誤導，這種質疑方法不成立。那我們想想，10幾年前的假球現象。那時很多網友質疑在打假球，你能夠說球迷們當時沒有證據就不能夠亂說有打假球的嫌疑嗎？不能。正是在這些沒有證據的質疑之中，真相才慢慢被質疑出來了。

方舟子對韓寒的質疑是合理的質疑，是根據可靠的材料進行了邏輯的分析、合理的推斷。在方老師的推斷結果中，我們看到了一個看不懂《圍城》的孩子，卻寫出了和《圍城》作品具有極高相似程度的《三重門》。一個還在閱讀少年報刊的孩子，卻具有遠遠超出同齡人的創作水品，寫出了辛辣老道，冷峻犀利的文章《書店》，一個在1999年求醫的孩子，卻把當時求醫的醫院描述成了七八十年代的醫院。而如今，這個孩子已經是80后的“精神領袖”，是80后的“時代圖騰”，但是這個“當代的魯迅”卻只是一個避而不談自己作品卻只會談論賽車和女人的青年，一直拒絕面對面的相互質詢，一直選擇了擺酷逃避問題，一直說不清自己的作品，一直打消不了公眾的疑問。我們都知道，真相只有一個，在這一段時間內，我們小組翻閱種種材料，經過層層剝繭，通過嚴謹考慮，采用合理分析，最后我方再次宣布：韓寒作品存在代筆。謝謝大家

附注：要是自由辯論時間還多的話，以下問題經供參考（即興發揮也可以）

正方：你自己都說了英語不及格，那你是如何做到在《三重門》里引用到大量引用到了大量英文？

反方：如果這個也可以是證明韓寒是代筆的話，這樣也太可笑了。英語不及格，憑什么就不能引用大量的英文。那你英語成績不好，在論文中的英語引用怎么辦？難道沒有詞典么？難道沒有老師么？難道不可以借助外界的幫助么？

正方：在南都對你的走訪專訪里。你說“我就在北京的三年沒有寫書，光顧著玩了.”可是你在北京三年是2001—2003這三年，韓寒署名仍出版了三本書，《像少年啦飛馳》《通稿2003》等，那么這餐本書是怎么寫的？

反方：有可能韓寒把以前寫的好的作品拿出來出版，這種可能性也比較小

也有可能這幾本書都是韓寒在玩的時候的經歷，并沒有過多的創作，所以這幾本書也是他玩的時候的一部分，這幾本書并不是他認為的寫作，所以他可能就回答沒有寫書，一直在玩。

第二篇：方舟子認為韓寒**的核心證據均不成立——辯論材料（推薦）

方舟子認為韓寒**的核心證據均不成立

與麥田主要靠“想象式”的推理不同，在互聯網身經百戰砍倒過無數大佬的方舟子舉出了不少韓寒作品為別人**的“證據”，這些證據以及附帶的推理乍看之下幾乎讓人不得不信。但細致考察后，卻發現這幾個韓寒**的“鐵證”均不成立，或可以得到合理的解釋，按時間順序列舉如下——

韓寒參賽作品《杯中窺人》手稿

1、韓寒真的不知道“三重門”的讀音是什么嗎？

方舟子最初曾質疑韓寒在訪談時聲稱不知道為什么其成名作《三重門》要起這個名字，韓寒就此作出了回復。但在韓寒的回復中，方舟子發現了韓寒的“痛腳”，在《“天才”韓寒的文史水平》中，他如此寫到——

“既然《三重門》的書名取自?王天下有三重焉?，那么?重?就應該讀作zhong，《三重門》應該讀做?三眾門?。然而，韓寒在接受采訪時，卻把《三重門》讀做?三蟲門?。如果是別人，不知道《三重門》的用典，想當然地讀成?三蟲門?無可厚非。但是韓寒聲稱是知道《三重門》的用典的，為什么也讀成?三蟲門?？難道他把?重要?讀成?蟲要?？”

“所以，有兩種可能：要么書名是韓父取的，韓寒不知道或不理解其意思；要么書名是韓寒自己取的，但是不知道?王天下有三重焉?的?重?究竟是什么意思，稀里糊涂讀了白字。這位號稱高中一年閱讀二十四史的文史之神，竟是連他拿來做書名的淺顯文言文都沒讀懂。”

這看起來確實是“鐵證”，既然《三重門》的“重”字典出的意思為“重要”，為何韓寒要在采訪中讀作“三chong門”呢？然而，仔細審查，在《三重門》的正文中對“三重門”的來歷是有解釋的，并且這個詞出現了兩次——

“雨翔突然想到 Susan 的兩封信——兩張紙條他都帶來了，開了柜子找出來看，一看到Susan 的字又勾起了難過，既舍不得又兇狠地把紙撕爛，邊撕邊說：?什么——三重門——去你的——我——?這時腦子突然聰明，想起萬山說過?三重?在古文里乃是三件重要的事之意，古人?王天下有三重焉?，林雨翔?忘天下有三重焉?，決定把蘇珊忘記。”

“錢校長先放他回了寢室。雨翔低頭慢慢走著，到自己班級門口時，遙望見整齊排列的三幢教學樓的三個樓梯走道，前后相通的，是三重門，不知道高一背了處分，還能不能升高二。梁梓君的下場怎么他也會——梁梓君家里有錢，我家——害怕得不敢想下去。”

顯然，《三重門》的作者既是知道“三重”典出的意思是指重要，但又是可以雙關為“三chong”，并且直接連上“門”的。這完全符合韓寒自稱的對書名有過“反復的思量”這一說法。書名當然可以，也更應該念作“三chong門”。

結論：方舟子對韓寒念錯“三重門”的質疑完全不成立。

2.《杯中窺人》中的拉丁文暴露韓寒找了槍手？

在《“天才”韓寒參加新概念作文大賽之謎》中，方舟子全面地質疑了韓寒并非親自獨立完成新概念作文大賽一等獎作品《杯中窺人》。他列出的分析很多，而最讓人產生對韓寒的懷疑的，則是“七門功課不及格”的韓寒在一場臨時應試中，居然引用了拉丁文，而且這一引用還存在疑點——

“種種跡象表明，韓寒寫《杯中窺人》時是有備而來，例如旁征博引，甚至連文獻出處都列上，又例如連拉丁文都用上。都不像是現場發揮、臨時能想到的。”

“如果默寫的話，底稿很可能是手寫的，這從文中用到的拉丁文Corpusdelieti的錯誤可以看出，正確的寫法應是Corpus delicti，如果是書上看來的，不至于看漏了空格，也不至于把c看成e，從而背錯。如果看的是手寫底稿，就可以理解了。”

方舟子推測，《杯中窺人》作者很可能另有其人，在預先知道題目后，手寫好底稿，韓寒將其背誦后，臨場默寫下來，并且在默寫中把兩個單詞拼做了一個，還拼錯了。有網友檢索出該拉丁文可能來源于《馬恩全集》或《德國詩選》，方舟子還譏諷17歲的韓寒不可能閱讀如此大部頭。

然而，筆者檢索過后，發現《杯中窺人》這個引用另有來源，如圖所示——

這個詩歌注解出自于1985年版《歐洲名詩人抒情詩選析》，作者許自強，原詩作者是德國詩人維爾特。只有在這個中文版本中Corpus delicti被錯寫成了Corpusdelieti，所以，幾乎可以肯定《杯中窺人》的作者看的就是這個版本。因此可以得出結論，韓寒并非因為看手寫的底稿看錯了，才把兩個詞寫成了一個并且拼錯，而是因為看到的正式引用來源就是如此。

那么，韓寒有沒有可能看過這本《歐洲名詩人抒情詩選析》？這是否與他七門功課不及格、從不閱讀“中外名著”有矛盾？從韓寒對《三重門》拽文不斷（《三重門》里就拽過外文詩）的解釋可以看出，這是完全合理的。17歲的韓寒“崇拜錢鐘書，梁實秋和陳寅恪”，這是當年就為人所知的，這幾個人特點就是文章中引用的中西知識特別多。韓寒稱“為了顯示自己讀書很多，我有一個小本子，記下了很多可以引用的地方，用在文章里和第一本小說《三重門》里，這也是當時為什么很多教授大為震驚，覺得我旁征博引，其實我只是有多少存款花多少錢而已。”

這種摘抄經歷很多文學少年都有過，用韓寒的話來說，“其實不是用來為了寫文章而引用的，是為了引用而寫文章的”。在新概念作文大賽現場復試時，東拉西扯地將這些強記下來東西套上去，其實再也正常不過。

結論：方舟子質疑韓寒在應試時寫不出拉丁文，也是不成立的。

3.《求醫》作者顯示的文化知識底蘊韓寒絕對達不到？ 在《“天才”韓寒作品<求醫>分析》中，方舟子延續了對韓寒作品超出其知識范圍的質疑。

在《求醫》中，有這么一句，“西格蒙弗洛伊德有一本《The Psychopathology of Everyday Life》上說，故意念錯一個人的姓名就等于是一場侮辱。”

方舟子稱，“英語不及格的韓寒突然直書英文書名，書名中還有一個罕見的英語單詞，似乎直接讀的就是英文著作，可能嗎？”

方舟子還對《求醫》引用了屠格涅夫兩篇小說里的具體情節提出了質疑，他稱他自己讀過這兩篇小說，但也記不住引用的兩個情節。方舟子認為“宣稱沒讀全過一本外國名著”的韓寒是不可能做出這種引用的。他認為，像《求醫》那樣引用細節描述和小說情節，必須熟讀整部小說才能知道的，“顯然不可能是韓寒寫的。”

然而，方舟子所展現的這種不合理恰恰再次為韓寒“為了引用而寫文章”這一說法做了注解。網友Vivo找出了1988年上海文學雜志社出版的弗洛伊德《日常生活的心理分析》，不僅封面就寫了“ The Psychopathology of Everyday Life”，里面還有一頁完美解釋了韓寒怎么能夠“這么熟練”引用屠格涅夫的——

原來，這很可能就是當時年紀輕輕的韓寒模仿錢鐘書在拽文、在裝而已。而韓寒早已拋棄了當年這種風格，所以他現在的博文已經沒有這類東西了。

結論：方舟子對《求醫》超知識范圍引用的質疑不成立。

4.《求醫》的作者不是患疥瘡的韓寒而是患肝炎的韓仁均?

在《“天才”韓寒作品<求醫>分析》發表后，方舟子進一步從醫學的角度質疑《求醫》的作者不是患疥瘡的韓寒，而是患肝炎的韓寒父親韓仁均。作為一位生物化學博士，一位鼎鼎大名的科普作者，按理說方舟子在這方面的說法理應靠譜，但仔細審視后，這個說法的可靠性同樣要打上問號。

方舟子稱，“只有幼兒患者才會在頭部發生皮疹、瘙癢，少年和成年患者不會。所以該文說的?腮邊凸起一塊?、?足、頭、腹無處不癢?，不是疥瘡的癥狀。”；“疥瘡的瘙癢局限于手、腕、腹部、陰部等特定部位，癢處會有皮損，包括皮疹、小水皰或結痂”。

因此方舟子斷定，《求醫》作者并非患了疥瘡。他說他是看了一些醫學文獻資料后，才進行醫學分析的，并附上了兩個參考資料的網址。

然而，在方舟子所附的網址http://www.tmdps.cn中，里面對疥瘡癥狀的描寫是與他的說法有明顯出入的，這個頁面原文是“most common places where the scabies rash occures are on the knees,around the waist, on the webs between fingers, on the sides of the feet, on the areas surrounding the nipple, on the wrists and on the genital area.”，明確提到常發區域是包括feet（足部）和knees（膝蓋）的，并且前后文沒有提到這是針對幼兒患者。而這個網站關于疥瘡癥狀的詳細介紹的頁面http://www.tmdps.cn/blog/what-are-scabies-mites/ 中，還有這種說法：

“Scabies is most often noticeable on the head, neck, hands and feet.Generally, infants and young children are more affected in these areas than adults.”意指疥瘡是多發于頭部、頸部、手部和足部的，只是通常嬰幼兒比成人更容易在這些區域被感染，與方舟子“少年和成年患者不會頭部發生皮疹、瘙癢”的說法似乎不符。

另外，在搜索引擎上用“疥瘡+頭部”、“scabie+head”做關鍵詞檢索，也確實有一些成人反映有癥狀的結果。

方舟子還分析稱，“文中所述的這種沒有皮疹、全身奇癢卻又沒有特定癢處的癥狀，更像是肝炎誘發的，是肝炎患者的切身感受。肝炎造成肝功能損傷，導致血液中的膽紅素升高，在皮膚下沉淀，刺激皮下神經末梢，導致全身上下都瘙癢難忍”，然而，肝炎會引起“腮邊凸起一塊或腿邊紅腫一片”嗎？方舟子沒有解釋。

方舟子這篇所謂的“醫學分析”，最大的問題還在于，《求醫》是篇文學作品，里面描述的癥狀一定就完全寫實嗎？如果作者是一個志在得獎的17歲少年，那完全有可能會追求把文章寫得好看、有戲劇性而與實際情況有所出入。且不談方舟子僅是生物專家而不是臨床醫生，即便是臨床醫生，也不可能通過文學作品下一個人有沒有得過某種病的結論吧？

結論：方舟子說《求醫》作者不可能患疥瘡，武斷，而且有故意誤導的嫌疑。

這場方韓之爭中方舟子還有很多讓人疑問的做法

以上列舉的，是方舟子列舉的比較核心的幾點證據。除此之外，在這次方韓之爭中，方舟子發了上百條微博，近十篇長文來質疑韓寒，但這里面的很多說法和做法，讓人抱有疑問。

方舟子向網友私信索要“證據”

1、對材料分析過于主觀、不謹慎

這是這次方舟子的質疑文章中，最常見的一點。

例如，方舟子譏諷道：“而韓寒以語文期末考試只考了40多分的文言文功底，用一年的時間就讀過二十四史，那豈止是天才，就是神嘛。”然而，韓寒只是說他曾“徹夜閱讀《管錐編》《二十四史》《論法的精神》《悲劇的誕生》”，據筆者所知，韓寒說他讀了《二十四史》，但從未說他讀完了《二十四史》，也未說讀的多精通。方舟子譏諷韓寒“用一年的時間就讀過二十四史”，是否過于輕率？

又如，在韓寒回應有關《三重門》書名的問題后，方舟子仍然堅稱“韓寒不僅讓人覺得他對《三重門》的寫作時間和經過都不明不白，時而這樣說，時而那樣說，而且他對這部書的內容似乎也很不熟悉”，并舉了韓寒在2005年在中山大學面對學生們關于《三重門》的提問時仍然說“我忘了”或者“我不記得了”的例子，稱韓寒“不至于把學生們也都當成?笨蛋?了吧”。然而，韓寒在回應里明明已經說了，“在2005年之后的很多采訪里，我已經反思并嘲笑自己說，那是一篇很裝逼的文章，《三重門》是一本很裝逼的書。”他認為如實回答關于三重門的問題”太裝逼“，所以用”我忘了“來回應，這不很說得通嗎？方舟子卻完全無視這一點。

另外，關于韓寒與其父到底誰寄走了新概念參賽作文的矛盾說法，《杯中窺人》考試的那團“紙“到底是這么回事，韓寒的手稿文本有哪些問題，以及17歲少年為何要叫大學畢業生“小姑娘”等諸多問題，方舟子也作了很多猜測推斷來暗示韓寒作品為**。但這些均有很多可能的解釋，方舟子的分析讓人感覺過于主觀。而在韓寒今天凌晨的最新博文中，對這些疑問作了一些解釋，可信。

2、只找對自己有利的證據，而忽視其真實性

在這次方韓之爭中，方舟子還有一個為人詬病的做法是“只要是對他有利的說法，他都拿來用，而不辨其真偽”。一起釣魚案例是典型的代表。所謂“釣魚”，是網絡用語，即偽造對某人有利的說法，某人不辨真假的拿來用之后，就是被釣了。打假專家方舟子這次就被釣魚了。

在《韓寒的懸賞鬧劇》中，方舟子引用了一條被刪掉的“網友”微博—— “吾友X，XX名校畢業，自稱常為80后作家韓某加工潤色博文。吾以為誑語，X乃從容登錄韓之博客，吾始信。問及加工幅度幾何，則笑而不答”。然而，該網友“朽木之一”后來發了一個長微博交代，原來這條微博是用來測試方舟子是否會偏聽單方面有利證據而杜撰出來的。雖然方舟子在博文里說了“此事可靠程度不得而知”，然而該網友稱方舟子在私信索要該微博原文時，“似乎并不關心我那條微博的真實性”，這不免讓人感到意外。

《“天才”韓寒作品<求醫>分析》這篇博文，也是方舟子在網友啟發下寫出來的，方舟子曾對網友“恨虛度”說：“你從醫生的角度分析指出《求醫》寫的是一個肝炎患者在年代久遠的醫院里的經歷，很專業很有價值。”然而沒有證據顯示“恨虛度”真的是一位醫生，在其微博上沒有一條主動發言，其個人資料介紹當時是“腦殘病診療首席專家”，身份實在可疑，方舟子憑什么說他“很專業很有價值”？

在早先幾天，方舟子還轉載了一篇據說是統計從業人員寫的《文體學和韓寒作品分析》，這篇博文用統計學的方法分析了韓寒、韓仁均、郭敬明和南派三叔文章里“的”、“得”、“地”這些詞的出現頻率，得出韓寒父子的文字風格差不多，而與別人有差別的結論。方舟子稱“這個實驗有對照組，較有說服力。可以再比較一下韓寒的博客文章與馬日拉、路金波的博客文章。”不過，很快又有專業人士指出，這篇分析犯了非常基本的錯誤——把幾十萬字作品和幾萬字作品中的虛詞次數進行對比了，此后，這篇分析的原發表者就把這篇博文刪除了。在沒有仔細驗證過的情況下，以科學素養高著稱的方舟子何以輕易認為一篇科學分析“較有說服力”？

方舟子還轉過彭曉蕓、張放等人關于韓寒作品是**的分析，并表示了肯定。但細看這些分析文章，可靠程度還遠遠不如方舟子本人的。

有網友評論到，“為了扳倒韓寒，方舟子對所謂的證據已經到了饑不擇食的程度，不管什么馬甲爆的什么料，只要是不利于韓寒的，都可以直接被方舟子引用作為論證韓寒做假的素材。”此話說的比較極端，但方舟子在這次爭論中確實給人這樣的印象。

3、無視不利證據，將反對意見一概打為“韓粉”

在這次爭論中，方舟子一方面只出示對自己有利的證據，另一方面則基本上無視不利證據。最典型的例子就是方舟子轉載了網友Vivo分析《杯中窺人》引用的拉丁文來自馬恩全集的看法，并借機諷刺韓寒不可能看這種大部頭。但當Vivo考證出《求醫》里那些高深的引用確實可能來自韓寒自己的摘抄后，方舟子就無視了。上面關于文體學的分析，方舟子也是只轉對自己有利的，而無視不利的。

這次席卷互聯網的論爭中，還有很多人為韓寒進行了辯護，其中不乏真知灼見，例如路金波、馬日拉對方舟子質疑的若干反駁就很合情合理，但因為這些人是“韓黨“，方舟子基本不回應他們反駁中的合理成分，而僅僅是抓他們說話的漏洞，斥之為“豬一樣的隊友”。至于普通網友對韓寒的辯護，方舟子更不會搭理。而比較激烈的維護韓寒言論，則一概被方舟子打為“韓粉”、“親友團”的“罵街”。

4、用暗示手段“構陷”韓寒

為了在這次方韓之爭中獲得勝利，在論爭中方舟子也用了很多“手段”或者“技巧”，以博得網友對他的認可及對韓寒的反感。一個典型例子是，方舟子曾轉發了一條內容為“反對韓寒的文章上面都有禁令，不讓發”的微博，并加上一條按語——“憑什么，靠韓三篇成功轉身獲得護身符？那更要繼續。”網友評論方舟子這招“不但借刀殺了人，而且樹立了自己不畏強權的硬漢形象，讓手下的粉絲們肅然起敬。”

然而，方舟子能不能保證所謂禁令的真實性呢？方舟子當然可以推脫他只是轉載而已，但假如這條禁令不存在，方舟子的轉載是不是對韓寒的名譽權構成了侵害呢？為了論戰勝利是否就可以不顧及此點呢？類似的手法，在這次論戰中方舟子還有過不少。

5、犯了一些事實性錯誤

在這次論戰中，或許是因為實在忙不過來，一向以縝密著稱的方舟子也犯了一些事實性的低級錯誤。

例如，在《“天才”韓寒參加新概念作文大賽之謎》中，方舟子稱“韓仁均在文革后恢復高考第一年考上華東師范大學中文系。后來因肝炎病退，在1982年自考獲得華東師范大學中文系的文憑。出題考官李其綱是同屆華東師范大學中文系畢業生。”然而，在此文中方舟子引用過的李其綱《對一種誹謗的嚴重聲明》中，李其綱已經聲明韓仁均與其并非一屆的，何以方舟子仍稱兩人同屆？

又比如方舟子在此文中還稱“韓仁均在《兒子韓寒》（2006年版）中說得更詳細，說是“他隨手將一團很厚的道林紙捏成一團”，但是在2009年再版時，改成了“隨手將一張紙捏成一團”，不說是什么樣的紙了。”暗示其中有貓膩，然而，細檢發現，《兒子韓寒》初版是2000年，再版是2008年，何來2006年版和2009年版？而且在2000年版與2008年版中，關于這段的表述都是一樣的，均為“隨手將一張紙捏成一團”。

我們不清楚為何方舟子會犯這些低級錯誤，這確實不像他以往的作風。

方舟子，不要讓勝負心超越了是非觀

方舟子是中文網絡的傳奇人物

“從勝利走向勝利”下的陰影

在中文互聯網界，方舟子是一個傳奇人物。十多年來，幾乎以一人之力，在學術打假、反偽科學、反封建迷信、醫學科學化、打擊名人造假、甚至揭發行政高官不端行為等方面，都做出了了不起的成就，對社會的正面貢獻極大，影響力也日漸提升。在為此而進行的上百場論戰中，方舟子表現出的科學素養、思辨能力、觀察銳度，也堪稱年輕人的表率。

更令人驚奇的是，在上百場的論戰中，還幾乎找不出公認方舟子戰敗的案例，他自己也從來不承認作出過什么重要的錯誤論斷，他的粉絲也基本都認為方舟子真的是百戰百勝——方舟子的思辨和科學素養擺在那，所以不會敗。

然而方舟子真的就不會出錯，出大錯嗎？這也未必，人總有可能犯錯，方舟子一次次地從勝利走向勝利，也許只是因為他抓住了對手更大的漏洞罷了，而且這些論戰不會有評判，本身又涉及得比較深入，人們無從得知方舟子到底有沒有出過什么大錯，只是有這么一個“方舟子不敗”的印象。但實際上，方舟子以往的論斷、質疑并非沒有不能商榷的地方。

例如，在傳統中醫藥實踐對青蒿素發明的影響上，他與他所贊賞的北大生命科學院長饒毅教授的看法就有所不同，方舟子持徹底否定的觀點，饒毅則是承認傳統中醫藥實踐的作用。在中藥的發展前途問題上，方舟子也基本持否定態度，但饒毅則稱“中國國內和國際對中藥的努力可能將中藥帶到一個新的時代，挽救更多人的生命。”從饒毅《中藥的科學研究豐碑》一文來看，他對中藥現代化的觀點可能更正確，而方舟子則顯得有些極端。

而在最近，方舟子在與李開復、羅永浩等人的PK，更是被對手抓住了不少發言上的明顯漏洞，雖然最終結果仍然是“小勝”或“未分勝敗”，但也讓觀戰者知道方舟子的話并非所有都靠譜。但是，方舟子幾乎不會承認自己的錯誤。

當然，他取得這種成就，既與他執著的性格有關，也與他這種幾乎從不承認自己錯誤、千方百計找出對方漏洞的論辯方式有一定關系。如果方舟子是個謙虛自省、對人寬厚不苛刻的人話，那這個社會將不會存在這么一個獨特的、對社會有貢獻的打假專家，但他這種絕不認輸的態度可能造成的問題，確實又是值得指出的。

可是，方舟子的性格何以如此執拗？

戰士的心態讓方舟子勝負心超越了是非觀 除去方舟子本身及成長環境的原因外，十幾年來上百場的論戰，以及遭遇過無數恐嚇、威脅，甚至乎差點被論敵派人干掉，恐怕是方舟子執拗性格形成的最大原因。方舟子的偶像魯迅自命為戰士，他也以戰士自詡，用魯迅的話講，有缺點的戰士也是戰士。而同時，他的“敵人”卻太多了，有報道稱方舟子是中國敵人最多的人，此言不虛。他的敵人不僅多，往往也很難纏，往往一次論戰就有幾十上百篇的唇槍舌劍。并且，很多敵人很下流，用可恥的手段對付他，甚至對付她妻子，就在昨天，還有一個人偽造雇傭合同來污蔑他。上面指出的為韓寒辯護的那些合理辯駁，實際上是夾雜在更海量的對方舟子的辱罵攻擊之中的。

所以，為了打倒論敵，方舟子這種決不妥協、絕不承認錯誤、千方百計找對手漏洞的原因，就可以理解了。而當勝負心超越是非觀的時候，方舟子也免不了用各種爭議手段，來獲取勝利。

但一場與文科生的遭遇戰讓其有了戰敗的可能

然而，方舟子賴以成功的絕技，是理科生那種絲絲入扣不留任何辯駁的證據分析——例如我們看到的他在對唐駿、李開復的質疑過程中針對學位證書、聘用書、職位頭銜這種清晰目標的追問。而不是像現在這樣，用理科思維對文學作品進行似是而非的挑刺，憑直覺有問題就下斷言，以致挑的毛病基本都經不住推敲。方舟子要想認定韓寒是找人**，不說想辦法去給韓寒做作筆跡鑒定，不說去找找韓寒是否有患過疥瘡的病歷、假條等證據，不說找找韓寒當年的同學做做問詢，最起碼也該把《三重門》完整看完一遍，看看這到底是不是一個青春小說，看看是不是韓仁均這種經歷背景的中年男人寫得出來的，再做出評判吧？

很遺憾，方舟子在未充分準備的情況下，偶然與韓寒產生摩擦后，就接過了麥田的槍，看到有讓他覺得不對勁的地方就開始挑刺。方舟子打擊韓寒的可能原因有很多，但本質上其實就是方舟子這種海歸博士一直以來就不信任韓寒這種輟學生、這種他眼里的“半文盲“罷了。至于這種盲目出擊是否可能對韓寒名譽造成損害，他似乎并不在乎。

當然，方舟子這次出擊，也或許有所謂“自我膨脹”的因素。但他或許在開始沒有意識到，這場韓寒要么沒有**、要么有**的論戰，可能成為他的滑鐵盧，這個文科怪才的成名之路，可能有太多讓他出乎意料的事實，以致讓他的推斷幾乎全盤不成立（當然現在還沒有最后確認，但可能性非常大）。

不過，假如方韓之爭方舟子真的敗了（無關韓寒是怎么樣的一個人，只要能證明他作品確實沒有**），而他也意識到敗了，希望他能夠對韓寒道歉，并履行法律責任。

方舟子一直強調，他沒有興趣聽取關于為人處事的任何忠告。我們無意影響一個四十五歲成熟男性的為人處事，也相信并支持方舟子一如既往地將其打假科普事業進行到底。但我們還是得說一句，方舟子先生，你這次錯了，回頭是岸吧。

第三篇：辯論資料總結—— 方舟子與韓寒,應該相信誰——自己總結的

雙方都有“公益”的一面，能否把注意力轉移到國計民生？這幾天，中國又出了一些讓民眾無奈的事情：從廣西鎘污染，到網傳實名購刀的澄清，更有國計民生的種種怪相。。。兩位都是知名人士，為啥不大度一些，灑脫一些，共同為民呼喊，為國發聲呢。

一，對方舟子對韓寒質疑的起因和動機的質疑。韓寒是當代著名作家、社會公知，青年偶像（領袖），對社會有著巨大的影響力，被評為2010年100位對全球最具影響力的人物。我堅決支持質疑和打假，認為無論是國家領導人還是普通百姓都有受質疑的責任和義務，尤其是對社會有影響力的人物。但必須建立在真實、客觀、公正和嚴謹的基礎上。但遺憾的是，方在這方面留下許多疑點。方博士在許多采訪中一再強調說；他對韓寒沒興趣，只是個娛樂明星，他的文章我從來不看。連麥田質疑韓寒的文章都懶得看，直到引起我興趣的是，韓寒的應對的方式，對麥田進行人身攻擊，詛咒發誓，重金懸賞、氣急敗壞。。我一調侃幾句，韓寒馬上把槍口對準了我，還寫了一篇長篇文章攻擊我。。于是我就開始參戰了（視頻為證http://v.youku.com/v_show/id_XMzQ3MzI4MTY0.html）。至于是不是像方舟子說的那樣情況，里面有沒有夸大曲解、真實度多高（他的一向做派，以后在專題考證）暫且不說。

方舟子參戰以后，開始對一點不熟悉不了解的韓寒匆匆收集資料，開始研究韓寒了，在短短的時間內，在韓寒浩如煙海的出版書、博客、采訪、視頻、報道，幾千萬的文字中，立馬奇跡般發現了驚天大案；韓寒的文章不是他寫的，一定有代筆。天啊！方博士，你太神了，太神奇了！福爾摩斯、狄仁杰等神探做你徒弟都不配，你是孫悟空轉世，有一副火眼金睛吧，你的才智真是驚天地、泣鬼神！你真該成立個全球神探協會做會長。

代筆和剽竊是一個作家的最后道德底線，足以使其身敗名裂，也等于判了他的死刑。在我驚詫之余，冷靜地想了想，開始質疑你的判決書有草率、輕狂之嫌。

方博士，你是搞科學和科普教育的，難道你不知道科學最需要的是客觀、嚴謹和縝密的精神和態度嗎。你不知道要證明一件事情的成立需要大量的細致的全面調查和研究嗎。偵破驚天大案是需要實地考察、潛伏臥底一番，要下大工夫的，有你這么草率輕狂的嗎。

方博士，在你發現驚天大案之后，是否仔細的想過，全中國及港澳臺和全球華人有多少文學造詣高深者，韓寒身邊有多少熟悉他的作家和記者，韓寒身邊有多少同事、同學和朋友嗎。韓寒成名都十幾年了，而且影響力如此巨大，誰要能揭發出來這驚天大案，一定可以揚名立萬。為什么沒有一個站出來質疑和揭發呢。平心而論，方博士，你的文學造詣不是頂尖水平，比你高的人很多，不計其數。我這話你認同嗎，如果你還有理智的話，我想你一定不服，在你下死亡判決書的那一刻，你已經喪失理智了。

說心里話，如果是韓寒身邊的親朋好友，或者是與韓寒熟悉的作家和記者，再者是對韓寒有一定研究的文學大家揭發他是代筆，也許我會相信。但，就在你這個對韓寒一點不了解不熟悉，就看了他極少部分文字的方博士一口咬定他一定有代筆時候，你知道我是怎么想得嗎，我的第一反應是不是相信你的話，而是認定你是一個魯莽、荒唐、可笑的家伙。同時我還認為；1，你在氣急敗壞下喪失了理智；2，你在2000萬+2000萬巨額的誘惑下喪失了理智；3，二者都有的情況下喪失了理智；當然第3的可能性最大。

第四篇：讀方舟子與韓寒之戰后感

最近微博上,方舟子與韓寒得事情的鬧的沸沸揚揚.韓寒的幾部作品我都看過,對他的銳利筆鋒甚是敬佩.所以對這次的事件我略有耳聞.事情的孰是孰非,我這個看客是不好評論的.只是事件讓我回想起求學階段的一件事情,所以從小學起便疾惡于寫讀后感的我也來發表發表.小時候讀的書很少,作文并不見長.然而卻有一篇被老師評為滿分的作文.還在班里頌讀了一遍,最后還語氣深長的問了句:你是否也被感動了?那時候的作文都是以全命題或半命題為主的,那篇作文就是要以母親為主.我文章的主要內容是寫我小時候的一次不小心著涼而染病,半夜頭痛而痛哭,母親為我而熬藥,我被母親的悉心照料而感動.老師給我作文的評語是:這是她從事教學這么多年以來所看過的學生作文當中最真實最感人的一篇,作為一名母親,她是很本能地感覺得到.其實那的確是當時寫過的最真實的一篇文章.其實那時候我對作文的理解是那都是作的.因為我從來沒有春游過,卻總要寫春游,或是我對某篇文章或電影沒有感覺卻要寫讀后感.那篇文章在老師的頌讀過程中,我也是被我自己所寫的字里行間所感動,以為這是我寫得最真實認真的一篇.那是我句句斟酌,反復嚴加修辭所得出的文章.可是課后卻有很多同學問我那篇文章是否是抄襲的.我當時是如實地回答說是被一篇報刊上刊登的作文所感動過,作文的主人公得了血癌,母親為她四處求醫.我的作文也是因為這種感動而發,大概里面有一點點是這篇作文的影子.想不到我這樣的回答以后同學的反映是你果然是抄襲的,怪不得你會寫出這樣的作文.后來便是所有同學都認為我是抄襲的.那時我五年級,也百口莫辯,因為從過往或之后的寫作水平來看,我的確沒有再達到那樣的水平.可那的確是出自于我筆下的文章,故事也是真實.我知道那是被感動爾后所達到的超常發揮.那次以后,我再次有被評論為感動的文章是我二十歲以后發表在空間日志里關于童年回憶的文章.我覺得寫東西是看心情的.過去能寫出的東西,現在未必再能寫出來.但是憑一句我認為你寫不出這樣的文章而斷定別人是偽造的,那就太武斷了.

第五篇：趣味辯論劇本

主席：各位來賓大家晚上好，歡迎來到由國四主辦有無人贊助特約贊助的，第一屆趣味杯，食堂變態辯論賽的比賽現場，我是今天的主席叉叉，請大家以熱烈的掌聲歡迎兩位代表隊出場 正反雙方亮相，各種姿態

主席：下面請允許我介雙方的代表隊，正方代表隊，由各大知名西征餐飲企業選送，正方一辯，由大盤雞選送，正方二辯，由佬麻抄手選送，正方三辯，由宜賓燃面選送，正方四辯，由老坎飯店選送。反方代表隊，由世界幾大知名投行選送，選手出場的順序是由投行倒閉的順序為準的，反方一辯，由貝爾斯登選送，反方二辯，由雷曼選送，反方三辯，由沃爾沃公司選送，反方四辯，咦，反方四辯，怎么沒有你的資料呢（介紹時，要由ppt照片）

四辯，我是一個愛好者，我看他們剛好缺一個人所以我….主席，好的，反方四辯由自己選送，下面比賽就要開始了，如果您在觀看比賽的過程中有神馬想說的，你可以編輯短信，我是三八加你想說的話，發送至***,同時你將有機會獲得本欄目組贊助的一份大盤雞，記住哦是45元超大份無限加面，吃到你飽為止的哦。介紹完雙方辯手之后，就讓我們正式進入本場比賽的比賽環節，正方的觀點是，校園餐飲業改革應該應用奧運化戰略運營，反方的觀點是，校園餐飲業改革應該以資本化戰略運營。好下面開始比賽，有請正方一辯 正方一辯，觀眾朋友們你們好，我想死….主席，不好意思，我要加一句，各個隊員要嚴格服從大賽的規定，不可以罵人更不可以打人，我尤其要說的一點是，打人不許用道具，罵人不許帶方言，大辯，你繼續 大辯，我想死你們啦~ 主席，哦哦哦不好意思，我再加一句 所有辯手，加你妹呀~ 大辯，為了不讓白主持繼續插話，影響我大辯情緒，所以我（動感超人動作離開座位，音樂起）風，（場上其他人晃一下）冷風（場上其他人抖一下）冷風吹（場上其他人連晃帶抖好多下）

風風風風，注視著西政最神秘的殺手，沒有人見過他的臉，因為見過他臉的人全都掛了~（場中間的人，拿著成績單，上面紅紅大大的兩個數字，59，59.9）在西政，只要是眼不瞎的人沒的人沒見過那個招牌，在西政只要是軍事理論及格的人（場中間其他人舉著成績單另一面分數60,60.9）沒的不認識招牌上那驚悚的六個大字,我雖然高度近視，但是眼不瞎，而且軍事理論也只重修過兩次（大辯成績單，20,21,60）所以那六個駭人聽聞的大字(場中間其他人準備舉牌子)深深地烙在我的心里，北院學生食堂（PPT北苑食堂照片），我知道，人在江湖飄，哪能不挨刀，但是要像這樣，天天挨一刀，早晚得報銷，軍訓時捧著稀飯流淚，開學后看著餐盤反胃，考試前，啊呀，啥也不會，到了期末已是面黃肌瘦人憔悴，想想那食堂，我就崩潰，所以我方認為，校園餐飲業應該以奧運化進行，北京奧運已經證明了，只要全民熱情參與，除了中國足球，沒有扶不起的項目，如果說食堂就是那無能的中國足協，那我方就是校園餐飲業的優勢項目，不斷給大家供應者金牌美食但是試想這樣一個場景，早晨，宜賓燃面的饅頭豆漿開胃，（場中間人，模擬場景，老板說，一共一塊陸，給錢走人）中午在大盤雞幸福的排隊（桌子，三個人假裝趴在那里，然后說老板，快點嘛~老板說，馬桑馬桑，不好意思哈妹妹），晚上鼎燴火鍋城朋友聚會（五個人一起，干杯，走一個走一個），夜里打著飽嗝，沉沉的入睡，睡夢中都是，嗝，甜美的味道（還有一個人，跟著辯手節奏，做動作，而且要打嗝），回答現實，成精有一份大盤雞擺在我的面前，（場上人一個人拿大盤雞的照片晃）我沒有去珍惜，（大盤雞飄走），走到食堂，（場中人舉北苑食堂的牌）才追悔莫及，要是上天愛給我一次機會（一個穿著牧師衣服的人走到面前），我愿意對他說好多字（牌子準備翻面）換成大盤雞（反面與說話聲音兩者同時，而且要有很大動作），場中間的人下場，大辯動感光波回去

主席，感謝正方大辯精彩開篇，下面有請反方大辯做給力的反擊，有情

正方大辯，大家好，對方辯友的話我真是不敢茍同，每當到了期末，大家荷包可憐兮兮的時候，不正是我們食堂的大叔大媽一如既往的提供者面無表情的服務嘛~~~~是那些外面的大酒店餐飲業能做到的嗎，所以我們的校園餐飲業應以食堂為中心，進行資本化規模化運營，具體方式如下，首先發行餐票，這是一種類似與股票的全新投資方式，我們將在立玉致知樓開設大盤，同學們可以根據官方菜價行情進行自由交易，不過在這里我要提醒大家一點，菜市有風險，入股需謹慎。其次分開，東南園，東北院，西南院，西北院各大食堂，實現規模化經營，采用農村包圍城市的取勝模式，徹底占領整個校園市場。相比之下對方辯友就存在眾多之名且無法克服的問題，比如產品同質化嚴重，據不完全統計，校園內，有燒烤的飯店有十幾家，有魚香肉絲的飯店有20多家，而有米飯的飯店更是超過了100家。這樣參差不齊的重復服務，必然會影響同學們就餐時的質量。大家用心想一想~~想想我們北苑食堂那些慈眉善目的食堂大叔大媽大哥大姐，（換一批場中間人，舉著典型大媽兇狠的照片）想著肚子都會餓，確實，食堂在某些方面是有問題，所以我方才認為將資本投入食堂改進食堂缺點是食堂運營的最好策略，食堂是多么遵守李斯特的比較優勢理論還有那誰誰的國際分工理論，所謂分工能提高勞動生產率，分工能使技術熟練~~~正是食堂這種百年不變的菜譜，典型的代表菜，兩塊八的黃豆燒牛肉，在你第一次吃的時候是多么的爽口，嫩滑~（大屏幕上打出兩塊八窗口的黃豆燒牛肉，）場上有個猥瑣男吃黃豆燒牛肉，贊不絕口，曾經，我枯瘦如柴，就像他，（指向一個超級瘦的人，不住的搖頭）如如今我健碩似牛（轉向他，不住的點頭），這多虧了我們那咬不動，嚼不爛的牛肉筋呀~~~~你想變得強壯嗎~~你想像我一樣嗎~~你想擺脫偽娘的稱號嗎，北苑食堂歡迎您，我們就是您的福音，我們承諾絕不加價，更不會有價格歧視，無論是一級還是二級甚至是三級，而且我們鄭重承諾，試吃三十天，只收成本價，我們保證無效退款~ 主席，同樣感謝反方大辯美妙的反擊，以及讓我們懷念的黃豆燒牛肉。下面進入攻辯環節，有請 正反方二辯起身

反方二辯，對方辯友，我想請問

正方用很娘的聲音說您好，親，請問有什么可以幫您的嗎

反：我想問對方辯友，身為一個服務業的從業者，你認為，服務業最重要的是什么呢 正方，嗯..賣藝不賣身

反，對方一直強調，你們的食物營養豐富，那你這竹板的身材，就是這么補出來的吧，正方，只要你喜歡，我愿意做竹竿，在我看來服務也最高的境界，就是，一顆真心紅似火，一邊微笑一邊說虐我虐我

反方，對方的這段話，真是讓我好生佩服，不免讓我想到一段凄美的愛情，他們因為惡勢力沒能在一起，最后雙雙殉情，至今廣為流傳，主席，我知道我知道，是梁山伯與祝英臺，反方，錯，按照對方辯友偷換概念的思維，應該是潘金蓮與西門慶

正方，對方辯友，你得這么看問題，西門慶，工作主動真高興，潘金蓮，熱情服務不為錢，這是一種怎樣的境界呀，青春這東西，在哪浪費不是浪費，像對方辯友這樣的如花美貌，與其交給男友糟蹋，不如自己在食堂揮霍

反方，你，你...你妹

同時主席，好好，時間到時間到，我們繼續進行我們的攻辯環節有情正反方三辯

正方三辯，對方辯友，吃了塊三年，三年呀的黃豆燒牛肉了，您有什么想法沒有，你吃的時候咽的下去沒有 反方三辯，這個問題，我愿意用一副對聯，來回答，上聯說好吃，就好吃，不好，也吃。下聯，說不吃，就不吃，好也不吃，橫批，愛吃不吃

正方，那我就想問問，你們的經營理念是什么呀 反方，你不入地獄誰入地獄

正方，那好吧，咱就拿食堂和奧運項目做做比較哈，哪個項目能和食堂這樣，資歷老，資金投放不老少，而且一直被臭罵還毫無起色，那就是中國足球，還真是，樹不要皮，必死無疑，人不要臉，天下無敵

反方，對方辯友，你這種觀點，明顯有失偏頗，不得不承認，在諸多不正常的態勢下，只有中國男足發揮的最為正常，在你為所有比賽揪心的時候，只有在看中國男足的時候，大家可以放松一會，所以，當你在吃黃豆燒牛肉里，發現那一塊孤傲的牛肉，都會給你帶來別樣的精彩

正方，對方辯友，我想給你們食堂提兩點建議，第一，食堂大叔大媽打飯的時候，能不能不是一張撲克，第二，能不能，至少有一天，沒有黃豆燒牛肉

反方，親愛的對方辯友，你要知道，那里有反抗，哪里就有壓迫，起義是用來鎮壓的，情緒是用來爆發的，你大可以保持沉默，正如所謂，少說不上火，八卦遠離我 正方，你，你，你不要太過分哇啦

主席，好好時間到，在經歷了如此激烈的攻辯環節之后，就讓我進入本場最高潮，自由辯環節，不過請大家謹記兩不許，有請雙方辯友，正方四辯，我們今天探討的是什么，是利潤，對方辯友說的那么多無意義的話有利潤可言嗎 反方二辯，當然有，我方剛才提出的一攬子計劃，其本質就是一套經典的盈利模式，而對方辯友，根本就是笑里藏刀，謀取暴利

正方一辯，哎呀，對方辯友呀，你說我們謀取暴利，我聽得著心呀，都是哇涼哇涼的想想看，要不是我們這群勤勞的勞動人民，誰在保安室值班呀，誰在寢室掃樓道，誰在清晨買早點呀，誰在深夜貼廣告

反方，難道對方便又認為貼小廣告也算是一種勞動嘛？請大家認真想想，喝牛奶你想要三聚氰胺嗎？打官司，你會打法官嗎？談戀愛你會去斷背山嗎？吃東西，你還能吃路邊攤嗎？

正方，我想對方辯友誤會我們了，我們講究的是最高級別的人性化服務，你想要什么就提供什么，你家有老鼠，我就是小貓咪，你要學英語，我就是點讀機，你還怕天冷，我就是棉大衣，反方四辯，我喜歡相片，正方繼續，那我就是陳冠希

反方一辯，對方辯友，可曾知道，亞當夏娃吃禁果，色字頭上一把火，大力水手吃菠菜，行走江湖初次害，吃什么補什么，這是一門科學，食堂時時刻刻都是面面俱到，那你們呢？

正方四辯，唉唉唉唉，大家聽聽他們怎么說的嗎，真是說一套做一套堪稱校園無間道，可是民間是怎么說的，敢問君能有幾多愁，食堂飯菜全是油，敢問世間情為何物，食堂吃的我想吐，敢問世間情為何物，食堂將我逼上絕路，敢問世間情為何物...食堂（還沒說完，反方有人起來）

反方全部起立齊聲道：敢問，敢問，你有什么不敢問的，先不說我們食堂，說說你們，從大一到現在，飯菜質量提高了嗎，也不一樣，和我們味道一樣，但是，你們，你們漲價，再漲價。

反方一辯手，我們曾經的，老坎，那就是我們同學們的福音，改善必選之地，物美價廉，量多實惠，可是現在呢，漲價幅度達到了百分之20，有點甚至到達30%甚至還多，反方二辯，再說說，我們喜歡煎餅，以前食堂人多，那時候大家就會排在煎餅小妹的那里，幸福的看著她，嫻熟做出香噴噴的煎餅，然后就只花個2.5買個肉松的，開開心心的走掉，現在呢，漲價幅度達到了百分之60....味道卻大大不如以前

反方三辯手，還有我們愛到不行的饅頭，剛來的時候，4毛錢一個，現在，我們食堂還是秉承著一4到底的原則，可是你們呢，我都不好意思說，8毛，漲價幅度真是達到了百分之百，反方小辯，就是

正方一辯，對方辯友剛才所說，我方無一人聽清，不好意思，但是不得不說，我方在同學們心中的是相當有地位的，誰更接近群眾，誰更受同學們愛戴，同學們更愿意對誰說，我看好你哦 反方二辯，那你們對于得到這種地位付出了多少呢

正四辯，我們今天談利潤，不談成本，對方辯友，你可要記清楚了

反1，既然這樣，我就來個現場大揭秘，這是我在校園周邊調查20家民營企業，魚香肉絲套飯的加權平均價格，9元，而我,作為一名財務人員，就不得不說說成本問題，省去了經營場所的租賃成本，它的價格應該是多少呢？5元

反4，哇，這是真的嗎，反1，很驚喜是不是，如果他省去交稅的一定成本和特許加盟店的授權成本，一年兩次含水價的機會成本它的價格將是多少呢？2元

反4，哇，我不相信，不相信，這是真的嗎，這真的是真的嗎？

反1，今天既然我親自來到了這里，我就要給同學們更多的優惠，我們今天在挑戰市場最低價，我真的是破了很多破盤子的破盤價，998，只要998，不是9塊9毛9，是9毛9分8 反4，哇，真的是998哦，哇，好神奇哦，哇

正4，剛才對方辯友給我們揭示了成本問題，我們想，就算真的做到了，對方辯友所說的破了很多盤子的破盤價998，真的就沒有利潤了嗎，我就想問對方一句話，你們打算把賺來的利潤怎么花，給誰花 反3，那還用問嗎？當然是，給女人花不給他花給誰花，給女人花，只有他是我牽掛 正1，你們這是無聊無恥無理取鬧

反4，我哪里無聊，哪里無恥，哪里無理取鬧，我是一個愛好者，純愛好者，而且我特別愛好你，可是你這么說，我沒法懂你呀，（傷心欲絕，捂住胸口）正方準備群起而攻之 主席，不好意思，時間到，咔咔，時間到，到了，主席說話都不管用了嗎，還是不是社會主義了啊（惡狠狠立馬轉成慈眉善目）感謝雙方辯友，時間飛逝呀，終于到了我們的總結陳詞階段，有請反方小辯 反方三辯，主席，我可以代為陳詞嗎？ 小辯，不用，不用，（走到臺中）我自己來，現在大家看我站到這里有一點緊張是不是，為什么呢，因為我方其他三位辯手都是投行精英，只有我是一個愛好者，純愛好者，但是好笑就要笑出來，有話就要講出來，有痰就要咳出來呀，有青春痘就要擠出來，我站在這里就是要將我的心里話喊出來，我雖然站在反方，但是我要向正方致敬，以感謝他們對改善我身體機能方面做出的突出貢獻，在坐的各位可能不知道，我患有先天性內分泌失調，到了西政后，由于吃不慣食堂的伙食，我的內分泌變得更加失調，于是我抱著試試看的態度，從去年上學期開始吃大盤雞，短短的一個月的時間呀，哇塞，我的身體狀況就完全不一樣了，我住在4樓，以前吃食堂的時候，我爬上去一共得歇五次，可是現在呢，現在沒人抬我是上不去了，為什么呢，吃不起呀，我一個月的生活費是1234塊1毛3，吃了差不多20多天，只剩下了毛三，連衛生紙都買不起了，好在剩下的十天里，我根本沒有吃飯，也就用不上衛生紙，俗話說人是鐵飯是鋼，一頓不吃餓得慌，人是鋼飯是鐵，一天不吃胃出血，就在所有飯店都拋棄我的時候，是他給了我第二次生命，他就是食堂當家花大媽，在那個月余下的日子里，是他每天把我捆在椅子上喂我吃飯，雖然吃下去的沒有吐出來的多，但是卻產生了奇妙的排毒效果，我不但不失調了，而且連內分泌也沒有了，還順利的患上了厭食癥，現在我再也不覺得餓了，內段日子是我這輩子最難忘的時刻，直到現在，每個月總有那么幾天，但還是很有規律的，嘔吐，結果我悟出了一個道理，生命是最寶貴的而那些用博大的愛心，和慘無人道的飯菜來維護生命的人是最可愛地，因此我今天毫不猶豫的站在了反方，雖然今天的食堂，伙食不如狗糧，但是通過我們的資本化運營，食堂可以不斷的擴大兼并分開，再擴大再兼并再分開，再再擴大再再兼并再再分開...主席，保安，保安.....保安將其拖走，反4不罷休，再再再擴大再再再兼并再再再分開.....主席，感謝反方的保安，有請正方小辯

正方，謝謝主席，縱觀整場，對方辯友真是避重就輕，根本不在重點，我想用一首歌來闡釋，食堂啊....你的飯菜里面剩菜很多，黃豆燒牛肉是其中一個，到底為什么不說換一個，難道我們大學生只能吃這..傷不起真的傷不起，我餓呀餓呀餓呀餓到昏天黑地，爬下來去吃你，你卻還是老樣地，我恨你恨你恨你恨得心血滴，傷不起真的傷不起，我....直接暈倒，（傷不起的音調）主席，救護車救護車，120，快...獸醫過來，將其帶走，主席，我們對剛才發生的事表示萬分悲痛，感謝大家的觀看，我們的投票系統，也在積極的統計數據...（上來一個跑龍套的，對主席耳邊，嘰嘰咕咕嘰嘰咕咕走掉，）剛剛接到消息，由于負責統計票數的是，正方小辯的七大姑的八大姨他兒媳婦對門家的小兒子的叔叔，知道小辯因為食堂暈了過去，他也痛不欲生，沒法計票，所以我們的結果將于猴年馬月的第一個星期一的下午公布，同時還有獲獎名單，到時候請大家注意查收短信，憑短信像我主辦方領取獎勵。尤其注意不要被手機衛士360攔截，錯過兌獎期，謝謝大家，為正方小辯默哀...眾人在臺上，同時低頭，阿門...然后謝幕