第一篇：賈玲惡搞花木蘭評(píng)論

深度看穿“賈玲惡搞花木蘭”事件

賈玲在節(jié)目《木蘭從軍》小品中花木蘭貪吃、不孝、胸?zé)o大志、貪生怕死，被父親騙去當(dāng)兵，見到壯漢更是流鼻血，這樣的傻大妞形象引發(fā)了一個(gè)名叫“中國木蘭文化研究中心”的組織的不滿，該組織刊發(fā)公開信要求賈玲及劇組公開道歉。公開信稱該作品“破壞了中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的正統(tǒng)性，又嚴(yán)重傷害了國人尤其是木蘭家鄉(xiāng)人民的感情。同時(shí)，其所產(chǎn)生的負(fù)能量，則誤導(dǎo)了廣大人民群眾尤其是青少年”。

在接下來的半個(gè)月中，所謂的“賈玲惡搞花木蘭”事件更是經(jīng)歷了專家抨擊小品觸及底線，網(wǎng)友認(rèn)為專家小題大做的爭(zhēng)議升級(jí)，到賈玲最終道歉，節(jié)目停播，而后網(wǎng)友發(fā)起賈玲保衛(wèi)戰(zhàn)，花木蘭研究員再次發(fā)聲應(yīng)立法制止惡搞的新聞連續(xù)劇。

【賈玲是不是惡搞？文化學(xué)者普遍認(rèn)為”量刑過重”，只是格調(diào)差的搞笑】

北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師張頤武認(rèn)為，賈玲的情況，完全不必上綱上線。“像賈玲這樣幽默搞笑卻水平不高，想風(fēng)趣卻格調(diào)差、不得體，趣味不是很完整的作品，說不上是惡意惡搞，對(duì)傳統(tǒng)文化不尊重，并不需要反應(yīng)太激烈。還是認(rèn)知和水平局限，使得作品不得體不恰當(dāng)，可以提高，不會(huì)對(duì)社會(huì)有大的危害。”

河南大學(xué)民俗文化研究所所長(zhǎng)、民俗學(xué)博士彭恒禮先前接受媒體采訪時(shí)也認(rèn)為，整個(gè)事件應(yīng)分三部分分析，首先是在爭(zhēng)論之前，大家應(yīng)該有個(gè)共識(shí)，“到底節(jié)目的主角是誰？是賈玲還是花木蘭？從小品來看，毫無疑問觀眾看的是賈玲，因?yàn)橹鞒秩嗽诠?jié)目開始前就亮明了‘下一個(gè)出場(chǎng)的是賈玲’，我想哪個(gè)觀眾也不會(huì)認(rèn)為這個(gè)形象就是真正的‘花木蘭’。觀眾看節(jié)目圖的就是娛樂，不是把它當(dāng)歷史正劇來看。從廣義來講，任何藝術(shù)形式都是經(jīng)過再加工的，如果嚴(yán)格去把握歷史真相的話，這樣就束縛了藝術(shù)的創(chuàng)造力。”

文化批評(píng)家葛紅兵進(jìn)一步解釋，當(dāng)今一些新藝術(shù)家用后現(xiàn)代的消解的方法或是反諷的方法來創(chuàng)作。“看到的花木蘭形象是有點(diǎn)戲謔的，日常化的，不那么高大上，但在生活中是確確實(shí)實(shí)的，大家能夠接受的有血有肉的人物，把她一個(gè)成長(zhǎng)的過程寫出來”，葛紅兵覺得這種藝術(shù)再創(chuàng)作再加工，是任何一個(gè)藝術(shù)家都有的權(quán)利。

【什么樣的”惡搞”該道歉？惡意褻瀆國家社會(huì)象征的，賈玲不屬于此列】 對(duì)于娛樂節(jié)目惡搞解構(gòu)，張頤武認(rèn)為需要謹(jǐn)慎處理。對(duì)于國家象征，社會(huì)象征，大家有共識(shí)的形象需要審慎的對(duì)待，不能拿來隨便開玩笑。另一些趣味性的，活潑輕松的東西也不一定就有惡搞嫌疑，“這個(gè)度需要審慎劃定。微博上有一些惡意對(duì)社會(huì)進(jìn)行撕裂，對(duì)社會(huì)的基本認(rèn)同進(jìn)行攻擊的情況和賈玲的情況是兩方面的問題，大家對(duì)這個(gè)應(yīng)該有所區(qū)分，但現(xiàn)在很多時(shí)候大家都把這個(gè)混為一談了，這是應(yīng)該予以厘清的。”

“有一些對(duì)中國國家歷史，重要事件，重要英雄形象，比如說為國家犧牲的烈士，說是烤肉，這個(gè)不是調(diào)侃，是懷有惡意的。對(duì)這種懷有惡意的批評(píng)和質(zhì)疑是很有價(jià)值的。”而賈玲不屬于這種情況，還上升不到對(duì)整個(gè)社會(huì)底線沖擊的程度。

【該不該賈玲道歉？電視體制的問題+缺乏民族自信】

文化批評(píng)家王曉漁認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)典形象的“惡搞”其實(shí)從20年前《大話西游》出世，學(xué)界就有爭(zhēng)論。而之所以爭(zhēng)論20多年仍然沒有結(jié)果，是大眾需要一個(gè)事情去關(guān)注。“賈玲惡搞事件”引發(fā)的文化論爭(zhēng)是有好處的。

相對(duì)于“賈玲是不是惡搞”“賈玲是否應(yīng)該道歉”等爭(zhēng)議，彭恒禮認(rèn)為更重要的是當(dāng)前電視節(jié)目的格調(diào)問題，他坦言小品中有一個(gè)“賈玲看到兩位壯男流鼻血”的情節(jié)，“節(jié)目組是否考慮到觀眾的年齡階段，成年人看了會(huì)一笑了之，但是否會(huì)對(duì)兒童產(chǎn)生影響？這不是賈玲的錯(cuò)，是國內(nèi)電視節(jié)目播出體制的問題，實(shí)質(zhì)上是影視節(jié)目分級(jí)制尚未成熟的問題。” 文化批評(píng)家葛紅兵認(rèn)為無論國家還是民族都需要一份文化自信，花木蘭是誰，中國人可以來寫，美國人亦可以來寫，美國人用好萊塢電影的模式來寫，中國用戲曲，戲劇來寫，或者今天用一個(gè)話劇來寫，“誰來寫都可以，怎么寫我們都可以來俯瞰看。有這種文化自信，我們才叫真正的大氣。”

葛紅兵舉例稱，美國人常把自己的總統(tǒng)寫成壞人，但美國人并不會(huì)因此就認(rèn)為總統(tǒng)是壞人。“美國人非常清楚，這是一個(gè)藝術(shù)形象，另外一個(gè)也非常清楚提醒我們，任何一個(gè)偉大的人物都有兩面性，任何一個(gè)事物都可以從不同的側(cè)面來看。”

葛紅兵也認(rèn)為，作為文藝創(chuàng)作尤其是幽默喜劇手法呈現(xiàn)作品時(shí)，需要把尺度放的大一些。葛紅兵介紹，諷刺藝術(shù)實(shí)際上最主要的就是把自己進(jìn)行貶低和貶斥，從而讓人們看清某種真相，它的本質(zhì)上就是通過消解來對(duì)比產(chǎn)生一種幽默的效果，“你一本正經(jīng)的去看待它，就等于一個(gè)人在跟你講笑話，你用嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待他，這個(gè)人家就沒法跟你講笑話了嘛。”

【道歉之后：預(yù)防“打倒賈玲”之后的文化專制思維】

賈玲道歉之后，一直以西游記代言人自居的六小齡童，在微博上為賈玲的道歉點(diǎn)贊，“好開頭！那惡搞玄奘大師及世界名著《西游記》的影、視、劇、網(wǎng)絡(luò)小說的諸位怎么辦？”似乎從賈玲開始，一切有過惡搞的創(chuàng)作者都應(yīng)該自覺開始排隊(duì)道歉了。

搜索新聞，我們不難發(fā)現(xiàn)，六小齡童除頻繁參與各種西游研討活動(dòng)外，對(duì)國內(nèi)外各種惡搞更是義憤填膺，比如他曾說過：“改編可以，但不能肆意扭曲。尤其孫悟空不能和妖精談戀愛，這是對(duì)名著的褻瀆，也會(huì)誤導(dǎo)現(xiàn)在的小朋友。名著改編是有一個(gè)底線的，這些角色的基本人物性格不能變。要防止一些打著‘時(shí)尚’、‘顛覆’的旗號(hào)來惡搞我們的傳統(tǒng)文化的做法，這樣做是有傷中國人感情的”。

賈玲道歉之后，花木蘭研究員郭義方再發(fā)聲，他認(rèn)為“惡搞”趨勢(shì)應(yīng)該及時(shí)剎車。為此，建議進(jìn)行文化立法，“現(xiàn)在賈玲道不道歉，只是道德上的問題，如果有立法，就可以用法律懲處”。一語既出，更是引發(fā)網(wǎng)友巨大反彈。

“好像有的人覺得只能用我的方法來解釋，只能由我來解釋，我來壟斷這個(gè)解釋，這個(gè)是一種文化專制思維，或者文化地主思維，這種傾向要警惕。”葛紅兵認(rèn)為，現(xiàn)在人們往往容易扣大的文化帽子，比如文化愛國主義帽子，把人家一下打成文化漢奸，文化叛國者，這種新趨向代表了我們當(dāng)下一種很可怕的思維——文化保守主義思維。“任何一個(gè)時(shí)代經(jīng)歷了繁榮昌盛以后，這種文化保守主義思維就會(huì)崛起，我們現(xiàn)在就處于這種文化氛圍的籠罩之下，對(duì)于這種思維我們也應(yīng)該警惕。”

人民日?qǐng)?bào)評(píng)“惡搞花木蘭”:對(duì)賈玲而言是個(gè)教訓(xùn)

觀眾的眼睛畢竟是雪亮的，好的作品不會(huì)被埋沒。我們應(yīng)該相信更加成熟的觀眾，也相信更加成熟的市場(chǎng)。這么多年來，從《超生游擊隊(duì)》這樣的晚會(huì)小品到情景喜劇《我愛我家》《武林外傳》風(fēng)靡熒屏??這些成為時(shí)代經(jīng)典的優(yōu)秀作品，莫不是觀眾與市場(chǎng)挑選的結(jié)果。相信市場(chǎng)和觀眾，其實(shí)也就是相信他們有辨別優(yōu)劣的能力。

也只有在觀眾和市場(chǎng)的“雙重錘煉”之下，文化產(chǎn)品才能更有競(jìng)爭(zhēng)力、文化市場(chǎng)也才能更有活力。如果你覺得賈玲版花木蘭不堪入目，那與其站隊(duì)罵架甚至人身攻擊，不如自己創(chuàng)造出更有傳播力的木蘭故事“以正視聽”。同樣，如果你覺得綜藝節(jié)目拍成的電影不值一看，那也不要呼吁行政大棒“打壓”，還是拍出叫好叫座的作品來“擠壓”比較好。“你行你上啊”雖是網(wǎng)絡(luò)揶揄，但放在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中卻也不無道理。而且，把創(chuàng)造、選擇和評(píng)價(jià)的方向盤交給市場(chǎng)、交給觀眾，本身就是對(duì)公眾文化權(quán)利的基本尊重。

甚至，也不用擔(dān)心賈玲的花木蘭會(huì)消解我們的文化符號(hào)、顛覆我們的集體記憶。沒有內(nèi)涵的作品，哪怕能惹人發(fā)笑，也不會(huì)有長(zhǎng)久的生命力，那只是蚊子的嗡嗡聲而已。可以有嚴(yán)肅的文化批評(píng)，但只有更多地鼓勵(lì)創(chuàng)造、鼓勵(lì)創(chuàng)新，才能讓花木蘭更豐富—這本來就是眾口相傳中“層積”而來的形象。眼看著迪斯尼改編了花木蘭、創(chuàng)造了功夫熊貓，大家不著急嗎？再看看有著無數(shù)版本的《哈姆雷特》，看看不斷被翻拍的《西游記》，不也正說明“創(chuàng)造是活力之源”嗎？

對(duì)于打拼多年的賈玲而言，“花木蘭事件”可能是個(gè)教訓(xùn)，更可以是個(gè)契機(jī)，借以反思、改進(jìn)，倒逼自己更上一層樓，創(chuàng)作出優(yōu)秀作品。到那時(shí)候，相信觀眾對(duì)賈玲也不會(huì)吝惜自己的掌聲。

文藝創(chuàng)作不能無底線

天涯網(wǎng)友“菩提樹下不坐禪”發(fā)帖稱，“杜甫很忙”之流，雖屬惡搞，但無惡意，更關(guān)鍵的是未曾歪曲杜甫的人品、詩品。而賈玲歪曲的則是花木蘭的忠孝和英勇，這恰恰是花木蘭這一形象的核心價(jià)值。退一萬步說，縱然之前有過這樣那樣的惡搞，難道就意味著賈玲這么做沒錯(cuò)嗎？

在中國青年網(wǎng)網(wǎng)友乾羽看來，文藝創(chuàng)作并不完全排斥惡搞，但即使是惡搞，也不可以沒有底線和邊界。畢竟，惡搞天生帶有一定的破壞性——以解構(gòu)為基本手段，對(duì)已有的文化形象重新演繹，必然顛覆大家的認(rèn)知。這就要求惡搞者有表達(dá)的節(jié)制，有堅(jiān)守的底線。也就是說，惡搞可以，但不能對(duì)真善美進(jìn)行惡搞。在美國電影《花木蘭》中，一個(gè)中國的歷史故事被美國人以西方文化的視角進(jìn)行了改編和解構(gòu)，其中也滿是搞笑的場(chǎng)景，比如誤會(huì)、巧合、滑稽，但惟獨(dú)沒有對(duì)花木蘭身上的真善美進(jìn)行一點(diǎn)解構(gòu)。

需要道歉的不只是賈玲

還有許多網(wǎng)友認(rèn)為，此次“惡搞花木蘭”事件并不是賈玲一個(gè)人惹的禍，板子不應(yīng)該只打在她身上。

文化名人馬未都在新浪網(wǎng)發(fā)文稱：“拿千年民族英雄花木蘭開涮，放膽顛覆了花木蘭形象，以博笑聲。此事一時(shí)引發(fā)眾怒，民族英雄怎容隨意玷污？！說句公道的話，此喜劇不是一人所為，讓一人背負(fù)實(shí)不公平，有編劇有導(dǎo)演有演出有審查，其中一個(gè)環(huán)節(jié)不通過，此演出也不成立。可惜的是，此事暢通無阻，令人一聲嘆息。”

馬未都的看法引發(fā)了不少網(wǎng)友的共鳴。千龍網(wǎng)網(wǎng)友胡建兵表示，賈玲只是個(gè)演員，她背后還有導(dǎo)演，編劇、策劃、編審等。假如編劇不胡編亂造，導(dǎo)演不導(dǎo)這樣的作品，電視臺(tái)嚴(yán)格審查，這樣的節(jié)目能播出來嗎？賈玲應(yīng)當(dāng)向社會(huì)道歉，而電視臺(tái)及節(jié)目制片人等也應(yīng)該向社會(huì)道歉。網(wǎng)易網(wǎng)友喬志峰也認(rèn)為，最重要的是相關(guān)部門及時(shí)站出來，以最嚴(yán)厲的態(tài)度嚴(yán)懲違規(guī)低俗節(jié)目，凈化熒屏、維護(hù)電視行業(yè)的健康發(fā)展。

警惕惡搞背后的“歷史虛無主義”

一個(gè)娛樂節(jié)目“惡搞花木蘭”，為何會(huì)引起公眾如此強(qiáng)烈的反應(yīng)？在時(shí)評(píng)人曾煒看來，這是因?yàn)槊胺噶松鐣?huì)的“群體記憶”。人類歷史上存在著大量這類象征——正是對(duì)他們的想象，組成了我們的群體記憶。損害諸如此類的群體記憶，實(shí)際上背后是一種值得警惕的“歷史虛無主義”。

正如復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院特聘教授、博導(dǎo)李良榮所言，不管是邱少云、雷鋒、黃繼光、江姐等革命人物，還是大禹、孟姜女、花木蘭等神話傳說和歷史人物，他們都是民族文化的組成部分，是民族記憶的重要部分，已成為中華民族的集體記憶。尤其是英雄形象，更是凝聚著民族文化的精髓，體現(xiàn)了民族的優(yōu)良傳統(tǒng)和品質(zhì)。如果對(duì)這些人物和故事進(jìn)行否認(rèn)，對(duì)英雄形象肆意污名化，摧毀的將是幾代人的集體記憶，引發(fā)的將是人們對(duì)歷史的懷疑，這將大大削弱民族凝聚力和向心力。

從這個(gè)角度來看，敬畏民族文化，給予歷史應(yīng)有的尊重，應(yīng)當(dāng)成為所有文藝創(chuàng)作的一條底線。

第二篇：賈玲寫給花木蘭的道歉信

喜劇演員賈玲近日攤上大事了，在東方衛(wèi)視《歡樂喜劇人》節(jié)目《木蘭從軍》小品中，她身穿古裝，嘴啃燒雞走上舞臺(tái)，將花木蘭惡搞成貪吃不孝、胸?zé)o大志、怕死的傻大妞形象。節(jié)目播出后，中國木蘭文化研究中心刊發(fā)公開信，要求賈玲及劇組公開道歉。河南省商丘市文史專家更說：“這出鬧劇，令人作嘔，又為之憤慨。其技藝低劣，內(nèi)容庸俗，不僅歪曲了木蘭的形象，也玷污了民族文化，可惡至極。

我們不探討小品的細(xì)節(jié)，因?yàn)橐粋€(gè)純粹搞笑的小品談深度本來就是畫蛇添足，我只是闡述我的觀點(diǎn)——賈玲惡搞花木蘭沒有道歉的必要。

喜劇原本就是一門允許惡搞的技術(shù)，2014年還有插畫家用憨豆先生形象惡搞過蒙拉麗莎呢，幸好沒有什么蒙拉麗莎研究學(xué)協(xié)會(huì)，也沒有人要求來給他們的女神道歉。

喜劇惡搞當(dāng)然無罪，只要不觸犯道德與法律的底線，將惡搞發(fā)揚(yáng)成一種緩解壓力，給人以快樂享受的節(jié)目，是一種很好的放松與休息的方式。尤其在現(xiàn)在這個(gè)高速發(fā)展的社會(huì)，競(jìng)爭(zhēng)壓力，生存壓力，股市跌宕壓力等等，看一個(gè)惡搞的小品還帶著強(qiáng)烈的批判精神專家們累不累？當(dāng)這個(gè)小品是一個(gè)出人意料的娛樂節(jié)目，笑一笑樂一樂多好，又不收費(fèi)！何況這個(gè)小品的中心明明是吃虧是福。雖然情節(jié)夸張有待商榷，如果真要說有什么疏忽的話，是《歡樂喜劇人》節(jié)目組應(yīng)該在節(jié)目后期里補(bǔ)充字幕如“本故事純屬虛構(gòu)，請(qǐng)勿當(dāng)真”等諸如此類的說明。

其實(shí)惡搞文化一直是與時(shí)俱進(jìn)備受推崇的，像模仿奧斯卡的金酸梅獎(jiǎng)、惡搞熱門新聞的達(dá)爾文獎(jiǎng)，天涯論壇也有個(gè)惡搞名人的金烏鴉獎(jiǎng)，也沒看到哪個(gè)名人要求網(wǎng)民與大眾來賠罪道歉。一個(gè)有娛樂精神的社會(huì)才是一個(gè)自信健康發(fā)展的社會(huì)，才不會(huì)動(dòng)輒玻璃心覺得自己的文化和自尊受到了傷害。

倒是這些文史專家，還有中國木蘭文化研究中心！這么個(gè)部門這種研究學(xué)會(huì)也是中國特色吧？一個(gè)古人養(yǎng)活一堆活人，這種較真精神是要保護(hù)好木蘭的形象才好吃花木蘭一輩子吧？

歷史是歷史，小品是小品，難道歷史和小品民眾會(huì)分不清楚嗎？

美國不知多少主持人、漫畫家、小說家惡搞過總統(tǒng)克林頓奧巴馬，按著這個(gè)思路，這些文藝工作者都不知道該槍斃多少回了吧？

我倒覺得文史專家太激動(dòng)，把全民的智商想的有點(diǎn)低了，大家又不是傻子！如果看個(gè)小品就認(rèn)為這常識(shí)的歷史的話，義務(wù)教育當(dāng)初讀的是什么書，中學(xué)畢業(yè)的也不至于不懂這個(gè)道理吧？

幽默原本就是一門允許惡搞與夸張的藝術(shù)，文史專家較真就是對(duì)自己的文化沒有兼容的胸襟，按照這個(gè)邏輯，用網(wǎng)友的話說——趙本山應(yīng)該致歉農(nóng)民。郭德綱應(yīng)該致歉于謙的父親。周星馳應(yīng)該致歉蘇乞兒，卓別林應(yīng)該致歉希特勒。就連灰太狼，都欠羊一句抱歉啦。篇二：人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部官微評(píng)花木蘭事件：對(duì)于賈玲,反思比道歉重要 人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部官微評(píng)花木蘭事件：對(duì)于賈玲，反思比道歉重要

賈玲道歉了，圍繞“惡搞花木蘭”而來的爭(zhēng)論，卻仍在繼續(xù)。不過，且讓我們先放下這些糾葛，看一看在《歡樂喜劇人》中與賈玲同臺(tái)的另一個(gè)節(jié)目。這出叫《小偷在哪兒》的啞劇，致敬的是喜劇大師卓別林。城市列車上，戴禮帽、拿手杖的小丑，與伺機(jī)而動(dòng)的小偷斗智斗勇，滿車乘客卻漠然旁觀。全程無聲、黑白配色，以肢體語言演繹人情冷暖，雖然搞笑、簡(jiǎn)單，看過后卻頗多感慨、深思。

這絕非軟廣告，而是很多觀眾的感受。本以為“給人們帶來思考的喜劇”不會(huì)受歡迎，現(xiàn)場(chǎng)也沒有收獲最多笑聲，然而結(jié)束后，觀眾卻全體起立鼓掌，最終在當(dāng)期節(jié)目中勝出。這樣的結(jié)果，回報(bào)了表演者沈騰團(tuán)隊(duì)，也讓更多喜歡喜劇的人松了一口氣：觀眾的眼睛畢竟是雪亮的，好的作品不會(huì)被埋沒。回到賈玲惡搞的花木蘭。為好作品歡呼的觀眾，應(yīng)該也不會(huì)讓偽劣產(chǎn)品大搖大擺招搖過市。那種以“木蘭啃燒雞”續(xù)攤“唧唧復(fù)唧唧”的所謂戲謔，那種看到軍營肌肉男而躁動(dòng)流鼻血的所謂幽默，難言內(nèi)涵，甚至流于低俗，不被認(rèn)同也是必然。不管是網(wǎng)友的嘲諷還是輿論的施壓，都可以理解成觀眾對(duì)作品質(zhì)量的判斷——正如他們把最高分貝的掌聲獻(xiàn)給了《小偷在哪兒》。

從這個(gè)角度看，我們應(yīng)該相信更加成熟的觀眾，也相信更加成熟的市場(chǎng)。即便可能有看走眼的時(shí)候，他們也會(huì)對(duì)自己的時(shí)間，以及錢包負(fù)責(zé)。這么多年來，從馬三立《家傳秘方》這樣的傳統(tǒng)相聲，到《超生游擊隊(duì)》這樣的晚會(huì)小品；情景喜劇《我愛我家》《武林外傳》風(fēng)靡熒屏，還有創(chuàng)下票房奇跡的“開心麻花”??這些成為時(shí)代經(jīng)典的優(yōu)秀作品，莫不是觀眾與市場(chǎng)挑選的結(jié)果。相信市場(chǎng)和觀眾，其實(shí)也就是相信他們有優(yōu)勝劣汰的能力。也只有在觀眾和市場(chǎng)的“雙重錘煉”之下，文化產(chǎn)品才能更有競(jìng)爭(zhēng)力、文

化市場(chǎng)也才能更有活力。如果你覺得賈玲版花木蘭不堪入目，那與其站隊(duì)罵架甚至人身攻擊，不如自己創(chuàng)造出更有傳播力的木蘭故事“以正視聽”。同樣，如果你覺得綜藝節(jié)目拍成的電影不值一看，那也不要呼吁行政大棒“打壓”，還是拍出叫好叫座的作品來“擠壓”比較好。“你行你上啊”雖是網(wǎng)絡(luò)揶揄，但放在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中卻也不無道理。而且，把創(chuàng)造、選擇和評(píng)價(jià)的方向盤交給市場(chǎng)、交給觀眾，本身就是對(duì)公眾文化權(quán)利的基本尊重。甚至，也不用擔(dān)心賈玲的花木蘭會(huì)消解我們的文化符號(hào)、顛覆我們的集體記憶。沒有內(nèi)涵的作品，哪怕能惹人發(fā)笑，也不會(huì)有長(zhǎng)久的生命力，那只是蚊子的嗡嗡聲而已。可以有嚴(yán)肅的文化批評(píng)，但只有更多地鼓勵(lì)創(chuàng)造、鼓勵(lì)創(chuàng)新，才能讓花木蘭更豐富——這本來就是眾口相傳中“層積”而來的形象。眼看著迪斯尼改編了花木蘭、創(chuàng)造了功夫熊貓，你們不著急嗎？再看看有著無數(shù)版本的《哈姆雷特》，看看不斷被翻拍的《西游記》，不也正說明“創(chuàng)造是活力之源”嗎？ 對(duì)于打拼多年的賈玲而言，“花木蘭事件”可能是個(gè)教訓(xùn)，更可以是個(gè)契機(jī)。是不是道歉其實(shí)沒那么重要，更重要的是反思與改進(jìn)，倒逼自己更上一層樓。到那時(shí)候，相信觀眾對(duì)賈玲也不會(huì)吝惜自己的掌聲。篇三：如果對(duì)“傻大妞”花木蘭太認(rèn)真,你就輸了 如果對(duì)“傻大妞”花木蘭太認(rèn)真，你就輸了

章正 《 中國青年報(bào) 》（2015年07月15日 02 版）80后女笑星賈玲最近很郁悶，她在東方衛(wèi)視《歡樂喜劇人》節(jié)目《木蘭從軍》小品中，運(yùn)用調(diào)侃的方式，將花木蘭演繹為“傻大妞”的形象。河南虞城縣“中國木蘭文化研究中心”寫了一封公開信，認(rèn)為這一節(jié)目傷害了木蘭故里人民的感情，要求賈玲道歉。

虞城縣高調(diào)反對(duì)“惡搞木蘭”，看似站在道德的制高點(diǎn)上，實(shí)際上犯了基本的邏輯錯(cuò)誤——把喜劇與歷史等同起來。花木蘭只是一個(gè)虛構(gòu)的藝術(shù)形象，其記載最早出現(xiàn)于北魏民歌《木蘭辭》中，也就幾百字而已。而明朝萬歷年間《四聲猿傳奇》一文中，賦予木蘭“花”姓，增添了戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后木蘭嫁給了王郎的情節(jié)。新中國成立后，豫劇推出了《花木蘭》。1998年，迪斯尼推出了動(dòng)畫片《花木蘭》。花木蘭的故事隨著歷史變遷不斷豐富，已形成一個(gè)故事譜系，只是藝術(shù)不等同于史實(shí)。

喜劇通常會(huì)運(yùn)用惡搞的表演方式，但不能由此推斷這一小品惡搞有罪。正如《娛樂至死》一書的觀點(diǎn)，當(dāng)下社會(huì)已成為娛樂化的社會(huì)。可這一社會(huì)趨勢(shì)，誰也逆轉(zhuǎn)不了。運(yùn)用喜劇的方式對(duì)傳統(tǒng)故事進(jìn)行再加工，即便有些調(diào)侃也無傷大雅。畢竟，這是一個(gè)家喻戶曉的故事，說是歪曲歷史，有點(diǎn)上綱上線。如今社會(huì)壓力這么大，賈玲的表演讓年輕的觀眾笑一笑，緩解一下壓力，本無可厚非。如果對(duì)喜劇太認(rèn)真，你就輸了。當(dāng)然，看完《木蘭從軍》全部表演，就知道賈玲的調(diào)侃并非沒有深度，反而也有嚴(yán)肅的主題——“吃虧是福”。從這一點(diǎn)來看，花木蘭“傻大妞”的形象與《士兵突擊》中對(duì)許三多傻和憨的描繪一樣，并不是為了抹黑主人公，而是為升華主題做的鋪墊，給觀眾傳遞的是正面的價(jià)值觀。輿論對(duì)待賈玲的爭(zhēng)議也折射出一個(gè)問題——社會(huì)應(yīng)如何看待年輕人的創(chuàng)新。社會(huì)輿論經(jīng)常會(huì)有矛盾的心態(tài)：如果年輕人創(chuàng)新少了，就會(huì)覺得他們暮氣沉沉。一旦年輕人創(chuàng)新“玩出花樣”，很多人卻并不認(rèn)同，認(rèn)為他們是在“瞎搞”。比如，tfboys組合在唱歌上創(chuàng)新，被評(píng)價(jià)為“聽不懂”。從這一點(diǎn)而言，社會(huì)對(duì)年輕人的創(chuàng)新并不寬容，甚至存在偏見。于是，就產(chǎn)生一種奇怪的現(xiàn)象，人們一方面會(huì)抱怨春晚節(jié)目沒什么創(chuàng)新，另一方面對(duì)年輕人的創(chuàng)新并不認(rèn)同。其實(shí)，在很多年輕人眼里，賈玲《木蘭從軍》節(jié)目，比一些中規(guī)中矩的春晚節(jié)目更有趣。對(duì)此，拋開審美的差異，社會(huì)不能總是批評(píng)他們，反而要感謝這幫年輕人每天絞盡腦汁，在做文化產(chǎn)品的創(chuàng)新。從敬業(yè)的態(tài)度上，他們理應(yīng)受到尊敬，而不是動(dòng)輒被指責(zé)。

類似賈玲受到爭(zhēng)議、動(dòng)輒讓年輕人道歉，不免讓人感覺這個(gè)社會(huì)有一顆“玻璃心”——實(shí)在太敏感了。與其讓年輕人道歉，不如說服年輕人，給年輕人指出哪里不合適、應(yīng)該怎么樣改正。唯有如此，才能讓年輕人心服口服，也更有善意、理性和建設(shè)性。篇四：惡搞花木蘭

惡搞花木蘭，賈玲該不該道歉，“惡搞”英語怎么說？ 小編摘要：“惡搞”的英文表達(dá)是banter。近日，東方衛(wèi)視一檔節(jié)目中，喜劇演員賈玲表演了名為《木蘭從軍》的小品。在節(jié)目中賈玲扮演的花木蘭身穿古裝，嘴啃燒雞。我們來看一段相關(guān)的英文報(bào)道

一方認(rèn)為喜劇這種藝術(shù)形式允許惡搞。不過另一方則駁斥道，娛樂沒有限制，但藝術(shù)要有底線。1篇五：作文講評(píng)(十二)高三任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文

（五）【題目回放】 18.閱讀下面一段材料，按要求作文。（60分）

“唧唧復(fù)唧唧，木蘭啃燒雞”，近期，喜劇演員賈玲在東方衛(wèi)視《歡樂喜劇人》節(jié)目《木蘭從軍》中，身穿古裝，嘴啃燒雞走上舞臺(tái)，將中國古代巾幗英雄花木蘭，演繹成貪吃、不孝、胸?zé)o大志、貪生怕死的傻大妞形象，節(jié)目播出后，立即引發(fā)網(wǎng)友和觀眾熱議。中國木蘭文化研究中心刊發(fā)公開信，要求賈玲及劇組公開道歉。對(duì)于以上事情，你怎么看？請(qǐng)寫一篇不少于800字的議論文，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。

要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲。

【臥龍鳳雛】

1經(jīng)典豈能“玩” k三16 陳耿詩

近日賈玲在節(jié)目《木蘭從軍》中表演花木蘭，因?yàn)槠湫蜗筮^于不符合傳統(tǒng)形象（過于顛覆與突破傳統(tǒng)），所以節(jié)目一播出后便引發(fā)熱議，更有木蘭文化中心要求其道歉。對(duì)此，我認(rèn)為賈玲及其劇組的行為太不合理了（有失妥當(dāng)/值得商榷/不敢茍同），他們娛樂大眾的手段過于低劣。用貪吃、不孝等性格來表現(xiàn)花木蘭，與其說是娛樂大眾，不如說是抹黑英雄。

不知從何時(shí)起，娛樂僅僅只是為了娛樂。有人說，這種迷戀當(dāng)下和排斥思考的文化，我們只能恰如其分的稱之為“娛樂”。這個(gè)觀點(diǎn)，或許有些偏頗，因?yàn)樗鲆暳藠蕵返拇蟊娦院团沤獯蟊姂n郁心情的作用，但不得不說有些道理。迷戀當(dāng)下，因而忽視了對(duì)歷史應(yīng)有的尊重；排斥思考，因此這些娛樂經(jīng)不起時(shí)間的洗禮，經(jīng)不起人們的思考。這便是“娛樂至死”的含義。

賈玲版《木蘭從軍》不僅僅是當(dāng)下娛樂（至死）與文化程度不高的一個(gè)體現(xiàn)，還有許多諸如（手撕鬼子的）抗日神劇的存在。這些節(jié)目的娛樂性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)性，無法起到傳遞正能量的作用，只能成為人們嘲笑諷刺的談資。

或許有人會(huì)為這樣的木蘭申辯：“這個(gè)木蘭更接地氣！”然而，事實(shí)果真如此？難道此木蘭接的是腐化的地氣么？難道我們的社會(huì)存在的都是胸?zé)o大志、貪生怕死之輩嗎？

英雄存在的意義就在于他們撐起了社會(huì)的脊梁，是全社會(huì)的上限。社會(huì)大眾大多以之為模范為榜樣，而抹黑英雄來使其娛樂大眾，是對(duì)英雄形象的破壞，更是顛覆；是對(duì)大眾評(píng)判能力的低估，更是對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的傷害。我們無法想象一個(gè)連英雄都貪生怕死的社會(huì)是怎樣的社會(huì)，所以我們更應(yīng)維護(hù)英雄，規(guī)范娛樂行為。

規(guī)范娛樂行為，讓娛樂不僅是為了娛樂，請(qǐng)節(jié)目編劇尊重歷史，不隨意抹黑，請(qǐng)觀眾擦亮雙眼，不讓“娛樂至死”之風(fēng)侵蝕這社會(huì)，讓娛樂成為弘揚(yáng)正能量的渠道。

傳統(tǒng)文化不可“玩”，英雄不可“抹黑”，人民大眾也不會(huì)被輕易“逗樂”，娛樂文化的進(jìn)步還需努力。

2創(chuàng)作另類更需社會(huì)包容 k三16 張晉瑜 賈玲將花木蘭重新演繹，在帶給觀眾笑的同時(shí)，也引來了熱議：如此丑化人民心中的英雄，是否妥當(dāng)？近日，網(wǎng)上涌現(xiàn)出許多蓄意丑化民族英雄的信息，比如以烈火焚燒下人根本不可能一動(dòng)不動(dòng)來“黑”邱少云。因此，有許多名家感嘆：蓄意丑化民族英雄是對(duì)中華民族精神支柱的摧殘。所以，當(dāng)賈玲喜劇版《木蘭從軍》一出，網(wǎng)友們便紛紛加入討伐大軍，指責(zé)其：“行為不妥”。

通過對(duì)可取的素材進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)作，帶給觀眾歡樂。這顯然不是什么“不良動(dòng)機(jī)”，自然談不上“抵毀英雄，摧殘精神支柱”了。其次，他們各自引發(fā)的后果不同，前者是傳播虛假信息，極可能對(duì)群眾（公眾）造成誤導(dǎo)；而后者是一種藝術(shù)創(chuàng)作，觀眾看后一笑了之，不會(huì)去追究是真是假，也沒人會(huì)傻到認(rèn)為小品里演的會(huì)是事實(shí)真相，大多會(huì)以對(duì)待一個(gè)作品的眼光來看待。另外，作品播出后，網(wǎng)友們筆誅口伐（口誅筆伐），木蘭文化研究中心要求公開道歉。這體現(xiàn)的并不是社會(huì)糾錯(cuò)改正，弘揚(yáng)正義的風(fēng)氣。（反而反映出）這個(gè)社會(huì)不允許在傳統(tǒng)主流里冒出不合正軌的另類。當(dāng)對(duì)英雄一片贊頌推崇之聲中出現(xiàn)了零星質(zhì)疑或者丑化之聲時(shí)，群眾們便對(duì)其上綱上線，挽起袖管站在（道德）高地上大聲指責(zé)。但是，一個(gè)真正成熟健康的社會(huì)怎么能靠單一的一元觀點(diǎn)（一元價(jià)值觀）來維持呢？它也需要“另類”。對(duì)花木蘭的再創(chuàng)作雖不同于主流，但是將英雄人物改編得更加真實(shí)，有血有肉，而不是讓他們完美地站在神壇之上，這不也是一種價(jià)值的延續(xù)嗎？美國華籍女作家湯婷婷就曾說過：“他們不明白，傳統(tǒng)故事必須改編，沒有改編，就沒有價(jià)值。”

對(duì)英雄人物的改編也許會(huì)走向偏差，但是當(dāng)這種行為沒有變成主流時(shí)，一個(gè)成熟的社會(huì)是應(yīng)該有寬容的雅量的。

3電視臺(tái)亦應(yīng)為惡搞負(fù)責(zé) k三16 吳欣雅

近期，喜劇演員賈玲在東方衛(wèi)視《歡樂喜劇人》節(jié)目中惡搞巾幗英雄花木蘭，中國木蘭文化研究中心在節(jié)目播出后即要求賈玲及劇組公開道歉。

在對(duì)該事件的熱議浪潮中，或許輿論更多地指向賈玲對(duì)英雄人物的惡搞之錯(cuò)（失）。而我以為，在此背后，為該出“鬧劇”提供平臺(tái)的電視節(jié)目（電視臺(tái)）亦應(yīng)進(jìn)行反思，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

誠然，“惡搞”之錯(cuò)始于賈玲的節(jié)目。《歡樂喜劇人》顧名思義僅是為喜劇工作者提供展現(xiàn)自我的舞臺(tái)，而非真正地參與喜劇創(chuàng)作的過程，不能干涉喜劇工作者的創(chuàng)作意圖。并且，新型的節(jié)目形式確實(shí)增添了電視節(jié)目的多元色彩，滿足了觀眾的娛樂心理，稱電視臺(tái)為該鬧劇的“局外人”似乎也無可厚非。4不求熱愛，但求尊重 k三16 陳橋驛

近期，喜劇演員將巾國英雄花木蘭的形象顛覆為貪吃、不孝、胸?zé)o大志、貪生怕死的傻大妞形象，觀眾網(wǎng)友熱議一片。中國木蘭文化研究中心公開要求賈玲及劇組道歉。我想，在熱愛面前，一切輕慢的都是極大的不尊重。在這個(gè)似乎是“娛樂至死”的時(shí)代，對(duì)于經(jīng)典，不求人人熱愛，但求人人尊重。在這個(gè)娛樂節(jié)目成為收視率保障的時(shí)代，各大衛(wèi)視絞盡腦汁包裝打造娛樂節(jié)目（前有湖南衛(wèi)視的《超級(jí)女聲》，后有江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》，浙江衛(wèi)視的《奔跑吧兄弟》，再有近來火遍熒幕的《爸爸去哪兒》《中國好聲音》??）東方衛(wèi)視節(jié)目的出發(fā)點(diǎn)無可厚非。喜劇演員引人發(fā)笑，活躍氣氛是他們的（本職）工作。一

切都沒什么大礙，到底是什么錯(cuò)了？是節(jié)目的內(nèi)容錯(cuò)了！錯(cuò)在他們將一個(gè)經(jīng)典的中國英雄形象極力掩埋，而套上一個(gè)本身就是笑點(diǎn)的傻大妞形象。也許節(jié)目組會(huì)爭(zhēng)辯，這有什么？但這不屑的疑問（反問）折射的恰恰是對(duì)經(jīng)典的褻瀆。如今，電視已成了普遍的家電，電視機(jī)前有眾多對(duì)未知渴求的孩子，當(dāng)他們聽見“唧唧復(fù)唧唧，木蘭啃燒雞”，當(dāng)他們看見只能令人發(fā)笑的傻大妞形象，花木蘭在他們心中將會(huì)被定形什么樣子？我想，先入為主的大概將是一個(gè)好笑的娛樂形象，而非替父從軍，英勇無畏的巾幗英雄形象。那么，經(jīng)典作品的經(jīng)典作用與意義即被娛樂偷換（消解）。面對(duì)這樣的節(jié)目，我們?cè)撆氖职l(fā)笑，還是有所反思？ 是該反思，是該抗議！于是有了中國木蘭文化研究中心對(duì)于木蘭文化被褻瀆的痛心與憤怒。然而，僅僅是熱愛者，力量單薄。放眼電影電視劇市場(chǎng)，ip熱（那些對(duì)“ip”趨之若鶩、垂涎欲滴的國人口中噴出的所謂“ip”其實(shí)只不過是諸多“ipr”（他們落了一個(gè)r）中可以被改編為電影的“文學(xué)財(cái)產(chǎn)”而已）已成一種常態(tài)。公眾熟知的小說（作品）被改編翻拍成電影、電視劇，能夠吸引大量原著迷前去觀影，電影票房、電視劇收視率無形中有了保障。（改編經(jīng)典往往是收視的保障，是媒體的炒作話題，讓網(wǎng)友吐槽，故意制造雷劇，也是營銷的一種手段。）這樣唾手可得的肥肉有多少導(dǎo)演、投資商不想分得一塊？于是，在利益的驅(qū)動(dòng)下，改編經(jīng)典換得的收益似乎越來越好了，而改編的成果魚目混珠，吐槽的觀眾也越來越多。

顯然，許多的制片人，導(dǎo)演投資商，他們非出于對(duì)經(jīng)典的那么一丁點(diǎn)熱愛，而是出于這個(gè)經(jīng)典能帶來多少收益。但是，正如東方衛(wèi)視及賈玲對(duì)于《木蘭從軍》的不尊重，他們受到了輿論的批評(píng)。

娛樂不可缺，但娛樂絕不能以對(duì)經(jīng)典的褻瀆為代價(jià)，否則將得不償失。各種類型文化產(chǎn)品的制作者與表現(xiàn)者，應(yīng)思考“利益”與經(jīng)典的關(guān)系，平衡二者，方能得到真正的肯定。而文化部門也應(yīng)加強(qiáng)審核，莫為量而舍棄質(zhì)，加強(qiáng)對(duì)文化市場(chǎng)的引導(dǎo)，讓經(jīng)典得到應(yīng)有的尊重。【相關(guān)時(shí)評(píng)】 1【文化觀察】《羋月傳》不尊重歷史嗎？ [摘要]如果《三國演義》是今天的人寫的，并在此時(shí)此刻第一次被拍成電視劇，那網(wǎng)上估計(jì)這類的文章少不了：《亮瞎狗眼！面如美玉的張飛慘被“黑”》、《編劇腦殘！大英雄周瑜竟被寫得如此小肚雞腸》??

整個(gè)2015年12月，中國熒屏都被《羋月傳》這部電視劇霸占了。與此同時(shí)，爭(zhēng)議一直伴隨該劇，很多人認(rèn)為劇中呈現(xiàn)的內(nèi)容與事實(shí)不符：“相差幾十歲的羋月、黃歇怎么可能談戀愛？”“一代名將白起居然是義渠草原的?狼孩?？”“怎么哪個(gè)男人都是情種，都被羋月迷得五迷三道的？”??

這其中涉及到了兩個(gè)問題，一是由真人真事改編的歷史題材影視劇，要不要尊重歷史史實(shí)？二是所謂尊重歷史，是不是就要完全按照史實(shí)一點(diǎn)不改地呈現(xiàn)？接下來我們就拆解一番。

一、《羋月傳》“瞎編”處太多？ 《三國演義》可能更多 張飛是個(gè)黑臉大漢，睜眼睡覺；關(guān)羽是個(gè)紅臉硬漢，單刀赴會(huì)，過五關(guān)斬六將，受傷了華佗給他刮骨療過毒；劉備胳膊跟長(zhǎng)臂猿似的，逮誰跟誰哭；周瑜小心眼，是被諸葛亮氣死的 ??

以上印象，大家都有吧？在我們心里，這些人就是這個(gè)樣子，然而??這都不是真的。歷史上的張飛，長(zhǎng)得面如美玉，風(fēng)流倜儻，擅長(zhǎng)書法，喜畫美人；關(guān)羽的臉是什么顏色，史書上沒記載過，過五關(guān)斬六將、單刀赴會(huì)都是別人干的，刮骨療毒倒是有這事，不過刮的時(shí)候，華佗已經(jīng)死了11年；劉備所謂的“雙耳垂肩雙臂過膝”，咱在現(xiàn)實(shí)生活中見誰是這樣的？“既生瑜何生亮”聽起來很有畫面感吧？事實(shí)上周瑜真沒說過。什么？你說空城計(jì)特別酷？是挺酷，不過那不是諸葛亮干的，是趙云干的。

舉這些例子無外乎想說明一點(diǎn)：我們對(duì)三國人物的很多印象根深蒂固，仿佛他天生就應(yīng)該是這樣，但其實(shí)都是羅貫中的《三國演義》給我們進(jìn)行的誤導(dǎo)。《三國演義》全名《三國志通俗演義》，名字就很清楚地告訴大家，我這是以《三國志》為藍(lán)本，為了通俗的目的而進(jìn)行了演義化地處理。

得虧當(dāng)年沒有互聯(lián)網(wǎng)，要不羅貫中一定被噴死。

相比起來，《羋月傳》的改編并不比《三國演義》更離譜，有些甚至還挺巧妙。例如白起，歷史上只記載白起是“戰(zhàn)神”，并非世勛大族，卻深得秦昭襄王和宣太后（就是羋月）的信任，打仗特牛。同時(shí)他也很殘暴，長(zhǎng)平之戰(zhàn)坑殺40萬敵軍。關(guān)于他成人之前的記載則缺失，只記載他是秦國郿縣人。

在《羋月傳》中，編劇給他續(xù)上了童年經(jīng)歷：他是個(gè)“狼孩”，骨子里的殘忍嗜血是與生俱來的；他落難義渠后，被羋月所救，成為她的義弟，后來又被送到了秦國軍隊(duì)中。這樣一改編，羋月為何信任白起，白起又為何異常殘暴，都有了比較合理的解釋。

三國時(shí)期距今1700多年，羋月生活的時(shí)代距今更是長(zhǎng)達(dá)2300多年，那時(shí)的史書能流傳到今天已經(jīng)不容易，記載不詳細(xì)在所難免。如果把這些歷史改編為完整的故事，一定是要虛構(gòu)一些情節(jié)的。所以動(dòng)不動(dòng)就扣上“瞎編”的帽子，對(duì)歷史小說的作者和影視劇的編劇而言，都不太公平。

二、影視劇即便普及的是有錯(cuò)漏的歷史 也比不普及好

宋丹丹的兒子巴圖最近很紅，因?yàn)樗懔艘淮纬晒Φ摹拔C(jī)公關(guān)”。《羋月傳》中他扮演秦武王，一個(gè)肥頭大耳還很猥瑣的君王，死法很奇葩：跟人比力氣，舉鼎舉得兩目出血而死。最關(guān)鍵的是他的名字：嬴蕩。（別告訴我你沒念歪沒想歪）

這就是互聯(lián)網(wǎng)思維傳播歷史知識(shí)的典范。通過《羋月傳》，我們知道了羋這個(gè)字念“米”，不念“損”、“千”、“干”什么的。知道了秦惠文王贏駟和他的兩位姓羋的老婆，知道了他兩個(gè)兒子秦武王嬴蕩和秦昭襄王嬴稷，以及他們跟我們熟悉的秦始皇的關(guān)系：羋月是秦始皇爺爺?shù)哪棠蹋⑹乔厥蓟实奶珷敔敗?/p>

別說其他人物和歷史背景、風(fēng)俗知識(shí)了，就說這一家人的名字和相互之間的關(guān)系，在《羋月傳》播出之前，除了歷史專業(yè)人士和愛好者，又有幾個(gè)人熟悉呢？這部劇可能有虛構(gòu)得不合理，甚至是根本上錯(cuò)誤的史實(shí)，但大致歷史脈絡(luò)是交代得很清楚的，并非“戲說”一類。一些細(xì)節(jié)也做得很到位，比如歷史上的秦武王就是劇中巴圖那樣高大魁梧、肥頭大耳的樣子。

且不說影視作品本沒有傳播歷史知識(shí)的義務(wù)，把戲拍好看了獲得高收視率才是正經(jīng)事。就算它應(yīng)該肩負(fù)歷史教育的重任，一部以先秦為背景的《羋月傳》，其價(jià)值也大過很多清宮劇（包括原班人馬打造的《甄嬛傳》）。畢竟相對(duì)清朝歷史，先秦離我們太遠(yuǎn)，我們也太不熟悉，把這段歷史大致拍出來，呈獻(xiàn)給觀眾，已經(jīng)是很好的歷史普及了。

至于你說這個(gè)普及的過程中有些錯(cuò)漏？這個(gè)嘛，說句不好聽的，二十四史就真的都可信嗎？而且就算有錯(cuò)，總沒有抗日神劇離譜吧？

三、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代 有錯(cuò)的影視劇也不會(huì)誤導(dǎo)觀眾 《羋月傳》最為人詬病的一個(gè)歷史錯(cuò)誤，是被戲稱為“穿越時(shí)空的愛戀”的“羋黃戀”。羋月和黃歇這對(duì)苦命鴛鴦從少年就開始談戀愛，一直談到了中年，黃歇談出了胡子，羋月談成了寡婦。最終兩人也沒能在一起，分別時(shí)兩人在屏幕里頭哭，淚點(diǎn)低的觀眾在屏幕外頭哭。

但是，這一切都是編的??劇中二人年紀(jì)相當(dāng)，戲外兩位演員對(duì)比，扮演羋月的孫儷比扮演黃歇的黃軒大3歲，而歷史上羋月比黃歇大多少呢？ 30歲，可能還不止。那么我是怎么知道的呢？往下看—— “《羋月傳》為了給羋月塑造一個(gè)初戀情人的角色，而將?戰(zhàn)國四公子?之一的黃歇移花接木放置在劇情中，不僅使得年代錯(cuò)亂，更強(qiáng)行改變了一個(gè)既有人物的履歷與性情。據(jù)歷史記載，黃歇活躍于秦昭襄王晚期及楚考烈王時(shí)期，與歷史上的宣太后年齡差距有三四十歲，兩人在劇中卻年齡相仿，彼此恩愛，難免給人一種東拉西扯的不適感。”

好吧我承認(rèn)，上邊這段是抄的，它來源于《北京晚報(bào)》12月30日的一篇報(bào)道。我是怎么找到這篇文章的呢？百度一下“羋月+黃歇”，在搜索結(jié)果第一頁隨便點(diǎn)開一篇，里頭就有。整個(gè)搜索找尋時(shí)間不到十秒。

這就是互聯(lián)網(wǎng)的威力——糾錯(cuò)成本變得極低。不管編劇用了什么改編的小心思，改寫了哪些史實(shí)，都會(huì)在播出之后成為眾多“鍵盤歷史學(xué)家”的攻擊目標(biāo)。各種紙媒、網(wǎng)媒、自媒體會(huì)寫出無數(shù)或正經(jīng)或詼諧的文章，把那段歷史和人物關(guān)系掰開了揉碎了講給你聽。只要你心存疑問，或者哪怕只是喜歡看八卦，都會(huì)在網(wǎng)上輕而易舉找到答案。

試想一下，如果《三國演義》是今天的人寫的，并在此時(shí)此刻第一次被拍成電視劇，那網(wǎng)上會(huì)出現(xiàn)什么情景？估計(jì)這類的文章少不了：《亮瞎狗眼！面如美玉的張飛慘被“黑”》、《編劇腦殘！大英雄周瑜竟被寫得如此小肚雞腸》、《演關(guān)羽的演員疑似被導(dǎo)演潛規(guī)則：怎么誰的好事都寫成他的》??

有關(guān)三國的史實(shí)錯(cuò)誤會(huì)被網(wǎng)友一一糾正，并不會(huì)“誤導(dǎo)”任何人。只是這樣做，除了口水之外，是不是也變得不那么好玩了？ 結(jié)語：

影視劇要不要尊重歷史？當(dāng)然要尊重，但按照史書一絲不變地翻拍也不可取。且不說那會(huì)少了很多趣味，史書本身也并不絕對(duì)可信，所謂盡信史不如無史。像《羋月傳》這樣，將歷史講成一個(gè)好看的故事傳播出來，讓大家對(duì)陌生的歷史感興趣，本身就是對(duì)歷史的尊重。

第三篇：“惡搞”花木蘭作文寫作指導(dǎo) (精選)

“惡搞”花木蘭作文寫作指導(dǎo)

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800 字的文章。（60分）

喜劇演員賈某在一檔節(jié)目中“惡搞”了花木蘭，被一個(gè)叫作“木蘭文化研究中心”的組織揪住不放，強(qiáng)烈要求賈某向全國人民道歉。賈某道歉后，有些人似乎受到了啟發(fā)。道長(zhǎng)孟某發(fā)長(zhǎng)文批判導(dǎo)演陳凱歌新作《道士下山》揚(yáng)佛抑道，影響宗教和睦，要求陳導(dǎo)向道教界、向社會(huì)道歉；六小齡童認(rèn)為賈某道歉開了一個(gè)好頭，要求惡搞《西游記》的影視劇也要道教。

對(duì)此，網(wǎng)上意見不一，有贊同道歉的，認(rèn)為惡搞不等于創(chuàng)新，不能為博眼球?qū)⒔?jīng)典惡俗化；也有替賈某、陳導(dǎo)等叫屈的，認(rèn)為創(chuàng)新可以打破樊籬，況且花木蘭、孫悟空等原本就是虛構(gòu)的文學(xué)形象；更有網(wǎng)友戲謔“金庸塑造了眾多邪道形象，強(qiáng)烈建議孟道長(zhǎng)起訴金庸，保衛(wèi)道教”。

該不該道歉，你怎么看？要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。

此題沿襲了2015年全國一卷作文“小陳舉報(bào)父親在高速公路開車打電話”的風(fēng)格，同屬于新聞評(píng)論型作文。需要學(xué)生多關(guān)心時(shí)事，這樣才能寫出言之有物的文章，但難度不小，需要學(xué)生具有很深的文化積淀。文題中多次出現(xiàn)“創(chuàng)新”，可見扣住“創(chuàng)新”來寫是扣題的。可以從以下方面立意：

【寫作提示】

（1）從需要道歉的角度分析：演繹經(jīng)典固然可以創(chuàng)新，但起碼需要尊重經(jīng)典，對(duì)經(jīng)典懷有敬畏之心，不能將惡搞等同于創(chuàng)新，將惡心等刷于開心。參考立意：①要有敬畏之心，創(chuàng)新也要守住底線；②樹立正確的價(jià)值觀，凈化社會(huì)風(fēng)氣。

（2）從不需要道歉的角度分析：什么樣的改變才算創(chuàng)新，誰也說不清，花木蘭、孫悟空等原本就是虛構(gòu)的文學(xué)形象，不屬于哪家哪戶哪個(gè)研究組織，沒有觸犯版杖，憑什么一些研究機(jī)構(gòu)或個(gè)人要求他人道歉？難道你們的就是經(jīng)典？就是遵循事實(shí)？參考立意：①允許創(chuàng)作的多元化，不能動(dòng)不動(dòng)就羅織罪名，百花齊放才是春；②自信者自強(qiáng)，自卑者敏感。包容才能大氣。（如有其他立意，符合材料含意即可，以上提示僅供參考）

1、傳承經(jīng)典，創(chuàng)新之花更加鮮艷（在傳承中創(chuàng)新）

2、惡搞與創(chuàng)新

3、文藝創(chuàng)作多元化，百花齊放是春天

4、包容各種創(chuàng)作，讓我們靜觀創(chuàng)新花開

素材列舉：

1、金庸武俠小說是文化創(chuàng)新的典范

★突破了傳統(tǒng)的武俠小說的套路，加入了時(shí)代背景，使小說更加真實(shí)。如《射雕英雄傳》的背景是北宋末年、南宋初年，《碧血?jiǎng)Α肥敲髂┣宄酰堵苟τ洝肥强滴跄觊g。

★武術(shù)的招數(shù)的命名用了一些歷史典故。如著名的美女拳法招數(shù)是：西施浣紗貂蟬拜月昭君出塞綠珠墜樓貴妃醉酒??

★《逍遙游》成了武林秘笈

★《笑傲江湖》中的人物黃鐘公、黑白子、禿筆翁、丹青生并稱梅莊四友，寓意琴棋書畫。

★眾多武林人物的名字都具有很深的文化韻味。

★情節(jié)中融入了佛道思想

2、電影《大圣歸來》是創(chuàng)新的典范

齊天大圣孫悟空被如來壓到五行山下，神通盡失，被唐僧的前世——小和尚江流兒救出，因?yàn)槭滞笊系姆庥]有消除，那時(shí)的大圣是一只有著桀驁不馴臭脾氣的普通猴子。當(dāng)面對(duì)專門抓童男童女的妖怪時(shí)，他猶豫彷徨，有心想救那些孩子，卻又怕失敗丟面子，到底是一走了之還是拼死一戰(zhàn)？在江流兒的感召下，大圣手臂上的封印解除，手拿金箍棒的齊天大圣重新歸來。

這部動(dòng)畫電影繼承了《西游記》的傳統(tǒng)，又在故事情節(jié)上作了開拓，展示了齊天大圣在善惡面前的內(nèi)心斗爭(zhēng)，使孫大圣具有了普通人的特點(diǎn)，感動(dòng)了觀眾。

3、某導(dǎo)演導(dǎo)演的影視劇《林海雪原》中楊子榮與座山雕為爭(zhēng)一女子而斗是惡搞，是褻瀆經(jīng)典。

教師示范

百花齊放，文化才能繁榮

喜劇演員賈某在一檔節(jié)目中“惡搞”了花木蘭，被一個(gè)叫做“木蘭研究中心”的組織揪住不放，強(qiáng)烈要求賈某向全國人民道歉。對(duì)于這件事，我認(rèn)為道歉大可不必，只要無傷大雅，社會(huì)應(yīng)對(duì)文藝創(chuàng)作持寬容的態(tài)度。因?yàn)橹挥羞@樣才能形成百花齊放百家爭(zhēng)鳴的局面，我們的文化才能繁榮。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，那是思想自由的年代，人人都可以發(fā)表自己的見解，表達(dá)對(duì)人生、對(duì)國家、對(duì)世界的看法。沒有誰壓制誰的問題，有的只是辯論，和互相的贊賞和包容。孔子、老子、莊子、孟子、荀子、墨子、韓非子著書立說，這樣形成了洋洋大觀的百家爭(zhēng)鳴的局面，這一階段，成為先秦歷史上文化最為繁榮的時(shí)期。

到了漢代，印度的佛教傳入中國，漢朝的文化精英們并沒有排斥它，而是寬容地接納了它。一時(shí)間佛教在中國興盛起來。佛教文化并沒有侵害了中國文化，而是極大地豐富了中國文化，而且逐漸本土化，儒、佛、道一起構(gòu)成中國的傳統(tǒng)文化，并影響著中國人的人生觀，平衡著中國人的心態(tài)。

唐代是偉大的時(shí)代，之所以它偉大，是因?yàn)樗荩圆艅?chuàng)造出燦爛輝煌的文化，無怪乎有些人想“夢(mèng)回唐朝”了。李白、杜甫、高適、王維等詩人并沒有指責(zé)對(duì)方的詩歌不和某些規(guī)定或者冒犯了什么，而是相互理解相互包容，這才使得大唐詩歌達(dá)到了頂峰。白居易寫《長(zhǎng)恨歌》諷刺唐玄宗，這要比惡搞嚴(yán)重得多，但是唐朝皇帝并沒有治他的罪，而是任其流傳；這事要放到清朝康乾年間，那總是殺頭的罪過。康乾年間的文字獄，使多少人斷送了性命。一句“清風(fēng)不識(shí)字，何故亂翻書”被認(rèn)為是諷刺清朝皇帝，作者戴名世下獄而死。在這個(gè)文化遭到壓制的時(shí)代，許多讀書人只能鉆進(jìn)“四書五經(jīng)”之中。文化創(chuàng)新遭到挫折，這不能不說是一個(gè)歷史悲劇。

時(shí)至今日，科技極其發(fā)達(dá)，相應(yīng)文化也應(yīng)該發(fā)達(dá)，而有些人的心胸卻不如古人，常常以權(quán)威的身份指責(zé)這個(gè)不對(duì)，那個(gè)也不妥，還必須讓人道歉。我認(rèn)為，我們的文化工作者，特別是一些高級(jí)文化知識(shí)分子，應(yīng)當(dāng)具有寬廣的心胸，能容納新出現(xiàn)的文化現(xiàn)象，寄予積極的引導(dǎo)，多傳遞正能量，這樣我們的文化才能持續(xù)繁榮。我們也相信，時(shí)間是一條河，那些文化中的雜質(zhì)，終究會(huì)被沖走，沉淀下來的一定是精華，進(jìn)而成為經(jīng)典。百花齊放，開放包容，文化創(chuàng)新才能有芬芳的春天。

創(chuàng)新無錯(cuò) 何必嚴(yán)苛

當(dāng)花木蘭在改編的喜劇節(jié)目中更令人喜 愛，更讓人感覺真實(shí)時(shí)；當(dāng)“邪道士”走 進(jìn)紅塵，更讓人向往道教的崇高，清幽 時(shí)；當(dāng)孫悟空放不下紫霞仙子，活在我們 的身邊時(shí)。我們是否該回過頭來想想，當(dāng) 我們把所謂的經(jīng)典束之高閣，供上神壇，是不是已經(jīng)失去了經(jīng)典的意義了呢？

對(duì)此，我只想說=創(chuàng)新無錯(cuò)，何必嚴(yán)苛。

當(dāng)木蘭不穿軍裝，反飾紅妝，她是否也走進(jìn) 了你的心堂，花木蘭由感人至深的“從此替爺征” 變成了喜劇節(jié)目中不帶絲毫豪氣反而柔媚畢現(xiàn)的 小女子，我們是否也對(duì)她多了一層認(rèn)識(shí)？當(dāng)《神 雕俠侶》總的尹志平不再做一些下流之事，我們 是否會(huì)更加討厭他，反會(huì)笑他道貌岸然，虛偽做 作？當(dāng)《西游記》中戾氣沖天不可一世的妖王脫 下戰(zhàn)衣，變成《大圣歸來》中的“馬猴臉”，我 們是否感受到了他心底的純潔干凈和善良？當(dāng) 《水滸傳》中的魯智深上了五臺(tái)山后真正地做起 了和尚，不嗔不恨，不貪欲不妄想，我們是否會(huì) 笑他活得可悲，反不如一刀下去豪快？

歸根結(jié)底，不是我們心中的懷疑，而是思想 開始覺醒，人民開始進(jìn)步。人類的第一步是亞當(dāng) 夏娃偷吃了禁果，雖然從此被趕出伊甸園，但也 從此獲得了自由。我們已經(jīng)不再是古老封建制度 下的良民，我們不甘于被奴隸，不甘于被禁錮，我們將文學(xué)經(jīng)典改編，甚至惡搞，這也是源于我 們心中對(duì)于亙古不變的事物的探索和理解。有人 說：“一千讀者就有一千個(gè)哈姆雷特。”這證明 了同一部作品可以反應(yīng)出人們不同的靈魂，“二 度創(chuàng)作”的理論也早已被大家所公認(rèn)，經(jīng)典的再 次創(chuàng)新也不可避免，創(chuàng)新無錯(cuò)，何必嚴(yán)苛呢？

只有創(chuàng)新，才歷久彌新，亙古長(zhǎng)存。我 們的創(chuàng)新是源于人性的曲直和感情的多樣，既然如此，我們?yōu)楹畏且@牛角尖呢？通過 改編，甚至是惡搞，越來越多的人們明白了 神性的虔誠，人性的真實(shí)；理解了人無完人 的現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持本心的真實(shí)；品嘗了真善偽善 的酸辣，明白了心計(jì)心機(jī)的虛假。我們把經(jīng) 典拉下神壇，撕掉虛偽，露出真實(shí)給世人們 觀看，又何嘗不是把它捧上更高的神壇，更 加受人尊重和理解。只有思想自由的民族，才能在世界民族之林里茁壯成長(zhǎng)。

創(chuàng)新，是一次辨明是非曲直的探索，是一場(chǎng)思想自由靈魂的革命，是一首 冰與火的戰(zhàn)歌，炙熱，卻夾雜著欣喜。創(chuàng)新本無錯(cuò)，何必太嚴(yán)苛。

第四篇：神雕俠侶 賈玲劇本

《神雕俠女》劇本

導(dǎo)演（打板）：這是一個(gè)講述傻郭靖俏黃蓉還有一個(gè)老頑童他們后代的故事。故事的名字叫做《外來妹 我不想說》。4集32場(chǎng) action，開機(jī)。楊過：我是楊過 小龍女：我是小龍女 楊過：我深愛著我的姑姑 小龍女：我深愛著我的過兒 楊、小：我們注定要在一起。

潘總監(jiān)：在一起，給誰看吶。分開。楊過：姑姑，不要離開過兒。

小龍女：過兒，姑姑心意已決，江湖中謠言四起，姑姑不能讓你生活在流言蜚語當(dāng)中。過兒，再見。

楊過：姑姑，別走。

潘總監(jiān)：16年后，絕情谷底相遇。楊過：16年了，姑姑，你在哪兒？ 潘總監(jiān)：在那，上人。（音樂，喔喔喔~）楊過與李莫愁對(duì)視轉(zhuǎn)圈。楊過：你是？ 李莫愁：我是… 潘總監(jiān)：誤會(huì)。李莫愁：李莫愁啊。。楊過：李莫愁。。我的姑姑在哪兒？ 潘總監(jiān)：新版小龍女，上。

楊過：壯士，可否看見我的姑姑？姑姑，你在哪兒啊？ 潘總監(jiān)：壯士。

小龍女：李莫愁，都怪你用障眼法迷惑了我的過兒。李莫愁：跟我有什么關(guān)系啊。小龍女：少廢話。受死吧。李莫愁：吃我一拂塵。小龍女：我來吃。

楊過：姑姑，姑姑，我找到你了。

李莫愁：不是跟你說嘛，我不是你的姑姑，我是李莫愁。小龍女：過兒，我是姑姑呀。

楊過：壯士，別鬧了。姑姑，你在哪兒？

小龍女：李莫愁，都怪你用障眼法迷惑了我的過兒。李莫愁：跟我有什么關(guān)系啊。小龍女：少廢話。受死吧。李莫愁：吃我一拂塵。小龍女：我來吃。楊過：姑姑…

李莫愁：哎呀，我都說了，我是李莫愁李莫愁李莫愁李莫愁。楊過：我又沒問你。壯士，既然你說你是我的姑姑，你有何證據(jù)。導(dǎo)演：有證據(jù)，上一個(gè)跟小龍女有淵源的人。上人。潘總監(jiān)：對(duì)，上上上。李莫愁、小龍女、楊過：尹志平，尹志平。潘總監(jiān)：尹志平，辨認(rèn)小龍女，快點(diǎn)。小龍女很生氣，尹志平走到李莫愁面前… 尹志平：那天在花叢中的人，為何不是你。潘總監(jiān)：尹志平不樂意。小龍女：李莫愁…

李莫愁：跟我有什么關(guān)系。

小龍女：定是你用障眼法迷惑了尹志平。李莫愁：少廢話，吃我一拂塵。

小龍女：過兒，你現(xiàn)在知道，誰是姑姑了吧，好，讓我們雙劍合璧。過兒，這邊。小龍女：雙劍合璧。

導(dǎo)演：等會(huì)兒，潘總監(jiān)，他們倆雙劍合璧，可是天下第一，誰也打不過啊。

潘總監(jiān)：納稅這個(gè)戲里天下第一，從別的戲里找個(gè)更高的高手就行了。來，上人。導(dǎo)演：上。（千年等一回音樂…）李莫愁、小龍女、楊過：法海…

法海：白素貞，見我法海還不快快現(xiàn)出原形。小龍女（推李莫愁一下）：喊你了。李莫愁：大師何事。

法海：跟你有什么關(guān)系。懷了孕的白素貞快快受死。小龍女：我是小龍女，不是白素貞。法海：胡言亂語，吃俺老衲一盆。小龍女：我來吃。

李莫愁：吃我李莫愁一拂塵。小龍女：我還吃。

導(dǎo)演：等一會(huì)，潘總監(jiān)，這是什么兵器。怎么還一盆一盆的。潘總監(jiān)：缽。

李莫愁：大師，少跟他們廢話，我們倆合起伙來弄死他們倆。法海：好。

潘總監(jiān)：要開打，要開打，行了，這還有什么好看的，打打打。來，換個(gè)新的形式打。來，換。

導(dǎo)演：那武俠片換成新的形式打，那觀眾能接受嗎？ 潘總監(jiān)：肯定能接受，你試一試，來，開始。法海：《神雕俠女》真好看。李莫愁：里面還有《白蛇傳》。楊過：莫愁在這秀恩愛。小龍女：死得快。潘總監(jiān)：你死。

李莫愁：跟我有什么關(guān)系。死啦。

導(dǎo)演：換個(gè)形式是換三句半是嗎？潘總監(jiān)。法海：白蛇許仙有真愛。楊過：過兒姑姑不分開。小龍女：這回輪到誰先死。潘總監(jiān)：法海。

法海：跟老衲有什么關(guān)系。潘總監(jiān)：死。法海：而爾、、、小龍女：過兒，這些不相干的人終于走了，我們倆可以在一起了。導(dǎo)演：煽情。

楊過：不要，我不要跟你在一起。

小龍女：為什么？我知道了。都是因?yàn)槟莻€(gè)…

楊過：跟人家有什么關(guān)系，你難道還不明白嗎，你每天就知道吃吃吃，吃人家一拂塵，吃人家一盆，什么東西你都吃，我不想跟你在一起，不是因?yàn)槔钅睿膊皇且驗(yàn)榉ê＃皇且驗(yàn)槿魏稳耍瑑H僅是因?yàn)槟悖趺茨苁切↓埮Ｐ↓埮号丁恰恰沁^兒保重。（分開）潘總監(jiān)：氣死我了，楊過，吃點(diǎn)怎么了吃一點(diǎn)。導(dǎo)演：這楊過太氣人了。

潘總監(jiān)：我都哭了。上人，揍他，上人揍他。導(dǎo)演：上上上。

金輪法王：哈哈哈，楊過，終于碰到你一個(gè)人落單的時(shí)候了。楊過：金輪法王。

導(dǎo)演：不對(duì)，這不是金輪法王。怎么他沒有金輪。潘總監(jiān)：有輪。金輪法王：看金輪。潘總監(jiān)：這是什么呀。導(dǎo)演：經(jīng)費(fèi)太緊張了。

金輪法王：楊過，吃我一招，吃我金輪。小龍女：我來吃。

楊過：姑姑…呀…姑姑，姑姑你別死過兒還有問題要問你。小龍女：愛過…

楊過：不是，這16年來，你是怎么胖成這樣的。潘總監(jiān)：我也想知道。導(dǎo)演：我也想知道。

小龍女：難道你沒有發(fā)現(xiàn)嗎，我中毒啦。楊過：姑姑你中的是情花毒嗎。

潘總監(jiān)：什么時(shí)候還中情花毒，換個(gè)新品種。小龍女：不是，我中的是… 潘總監(jiān)：新品種。小龍女：黃燜雞花毒。楊過：此毒何解。

小龍女：此毒唯有米飯可解。潘總監(jiān)：此毒我吃過。導(dǎo)演：我也吃過。

楊過：方圓幾里定有米飯。有，商販在哪里。潘總監(jiān)：快，上人。楊過：壯士，可有米飯。商販：沒有，炊餅，炊餅 潘總監(jiān)：走走走走走

楊過：姑姑

商販：炊餅（同時(shí)）小龍女：過兒，不必再找了此物甚是難尋。楊過：姑姑

小龍女：過兒（死了）楊過：不要離開我，姑姑。

潘總監(jiān)：快快快，煽情，結(jié)局結(jié)局大結(jié)局，快點(diǎn)。開始。楊過：我是楊過。小龍女：我是小龍女。楊過：我深愛我的姑姑。小龍女：我深愛著我的過兒。

楊過：姑姑，我終于明白了。可能你不是他心中的小龍女，更不是他心中的小龍女，但是你是我心中永遠(yuǎn)的小龍女。大家說你長(zhǎng)得像包子，真好，你是我愛吃的餡兒。

小龍女：謝謝過兒。我知道，我不是最好的，可是我能給你的，已經(jīng)是我最好的了。楊過：姑姑 小龍女：過兒 楊過：姑姑 小龍女：過兒

潘總監(jiān)：來，輕點(diǎn)抱。小龍女：為何？

潘總監(jiān)：餡兒會(huì)出來的。（全體出來謝幕）

潘總監(jiān)：各位，謹(jǐn)以此劇獻(xiàn)給你心中的 全體：《神雕俠侶》。

第五篇：賈金玲教育敘事

教育敘事

第二小學(xué)賈金玲

今年我擔(dān)任一年級(jí)的班主任，并教學(xué)一年級(jí)的數(shù)學(xué)。這些天真的孩子們?nèi)缤粡垙埌准垺Ｈ绾卧谝粡垙埌准埳侠L制他們喜歡的顏色、書寫輝煌。我茫然。

記得在開學(xué)兩三個(gè)月的時(shí)間里一名女同學(xué)悄悄的告訴我：某某同學(xué)讓我給她明天請(qǐng)假就說她病了。給我的第一感覺就是這個(gè)孩子要逃學(xué)。悄悄的找到她問其原因，小女孩怯怯的說：“我笨，啥都不會(huì)。明天不想來了。”聽后我為之震驚，一個(gè)八歲的孩子就承認(rèn)自己笨，開學(xué)不到三個(gè)月就想要逃學(xué)，祖國的花朵還沒有開就要枯萎了！如果是我的孩子我會(huì)怎么辦?一種強(qiáng)烈的教師責(zé)任感驅(qū)使著我，看看你到底有多笨。

第二天把她從最后一桌調(diào)到了第一桌,從此這個(gè)孩子成了我特殊關(guān)注的對(duì)象，上課觀察他的一舉一動(dòng)、一言一行。找其座談、到家家訪。總結(jié)出學(xué)困原因如下。

1、學(xué)前基礎(chǔ)差。部分學(xué)生一百以內(nèi)的加減法能口算，而她五以內(nèi)的加減法數(shù)手指都困難。

2、上課不聽講。傾聽是現(xiàn)代公民應(yīng)具備的一種能力。要學(xué)會(huì)傾聽、善于傾聽。我曾經(jīng)做過一個(gè)實(shí)驗(yàn)，課堂上讓學(xué)生看黑板，大多數(shù)學(xué)生抬起了頭。提高聲音再說一遍看黑板，還有幾個(gè)人沒反應(yīng)。用教鞭敲一下桌子，會(huì)把他們嚇一跳，不知干什么？

3、沒有良好的行為習(xí)慣、丟三落四。上學(xué)前不檢查書包，書本無序排放，用時(shí)找不到。上課愛搞小動(dòng)作。自習(xí)課不知自己該干什么，沒主見。膽小，不會(huì)的從來不問。

4、父母不在家和爺爺奶奶在一起基本上不做家庭作業(yè)。

找到了病根就要對(duì)癥下藥，通過幾個(gè)月的努力孩子有了實(shí)質(zhì)性的變化。孩子的臉上有笑容了，課堂中善于表達(dá)了。見到師長(zhǎng)主動(dòng)打招呼，課下和同學(xué)們玩的很開心。成績(jī)從原來的二三十分上升到七八十分。

也許不是那名同學(xué)悄悄告訴我我真的要誤人子弟。孩子是無辜的，在這個(gè)連烏鴉飛來都要哭著飛走的窮山村，教師更應(yīng)該多一些愛心。