第一篇：辯論心得系列之攻辯小結

辯論心得系列之攻辯小結

攻辯小結，顧名思義就是對攻辯環節的總結，這部分可以使用的時間，沒有開篇陳詞和總結陳詞那么充裕，但是擔負著承前啟后的作用。攻辯小結置于攻辯之后，除了對攻辯環節部分內容的解釋、補充、回答之外，還要適當地拋出問題，指出對方在攻辯中，提問和回答的漏洞所在，為后面的自由辯論環節提供理論依據，所以其地位不容小視。

這個環節很短，估計是為了在自由辯論之前讓大伙先喘口氣。由于時間原因，在這個環節要出彩是很有難度的。至今為止，只有兩個人能在這個環節大放異彩，一個是一板一眼的郭于寬，另一個是不拘一格的黃執中。這和二人的個性有關，一個是鋼鐵理論之下的章法，另一個是形散神不散的瀟灑。至于該怎么演化，基于以上的重要性以及其特點，大家不妨借鑒一下這樣一個步驟：指出漏洞、回答問題、拋出問題。

指出漏洞，在攻辯過程中，即使對方拋出的問題再無懈可擊，總是有存在瑕疵的地方，這是一個細微的漏洞點，是需要辯手注意記錄的，最好是回答攻辯問題的辯手記錄。同時自身作為攻辯方時，對方不可能事先就知道你的問題，如果對方在回答時陷入你的圈套中，且其回答承認了我方觀點，那么我們最好將其指出，但為不給評委留下太過糾纏的印象，盡量不過多地去重復它，繼續提出其他問題。如果對方并未陷入設定的陷阱，那么這個時候我們需要的就是捕捉他回答時出現的口誤或者明顯的漏洞，并且可以適時地增加一些由于含糊回答造成的錯誤理解，使對方自亂陣腳。

回答問題（或稱“圓滿觀點”），這一環節主要是回答攻辯中存在一定規避性質的問題，同時將己方的回答加以圓滿。需要注意的是，回答問題一定要把握好度，因為很多問題攻辯中由于思維停頓，或者難于回答而導致的規避問題，需要量力而行。在小結中回答這些問題，主要是因為一辯經過了足夠的思考，可以提出比二三辯更加完善與完美的駁論，徹底掀翻對手的觀點，挽回攻辯環節由于規避造成的影響。在這一部分中，需要短小精悍的語言，以免因為大段的發言，導致后面的部分內容無法講述出來。只有充分利用好這一環節，才能更好地穩固己方立場的基礎，同時提供素材來補充攻辯中的回答。

拋出問題，漏洞得到了指出，一些問題得到了及時的回答，剩下的就是含蓄的進攻了，小結中這一部分就是就是很好的機會，為自由辯論的第一輪進攻做個鋪墊。根據先前的漏洞，把握好問題的數量和深度，多采取反問的方式拋問題。因為合理適時的拋一些反問句，有助于增加自身的氣勢，同時也會對對方的心理產生影響，所以這個時候反問內容，主要是肯定己方觀點，而不是單純否定對方觀點，這是我要強調的，因為這里面的問題通常是難以得到回答的，都是過眼云煙一樣，所以單方面否定對方觀點，如果否定不當，很可能在自由辯論中處于被動，失去先機，提問應當適時適量適當。

把握好這三個部分，對自由辯論就可以很好地進行發揮了，因為三個部分互相結合，突出氣勢的同時，有效的將各方面的有利因素整合到了一起，這樣有理有據的指出了對方的漏洞，同時為自己后面的環節作好了鋪墊。

另外，有時候一辯稿可能會有比較大的漏洞，而修補這些漏洞又需要較長的篇幅，加上這些內容會使得一辯稿過長。這時就可以僅僅對于攻辯部分作一個簡單的評述，把修補漏洞的部分放在一辯小結中進行論述，這樣前后呼應，會給評委一種隨機應變的印象，也是一個較好的做法。

每個辯手都有自己的風格，也許大家在參加辯論之前，就已經對辯論有了較深的理解。如果大家已經形成了自己的發言風格，我們建議大家繼續保持，因為每一種發言風格都是一筆非常寶貴的財富。只有大家覺得毫無頭緒時，我們才建議大家采用以上介紹的方式來完成小結稿

第二篇：辯論小結、攻辯小結

辯論小結(系統對抗理念;攻辯小結)

對于那些對辯論認識還不深的同學，這篇東西所介紹的系統對抗原則是極為重要的，事實上，區分初級辯手和中級辯手的分水嶺并不在于技巧而更多在于這種系統對抗的理念。

所謂系統對抗理念說得簡單一點，就是說一場辯論賽的對抗并不是每個環節單獨進行比較的，而是要將各個環節作為一個整體來進行比較，這樣說來大家可能覺得這是理所當然的事情，誰都知道，但落實到具體操作時就會出現各種各樣的問題。

一個隊伍是否成熟，很重要一條就是看這支隊伍的立論是一辯一個人寫的，還是全隊一起做的，很多剛入門的辯手往往會有意識無意識的把立論陳詞作為一個過場，也有越來越多的所謂強隊對立論也越來越不重視，做一個草立論然后靠個人實力硬吃對手的情況也越來越多地發生在各個級別的比賽中，我個人觀點認為，對立論的普遍不重視是現在辯論賽質量大幅下降的一個非常重要的原因。理論上大家都知道，立論是整場比賽貫穿始終的根基，一個最重要的原則是：設計問題要基于立論，回答對方提問也要基于立論。這項原則會反復出現在之后的攻辯技巧和對辯技巧的介紹中。這條原則看看是很簡單，但真的要在比賽中一直去貫徹落實卻相當不容易，一般會遇到以下幾個難點。

第一、對本方立論來龍去脈不清楚，這是現在的辯手最普遍存在的問題，立論只有一辯知道，其他辯手都對立論不很清楚甚至不清楚，上了場就像瘋狗一樣狂咬對方，這樣場面會很熱鬧，但屬于散彈槍對開，打中沒打中誰都不知道。

第二、不聽對方說話，這也是現在很普遍一個問題，很多辯手太依賴于賽前準備的問題，恨不得一口氣把準備的炮彈全打光，不管對方說什么，自己管自己自說自話（我有一段時間也經常這樣）這樣的比賽或許可以打得很華麗，但在內行看來就顯得太過膚淺了，事實上，真正精彩的辯駁關鍵就是與對方觀點的爭鋒相對。

第三、比賽駕馭能力不足，有些辯手不是不知道道理，但到了場上，幾個回合一打，馬上就殺紅了眼，又與對方扭打起來，這純屬辯手能力或經驗問題，隨著實力和經驗的積累是可以克服的。

除了以上三點，還有各種奇奇怪怪的原因導致辯手在比賽過程中不能很好貫徹根本原則，畢竟也沒有一口吃成胖子的，希望大家先具備這樣的理念，然后在實戰中努力去嘗試，相信對大家提高對辯論的認識以及增強實戰能力是很有好處的，從下一集開始就要具體介紹實戰方法了，下一集將介紹我最喜歡也最常用的立論術——以退為進。

攻辯小結，顧名思義就是對攻辯環節的總結，這部分可以使用的時間，沒有開篇陳詞和總結陳詞那么充裕，但是擔負著承前啟后的作用。攻辯小結置于攻辯之后，除了對攻辯環節部分內容的解釋、補充、回答之外，還要適當地拋出問題，指出對方在攻辯中，提問和回答的漏

洞所在，為后面的自由辯論環節提供理論依據，所以其地位不容小視。

這個環節很短，估計是為了在自由辯論之前讓大伙先喘口氣。由于時間原因，在這個環節要出彩是很有難度的。至今為止，只有兩個人能在這個環節大放異彩，一個是一板一眼的郭于寬，另一個是不拘一格的黃執中。這和二人的個性有關，一個是鋼鐵理論之下的章法，另一個是形散神不散的瀟灑。至于該怎么演化，基于以上的重要性以及其特點，大家不妨借鑒一下這樣一個步驟：指出漏洞、回答問題、拋出問題。

指出漏洞，在攻辯過程中，即使對方拋出的問題再無懈可擊，總是有存在瑕疵的地方，這是一個細微的漏洞點，是需要辯手注意記錄的，最好是回答攻辯問題的辯手記錄。同時自身作為攻辯方時，對方不可能事先就知道你的問題，如果對方在回答時陷入你的圈套中，且其回答承認了我方觀點，那么我們最好將其指出，但為不給評委留下太過糾纏的印象，盡量不過多地去重復它，繼續提出其他問題。如果對方并未陷入設定的陷阱，那么這個時候我們需要的就是捕捉他回答時出現的口誤或者明顯的漏洞，并且可以適時地增加一些由于含糊回答造成的錯誤理解，使對方自亂陣腳。

回答問題（或稱“圓滿觀點”），這一環節主要是回答攻辯中存在一定規避性質的問題，同時將己方的回答加以圓滿。需要注意的是，回答問題一定要把握好度，因為很多問題攻辯中由于思維停頓，或者難于回答而導致的規避問題，需要量力而行。在小結中回答這些問題，主要是因為一辯經過了足夠的思考，可以提出比二三辯更加完善與完美的駁論，徹底掀翻對手的觀點，挽回攻辯環節由于規避造成的影響。在這一部分中，需要短小精悍的語言，以免因為大段的發言，導致后面的部分內容無法講述出來。只有充分利用好這一環節，才能更好地穩固己方立場的基礎，同時提供素材來補充攻辯中的回答。

拋出問題，漏洞得到了指出，一些問題得到了及時的回答，剩下的就是含蓄的進攻了，小結中這一部分就是就是很好的機會，為自由辯論的第一輪進攻做個鋪墊。根據先前的漏洞，把握好問題的數量和深度，多采取反問的方式拋問題。因為合理適時的拋一些反問句，有助于增加自身的氣勢，同時也會對對方的心理產生影響，所以這個時候反問內容，主要是肯定己方觀點，而不是單純否定對方觀點，這是我要強調的，因為這里面的問題通常是難以得到回答的，都是過眼云煙一樣，所以單方面否定對方觀點，如果否定不當，很可能在自由辯論中處于被動，失去先機，提問應當適時適量適當。

把握好這三個部分，對自由辯論就可以很好地進行發揮了，因為三個部分互相結合，突出氣勢的同時，有效的將各方面的有利因素整合到了一起，這樣有理有據的指出了對方的漏洞，同時為自己后面的環節作好了鋪墊。

另外，有時候一辯稿可能會有比較大的漏洞，而修補這些漏洞又需要較長的篇幅，加上這些內容會使得一辯稿過長。這時就可以僅僅對于攻辯部分作一個簡單的評述，把修補漏洞的部

分放在一辯小結中進行論述，這樣前后呼應，會給評委一種隨機應變的印象，也是一個較好的做法。每個辯手都有自己的風格，也許大家在參加辯論之前，就已經對辯論有了較深的理解。如果大家已經形成了自己的發言風格，我們建議大家繼續保持，因為每一種發言風格都是一筆非常寶貴的財富。只有大家覺得毫無頭緒時，我們才建議大家采用以上介紹的方式來完成小結稿。

第三篇：辯論技巧之攻辯

辯論技巧之攻辯（同51同步更新）

攻辯部分（或稱“盤駁辯”）通常充當辯論賽的第二個環節，這也是辯論賽現行賽制中的第一個高潮，也是對以往“背而有悖”的清一色陳詞的修正。這一部分不同賽度對其要求的問題數和時間各不相同，但有一個共同的特點就是，一方提問進攻，一方只能回答不能反問。這樣形成了進攻和防守態勢，合理的運用進攻和防守對后面的自由辯論起著至關重要的作用。總是會有新辯手發問，怎么才能把別人問住了，就是常說的“問死”，就連老辯手也常常想這樣。當然，這是我們追求的終極目標，但是，這不可能在高水平的比賽中出現。問是我們修筑的進攻炮臺，答是對手建構的防御體系，如果真的問死對方了，辯論賽基本上結束了。

高手都想在最關鍵的時候碰到一個強有力的對手，所以攻辯是最好的對抗場所。而且現在攻辯已經發展到了答中反攻，問中再反攻的層次，盡管現在僅僅是雛形，但必然是今后高水平對抗的發展方向。

攻方，具有先發制人的作用，單純地拋問題可以了，通常經過思考的第一個問題不要是最有殺傷力的問題，因為對方保持著清醒狀態，這個時候第一個問題最好結合一辯開篇陳詞的理論，援引一個問題。開篇中的理論就是你攻辯最好的風向標，因為開篇中的理論，結合了理論與實踐，通常是經過大家的反復斟酌的結果，里面涉及的問題同內容也是相當得適合前幾個問題的。當到了第三個問題的時候，對方已經有一定的影響時，可以適時的拋出事先準備的相較有難度的問題，這個時候，對方由于先前的引導，突然轉換一個問題類型，很容易思維短路，回答的時候就難免存在紕漏，這時候找到其中漏洞或者與自己事先估計的內容相仿時，進行強攻可以取得相當不錯的效果。除了以上這一常規方法，還可以采取連環拋問題的方法，問題之間包含聯系，這樣就要求對問題的制作和理解相當深刻，將對方一步一步引進圈套，便是“引君入甕”了。

駁方，由于是單純的反駁，這樣便有充分的時間來反駁對方的問題與內容。事先對方準備好的問題向你發起進攻，這個時候通常問題中是不存在明顯的漏洞的，所以作為防守方，要做的就是阻止對方進攻，回答問題的時候結合自己一方的開篇陳詞，回答完問題后適當的圓滿自己觀點，引用自己有利的觀點或者理論，這樣對方就很難找到突破口，因為對方的思考角度通過前面一個到兩個問題就可以得到展示。這個時候如果遇到的是連環問題，你就要始終堅持自己的立場，不能因為對方的“循循善誘”而倒向對方。如果是對方的問題本身不存在相關聯性，這個時候你就可以充分利用時間將回答完美化。遇到相對比較困難的問題，可以打迂回戰，采取規避的方式回答對方的問題，因為對方在這一過程由于單獨發問，問題相當于“量身定做”，你如果采取迂回規避，這樣對方要么選擇放棄，提出新的問題，要么選擇重新以另一種方式發問，這樣第一種選擇可以輕松解決，第二種選擇就可以由于時間的充足，給予了思考，可以很好的得到解決。攻辯過程可以說是一對一的較量，能充分反映辯手的隨機應變能力和思辯力，也可以很好的訓練博弈能力，所以加強這方面能力可以在攻辯和后面的自由辯論中發揮主導作用。實戰之中，問題設計是十分講究的，也是很具個性化的。從郭于寬的含沙射影提問方式到中國政法堂而皇之的咄咄逼人，再到后來中山的邏輯游戲以及電子科大的問中帶打，可以說已經將提問的諸多技巧都演化得淋漓盡致了，我們可以從中借鑒很多有用的地方。一定要記住是借鑒，不要拿來就用，對付一般人可以，但是碰到厲害的會吃虧，因為應了一句話，“撿來的歌兒唱不像”。

提煉一下，就可以發現，提問的時候往往逆向思維占了大部分比重。比如，02年國辯復賽之一，中國政法大學（反方）對陣人民大學，反三發問，“醫生在為病人開刀的時候如果不是為了治愈病人這一結果的話，難道是為了體驗開到過程中?庖丁解牛，游刃有余?的快樂嗎”，之所以逆向思維在設計問題中屢試不爽，一個很重要的原因就是便于在小節中從順向進行理順，加深觀眾和評委的印象。

第四篇：辯論賽心得之攻辯小結[定稿]

攻辯小結環節，由一辯負責發言，時間較短，一般為1分30秒。攻辯小結環節是辯論賽當中最短的環節，在實際操作中，對于一場辯論勝負影響的程度也是最小的，因此，如果一方準備時間極其緊張，可適當放棄攻辯小結階段。但是，其實辯論賽的每一個環節都是很重要的，每一個都不能放棄。

攻辯小結是對于剛剛結束的攻辯環節的總結，指出對方在攻辯環節中犯的錯誤或是一直回避的問題，也可以是再次強調自己的觀點。攻辯小結一般是要求，一辯現場準備的，但是假如一辯水平有限可以采取以下的方法。

用自己一方事先準備好的觀點，作為自己的材料支撐來做攻辯小結，這樣就可以保證攻辯小結不會脫離剛才的攻辯。再者，事先預測對方一定會用的實例，事先準備好，這就有了一定風險。在實際操作中，一辯可以事先準備多幾條觀點，然后在場上選擇性使用。但是，攻辯小結最好還是現場準備，針對對方犯的錯誤，如果能指出對方在攻辯中問的問題犯的邏輯錯誤等其他錯誤，就有可能起到扭轉乾坤的效果。

攻辯小結，一般使用“全駁論”，只需要針針見血指出對方的錯誤，就是最好的攻辯小結，當然如果能加一點自己的觀點在里面那就更好了。總之，切忌一點，千萬不要攻辯小結脫離前面的攻辯，否則會造成很壞的影響。

第五篇：辯論技巧 ——攻辯小結

攻辯小結

指出疏漏

進行批駁

提出問題

1.經濟成本分析:愚公搬家的經濟成本比移山要低的多,當然應該選擇搬家.答：神話是超理性的不能用現實的眼光來分析，按照對方辯友的邏輯，愚公找個搬家公司，成本不是更低嗎？但是在當時能實現嗎？

2.愚公是自私的，阻礙了子孫的發展，而且是獨裁的家長制。.請問對方辯友何出此言？愚公“聚室而謀”得到“雜然相許”，最終才作出移山的決策，很顯然是民主與集中的體現。在毛主席的帶領下，無數共產黨人前赴后繼、拋頭顱、灑熱血，為的是全民族的解放，難道他們也是自私的嗎？

3.決策容易執行難,愚公并不能保證這個移山行動的延續性,當然也就無法保障這個行動的最終實現,那么這個移山的決策就是錯誤的.我們很佩服對方辯友的想象力，但您不覺得您是杞人憂天嗎？愚公移山的故事已經流傳了上千年，難道對方辯友非要杜撰一個山寨版的嗎？

4.愚公移山,只不過是愚公本身的一相情愿,并沒有制度保障,沒有大眾擁護,也沒有長遠切實可行的行動方案和規劃,所以極容易中途夭折.難道搬家就有制度的保障嗎？難道當時有制定的搬家法嗎？愚公“聚室而謀”得到“雜然相許”，最終才作出移山的決策，很顯然是民主與集中的體現啊。

5.愚公的家族深居大山之中,交通極為不便,信息閉塞,和外界溝通困難,不適合家族繁衍和發展.因此有必要搬出大山外,另辟新址,作為家族發展新的根據地.但是對方辯友不要忘記，一個民族的發展和壯大不是靠搬家得來的，而是靠著全體人民自強不息、奮斗不止得來的啊。

6..北魏孝文帝遷都,最終成功，鞏固了鮮卑貴族的統治.按對方辯友邏輯“搬家”能夠走向興盛，那對辯友您又如何解釋“周王室在關中不能立足，搬家走向衰落”呢？

7.搬家只需幾日，而挖山需要幾十年。衡量一下便可知道哪個更省時。時間就是生命，不可虛度。

難道對方辯友認為鍥而不舍的做好一件事是浪費生命嗎？難到焦裕祿用盡畢生精力來治理蘭考是在浪費生命嗎？

8.搬家有利于子孫成長古有孟母三遷 是為了給子孫創造一個好的學習氛圍

那么我們更應該移山了，搬家只是為了自己的子孫后代，而移山是為千千萬萬人的子孫后代造福啊！再說，孟母都要搬家三次才成就了孟子的成功，那么那些不理解愚公移山的人們要搬多少次才能過上想要的生活，才能真正成就子孫？

9.搬家有利于提高生存能力

那么我們更應該移山了，移山就是為了更好的與外界溝通，“走出去”“引進來”提高自身的各種能力，適應外部環境，造福千千萬萬的子孫后代！

10.搬家可以讓你開始新的生活。

難道愚公曾經是個十惡不赦的人嗎？他要靠搬家來從頭開始，從新做人嗎？

11.愚公移山破壞了環境，違背了自然規律。

神話是超理性的不能用現實的眼光來分析，故事就是故事，難道現實中真的有一個跟斗能翻十萬八千里的猴子嗎？如果愚公真的破壞環境，那么環保局為什么不去抓他呢？

12.12.愚公應該選擇一種更科學的方法。

對于愚公來說，他的家是祖宗世世代代居住之處，若遷址搬家，豈非偌大家業毀在自己手里？（愚公當時所處的“父母之邦，不可離也”的階級觀念決定了他提出搬家這個決策是要冒天之大不韙的！）

13.愚公勞民傷財，故步自封。

難道對方辯友認為鍥而不舍的做好一件事是浪費生命嗎？難到焦裕祿用盡畢生精力來治理蘭考是在浪費生命嗎？

14.14.什么“而山不加增”,假如太行,王屋二山受板塊運動而增高怎么辦? 我實在佩服對方辯友的想象力，如果搬家過程中遇到土匪或者泥石流，人都沒了何談發展，何談未來啦！

15.15、山是大環境，家是小環境，大環境改變會帶來很多負面影響，而小環境的改變則影響范圍小；

按對方邏輯，改變越小影響越小，那愚公為什么還要搬家呢，故步自封好了，豈不是誰也不影響，天下太平了嗎？（改革開放）

16.16.、其實愚公的名字是對這則寓言最好的解釋，如果你不愚，請不要選擇移山；

愚公之愚乃是大智若愚啊！此之愚非彼之愚也！愚公只是一個名字，難道李白真的長的很白嗎？

17、這則寓言本身強調的是恒心和毅力等優秀品質，若沒有慧根的支撐，就會鬧愚公移山這樣的現代笑話來；

寓言故事之所以稱之為寓言就是因為它是超理性的，并非真實存在，重在取其寓意，我們要立足這一點來看待愚公移山！

18..就為了省幾步路,搭上幾代人的終生,值嗎? 難道愚公移山只是為了省幾步路嗎？難道對方辯友認為鍥而不舍的做好一件事是浪費生命嗎？難到焦裕祿用盡畢生精力來治理蘭考是在浪費生命嗎？

19.人挪活，樹挪死

難道挪就是搬家嗎？我方認為，移山也是一種挪。沒有持之以恒的愚公精神，沒有堅忍不拔的意志，想成就一件事情簡直是癡人說夢。

20..愚公移山是一種好的精神價值取向,而不利于實際利益.堅持好的叫執著,堅持壞的叫固執.精神可嘉,但不應該用在相反的事情上。

我們今天討論的是“應該”，應該本身是一個價值取向的問題，而不是方法論。

21..愚公移山,是一種堅韌的精神,現實中是一種蠻干.而且破壞生態環境。

愚公移山并不是蠻干，而是一種有目的，有計劃的行動。我們今天主要的就是學習愚公這種堅韌的精神。說愚公破壞生態環境，更是無稽之談。神話是超理性的，我們不能用現實的眼光來分析。況且太行王屋二山現在不是好好的立在那里嗎？

22.．把兩座大山移至渤海之濱，也有與鄰為壑的嫌疑，那里的居民能夠容忍你阻隔他們的出路？如果地球上的每一座山都被人搬來搬去，那豈不亂套了？

難道你們認為毛主席帶領全國人民移走了壓在頭上的三座大山，也是與鄰為壑嗎？寓言故事之所以稱之為寓言就是因為它是超理性的，并非真實存在，重在取其寓意，學習他那種鍥而不舍的精神，我們要立足這一點來看待愚公移山！

23.退一步海闊天空。未必是退縮。萬物皆有其道，以一己之意而強為之，未免剛愎自用。對方辯友認為，在困難面前退一步就海闊天空了嗎？清王朝在帝國主義面前一退再退，換來的又是什么呢？愚公并不是以一己之意而強為之，而是在聚室而謀后，得到雜然相許。很顯然是民主與集中的體現

24.愚公移山是不合理利用資源的表現，他本可以搬家去開墾荒地，讓子子孫孫過上好日子，讓更多的人去欣賞太行王巫秀麗的自然美景.難道對方辯友您現在欣賞不到太行王巫秀麗的美景嗎？愚公移山是有其時代背景的，我們不能用現代的思維來要求古人，對方辯友您能用挖掘機幫助秦始皇建造長城嗎？

25..搬家是變通思想，節約了大量時間，那時侯想移山就移山，想添海就添海。

中國改革開放要經歷很長時間，也必然會面對很多問題，如果對方辯友持這種態度，奉勸你們還是買四張機票到美國去吧。

26.那搬家是變通精神，可引申為改變思想觀念。新思維。

感謝對方辯友，您剛才已經承認了我方觀點。您不覺得把搬家引申為“改變思想觀念”太牽強了嗎？改革開放就是移山的最好例證！改革開放就是移走發展中的障礙。否則我們直接搬到國外去好了！還改什么革，發什么展啊？

27.難道就不能做一點現實的事嗎？既然有空移山難道沒時間搬家嗎？

我方一辯已經論證了，在當時社會條件下搬家是不可行的，唯有移山是最現實的辦法。（在當時的時代環境下，愚公是不能搬家的，是由客觀條件決定的）

28..愚公移山這只是一則寓言,作者主要想給我們看看這種品質,這種堅定的毅力,當然,按照正常的思維邏輯,搬家是最好的辦法,所以并沒有什么還爭論的 對方辯友既然.承認愚公移山的精神是值的我們學習的，那么就是承認了愚公應該移山。我要告訴對方辯友的是：沒有愚公移山哪來的愚公精神啊。反方一：難怪對方辯友看見那個山那么仇恨，原來對方辯友是把山當成了細菌；我們可不這樣認為，如果山要是細菌的話，陶淵明怎么還會“悠然見南山”呢？應該是“愁眉向細菌”才對呀！

正方二：不毛之地，險山峻嶺，處處看到大石頭，誰能保障搬到那地方沒有自然的障礙物沒有生活困難呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？

反方二：是啊！所以說愚公搬家它不是逃避困難，因為他要在新的地方去建設家園。如果愚公搬家是逃避困難，那么“搬家公司”是不是“幫人逃跑公司”呢？

＜3＞搬家有利于提高生存能力

那么我們更應該移山了，移山就是為了更好的與外界溝通，“走出去”“引進來”提高自身的各種能力，適應外部環境，造福千千萬萬的子孫后代！

再者說，對于對方辯友的觀點“搬家有利于提高生存能力”，我個人覺得完全是謬論，生存能力從生物學的角度來說是由于生物的進化導致的，這是一個漫長的過程，不是搬家就能解決的。比如說你們經常要寫工作總結，那么這些對于智人來說是不會的，那么他們搬家就可以學會這個嗎？所以，我方覺得對方辯友的這個觀點完全的無中生有，毫無依據的。

＜5＞什么“而山不加增”,假如太行,王屋二山受板塊運動而增高怎么辦?

假如，對方辯友也說了是假如，那么假如王屋二山受板塊運動而變低了，移山不是變得更快、更容易了嘛！

＜6＞搬家只需幾日 而挖山需要幾十年

對方辯友這個觀點打的是時間牌，是時間的長和短；那么，我方覺得還應該考慮利益的惠及問題，搬家雖然快，但解決的是個人利益問題，而移山卻惠及了周圍所有的人，這是一種無私高尚的表現，難道說用生命去譜寫高尚之曲是一種虛度光陰嗎？

2、在無窮無盡的自然界面前，人類的一切努力都可以忽略為零，人的一切努力是不是愚蠢的呢？

人類雖然渺小得猶如上帝腳下的一粒塵埃，但他有挑戰上帝，挑戰自然的勇氣和意志，如果我們放棄這一點，人的價值，人的尊嚴又從何體現呢？

在堅持不懈地努力之后，最后仍然失敗了，這種努力是不是就沒有意義？辯論賽總有一方要輸掉，輸掉一方的努力是不是就沒有意義？

3、對方辯友讀過夸父追日沒有？

夸父能追上太陽嗎？

那么，他是不是很愚蠢呢？

如果愚蠢，這種精神怎么千百年來一直被人傳誦呢？

對方辯友讀過精衛填海沒有？

精衛填得了海嗎？

那她的精神又為什么被人民歌頌呢？

對方辯友讀過女媧補天嗎？女媧補得了天嗎？

對方辯友讀過后羿射日嗎？后羿射得了日嗎？

可見寓言和神話是超現實，超理性的，既然如此，對方辯友為什么還要抓住愚公移山的荒誕性不放呢？

1、困難是交通不便，搬家則是靈活變通之法。

反駁：搬家怎么就是靈活變通呢？

不錯，困難是交通不便，山是造成交通不便的原因。但是，搬家之后，山還是存在，原地的交通還是不便，混淆地點談交通又有什么意義呢？好比一個地方污染了，換一個地方住，能說解決污染了嗎？你對醫生說，我腳痛，不能走路，醫生說，那你乘車好了，你能滿意嗎？所以，搬家只是逃避困難，沒有解決困難

2、做事要講效率。

反駁：效率要從長遠看。短期來看，搬家似乎解決了問題，但長期來看，搬家不解決問題，移山才是解決問題的根本出路，所以，還是移山的效率最高。

3、三峽水庫移民的問題

反駁：三峽為什么移民？是水位上漲。但，這是國家有意讓水位上漲的，是國家不讓三峽移民去阻止水位上漲的，這是舍小家為大家。

4、紅軍長征的問題

反駁：紅軍長征并不是搬家，因為它并沒有逃避斗爭，它還在中國堅持革命。這才叫靈活變通。長征的迂回而行之后是為了蓄積更大的力量再去移山，最終本著愚公移山的不懈精神鏟去了三座大山，炸去了敵人的堡壘，取得了全新的勝利。難道說紅軍二萬五千里長征就是逃避嗎？、改革開放的問題

反駁：改革開放不是搬家，人還是那群人，地還是那塊地，怎么說是搬家?

1．移山自不量力,費時費力.搬家是一種更好的解決問題的方法---學會變通, 目的相同, 切實可行

看來對方辯友對作者原意的理解有所偏差:請注意, 愚公移山的故事只是一個神話, 因此要適當調整審視角度: 文章寫 “太行,王屋二山，方七百里，高萬仞” 是在為后文做鋪墊, 意在襯托移山之艱難, 用來反襯愚公勇于面對困難, 鍥而不舍的奮斗品質.文中的智叟不正是嘲笑愚公自不量力而遭到作者諷刺的嗎? 他目光短淺, 以靜止的眼光看實物, 對困難采取冷漠逃避, 正反襯了愚公精神.這樣看來, “”愚公不愚, 智叟不智”.反方辯友不正是原文中批駁的智叟嗎?

問題是需要多種解決方法, 但也要看是否合適.搬家并不能從根本上解決問題.其次, 對方辯友剛剛提到移山與搬家的目的是相同的.但事實上, 愚公剛開始要移山是因為 “出入之迂”, 但到后來, 他的行為得到了村民們的支持, 表現為 “鄰人京城氏之孀妻有遺男，始齔，跳往助之”, 到此時愚公真正的博愛也就隨著移山體現出來了, 他移山的目的在無形中轉為把中國經濟最發達的兩個區域---長江與黃河聯系在一起, 促進全國發展.如果他搬家了, 還拿來的大愛呢? 愚公不就成了只為自己著想了嗎? 何況搬家就一定方便嗎? 山是看得見的困難, 是已經定好的目標, 那樣大的家族, 那樣年邁的老人, 搬家途中又有多少艱險呢? 退一步講, 能搬到哪里去呢? 往江南搬, 沒有水擋嗎? 往西北搬, 難道就沒山了? 哪里有十全 十美的桃花源? 再退一步講, 愚公搬走了, 誰來為天下先? 搬家明顯不能從根本上解決問題---村子還是被山擋著, 進出就容易了?就這樣丟下故鄉了? 就任家鄉永遠閉塞、落后、慢慢被世界所遺忘嗎? 這樣簡直是把愚公的形象扭曲化、自私化!

2.移山違背自然規律, 破壞生態平衡

對方辯友還提到, 移山破壞生態環境, 的確, 移山的影響并不是完全沒有.但移山給整片區域帶來的利處更加值得關注---從地理的角度來看, 那一大片地區都被山圍擋, 導致海洋暖濕氣流無法進入, 如果不移山, 土地會因長期缺雨風化, 導致整個地域無法供給生存, 那樣, 全村人都要背井離鄉了.我方再次重申:只有移山, 才能從根本上解決問題.3.移山束縛了子孫的一生---封建家長制, 搬家可以走出大山, 開拓眼界, 利于后代成長 文章中并沒有提到愚公 “強迫” 全家人移山, 而正是通過移山教會了子孫后代勇于挑戰, 堅持不懈的精神.請反方辯友保持對中華傳統文化的尊重,不要擅自改編古文原意!再者, 愚公移山與孟母三遷是兩碼事, 愚公要遷幾次才能找到合適的地方? 難道四處漂泊, 搬來搬去, 子孫就能健康成長了嗎? 為什么反方辯友一再強調后果, 而忽略過程呢? 這難道不是逃避問題嗎? 4.移山荒廢家業

從愚公動員一家移山開始, 他們就已經把移山看作了自己的家業, 又何談 “荒廢”呢? 關于一家的生計, 即使無證可查, 我們也可以推斷出, 愚公這樣有著遠見卓識的老人一定有著自己的辦法.請對方辯友不要偏離主題!

正方一辯：我國的西藏地區面臨著珠穆朗瑪峰,應該說比太行山、王屋山還要高、還要大,你們要讓居住在西藏地區的人民都移到中原嗎？

反方三辯：我想大家都看過《不見不散》中葛優演的那段描述喜瑪拉雅山的戲。那是不是把喜瑪拉雅山移開，就可以改善西藏人民的生活條件了呢？徐本禹，2004年感動中國的十大人物之一，他在大學畢業后放棄了繁華的都市生活，走進了大山深處支教，扛起了本不應該扛起的責任，他的這種精神就像愚公一樣十分可嘉。但是我請問對方辯友，是不是我們每個人都應該像徐本禹一樣，去深山里支教呢？那我們每個人都不用坐在這里開會了。

正方四辯：你這是強詞奪理。八年抗戰，我們如果是移人的話，那請問對方辯友，我們是不是要進行全國移民呢？再者說，難不成全國人民都是處在交通文化閉塞落后的大山深處嗎？

反方一辯：但是對方辯友別忘了，紅軍二萬五千里長征不就是移人嗎？

正方四辯：不對，紅軍二萬五千里長征是移山，是采用合適的方式移走我們頭上的“三座大山”。反方三辯：沒錯，對方辯友的目的和我們一樣，都是為了移走“三座大山”，但前提是先移人才能移山。

正方四辯：剛才對方辯友已經提出了他們的很多論點、論據，但我方認為他們的論點、論據都 偏離了今天的辯論主題。今天我們的辯論主題是愚公應不應該在移山,我方從各個方面都堅持不懈的努力了，揮灑了汗水，有一定行動和成效了，周圍的人才能看見，才會幫助你，才有可能有人賞識你，在愚公的故事里，因為愚公的誠心感動了上天，后借助神明之力移走了大山，當然那是傳說，其實那個幫助移山的神明之力就是看見移山希望的周遭之人，能給予幫助和賞識愚公的伯樂之人。

有困難就要解決，而不是逃避，否則沒人會看到或者了解你的困難，困難永遠還是困難，得不到解決。所以，我方堅持認為愚公應該移山，應該堅持自己的信仰。

反方三辯：為什么說愚公移山是寓言呢？寓就是比喻、像的意思，這難道就能說明愚公移了山了嗎？如果真有歷史能夠證明愚公移了山，那今天我們還用得著在這里辯論嗎？

正方一辯：中國的改革開放要面臨很多問題，如果是你們這種態度，奉勸你們還是買四張機票到美國去吧。啊，不對，到美國你會面臨金融危機，我看你們還是去坐方舟吧。啊，不對，要坐方舟還有一系列的爭奪，我看你們四位是已然沒有了最基本生存勇氣了。

反方一辯：如果按照對方的觀念，今天我們是不是應該走路到北京來參加辯論呢？

反方四辯：剛才對方辯友說，移山是本著負責的態度，請問你們對子孫負責了嗎？對自然負責了嗎？

正方一辯：愚公移山的故事激發了中國人民推翻“三座大山”的斗志，請問對方辯友，這不正是值得我們發揚的嗎？

反方四辯：他們蠻干了嗎？他們講究的是一種方法啊，同志！

正方四辯：工作上，生活中,其實很多時候我們都在處事方式上找借口，你們的移人其實就是一種借口，一種逃避現實、逃避困難的借口。

反方一辯：如果對方辯友說，移人就是逃跑，那為什么說三峽大移民的精神是配合大局的愛國精神，舍己為公的奉獻精神，萬眾一心的協作精神，堅苦創業的拼搏精神呢？

正方四辯：你們所提的三峽大移民其實恰恰證明的就是在移山，是我們把人移走，再修建大壩。

反方三辯：提醒對方辯友你們剛剛所說的把人移走，不正是我們的觀點嗎？

正方四辯：你們這是偷換概念。

反方一辯：三峽工程也是要講究方法的，大禹治水講究的是疏而不是堵，這才是道法自然，尊重客觀規律。愚公移山可不是超級女聲，想唱就唱。

正方四辯：所謂的疏和堵，其實是兩種方式，這也只能證明愚公移山是用堵這種方式在處理問題，但最終愚公還是在移山。

反方一辯：可是數據都已顯示了，當地球都玩完了，山還沒有移完，這可是山若有情山亦老啊！

正方四辯：愚公移山，其實是用發展的眼光，與日俱進地在看問題，他90歲高齡了還提出了移山。

反方三辯：正是因為他90歲了，所以我們正在懷疑他是不是老年癡呆呢。

正方四辯：這也正是我們要提倡的一種精神，舍我、不怕困難的精神。

反方一辯：請問對方辯友,愚公是唯心主義者,還是唯物主義者？

正方二辯：他是理想主義和現實主義的結合者。

反方三辯：剛才對方一辯提到，愚公移山是從現實出發，移人是逃避矛盾，我們認為愚公這種想法太自私。他自己想移山，然后把自己的思想強加于他的子孫后代，這豈不是封建暴君的勾當嗎？難道我們還要學習他的這種精神嗎？

正方三辯：愚公“聚室而謀”得到“雜然相許”，最終才作出移山的決策，很顯然是民主與集中的體現啊。愚公移山的寓言故事中，體現的最可貴的品質，是愚公堅定的信念和團隊協作的精神，這正如我們大家今天所看到的百江論壇的主題：職業素養、職業團隊。

反方一辯：請問對方辯友，當泰坦尼克號遇上冰山的時候，他是撞上去把山移走，還是繞過去呢？

正方四辯：你舉的這個例子偏離了今天要辯論的題目。

反方三辯：我方認為這個例子與今天的辯題有著必然的關系。剛才對方三辯說的是要信心堅定、信心充足，不錯，這是我們成就事業的必須，但前提是，我們必須要有正確的信仰。昨天徐中先生演講時也說過，錯誤的指令加上瘋狂的執行，那將是萬劫不復的災難。正方一辯：我們的社會主義建設面臨著很多的困難和問題，這時候難道你們是選擇避開嗎，我們的大西北將要成為無人之地嗎？

反方三辯：難道你想把大西北的山都移開嗎，你可知貴州十萬大山，移了一座還有一座啊？ 正方一辯：那我們國家為什么還要提倡建設新西藏、新新疆呢？

反方三辯：對啊，所以我們就要講究方法，而不是子子孫孫都去揮鋤頭、挖大山。

正方四辯：你們所謂的方法就是把人全部遷走，你們的移人是一種方式，但如果你們遷到一個地方又碰到了困難，又遷，那你們的子子孫孫就總這樣無止境地遷下去嗎？

反方三辯：對方以為我們移人就不要解決問題嗎？三峽移民需要多少移民村，需要國家給予多少的支持，這就不是困難嗎？同樣我們的移人也要勇敢承擔起責任，面對困難，解決困難。

正方一辯：三峽工程的建設就是發揚了我們愚公移山的精神，這是我們國家最偉大最宏觀的工程，這不是移人而是在移山。

反方一辯：不錯，我們在評價這些偉大的工程時，我們會說功在當代，利在千秋。但愚公在移山時，他能移完嗎？他當代能移完嗎？他拖累子子孫孫，世代移山，他利在千秋嗎？如果他的子孫不想移山，而是想到我們百江來當職業經理人，怎么辦呢？

正方四辯：對方一直都在把這個辯題往別處移，我們現在要證實的是，我們應不應該移山，無論是故事的本身還是從毛澤東同志的講話中我們都能明白愚公就是在移山。

反方四辯：我想提醒正方辯友看清楚，我們的辯題是愚公是移山還是移人，不是正在移山，不是ing，不是現在進行時。

正方一辯：愚公移山的精神鼓舞著我們很多代人，現在我們要將這種精神發揚光大，如果沒有愚公移山的精神，我們的事業能成嗎？

反方三辯：我想提醒對方一辯的是，就是因為愚公移山的這種精神，大躍進時，四川就死了110萬人，平均每9人當中就有1人死亡。

正方四辯：大躍進并不是愚公精神的體現，而是沒有思想的蠻干和某些人的幻想主義。如果沒有愚公移山的精神，我們抗日戰爭就不可能取得勝利，今天我們也就不可能坐在這里開開心心地舉行辯論賽。

反方三辯：愚公移山堅韌不拔的精神，我們并不否認，但愚公移山還包含著人定勝天、小農意識以及固步自封的這種精神，也值得我們學習嗎？

正方四辯：對于傳統文化的繼承我們應該是取其精華去其糟粕，你不會連這點常識都沒有吧

正方一辯：愚公移山的精神是一種貢獻的精神，他沒有享受，更沒有逃避矛盾、回避矛盾。

反方三辯：如果他具有奉獻精神，為什么要到90歲才提出移山呢，他還能活幾年呢？這個活都讓他的子子孫孫干了。

正方四辯：這正說明他在與時俱進，90歲了，他還在積極進取，要為別人不可為之事。

反方一辯：那我就奉勸對方一句話,不值得做的事,就不要做。

反方三辯：實際上我們今天辯論的并不是愚公這種精神的問題，關鍵還是方法。我們做任何事情都要選擇一種成本低、效率高的方法。請問對方辯友，如果我們面對一條河，我們是繞過去，還是要把河水喝干了再過去呢？

正方四辯：我們要建一座橋過去。（正方時間到）

反方三辯：對方辯友一再強調愚公是在移山，這也并不是你們想移就移得了的,我方二辯剛才都說了愚公移這座山需要100億個5000年，很顯然連上天都覺得愚公移山是不可能完成的事情,所以才派了夸父二子來背走這兩座大山。像這樣上了歲數的老人家為了完成他看海的心愿,我們還是盡我們所能,幫他搬一搬家,幫他把人給移出來吧。

反方二辯：吃苦耐勞不是中華民族精神的全部，務實變通才是中華民族精神所在。正方：誰來幫？你不努力移山，誰能看見你的困難？你不努力移山，誰會賞識你的行為？沒人看見，沒人賞識，你既搬不了家也移不走山，愚公移山中，正是他的努力和思想前瞻性征服了家人，感動了上天，最后達到了成功。

正方四辯：我方一辯、二辯、三辯從各個方面證明了愚公是在移山,我再從以下幾個方面做一些補充：毛澤東在61年前的一次講話中就提到,我們要向愚公學習,目的就是為了把我們頭上的“三座大山”移走,這是一個例證。另外,在故事里上天受到感動,把兩座大山移走了,這也證明了愚公是在移山。我們的三辯從故事中愚公全家使用的簸箕及鋤頭等工具也證明了愚公是在移山。對方辯友一直在引導我們把辯題偏向其他方向，這是一種偷梁換柱的方式，雖然你們有雄辯的口才，但在愚公移山這個事實上，黑就是黑，白就是白，黑白不可顛倒。其實這些還不是最關鍵的，最關鍵的是對方辯友的移人根本就是一種不負責任，逃避現實和責任的做法，我們不能提倡，尤其是我們百江職業經理人，更不能抱有這種態度。

為什么對方辯友還如此堅持不懈的和我們進行辯論呢？完全可以放棄

對方辯友請注意，如果你覺得愚公不應該如此堅持不懈的移山，不應該迎難而上去解決問題，那為什么你還要如此堅持不懈，持之以恒的和我們進行辯論呢？移山最后成功了，但你們就一定能贏嗎？既然你們認為對于一件成功的事情都不應該堅持不懈，那你們也可以放棄和我們的辯論。但是，你們沒有，你們的這種辯論精神一點也不遜色于愚公對于移山的決心，就是當代愚公精神的具體體現，你們已經用自己的行動很好的證明了愚公移山的可行性和價值，所以，基于你們的精彩表現，我方更加堅信愚公應該移山，而不應該放棄或認輸。

1.汶川大地震后，你們能把四川人民都搬出來嗎？

3.我縣山區占75%，我們為什么不是選擇集體搬家，而是要建設新平邑呢？

4.請問國家為什么要開發西部呢，怎么部直接搬到東部？

5.如果你覺得愚公不應該如此堅持不懈的移山，不應該迎難而上去解決問題，那為什么你還要如此堅持不懈，持之以恒的和我們進行辯論呢？

6.我們的社會主義建設面臨著很多的困難和問題，這時候難道你們是選擇避開嗎，我們的大西北將要成為無人之地嗎？

7.對方辯友認為，在困難面前退一步就海闊天空了嗎？清王朝在帝國主義面前一退再退，換來的又是什么呢？愚公并不是以一己之意而強為之，而是在聚室而謀后，得到雜然相許。很顯然是民主與集中的體現。

8.對方講到方法問題，說愚公移山如何費時費力，而搬家則避難就易，是能干、巧干，可是我不僅要問，當時交通閉塞，出入困難，整個村莊如何搬？怎么搬？難道搬家就能解決根本嗎？

9.對方辯友說，愚公蠻干。請問對方辯友何出此言？愚公“聚室而謀”“雜然相許”是在家庭會議商討之后，最終綜合方方面面才作出移山的決策。是民主與集中的體現。愚公是有卓識遠見的九旬老人，是大智若愚的智者，您怎莫說他是蠻干，瞎干呢？

10.對方辯友說，山是客觀存在是難以克服的，愚公是以卵擊石。難道對方辯友沒有聽說過“水滴石穿，金石可鏤”了嗎？愚公移山那是從根本上解決問題，由量變到質變的哲學方法。對方說移山時間如何長，工程如何困難，那我就不明白了。如果我們面對困難都要懼怕，那中國的現代化建設需要幾代人的努力，困難阻力何其大也，難道我們就應就此放棄嗎？

11.愚公移山也好，精衛填海也罷，還有夸父追日，不過是古代的寓言、神話，精神可嘉而已，誰會在生活中克隆呢？當年南湖船上十幾名黨代表，卻要挖掉壓在中國人民頭上的三座大山，把苦難深重的中國引向光明。憑區區這么點人可能嗎？有多少人會相信？可共產黨人就是下定決心，挖山不止，結果感動了人民這個“上帝”，終于成功了。這就是歷史

12.在建設社會主義現代化的今天，我們難免會遇到許多的困難，在面對這些問題的時候，難道我們應該如對方辯友所說的，一躲而已，一避了之嗎？那么偌大的一個中國西部，豈不是成了無人之地嗎？

正方一辯：我方的觀點是愚公應該移山，我方從以下幾個方面論證1.愚公正視生活中的困難，對現實存在的矛盾不躲避，做到一切從實際出發。而搬家則是一種典型的逃避困難的消極做法，是一種治標不治本的做法。在當今人類社會的發展史正是一段不斷搬山的歷史，如果我們都是一味的逃避苦難遇到困難就躲避，社會如何進步啊！2.從哲學的角度來看，愚公一塊一塊的移山是量變的體現，量變是質變的前提。我們做每一件事情都需要奮斗，積小成多，最終獲得成功，如果按照對方辯友的觀點，也就是說人不需要奮斗，天上就會掉餡餅下來的。

3.愚公移山表達了一種持之以恒的精神，如果按照對方辯友的觀點，我們都不應該有這樣一種持之以恒的精神了，遇到困難就退縮，那么我勸對方辯友可以放棄了，因為下面的辯論一定會更激烈，你們都沒有這種持之以恒，面對困難迎難而上的精神，一定會被我方秒的渣都不剩的。

正方二辯：（主要是隨機應變,解答反方一辯拋給我方的問題，爭取搶到主動權）愚公如果選擇搬家的話就要離開自己生活過的地方，俗話說金窩銀窩都不如自己的狗窩，而且中國講究一個落葉歸根，愚公的壽命也不對了難道要他客死異鄉啊！而且古時候不想現在交通很發達，要做馬車的，路途漫長而且顛簸，要是愚公在路上就歸西了，不是得不償失嗎!就算這些問題都可以克服掉，搬到的地方萬一水土不服尼，萬一碰到了多年未見的仇人尼，萬一碰上戰亂尼，這些都是未知的！

正方三辯：（主要是隨機應變,解答反方一，二辯拋給我方的問題，必須化被動為主動，最好能把對方說暈掉）難道搬家的成本就低嗎？舉個現在普遍存在的問題吧，在我國二三線城市的房價只有幾千元一平方，最多也就一萬多吧！而南京市中心的房價直逼幾萬，你想要買到便宜的，當然行了，到城郊啊，每天天不亮就起床，然后擠地鐵，公交！南京的房價要是再和上海 比的話根本不算什么的，5萬都算是很普遍的價格了！愚公所居住的地方處于深山之中，房價較低，而且附送菜園子，自給自足，生活成本很低。再說愚公在那里生活了那么多年，有了自己的社交圈，這是一筆寶貴的無形資產了，他搬到一個新的地方又要開始重新創造了。還要算上路上的費用，不用住店啊，不用吃飯啊，這些都是真金白銀啊！

正方四辯：（總結很重要，要在氣場上就壓倒對方）愚公的“愚”是大智如愚的愚，他想的是更長遠的問題，想的是他子孫后代的幸福，搬家只能解決一時之需，而移山則可以徹底的改變現狀。我們要堅信只要功夫深鐵杵磨成針。

1．神話中的愚公為北山愚公，居地固定，如東海龍王，亦不能離開其地，搬到南海。對愚公來說不存在搬家不搬家的問題，只存在移山不移山的問題。移山在當時是進步的表現、改革的表現。比起老子主張“雞犬之聲相聞，老死不相往來”，是進步。

2．歷史上的愚公受當時條件限制，亦不能隨便搬家。特別是在奴隸制的封建制的條件下，不允許其搬家。無論是氏族還是家族，均有其受封的合法區域。父母之幫,不可離也。

3．神話中的愚公移山是有效的，其誠感動上帝，移走了山，至今冀之南漢之陰無壟斷焉。

4．即便在現實條件下，建設家鄉、建設祖國，也是我們的應盡責任，背井離鄉、離開祖國實非良策。

5．愚公移山的精神幾千年受到贊揚，已經成為民族精神。

6。改革開放尤其需要發所愚公移山的精神建設祖國建設家鄉。事實分析：

1．周禮禮運：“故圣王所以順，山者不使居川，不使渚者居中原。”

2．雞犬之聲相聞，老死不相往來。

1．神話中的愚公為北山愚公，居地固定，如東海龍王，亦不能離開其地，搬到南海。對愚公來說不存在搬家不搬家的問題，只存在移山不移山的問題。移山在當時是進步的表現、改革的表現。比起老子主張“雞犬之聲相聞，老死不相往來”，是進步。

2．歷史上的愚公受當時條件限制，亦不能隨便搬家。特別是在奴隸制的封建制的條件下，不允許其搬家。無論是氏族還是家族，均有其受封的合法區域。父母之幫,不可離也。

3．神話中的愚公移山是有效的，其誠感動上帝，移走了山，至今冀之南漢之陰無壟斷焉。

4．即便在現實條件下，建設家鄉、建設祖國，也是我們的應盡責任，背井離鄉、離開祖國實非良策。

5．愚公移山的精神幾千年受到贊揚，已經成為民族精神。