第一篇：法律解讀柴靜的《穹頂之下》

法律解讀柴靜的《穹頂之下》

柴靜霧霾調查《穹頂之下》103分鐘的視頻震撼人心，相信最近幾天的朋友圈都已經被這個視頻占據，但作為學法人的我們，在看完視頻以后則需要用理性的法律思維來看待視頻中涉及到的一些內容，從5個不同方面為大家收集整理了如何以法律角度解讀和思考這部《穹頂之下》：①《穹頂之下》引發的“舉證”責任思考、②《穹頂之下》引發法律法規問題的深思、③《穹頂之下》引發的立法與執法思考、④《穹頂之下》的法治困境及未來、⑤《穹頂之下》相關法律法規總結。

一、柴靜《穹頂之下》引發的“舉證”責任思考（財新網|陳立彤）

作者“陳立彤”簡介：著名跨國企業亞太合規總監，中國及美國紐約州律師，全國律師協會反壟斷委員會委員，著有《商業賄賂風險管理》一書。

柴靜的《穹頂之下》受到了很大的贊譽，但也受到了很多的責難和批評。其中很大一部分的責難和批評是柴靜“舉證”不當——柴靜不能舉證她孩子的腫瘤與霧霾有直接的聯系，因此“貿然”把這兩樣東西關聯在一起是不科學、不專業，甚至是煽情的。換言之，這些責難和批評要求柴靜拿出非常詳盡的科學分析來證明霧霾與腫瘤有直接的因果關系，否則就是不科學、不專業。當然，也有人指出柴靜本人抽煙，這也可能是導致孩子腫瘤的一個重要原因。但我認為，柴靜盡到了她的“舉證”責任（如果她起訴的話）——雖然中國法對此尚無明確的可操作性規定。

在環境污染這類案件中，作為原告（如果柴靜是原告的話），她只要證明兩樣東西：第一，損害結果（如她的女兒患有腫瘤、其他患者患有腫瘤）；第二，導致損害結果的可能事由（比如霧霾）。應該說，原告（特別是個人原告）的舉證責任就應當到此結束。當然不排除柴靜提出補強證據來加強她的舉證——事實上柴靜也提供了一些補強證據，比如燒散煤與腫瘤高發的官方統計。接下來就應當是被告（如果有被告的話）來舉反證：霧霾與腫瘤沒有關系、特別是霧霾與新生兒腫瘤沒有關系、柴靜的吸煙（如果她吸煙的話）與孩子的腫瘤有更大的關聯性。為了更好地闡述上述柴靜的“舉證”責任，我們再舉另外一個“河北村莊數十人因飲用水污染患癌癥去世”例子。

1、河北飲用水污染案

據新華網2011年5月23日《河北村莊數十人因飲用水污染患癌癥去世》一文報道，河北省大廠縣夏墊鎮二里半村馮軍狀告金銘精細冷軋板帶有限公司(下文簡稱金銘公司)因排污不當，從而污染其一家生活飲用水源（一口水井），致使其大女兒馮亞楠、小女兒馮曉楠患白血病，大女兒因此死亡。

根據報道，原被告都對井水通過專門機構進行過檢測，而結果迥異。原告的檢測結果是總砷超標2.95倍，總錳超標3.8倍。而被告和大廠環保局的檢測結果是排污不超標。因此原告在各級法院的起訴、上訴及申訴全部敗訴。法院認為，被告排放的污水與原告自打井水中砷、錳超標不存在因果關系，也沒有確切證據證明飲用含砷、錳超標的水能夠導致白血病的發生，原告訴請屬證據不足。2011年4月底，馮軍到最高法院申訴，但因為材料不全，其被要求重新整理相關材料。

對此，馮軍認為，案件關鍵一點在于舉證責任問題，他說，自己一個個地舉證金銘公司排污與女兒的患病存在因果關系是不可能的。多年來一直為馮軍免費辯護的當地公益律師李建坦言，目前的情況下，這種污染案件，個體舉證是一個不可能完成的任務。因為他們連公司大門都進不去，更不可能尋找到其排污的證據。

馮軍及其律師所提到的這種情況不是馮軍一案的問題，在其他很多環保案件的民事訴訟中存在著同樣的問題。雖然《侵權責任法》對環境污染舉證責任問題進行了規定（因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任）。湖南法律服務網微信號（hnflfw）法律人必備！《水污染防治法》第八十七條也專門對水污染舉證責任問題進行了規定（因水污染引起的損害賠償訴訟，由排污方就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任）。但是這些籠統的規定在實務中缺乏可操作性。

本人無意對馮軍一案或其他類似案件的實體部分（即原被告的對錯）進行評論，因為本人對案件的實體情況的了解僅來自新聞報道。但是，我認為我們應當對環境污染等侵權案件的舉證制度進行改革。

2、舉證責任的重新分配

在環境污染民事案件及其他的一般類似民事侵權（如食物中毒等）案件中，原告往往只能證明兩件事：第一，損害結果（如馮軍一案中大女兒得白血病死亡，小女兒也得了白血病）；第二，導致損害結果的可能事由（在馮軍案中，家里人的飲用水受到污染、而飲用水的水源與被告的排污口非常接近。因此，損害結果的發生可能來自被告的排污。）應該說，原告（特別是個人原告）的舉證責任就應當到此結束（當然不排除其提出補強證據）。

接下來的所有舉證責任應當由被告承擔。被告的舉證責任包括，但不限于，第一，其生產流程可能產生什么樣的廢水（和其他廢棄物）；第二，其處理這些廢水、廢物的技術手段、過程、設施及其具體負責人員；第三，其所排出的廢水的檢驗報告；第四，其排出的污水或沒有污染的廢水不可能影響地下水等等。

3、舉證責任重新分配的合理性

舉證責任的重新分配是對我們傳統的“誰主張、誰舉證”的補充，其合理性在于以下兩個個方面。

第一，誰最接近證據的誰舉證。在環境污染、食物中毒案件中，被告相比較原告更接近、更了解事實的真相。原告不了解事實真相有很多原因，而且很多原因是不能克服的。比如被告把著大門，原告不能破門而入。再比如，有很多技術上的東西，一個普通人是不可能了解的，比如一個普通老百姓是不可能說清楚一個軋鋼廠是如何治污的。你要讓一個老百姓原告舉證一個軋鋼廠排污前對污水的處理是如何地不充分，從而造成污染，那只有一種可能，就是別告了。

第二、誰反駁可能性的誰舉證。在環境污染、食物中毒等案件中，通常原告只能證明可能是某個侵權行為導致了某個損害結果的發生。但由于因果關系推定，只要符合一定的規則便可認定這種可能性為實在的因果關系。推定因果關系較為常用的一種規則就是概然性因果關系。這種規則證明的標準是高度概然性，日本學者稱之為“優勢證據”。在民事案件中，心證的判斷只要達到因果關系存在的概然性大于因果關系不存在的高度概然性這一程度，便可認定因果關系存在。打個比方，10個彼此根本不認識的人在同一家餐館吃飯全部食物中毒，則起訴該餐館的原告無須就侵權事實再舉證，因為常識告訴我們在前述這種情況下餐館沒有問題的可能性非常小或者餐館的食物導致原告中毒的可能性非常大，法官可藉此認定因果關系的存在。但為了公平起見，餐館仍然可以舉證來反駁原告所主張的這種可能性是不存在的，比如這10個人在其餐館吃飯前非常巧合地在另一個餐館吃過一頓不潔海鮮。

如果要讓消費者來舉證，不僅難度大（注：如果你不相信，你不妨現在就試著說明一下為什么一只爛螃蟹會讓一個人腹瀉的科學道理。另外，你再試著證明一下，你剛吸進去的空氣里有霧霾），而且對原、被告都不經濟。也許索賠額只有500元，而原告的舉證成本（加上誤工費等）可能數倍于索賠額。如果原告可以將這個成本轉嫁到被告頭上，那么被告最終的法律成本也加大了。想象一下，如果10個消費者都索賠，所有的舉證程序都來一遍，被告的成本一下增加了10倍。這種情況可能是被告也不愿意看到的。可見不當的舉證程序可能加重當事人雙方的法律成本。

在馮軍一案中，如果在金銘公司投產排污后，二里半村得癌癥的人數激增到數十位，那么這將是對原告很有利的一個證據，這已經符合因果關聯的“相當程度的”可能性的要求，按照蓋然性因果關系判斷的規則可認定為兩者間存在因果關系。

接下來，應當是金銘公司來反駁這數十位癌癥病人的得病與金銘公司的排污是沒有因果關系的。但是，在馮軍一案中，數十位癌癥病人得病的證據似乎沒有能夠遞進法院——很多證人因為種種微妙的原因似乎放棄了主張權利的機會（法院對此應當主動調查取證）。

4、結語

大家千萬不要以為舉證的優化是環境污染案件的靈丹妙藥。很顯然，要解決環保案件取證難、起訴難、勝訴難的問題，光有優化的舉證責任是不夠的。舉證責任的優化說到底只是一個程序法的優化。如果我們在實體法上、立法宗旨、執政理念上沒有突破，那么光有舉證責任的優化是遠遠不夠的。正如中國政法大學環境法教授王燦發教授訴說的那樣，中國的環保問題不僅僅要靠法律解決，它是由整個國家的發展模式決定的。要解決這一問題，首要的還是發展觀念上端正認識，真正樹立環境優先的原則，建立一個好的大環境。在這樣一個端正了的發展觀念下，法律和執法才會更有利于環保和民生。關于這一點，我在這里又不得不再提一提美國法，對此，請詳見拙文《<穹頂之下>：劣幣驅逐良幣的游戲》。

總而言之，對環境污染的實體法和程序法都應當作傷筋動骨的調整，方能讓個人通過民事訴訟切實地保護自己的生命健康權利。其中，“誰接近證據誰舉證”和“誰反駁可能性誰舉證”的原則，對于環保案件以及其他群體性案件（如食品安全），都是有其法律上的借鑒意義的。在這兩個原則下，我認為柴靜盡到了她的“舉證”責任。在這里順便提一下，不知上述馮軍一案的最終結果是怎樣的。

二、柴靜《穹頂之下》引發法律法規問題的深思（法眼觀察fygc20140416|上里巴人）

沉寂許久的柴靜帶著她的《穹頂之下》突然而至，無論是支持她還是反對她，《穹頂之下》都是一部值得一看的作品。至少在這部片子之后，許多人能對霧霾有更深的認識，而不是僅僅停留在轉幾個類似“人生最遠的距離，就是站在你的面前卻看不見你”的段子。身為法律人的巴人對片子中所羅列的各種數據走眼不走心，只知道霧霾很嚴重，可其中所出現的一些法律法規問題卻讓人深思。

法律是什么？在我們所學的法理學書中寫著法律是調整人類行為的社會規范，它具有規范性，指引性和強制性等作用。“如果環保部門能夠去執法，去抓那些造假車輛的話，我保證第二天就生產真的。”然而這就是片中給我們呈現的現實中的法律，由國家強制力保證實施的法律法規完全沒起到應有的作用，反而把人們的行為指引向相反的方向，那這樣的法律還是法律嗎？

為什么我們的法律不能讓人信仰？不僅因為我們許多法律只是法律條文庫中的法律，而非生活中的法律，更在于許多法律制定出來就是讓人違反的。法律劃定了一條紅線告誡人們不要碰，同時執法者又告訴人們多種繞過紅線的方式，這樣的法律更形同虛設，嚴重損害法律的威嚴，這樣的法律又怎能讓人信仰。湖南法律服務網微信號（hnflfw）法律人必備！法律需要國家強制力來保證實施，卻又最怕國家公權力的任性。如果法律是法律，權力是權力，權力的行使超出法律的框架而傷及到人們的權利，還大義凜然以國之名，以人民之名，法律如此又被踐踏成什么樣子？

個人的違法傷害的可能只是相對的個體，而立法者的立法不公卻可能是對全社會的傷害。誠然，許多法律規定都是綜合成本與效益而做出的選擇，尤其是在制定行業標準領域，沒有一項標準不是利益衡量的結果。法律規定需與國情民情相適應自是很好的托詞，但善良的法律永遠應該是保證社會所獲得的收益大于付出的成本。法律是全體社會人多數人意志的集中反映，而不是某人、某個團體的利益訴求。少數的規則制定者習慣于把自己擺得太高，而忽視眾人的聲音，以自以為英明的方式替所有人做決定，而且總要形成一套理論來讓人們相信這個決定不容置喙就是最佳的決定。

《穹頂之下》既揭示了霧霾是什么，怎么解決，也在一定程度上告訴了我們法律有缺陷，正義有成本。

在人們眼中，正義就是正義，正義是道德的必然訴求，為了正義就應該不計成本。自然，任何時候我們都應該有堅守正義的心，但人是社會人也是經濟人，個人所做的選擇都是利益衡量后所做的對自己相對有利的選擇。在一些案情簡單、事實清楚的簡易案件中，當你勸說當事人雙方完全可以協商處理，不必走費時費力的司法程序時，他們告訴你他們就是要訴訟，就是看不慣對方一定要出一口氣，有限的司法資源有多少就消耗在理順當事人的那口氣上。

法律是什么，每個人都有自己的答案，有人把法律當成工具，有人把法律當成信仰，有人把法律當成空氣，還有人把法律當笑話。不管人們把法律當成什么，至少都應該懂一點法律，就像我們只有了解什么是霧霾，知道了霧霾的危害，才不會在霧霾天里無所顧忌。

三、柴靜《穹頂之下》引發的立法與執法思考（財新網|陳立彤）

作者“陳立彤”簡介：著名跨國企業亞太合規總監，中國及美國紐約州律師，全國律師協會反壟斷委員會委員，著有《商業賄賂風險管理》一書。

柴靜的紀錄片《穹頂之下》講述了霧霾的前世與今生、前因與后果及穹頂之下作為像你我這樣的普通人的無奈與抗爭。在片中，柴靜講述了這樣一種現象，那就是有些真心想搞環保的企業因為搞環保而不得不加大投入，生產成本因此加大，導致產品的價格上升。反觀那些污染企業，因為不搞環保則生產成本相對較低，導致產品的價格更具競爭力，迫使環保企業走上傾家蕩產的不歸路。這個現象在現實生活中不在少數。

2013年5月環保部發布華北平原排污企業地下水污染專項檢查的通報，對88家企業處以污染罰款，罰金總額613萬元，平均每家不到7萬元。

“違法成本低，守法成本高。”一些企業投巨資搞環保，卻陷入“劣幣驅逐良幣”的境地。中部一家煤化工企業負責人訴苦說：“我們環保投入已超過1億元，包括除塵站、脫硫設備等，導致產品在價格競爭上處于劣勢。公司產品每噸賣1100元，而別人每噸只賣1000元，結果市場只認不搞環保企業的產品。”

“違規排污有得賺”更成為企業違法排污的“護身符”。甘肅省一化工企業負責人給記者算了一筆賬：年產1000萬噸的水泥廠，如果投運減少大氣污染物排放的脫硝設備，每年將增加成本超過5000萬元，但停用1天就能省幾十萬元;即便被環保部門查處，最多也只是被罰款20萬元。因此，有的企業寧交罰款、排污費，也不去治理。

山西省某環保局相關負責人也有同感。該人士說，一些企業只在應付上級檢查時才開啟環保設備，平日里設備閑置或不能持續穩定運行的情況時有發生。即便被逮個現行，一般也只處罰10萬元上下，起不到打擊作用。可以想象，如果守法的會賠錢甚至于最終走向倒閉，而違法的卻大賺其錢，那么企業合規的主觀能動性則會大幅下降，從而被逼良為娼。反觀那些環保做得比較好的國家，因為立法及執法到位，則不會出現上述“劣幣驅逐良幣”的現象，試以美國為例。

美國在聯邦層面就約有16部與環保相關的法律，如《清潔空氣法》、《清潔水法》、《海洋保護、研究和禁漁區法》、《噪音控制法》、《瀕危物種法》等。我們試以其防治飲用水污染方面的兩部相關法律來看看它們是怎么做的，從而來借鑒它們的立法與執法經驗。這兩部法律是《綜合環保賠償和責任法》（Comprehensive Environmental Response Compensation and Liability Act）和《安全飲用水法》（Safe Drinking Water Act）。

根據該法的規定：

1、任何個人都可以根據《安全飲用水法》的規定對另外一方（含美國國家及其他政府機構提起訴訟）或任一個疏于履行其《安全飲用水法》職責的環保官員提起訴訟。

2、任何一方如果違反了《安全飲用水法》的要求（比如銷毀飲用水系統維護記錄）或不執行有關方面根據《安全飲用水法》所發出的命令（如法院根據原告要求調取有關證據的裁定），則違法或拒絕執行裁定的一方可能就每一件違法（令）事項每天受到最高達2.5萬美元的罰款。湖南法律服務網微信號（hnflfw）法律人必備！

3、原告可以要求法院出具裁定要求被告調取其根據《安全飲用水法》必須做的所有記錄作為證據。

4、如果原告勝訴，則法院可以判給原告其所產生的律師費、專家鑒定費等費用。在司法實踐中，原告勝訴的門檻不高。如果原告在訴訟請求中訴請被告遵守《安全飲用水法》的規定，而最后被告被要求同意或自己同意這個要求，則原告可以拿到前述費用--在這種情況下，法院傾向于認為原告已經勝訴。該制度看似不經意，卻非常有效的使得許多非盈利機構（主要為環保社團）加入到環境訴訟中來，本著公益的熱心成為環境訴訟的原告。相比于受到具體損害的個人，這些非盈利機構往往具有專業知識和財力使訴訟進行下去。此外，由非盈利機構提起的環境訴訟也往往先于損害實際發生便提出，對遏制環境污染的影響有更好的效果。

可見，“劣幣驅逐良幣”的背后有一個重要的原因，那就是我們的立法及執法都沒有到位。即使有些許進步，但離有利于原告的理想狀態似乎還是有一步之遙。比如根據2015年最高院的所頒布的《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，能夠提起環境民事公益訴訟案件的只能是在設區的市級以上人民政府民政部門登記的社會團體、民辦非企業單位以及基金會等，且該社會組織在提起訴訟前五年內必須“無違法記錄”（未因從事業務活動違反法律、法規的規定受過行政、刑事處罰的）。再比如，我們的行政立法、行政執法及公檢法司法對污染企業的懲處似乎總是羞羞答答，好像害怕受害者們或原告們會把污染企業訴垮、把GDP給拉下來，從而有意無意地在縱容，甚至是在主導一場劣幣驅逐良幣的游戲；又好像在一場足球比賽中吹偏哨，把捉奸犯科的都留在了場上，把老老實實打比賽的全都吹下場。其結果最終也傷害了我們自己和我們的子孫后代--那穹頂之下誰也逃不脫的霧霾就是明證。我們真的該警醒了--因為我們已經沒有退路了。

四、柴靜《穹頂之下》的法治困境及未來（法治聲音|李晨）

作者“李晨”介紹：北京大成(上海)律師事務所高級合伙人； 中華全國律師協會 環境與資源法專業委員會委員；上海市律師協會 環境資源專業研究委員會主任；上海法學會環境資源法研究會副會長；低碳經濟師。

昨天，手機被柴靜的《穹頂之下，同呼吸共命運》刷屏，朋友們各種熱議，再次喚起大家內心深處對環境保護的關注、思考。相信“穹頂之下”的熱議會持續一段時間，但最終又會被“奔跑吧兄弟”、“我是歌手”、“一路上有你”、“搶紅包”等各種此起彼伏的刷屏所淹沒。民眾內心被激發、喚醒的環保意識，將被時間又一次無情的磨滅。

作為一個法律人，在感謝柴靜的同時，一個聲音在問，我們可以做些什么？法律作為保護公民健康權益的最后底線可以做些什么？如何才能形成一個可持續的法治閉環，去長久解決環境污染的問題？

先來說說中國的環保法治現狀。環境污染問題并非中國獨有，美國、英國、日本等發達國家，都曾經歷過極為嚴重的環境污染階段。很遺憾，我們也在走著先污染再治理的老路。但當下環境污染越演越烈的現狀，可以說與我們的法治環境密不可分。早些年，我們的環境法治可以說是一個缺手、缺腳毫無威懾的怪物。大家都知道法律責任分為行政責任、刑事責任、民事責任。過去，環境污染問題幾乎完全依賴于環保部門的行政處罰，即以罰款、限產、停業整頓等方式追究污染者的行政責任，其中又以罰款最為普遍。而我們的罰款額度相對于企業的治污成本幾乎可以忽略不計。企業甘愿受罰，這是一個很劃算的買賣。諷刺的是，罰款反而不情愿的成為了污染行為的“保護傘”！當公眾的意識被喚起，當人們問道：“你們怎么能違法排污？”得到的答案可能是：“我們繳納過罰款了”?

值得慶幸的是，另外兩個被長期忽視的法律責任正在被逐漸完善、落實。2011年《刑法（修正案八）》對“污染環境罪”做了較大的修改；2013年6月，最高院和最高檢聯合發布了《環境污染刑事案件司法解釋》，對《刑法》中已經有的重大環境污染事故罪做了進一步完善，擴大了污染物的范圍；降低了入罪的門檻，對普遍存在的取證難、鑒定難、認定難等問題做了有針對性的調整。同年，最高院、最高檢、公安部分別公布了典型案例，其中對企業環境污染行為直接負責的主管人員和其他直接責任人員的定罪處罰，給予諸多企業及相關管理人員敲響了警鐘。關注湖南法律服務網微信號（hnflfw）讓在法律路上的您少走更多彎路！當公眾的意識被喚起，有人問道：“你們怎么能違法排污？”得到的答案可能是：“我們再也不敢了。”

2014年，《環保法》在頒布了25年后進行了第一次修訂，就我個人而言，印象深刻的就兩點：加強信息公開、披露義務；開閘環境公益訴訟。2015年1月，最高院出臺《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對環境公益訴訟做了第一次較為完整的規制。至此，污染者所面臨的民事責任從立法上得到了極大的落實。試想，當公眾意識被喚醒，能夠更為容易的獲取環境污染信息，能夠通過公益組織就污染行為提起訴訟的時候，有人問道：“你們怎么能違法排污？”得到的答案可能是：“我賠不起了！”

當我看到最高院《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，心里非常激動！我認為：這是環境法治的未來方向！當公眾能夠真正參與監督、并且舉起法律的武器，此時，污染者的違法成本將大大提高，而國家的環境治理成本將大大降低！依據這部解釋，我看到了未來環境公益訴訟的如下發展趨勢，與大家分享。

（1）適格原告會越來越多，未來公眾監督的渠道會增多。

司法解釋明確了提起公益訴訟的社會組織的范圍：在設區的市級以上民政部門登記的社會團體、民辦非企業單位以及基金會等。最高院沒有在將這個范文進行嚴格限定，在幾種類型的組織后添加了“等”字，最高院的發言人也表示，這將保持一定的開放性，允許新的行政法規或地方性法規拓展這個范圍。這也是考慮到公益訴訟還處于開始階段，希望更多的環保組織可以進入到環境公益訴訟中來。

（2）案件受理后應當發布公告，并允許符合條件的原告加入訴訟，未來公益訴訟會呈現抱團取暖的局面。

目前公益訴訟處于開始階段，對于環保組織，雖然法院大門已經打開，但其自身能力、專業性和資金還會存在困難，因此在訴訟對抗中，法院允許符合條件的環保組織的加入訴訟，提升人力、財力和專業能力，有利于現階段環境公益訴訟的開展。

（3）檢察院扮演推動角色，作為原告的支持者出現，未來環境公益訴訟會得到司法的支持。

檢察院履行法律監督職責，在目前的一些公益訴訟案件中，檢察院也頻頻現身，例如，在江蘇泰興的“12.19”公益訴訟案件中，一審中，泰州市檢察院支持泰州市環保聯合會對常隆農化等6公司提起環境公益訴訟，二審時江蘇省檢察院又法庭發表支持意見。地方檢察機關履行法律監督職責，已經成為原告的有力支持者。

（4）公益訴訟將為私益訴訟掃清障礙，未來會形成先公后私的訴訟格局。

環境公益訴訟是對污染環境、損害社會公眾利益的行為提起的訴訟。在環境污染事件中，除環境受到破壞外，還有不少個人利益受到損失的情況，例如水域污染事件中的漁民。對于這些當事人，他們要維護自己的利益要求賠償，必須要證明包括污染和損害之間的因果關系等在內的法律要素。由于力量懸殊，他們要法律維權本來是困難重重的，但現在公益訴訟的出現，將為他們掃清障礙。依據該《解釋》，在公益訴訟證明了污染和損害的因果關系等侵權責任要素后，他們可以直接適用，無需再另行證明。可以預見，未來個體受害者，將會在公益訴訟獲勝之后再行提起個人私益賠償之訴。

（5）訴訟型環保公益組織將會出現，未來公益訴訟會逐漸專業化和品牌化。

環境公益訴訟的專業性要求較高，可以預見未來環保組織的格局將發生變化。有部分環保組織會不斷提起公益訴訟，并從中積累經驗、資金、專業人才、專業技術等，從而成為環境公益訴訟中的品牌和標志。相應的，其他環保組織可能會在環保宣傳、培訓等其他領域更加突出。

（6）公益賠償款的執行和使用，需要信息公開透明，未來會形成專門針對公益訴訟的監督平臺。

目前在公益訴訟勝訴后，所獲賠償款須進入環保組織的指定賬戶，用于專門的環境修復、治理等。現階段，這些款項在勝訴后，如何執行到位，以及執行到位后如何運用，還沒有具體的法律制度。公益訴訟中所得賠償往往款項較大，例如泰州公益訴訟案件中獲賠達1.6億元，這些款項的執行到位和實際使用，必須置于公眾監督之下，否則難免會誘生濫用或私占賠償款的腐敗以及和污染企業的內幕交易。未來，我們需要一個公開、透明的監督平臺。

也許有人會問，李律師看來你對中國未來環境法治很有信心，我只能回答：我看到了希望！再回到本文的開始，柴靜的《穹》更多的是在喚醒人們的環保意識，這非常非常重要！若公眾沒有這樣的環保意識，以上所有預見的未來均不會出現。若沒有公眾的環保意識，根本就不會有人投訴、反映環保問題，麻木地戴著口罩出行即可；若沒有公眾的環保意識，環保組織也不過是一個擺設而已，我們根本找不到愿意起訴的原告；若沒有公眾的環保意識，檢察院的支持也僅是為了完成某個試點案例而已；若沒有公眾的環保意識，律師們也仍然在低頭忙于生計或者賺錢。這比什么都可怕！環境保護的法治未來在于我們每一個人的點滴努力，在于每一個法律人參與其中所匯聚的法治力量，與各位共勉！

五、柴靜《穹頂之下》相關法律法規總結（國浩律師北京事務所|趙沄）

關于柴靜其人及該作品的內容與意向此處不再贅述，僅就其中涉及到的法律問題做一個小結。

1、中國環境保護法律體系

環境保護法是調整人們在開發、利用、保護和改善環境的活動中所產生的各種社會關系的法律規范的總稱。目的是協調人類和環境的關系，保護人民健康，保障經濟社會的持續發展。中國目前的環境保護法體系，主要由以下各級法律法規組成：

（1）《憲法》中有關環境保護法律規范

《憲法》第26條規定：“國家保護和改善生活環境和生態環境，防治污染和其他公害。國家組織和鼓勵植樹造林，保護林木。”

（2）綜合性的環境保護基本法

環境保護基本法是指根據憲法的有關規定，為了保護環境，規定國家環境保護方面的基本方針、政策、原則和措施的法律，我國的環境保護基本法即《中華人民共和國環境保護法》。

（3）環境保護單行法律、法規

《中華人民共和國大氣污染防治法》

《中華人民共和國水污染防治法》

《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》

《中華人民共和國噪聲污染防治法》

《中華人民共和國海洋環境保護法》

（4）環境保護糾紛解決程序的法律、法規

是指有關追究破壞或者污染環境的單位和個人的行政責任、民事責任和刑事責任的程序性法律法規。

（5）環境保護標準中的環境保護規范

（6）地方性環境保護法規、規章

（7）其他部門法中的環境保護規范

如《刑法》中的“污染環境罪”。污染環境罪是最高人民法院、最高人民檢察院對《中華人民共和國刑法修正案

（八）》罪名做出補充規定，取消原“重大環境污染事故罪”罪名，改為“污染環境罪”。

從2011年5月1日起施行。該罪具體的內容包括“違反國家規定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

（8）我國參加和批準的國際法中的環境保護規范

2、《中華人民共和國環境保護法》

《中華人民共和國環境保護法》于1989年12月26日第七屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過，2014年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議修訂，自2015年1月1日施行。

從與《穹頂之下》結合的角度，該法主要有以下規定：

（1）保護環境是國家的基本國策。（第四條）

（2）環境保護堅持保護優先、預防為主、綜合治理、公眾參與、損害擔責的原則。（第五條）

（3）一切單位和個人都有保護環境的義務。地方各級人民政府應當對本行政區域的環境質量負責。企事業單位和其他生產經營者應當防止、減少環境污染和生態破壞，對所造成的損害依法承擔責任。公民應當增強環境保護意識，采取低碳、節儉的生活方式，自覺履行環境保護義務。（第六條）

（4）國務院環境保護主管部門，對全國環境保護工作實施統一監督管理；縣級以上地方人民政府環境保護主管部門，對本行政區域環境保護工作實施統一監督管理。（第十條）

（5）國務院環境保護主管部門根據國家環境質量標準和國家經濟、技術條件，制定國家污染物排放標準。（第十六條）

（6）縣級以上人民政府環境保護主管部門及其委托的環境監察機構和其他負有環境保護監督管理職責的部門，有權對排放污染物的企業事業單位和其他生產經營者進行現場檢查。被檢查者應當如實反映情況，提供必要的資料。實施現場檢查的部門、機構及其工作人員應當為被檢查者保守商業秘密。（第二十四條）

（7）企業應當優先使用清潔能源，采用資源利用率高、污染物排放量少的工藝、設備以及廢棄物綜合利用技術和污染物無害化處理技術，減少污染物的產生。（第四十條）

（8）建設項目中防治污染的設施，應當與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用。湖南法律服務網微信號（hnflfw）法律人必備！防治污染的設施應當符合經批準的環境影響評價文件的要求，不得擅自拆除或者閑置。（第四十一條，“三同時”制度）

（9）排放污染物的企業事業單位和其他生產經營者，應當采取措施，防治在生產建設或者其他活動中產生的廢氣、廢水、廢渣、醫療廢物、粉塵、惡臭氣體、放射性物質以及噪聲、振動、光輻射、電磁輻射等對環境的污染和危害。（第四十二條）

（10）對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟。（第五十八條，“公益訴訟”制度）

3、《中華人民共和國大氣污染防治法》

《中華人民共和國大氣污染防治法》由中華人民共和國第九屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議于2000年4月29日修訂通過，自2000年9月1日起施行。

與《穹頂之下》結合，主要有以下規定：

（1）國務院環境保護行政主管部門制定國家大氣環境質量標準。（第六條）

（2）國務院環境保護行政主管部門根據國家大氣環境質量標準和國家經濟、技術條件制定國家大氣污染物排放標準。（第七條）

（3）國務院有關部門和地方各級人民政府應當采取措施，改進城市能源結構，推廣清潔能源的生產和使用。（第二十五條）

（4）大、中城市人民政府應當制定規劃，對飲食服務企業限期使用天然氣、液化石油氣、電或者其他清潔能源。（第二十九條）

（5）機動車船向大氣排放污染物不得超過規定的排放標準。（第三十二條）

（6）國家鼓勵和支持生產、使用優質燃料油，采取措施減少燃料油中有害物質對大氣環境的污染。單位和個人應當按照國務院規定的期限，停止生產、進口、銷售含鉛汽油。（第三十四條）

（7）省、自治區、直轄市人民政府環境保護行政主管部門可以委托已取得公安機關資質認定的承擔機動車年檢的單位，按照規范對機動車排氣污染進行年度檢測。交通、漁政等有監督管理權的部門可以委托已取得有關主管部門資質認定的承擔機動船舶年檢的單位，按照規范對機動船舶排氣污染進行年度檢測。縣級以上地方人民政府環境保護行政主管部門可以在機動車停放地對在用機動車的污染物排放狀況進行監督抽測。（第三十五條）

（8）城市飲食服務業的經營者，必須采取措施，防治油煙對附近居民的居住環境造成污染。（第四十四條）

4、《環境行政處罰辦法》

《環境行政處罰辦法》由環境保護部2009年第3次部務會議于2009年12月30日修訂通過，自2010年3月1日起施行。

（1）公民、法人或者其他組織違反環境保護法律、法規或者規章規定，應當給予環境行政處罰的，應當依照《中華人民共和國行政處罰法》和本辦法規定的程序實施。（第二條）

（2）縣級以上環境保護主管部門在法定職權范圍內實施環境行政處罰。經法律、行政法規、地方性法規授權的環境監察機構在授權范圍內實施環境行政處罰，適用本辦法關于環境保護主管部門的規定。

第二篇：柴靜 《穹頂之下》語錄

柴靜 《穹頂之下》語錄

1）每次在夜空中，看到這顆星球孤獨旋轉，我心中都會有一種難以名狀的依戀和親切。

Every time I see this lonely planet rotating in the dark sky, an unnamable sense of attachment and affection arise from the bottom of my heart.2）一個人知道了自己做的一點點事情，可以讓事情本身變得更好，他心里面就能夠踏實了。

Once we know we can do something to make things better, we will feel at ease.3）我不是多怕死，我只是不想這么活。

I have no fear of death, but I fear to live like this.4）每個人的頭頂上都有一個穹頂，而我們習慣了低頭忙碌地過自己的生活，從不抬頭仰望一下頭頂上那片最美的天空。

We are all under the dome, but we are too busy to look up and enjoy the most beautiful sky right above us.5）我們不可能改變自然條件，我們只能改變我們自己 We cannot change nature but change ourselves.6）在霧霾嚴重的時候，我們至少有一件事情可以做，就是保護好你自己和你愛的人。

In the most smog-stricken days, there is at least one thing we can do: to protect ourselves as well as our loved ones.7）當一個產業正在被淘汰的時候，會有另一個產品冉冉升起。An industry is coming to an end while another one is coming into being.8）人去做什么，是因為心底有愛惜。

It is compassion that drives people to something.9）12369，如果你不打，這就只是一個數字。

“12369” does not mean anything if we don’t dial it.10）我們有責任證明，一個被能源照亮的世界同時可以是潔凈的美好的。

It is our obligation to prove that a planet that is illuminated by energy can still be clean and healthy.

第三篇：柴靜《穹頂之下》 讀后感

柴靜《穹頂之下》紀錄片觀后感

《穹頂之下》圍繞霧霾是什么?從哪兒來?我們該怎么辦?進行了一系列調查，它讓人們了解了中國正在遭受前所未有的環境污染，生活在這樣的環境下，必將影響著我們乃至下一代的身心健康，可持續發展更是無從談起。除了對現在大氣環境的擔憂之外，這個大調查是她辭職后，以一個前調查記者的身份完成的，她做的很認真，源自內心，觸發了萬千觀眾。

細想一下，柴靜從國家、企業、個人幾個層面揭示了環境污染的原因，并告訴我們應該如何才能保護我們的環境，如何才能留住APEC藍。

面對復雜多變的霧霾污染，也許柴靜一個宣傳片起不了什么決定作用，但是無論是作為一個公眾人物還是一個母親，她的勇敢都值得我們敬佩。在以前，我們也許認為霧霾只是一種不同尋常的天氣，不清楚他的破壞性，但是當有人站出來，理性的告訴了我們它的危害，告訴了我們應該如何去預防它，那么我們是不是應該就要改變以往的陋習，多為環境保護盡一份自己的微薄之力呢?雖然我們做的事情微不足道，但是因為這件事我能為環境保護做了一點貢獻，那么我們心里就會踏實很多。如果我們能夠克制自己，節制身邊人，人人參與保護環境，那么我們也一定能治理好霧霾，神州大地自會山清水秀。

霧霾，對于這個東西我們一點也不陌生，無論你在何時何地，始終擺脫不了霧霾的籠罩，霧霾也不再是教科書里的說教，自然環境的惡化所帶來的傷害也不是簡單的柴靜一個家庭在承受。也許有人會說，柴靜之所以選擇拍攝宣傳片是為了自己的“私人恩怨”，但是作為一名曾經的職業媒體人，將柴靜的行為稱之為偉大或許過于夸張和不切實際，但是也絕不是為滿足自己的私人需求那么簡單，無論是曾經的記者身份還是現在母親的烙印，都無法掩蓋其追求真理的社會責任。在網絡世界里，我們生產著創造著各種信息，享受著各種各樣的服務，我們不斷向大自然和社會索取，被紛繁復雜的社會所麻痹，睜著雙眼卻看不到真相，張開雙耳卻聽不到聲音，邁開步伐卻未曾前進一分。

面對復雜多變的霧霾污染，也許柴靜一個宣傳片起不了什么決定作用，但是無論是作為一個前媒體人還是一個母親的身份，柴靜的努力和成果也不在于一個宣傳片的“成敗”與否，而在于一種執著的斗爭精神。人類與環境污染的戰爭歷程。

社會共識的建立不是一朝一夕，卻體現在一朝一夕的細節上，正如環境治理不在個人卻離不開每個人一樣，而穹頂之下的柴靜也不應該是一個人在戰斗。

學院：學院

專業：14級地理科學 姓名：麻鳳

學號：2014405044

第四篇：柴靜 -《穹頂之下》觀后感

柴靜-《穹頂之下》觀后感

前段時間一段柴靜-《穹頂之下》關于環境污染與治理的視屏在網上傳瘋了，各種評價都有，而且短短幾天視屏就被封殺，我覺得我應該看看這是怎么回事，于是在朋友那點得到這段視屏，103分鐘，用一口氣把它看完，直叫人蕩氣回腸，寫下了這篇感受。

視屏是有柴靜演講的，視屏的內容是這樣的，她描述現在的北京現在一個月有25天是霧霾天氣，而中國有25個城市處于霧霾之中，在霧霾天氣里，出現嗓子不舒服人群與MP2.5的含量成上升關系，2013年她懷孕，她聽到孩子的心跳，但孩子未出生就得做手術，她認為這是環境污染所致。她去勘察河北，河北是燃煤消耗和鋼材生產大省，在那里因霧霾過重而無法記錄污染情況，她只好親自攜帶采樣儀，在霧霾中生活一天，結果一個白色的采樣儀變為黑色，從中檢測出15種致癌物質，最危險的一種物質的含量超過國家標準14倍。她還告訴我們，在北京，每天高峰時段，有34%的車在路上堵著，六環以內每小時PM2.5的排放量是1噸。達到這個量的是1860年的倫敦，也在1952年付出了沉重的代價。1952年12月5日，云層之下，用火把來照明，那時候不知道MP2.5，但是那天SO2濃度高出190倍。在62年后她前往因霧霾喪生者的墓地憑吊。為考察同樣惡名昭著但污染源主要是汽車尾氣的洛杉磯光化學污染現象，在公路邊直擊加州空氣資源管理委員會的官員向沒給重型柴油車加裝空氣顆粒物過濾器的司機開出罰單。

對一些人所稱的倫敦霧霾治理四五十年方見成效的說法，她說她發現開始治理的頭十年就降低了80%的大氣污染物；她還把官員和業界已知的秘密推到公眾視野之中：一艘海輪排放的PM2.5幾乎等于50萬輛貨車，而輪船和飛機的燃油還沒有得到像汽車用油那樣的哪怕不算嚴格的監管。她拜訪各方面專家，她問中國石化集團前總工程師、國家石油標準委員會主任曹湘洪為什么是石化行業而不是環保部門主導油品標準制定？為什么不公開油品標準升級的成本？有沒有可能放開油品市場？她處理了數據，把包括中國科學院院士、前衛生部部長陳竺與專家合作發表于《柳葉刀》雜志的報告估計的中國每年因室外空氣污染導致35萬至50萬人早死這樣慘烈的數字。

視屏的最后，她看到家門口有一片工地裸露，她試著與施工者交涉，結果揚塵的土堆得到覆蓋；樓下的餐館沒有加裝油煙處理裝置，她打了舉報電話12369，餐館老板果然裝上了法規要求安裝的設備；加油站的加油槍汽油揮發嚴重，她又向環保部門舉報，加油站答應馬上修好防揮發裝置。她說，如果不打，12369就只是一個數字。只有信息公開，才能治理污染，我們要從普通的小事做起，此時此刻此地大家一起抵抗污染，保護自己和愛的人，一個被能源照亮的世界是清潔和美好的。她建議網友：表達自己的不滿、維護自己的權益。

首先我們撇開她的視屏不說，環境的污染確實是事實，因為自己是一個學化學的人，對這些也許是有點敏感，為了經濟的快速發展，我們不惜以犧牲碧水藍天為代價，國家的能源在大量的消耗著。英國、日本等國家已經有了慘痛的教訓，大家經常會把“保護環境，人人有責”這句話掛在嘴邊，可是捫心自問又有多少人能做到呢?你自己做到了嗎？回到她的片子里，她說講中國的油品等級為什么那么的低，原因是中國只有3家石油公司為了自己的壟斷利益，自己指定的標準過低，大家都知道的她指的是:中石油、中石化、中海油。與此同時，她又說美國卻有上千家。難道說，只要我們打破壟斷，全面開放石油問題就解決了，就萬事大吉了，排放就更清潔了，霧霾就可以治理好了。事情有那么簡單嗎？事實果真如此么?全面放開石油行業，交給市場競爭然后形成私人寡頭。問當今世界，有哪個所謂的民族資產階級有這個實力搞得贏西方的大財團大寡頭?如果真的全面放開了，最后的結果一定是被西方的大資本家壟斷。也許放開初期老百姓會有點甜頭，但是長遠來看，一旦西方大資本壟斷了中國的能源市場，那才是苦日子的開始。我覺得根本不是這方面的問題，中國現在需要發展，消能源是必不可少的，去說美國怎么做，英國怎么做，各國家的國情不一樣，不能完全照抄照搬，都說中國物資豐富，為什么不利用好，去開發好新的能源。現在科技那么發達，有多少東西是放錯了地方的寶，就說我們的污染物S02，它真的只會污染環境嗎？我們為什么不采取技術好好的利用它？

從環境的角度來說，現在的環境污染真的很嚴重，空氣質量好不好一對比就知道，現在各種癌癥不斷發生，基因突變，各種畸形兒，這些事實就在我們眼前。我是從鄉下來，我們那邊主要是農業，沒有工業，沒有環境的危機感。現在生活在貴陽也沒有太多的感觸。去年暑假我到城里去打工，在東莞的那段時間，我發現自己真的生活在了穹頂之下一樣，四周都是云霧，那種所謂的大城市的繁華被東西籠罩著，我看不見遠方，那里的天空是那么的低，我很想看遠一點，看看這個城市的繁華，但是，視線的不遠處，一切都消失在霧一樣的東西里，有時候走過一些曠地，明明周圍什么都沒有，可是感覺那里的空氣不適合我，我不想呼吸，只想逃離。1950年出現了這樣一則廣告：”如果你有恨的人就買一罐送給他”，這是國外一次大污染事件后出現的市售空氣罐頭的廣告，我們想一想，在我們小的時候中國有瓶裝的礦泉水賣嗎？沒有吧。而現在它已經完全的商品化，這難道也是社會進步的標志嗎？社會的進步需要他嗎？當我走到某一個地方渴了就喝水呀，為什么要去買？如果污染到有一天，我們是不是出門要帶一罐空氣，就像喝水一樣時不時的拿出來呼吸一下，或者到商店買空氣的概率大過買其他東西的概率，我們真的要這樣嗎？柴靜的片子雖然已經被封了，可是當初不是播出來嗎?允許播又封，都是在說明環境污染很嚴重了。以損耗能源污染環境換來發展真的對嗎？咱國家最近幾年的環境正在變化也太快了。是該治理的時候了.我們應該總結檢討，總結一下這些年的得與失，成與敗。環境污染到了該整治地時候了，浪費資源浪費掉環境，這樣的強大有多少中國人愿意，大家更多的是痛惜。

我們生活在這片土地上，愛護它是我們的責任，保護它是我們的權力，我們有權讓我們生活的家園干凈美麗，環境法不是沒有，我們為什么不使用它？我們的環保部門去哪里了?一樁樁案子侵犯生存的事件發生著，在題為《誰承擔后果——美國中央情報局與文化冷戰》的著作中，美國作家弗朗西斯斯托納桑德斯（Frances Stoner Saunders）揭露，為了發動文化冷戰，美國中情局向各類美國慈善機構投入巨款。柴靜作為一個母親，為了孩子有更好的成長環境，盡管她的行為是負面的，但是也是一種抵制環境污染的行為，在保護環境，如果能喚起人們對環境問題的在乎，這樣做又何嘗不可以。還有人說柴靜被“軟禁”，是權力的慣性使然，也是一直以來權力從未掩藏過的傲慢的凸顯。聯合國于1992年通過的氣候變化綱要公約(FCCC)，希望全球共同努力控制溫室氣體的減排。2005年生效的《京都議定書》更明確對6種溫室氣體進行減排。《京都議定書》的簽署是為了人類免受氣候變暖的威脅。發達國家從2005年開始承擔減少碳排放量的義務，而發展中國家則從2012年開始承擔減排義務。《中華人民共和國環境保護法》是為保護和改善生活環境與生態環境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現代化建設的發展而制定的法律。其中第六條：一切單位和個人都有保護環境的義務，并有權對污染和破壞環境單位和個人進行檢舉和控告。我們都是這個國家的公民，人人應該遵守這個法律，行使這個權力。在這個家園里,人是地球的主人.除了我們人類以外,還有許許多多有生命的物質,如花草樹木,蟲魚鳥獸等.這些生物與我們生活在同一環境中,共同組成了這個大家庭.在我們不斷進步的時候我們要不要尊重他們？作為社會的主人，改善地球環境和節約資源，是我們義不容辭的責任和義務。美國和其他國家正積極調處環境正義與可持續發展這對主要的公共政策問題。國內及國際法層面上的討論不僅涉及到這兩個術語的定義，還涉及到這些定義怎樣才能運用到現實生活中而具有效力。人權作為一個承載著人類美好理想與追求的莊嚴理念，在當今中國已成為鮮活生動、惠及全體人民的實踐成果。中共十八大提出了到２０２０年在中國全面建成小康社會的宏偉目標，小康社會全面建成之時，中國人權事業必將呈現更加美好的圖景。從基本國情出發，堅持全面統籌、開放合作，不斷推動人權事業發展。環境是人類賴以生存的重要基礎，科技進步是推動人權事業發展的強大動力，實現科技、環境、人權的全面發展與良性互動，是提升人類生活質量、促進人類幸福和諧的根本保障。維護和發展人權，實現生態環境與經濟社會的可持續發展，是人類社會共同面臨的重大挑戰。在尊重文明多樣性的基礎上，取長補短、相互借鑒；倡導互利的原則，打破和消除科技壁壘，讓科技成果惠及全人類。不同國家應根據本國國情和發展階段的差異選擇經濟社會發展道路；倡導平等的機制，發達國家應承擔更多的責任與義務。另外，2009年12月《哥本哈根協議》主要是就各國二氧化碳的排放量問題，簽署協議，根據各國的GDP大小減少二氧化碳的排放量。目的是商討《京都議定書》一期承諾到期后的后續方案，就未來應對氣候變化的全球行動簽署新的協議。多個環保組織和行業協會都對協議不滿，認為僅出臺一個不具法律約束力的聲明遠遠不夠，也不足以向全世界提供足夠清晰的信號。

最后，對于柴靜的《穹頂之下》為什么被禁播，各方人士都有自己的說法，在這里我只想說我自己的看法，不管是能源結構的問題，還是執法力度問題，或是企業國家社會責任感問題，對于我們個人來說都是很難企及的，我們可以討論它，深究它，批評它，可是我們甚至連給相關部門一個建議或者提案的有效渠道和機會都沒有。但是思考本身就會帶來價值，它會指導一個人的行為意識，而這些又是我們多么欠缺的東西。管自己的力量有多么渺小，即使我改變不了別人，但是我能要求自己。不管我生活在哪里，都呼吸著同一片空氣，逃避并不是最好的選擇，而你恰逢在環保事業上，在減少環境污染上做著我們企業能做的，也確實起到作用的事業，為什么不堅持呢？作為對環境污染問題關注的公民，柴靜自費進行霧霾調查似乎很正常，但穹頂之下不該讓柴靜們孤獨前行。雖然這類自費調查可以理解為一種自發的公民責任感，但實際上是公民個人在主動為缺位的公共職責在補位。我認為，解答環境污染的社會現實問題，我們的有關部門應該更努力地主動作為，從而讓每一個公民都增強自己的公共職責感。是的，有人說她的數據造假了，有人說她太做作了，那你為環境做了什么努力？

第五篇：柴靜《穹頂之下》觀后感

從《穹頂之下》到馬克思

對于柴靜和她的紀錄片，我還是佩服的。因為該知道和不該知道的，你都能看見。所以，廢話不多說，直接開侃，當然都是個人拙見，僅供娛樂。

我個人認為，中國大氣環境問題之根源，正如柴靜所挖掘分析的，就在于能源。環境問題是復雜的，但單就大氣問題來說，最主要的污染源來自能源的消耗這應該是無可厚非的。能源與GDP相關，中國GDP的快速增長必將對此產生影響，因此我國降低了GDP的增速，但是否合適我不知道（盡管僅僅以GDP來評判經濟的發展現已有爭論），總之經濟增長與環境本身存在矛盾。另一方面，能源的品質可以調控以改善環境問題，而我國在具備技術能力的情況下依然未推行，這主要是由于能源部門內部的抵制。在這一問題中，我認為主要存在兩個小問題：一是政府本身監管能力存在問題與錯誤，監管不足必然導致利益問題，即第二個問題：小眾利益與大眾利益的矛盾，或者說既得利益者與新興改革者之間的矛盾。但第一個問題卻由于第二個深層矛盾的存在而難以解決，或者說二者相輔相成，惡性循環。我認為解決的根本還在于利益矛盾。對這一矛盾，無需多言，在中華人民共和國成立的那一刻答案已經確定，所需的只是時間和高效的方式。而對于柴靜所提出的能源領域的市場化我持保留意見，我個人認為一定有在保證戰略安全下的更好解決方式。

綜上，我認為現階段下大氣環境問題的內在矛盾是經濟發展與環境的矛盾和大利益與小利益的矛盾，前者是固有的，現階段難以解決，而后者則在現階段的經濟政治水平下相對易解決，故解決這一矛盾理應成為當下的重點。當然，根據否定之否定原理可知，這一問題的解決必將是曲折和漫長的。唯一有資格評判和見證的只有時間或者說歷史，所以對于未站在相對高度的人來說，我認為還是勿論國事的好，因為一切空談都是徒勞的，除非你要將空談付諸實踐。

然而，相對于內因矛盾而言，依然存在諸多外在矛盾（現階段還是外在、次要的），比如民眾對于空氣對生活影響的不滿，但這不會成為主要矛盾，因為大部分民眾的矛盾還在于生活成本；比如環保部門的執法尷尬，本身執法群體不大，而隨著新《環保法》的推行，這一矛盾將大大弱化；比如我國新能源、環保產業不發達，這一問題現階段由于本身的技術難度、高成本而難以推廣，也決定了其小眾范圍；其他等等。

但是，我們知道矛盾是對立、統一的，發展、可轉化的，因此現階段的次要矛盾并不代表未來的次要矛盾。內在矛盾是發展的根本動力，但內在矛盾受外在矛盾所影響，因此我們個人完全可以從自身出發提倡環保生活，并多多發揮監督舉報的權利，從而促進內在矛盾的發展。而對于站在相對高度的人來說，他們要做的就是堅持馬克思大法，在不同的歷史階段，始終審慎地觀察并處理好主要矛盾，并保證其他矛盾的相對穩定，引導發展的正確方向。

歷史的結果往往確定（盡管并不能為大多數當事者所見），但它發展的過程與方式卻出人意料。至于方式，想起一句話，“如果你想要說服別人，要訴諸利益，而非訴諸理性”。