第一篇：《紙牌屋》觀后感

客觀講此時才看《紙牌屋》屬于很土的了，但筆者一直以為《紙牌屋》屬于既《白宮風云》、《女總統》之后的政治生活劇，其中肯定是以弘揚美國核心價值觀為主，從而向公眾普及美國的政治游戲規則，類似于上世紀九十年代的《法網豪情》、《律政俏佳人》等等法律知識普及劇。但這幾天看完之后才發現預想完全錯了，所以解讀《紙牌屋》還是要從其拍攝特點入手。

紙牌屋是由美國最大視頻網站公司Netflix投資拍攝的，而且其內容基礎是基于大數據的統計數據，投資是直接連續拍攝兩季，一次性播放的方式。美國歷來電視局拍攝都是采用先拍幾集探路，電視臺決定購買后，再拍整季，成功后再拍第二季、第三季等等，這主要都是基于融資和資金周轉等等運作的需要。但Netflix一次性砸錢二季同時拍，完全是因為網絡公司有錢燒嗎？不僅如此，一方面是視頻網絡公司要轉型，從渠道商向內容服務商轉型，直接向四大電視臺挑戰。而且還有大數據的統計支持，所以才敢孤注一擲地一反常態。這其中，錢是重要原因，但大數據的意義更為關鍵，而數據基礎來源于互聯網，所以這也注定了《紙牌屋》的在內容理念方面要符合互聯網的傳播規律。

電影傳播類似于約定性傳播，你買票后進入電影院，接下來的兩個小時，不管內容多爛，一般人也要看完。這也是為什么在電影界，大腕導演和演員有著特殊的影響力，因為公眾要在去看電影之前有個基本預判。但電視劇就截然不同了，幾十個臺同時存在，五六部電視局同時放映，你內容稍差，觀眾馬上轉臺。所以電視劇的前兩集極為重要，吸引不到觀眾，就不會有人繼續追。互聯網傳播與電視劇類似，但觀眾的選擇余地更大得多，選擇機會更多得多。由于互聯網提供的信息量太大了，所以互聯網形成了自己的傳播特點，即越丑傳播越廣。也正是因為互聯網信息量太大，所以如果要吸引到觀眾的眼球，只能是用最震撼的內容，于是互聯網的新聞基本是沒有最丑，只有更丑。所以我們每天可以通過互聯網獲得不斷突破道德底線的新聞，否然也根本不能引起我們的注意。有人會問，西方的新聞監督不也是如此嗎？不盡然，傳統的新聞監督第一要素是真實，一定有一定的證據作為基礎。但互聯網時代真實不重要了，浮躁的心態使人只關注丑陋的消息，這就是為什么惡俗的網絡炒作雖然被時時地揭露，但新的惡俗依然能繼續贏得眼球。也正是網絡傳播的上述特點，Netflix作為網絡視頻公司在推出其電視局時，在內容編排上也出現了不斷丑化美國政壇運作方面的黑暗和丑陋。但電視劇作為社會文化傳播的重要手段，畢竟還是要有一定的社會責任，所以《紙牌屋》在獲得足夠關注之后，內容的情節發展方面開始向懸疑劇發展。懸疑劇以虛構為大前提，以出乎普通觀眾意料為賣點，所以其承載的道德壓力就小了很多，而且還能繼續以懸疑的情節安排和沖突保持高收視率。

《紙牌屋》第二個互聯網特征是，開始表現社會小人物對大組織內強權人物的對抗。當資深無恥政客在翻云覆雨時，唯一在想與之對抗的力量卻是幾個社會中想小人物。當然他們的身份還是符合美國政治四權分立制度設計中第四權——媒體記者，但他們的工作身份和揭發路徑已經明顯轉化為網絡。這也符合網絡文化的特征，即無國界的小人物集體對抗大組織，揭露大陰謀的新時代聯盟。雖然這其中也有著很到局限性，但從劇情設計中我們也可以感覺到一二季中留下伏筆主要集中于網絡領域，所以如果有第三第四季，那網絡文化特征也將愈趨明顯。

總之，對《紙牌屋》地理解一定要結合電視劇傳播和網絡傳播的綜合特點，當網絡由平臺提供向內容提供商轉移時，網絡傳播心理學也就必然形成新的研究領域。

第二篇：《紙牌屋》觀后感

《紙牌屋》觀后感

家都知道我經常看韓劇的。不過，最近《紙牌屋》這部電視劇貌似的確很火，大家都在談論這個電視劇，聽說奧巴馬也在追這部電視劇。剛考研復試通過的我沒有理由拒絕它。

《紙牌屋》講述了議員Francis利用一切政治手腕不擇手段獲得政治利益的故事。整個故事情節緊密氣氛嚴肅，有性，有暴力。就演員來說，每個絕對是出色無可挑剔的，氣氛表現手法都很不錯。

不過我不喜歡看這部電視劇。可能之前大家對它的追捧之聲太熱烈了吧，看完之后我并沒覺得這部劇有大家傳說中的那么好，其實就劇情來說，韓劇一般劇情也可以達到這個水平，不過是韓劇被大家以訛傳訛罷了。

昨天晚上我在六維空間下載了《大鬧天宮》，果然不出我所料，《大鬧天宮》果然是一部超狗血的電影——太符合中國電影的特點了。中國電影一旦涉及到了古裝，我就討厭那種演員口吐傻Ⅹ臺詞，就想一個三歲小孩穿著西裝給你大談國際政治一樣。中國電影，中國電視，還有很長的路要走，不過路的盡頭好像不一定是光明。

第三篇：紙牌屋 影評

《紙牌屋》有多火

據媒體的報道，王岐山和奧巴馬都是《紙牌屋》的粉絲。有中美政治家的加持，令大洋兩岸《紙牌屋》收視熱度升高。

據媒體報道，一位知情人士表示，近期（2013年12月）王岐山還曾向紀檢干部們提到了美國政治劇《紙牌屋》。

連王岐山和奧巴馬都是《紙牌屋》粉絲

2013年12月中旬，正被監控事件與醫改網站搞得焦頭爛額的奧巴馬，找來一眾科技公司大佬到白宮討教，大佬中包括了投資制作《紙牌屋》的Netflix公司的老板，奧巴馬迫不及待問他：“我還在想你是不是把最新一季《紙牌屋》給我帶來了？”Netflix的老板馬上開口，希望奧巴馬在戲里“客串一角”。

不只是在美國，遠在太平洋對岸的中國也有領導人為之熱衷。據媒體報道，一位知情人士表示，近期（2013年12月）王岐山還曾向紀檢干部們提到了美國政治劇《紙牌屋》。《紙牌屋》改編自英國同名小說，描述眾議院和華盛頓的權力角逐。消息稱，王岐山在提及這部美劇時，非常重視劇中“黨鞭”這一政治角色。“黨鞭”（Whip）一詞源于英國，指議會內的代表其政黨的領袖人物，負責督導同黨議員，并維持議會黨團紀律，多為黨內權威人士。政黨的“黨鞭”可能是一人，也可能是多人。為什么叫《紙牌屋》？

首先，美國眾議院叫做 House of Representatives，而House ofcards(紙牌屋)里的House即是指國會，指代整個美國政壇；其次，Cards本義牌技，政客們的手腕正如“列王紛爭、權力游戲”；再次，houseofcards系英語固定搭配，本指紙牌搭成的房子，聯系到該劇，既可理解為搭房子的人手腕精細、高明，也喻指權力的松散和脆弱，不堪一擊。《紙牌屋》為什么這么火？

《紙牌屋》最大的特點在于，與以往電視劇的制作流程不同，這是一部“網絡劇”。簡而言之，不僅傳播渠道是互聯網觀看，這部劇從誕生之初就是一部根據“大數據”，即互聯網觀眾欣賞口味來設計的產品。大牌是亙古不變的“票房春藥”

至少有一點可以肯定，《紙牌屋》的走紅是循序漸進的。早在兩三年前，一些電影迷就開始在文藝論壇上詞句亢奮地宣布了大衛·芬奇執導該劇的消息，接著敲定在《洛城機密》、《七宗罪》、《非常嫌疑犯》等經典影片中都飾演反派的“壞蛋專業戶”凱文·斯派西為男一號。

然后是在去年奧斯卡頒獎禮上的重點推介，以及一系列刺激眼球的海報相繼亮相—其中一張是，凱文·斯派西面帶微笑地靠在一張色調素雅的單人沙發上，雙手鮮血淋漓，右上方則是一幅圖案顛倒且沒有白色五角星的美國國旗。到了播出時，眾多大牌明星在twitter上的熱切討論，將其推向了高潮。對于觀眾來說，這部劇最主要的賣點和看點避不開兩方面：大衛·芬奇的“導”和凱文·斯派西的“演”。文藝創作與冰冷數據的完美結合

事實上，《紙牌屋》真正具有跨時代意義的地方，還在于其背后的制作。與以往多以電視臺主導的美劇不同，該劇的制片方是美國最具影響力的影視網站Netflix，他們在美國約有接近2700萬的訂閱用戶，因此比誰都清楚觀眾喜歡看什么樣的電影和電視。數據顯示，每天用戶在Netflix上產生3000多萬個行為，比如暫停、回放或者快進，并且用戶每天還會給出400萬個評分，以及300萬次搜索請求……Netflix決定用這些數據來制作一部電視劇。

根據數據，點擊率非常高的鬼才導演大衛·芬奇和男演員凱文·斯派西，成為了主創選擇；再根據“政治驚悚”這類電影的受歡迎程度，Netflix狠下心腸扔出了過億美金，自制出了這部《紙牌屋》。不同于以往一集一集地更新，這次制片方一次性把《紙牌屋》的第一季共13集全部發布在網上，供網友付費點擊收看。

這樣做無疑有點挑戰老電視觀眾的收視習慣，卻不失為一種最符合時下網民觀看心理的舉動。在影視數量和品質無限刷新的今天，多數人已經失去了每周等在電視機前追逐一部冗長劇集的耐心，一方面的確是信息轟炸得厲害，身心疲憊；另一方面歸結于都市人群的情緒短路和生理健忘，即便每集的開頭都像模像樣地搞一個上集回顧也無濟于事。受追捧的關鍵在于對觀眾的“迎合”

《紐約郵報》的意見認為，從劇本質量而言，《紙牌屋》比不上其它幾部熱門劇。對于海外觀眾而言，不熟悉美國政治制度的人很難從中獲得觀看的樂趣，就拿公共電視臺播出的作品對比，《白宮群英》也是政治劇，政治科普式的內容對觀眾進入故事的語境也有很大幫助，但在《紙牌屋》中它們并不存在，它只是專心地聚焦政治黑暗面。《紐約郵報》甚至還搬出了律政輕喜劇《波士頓法律》，它也在構建故事沖突的同時為觀眾進行了一次普法教育，看完劇集的觀眾基本上可以熟練掌握起訴、上訴的全過程，知道地方法院、巡回法庭、最高法院各自的功能，各州對死刑的不同態度以及原因，如果觀眾實在對司法程序一無所知，至少還可以明白哪些案件需要陪審團參與，哪些可以由法官一錘定音。

與其說《紙牌屋》大熱是因為該劇再現了美國政治的“真實面目”，滿足了觀眾對于權力斗爭的想象，或者，“政治就是電視上那個樣子”，不如說：《紙牌屋》這類電視劇按照一般觀眾的娛樂口味，把“政治”設計成了屏幕上你想看到的那個樣子。這個對你的“夜生活”了如指掌的“數據怪人”，如史派西扮演的政客一樣，步步把你誘進陷阱；在夸張、煽情、懸疑的情節設置與場面造景背后，這個陷阱就是付費觀看與高收視率。中美觀眾又在其中讀出不同的現實意味

像《紙牌屋》這類的華盛頓政治陰謀劇在奧巴馬任內，大行其道。像是披露美國情報單位丑陋面的《國土安全》和《黑名單》，以及總統勾搭下屬、玩弄權勢的《丑聞》，都在美國紅紅火火，多少反映當今美國民眾對華盛頓的不滿。

還記得從克林頓時期一路走紅到布什時期的《白宮風云》嗎？劇中的華盛頓政壇由一位教授級的美國總統帶領一群誠實公仆、光明磊落，僅僅幾年前，人們還相信那是真實的華盛頓。

進入21世紀后，從接連發動兩場戰爭，到遲遲沒有兌現的經濟復蘇，讓美國民眾想起華盛頓只有心寒。如《新共和》雜志所說，現在人們讀著報紙，都會想：“嗯，這是騙人的吧？”《紙牌屋》這樣的劇紛紛出爐，每出戲都在說：“讓我當你的向導吧，我戲里就是華盛頓真正的運作方式，那就是那丑惡之地背后的真實故事。

而受過高等教育、熱衷政治題材的中國中年男性，越來越多；其次，崇尚美國文化、喜歡觀看美劇的年輕人，也越來越多。并且，《紙牌屋》的主題是中國人永遠都看不厭的“斗”。甚至不少中國官方媒體都發出了感嘆，原來美國政治也這樣啊！《紙牌屋》里的華盛頓，真的假的？

有人說，華盛頓是個極其無聊的城市，因為這里除了白宮，一無所有。但華盛頓又是如此充滿吸引力的地方，因為這里是很多人崇尚最高權力的棲息地——既是彰顯美國民主制度的直觀實例，也是政治批判者眼中“波多馬克河畔索多瑪”的所在地。作為首都，華盛頓也向全世界的政治文學輸出著靈感。黨鞭和白宮記者并不同意

據說主演史派西曾向擔任過美國眾議院多數黨黨鞭的霍耶求教，但霍耶看完戲后的評價是：“老百姓本來就對政治有不公平的負面看法，而《紙牌屋》以虛假、邪惡來描繪政治，這太過分了。”

不論霍耶所說華盛頓政治是否真的沒那么黑暗，但黨鞭跟總統的互動，絕沒有戲中這么頻繁，現實中，除非總統邀請，議員甚少踏入白宮，更不可能像安德伍德一般，在總統身邊神出鬼沒。奧巴馬任總統第一年，霍耶一共才踏進白宮五次，還逐年遞減。劇里與安德伍德有婚外情的女記者巴恩斯，更不可能在白宮橢圓形辦公室自由來去，與安德伍德打情罵悄。白宮記者對《紙牌屋》批評最多的，還包括把華盛頓女政治記者描繪成一群為了成名，憑靠年輕肉體來換取消息、毫無底線的人。

美國總統最多只能在白宮待8年，但海倫·托馬斯這樣的大牌記者，在白宮可以一待就50年。名聲，是華盛頓記者的第一生命。政論雜志《石板》也指出，華盛頓記者的男女比例是二比一，而擔任媒體主管的，男性更占壓倒性多數，男記者要在大多由男人掌控的華盛頓脫穎而出，不太可能依靠美色。“局內人”奧巴馬也有話要說

身為局內人，奧巴馬倒是曾感慨說，史派西在《紙牌屋》中搞定了不少事，華盛頓要真像劇中如此“殘酷的高效”就好了。弦外之音，華盛頓兩黨分歧日趨極端化的政治現狀眾所周知。盡管贏了連任，奧巴馬2013年大力推動的控槍、移民改革等依然寸步難行。出于預算之爭，華盛頓2013年秋甚至時隔17年重演聯邦政府關門鬧劇，貽笑大方。“白宮甄嬛傳”沒必要對號入座

與以往相比，網絡劇對觀眾口味的揣摩更精準，為迎合主要觀眾群(在美國這部劇的主要對象是中年男性觀眾)，編劇不惜虛假再現。以“迎合”為主軸的娛樂消費，與政治的本來面目可能已相去甚遠。

政治除了權術與斗爭，也有諸如個人抱負、責任感和良知一類的東西。否則無法解釋，五年前作為華盛頓局外人，從政經歷尚淺的奧巴馬如何得以入主白宮。大陸一些清宮戲備受批評，但作為美國“清宮戲”，《紙牌屋》絕不乏戲說成分。

過去有說法叫“讀史明智”，在快餐文化裹挾下，今人大多是讀戲說歷史明智，看電視劇明智。知識的求得已不是靠窮經皓首、逐字披覽的觀照對比，而是沙發上輕輕一按的遙控視界。《紙牌屋》給全世界提供了一個臆想權力的窗口

為什么人們愛看腹黑的政治劇？原因之一或許在于，現實中世界頭號大國的權力核心引人探究。外人透過政治劇窺視著鮮為人知卻舉足輕重的華盛頓，臆想著權力頂峰的殘酷爭斗和利益糾葛中的人性黑暗面。

在廣大民眾的視野里，權力運行是神秘的“少數人游戲”，只能從政治劇集里窺視冰山一角——《紙牌屋》之所以走紅，正是因為滿足了這樣的心理期待。結語：

有人關注權力的虛偽與邪惡，有人忙著對號入座、映射現實，也有人忙著研究《紙牌屋》的誕生過程和播出方式。“各取所需”共同造就了這部劇的火爆。

《紙牌屋》背后的那些七七八八

A Companion to Netflix’s House of Cards

公雞2013-03-12 11:44:33

House of Cards是同學推薦看的，在Netflix上面一口氣看完了。美國宮斗自然很好看，但是如果只是欣賞演員高超的表演和起伏的劇情, 看的就有點不太到位了，這畢竟不是《白宮甄嬛傳》。如果講宏觀政治大局的計算，《大明王朝》可能比《紙牌屋》還好。這個劇里面涉及到的政治技巧比較微觀和操作層面，雖然戲劇化地夸張了很多，但描寫地確實入木三分。另外《紙牌屋》其實也是很有營養的一部戲，有些暗線點出來的東西其實很有意思。比如NGO和政客的關系，又比如競選籌款和黨內控制。House of Cards我又推薦了很多其他人看。現在關于這部戲的評論大多注重于其商業發行方式，或者演員的演技，卻忽略了戲本身的政治科普意義。這篇文章算是給我的朋友們說說我的見解，也算是一部讀析指導。

1.NGOs

美版《紙牌屋》 與英版原作最大的不同之一就是加進了非營利組織NGO的影響。華盛頓應該是世界上非營利組織最為集中的地方。近三十年NGO在華盛頓的生態里也起到了越來越重要的作用。當然，現實環境中的NGO罕有議員老婆做老板.但是議員和NGO的廣泛聯系確實存在。這其實非常好理解，西方政治體系的議員需要在所有國家大事上投票和選擇立場。了解所有事情顯然是非常困難的，因而每一個議題上總有一些有影響力的議員能夠左右同黨的選票。每一個議題后面都有幾個主要的NGO，對于這些NGO來說爭取這些議員自然是很重要的事情，因為他們能改變游戲規則。大家所不明白的主要是NGO對于議員的意義。這個意義在近幾十年之間也有些變化。三十年前的議員往往在自己負責的議題上有著廣博的知識，他們在這些問題上所起草的立法往往反映自己真實的意見，很多時候議案也都是他們自己所寫（比如戲里最早那個起草教育法案的那個老頭，現在這樣自己寫的情況基本沒有）。然而這些年由于競選財政監管放開，競選的競爭也加大不少，議員們的主要工作業變成籌集競選資金爭取在下一次競選獲勝。關于起草法案的這些事情往往交給NGO里面的人去做，甚至一些相關的演講也是NGO里面的年輕人寫的（比如我一個在華盛頓的NGO工作的朋友每年要給政客們寫500多演講稿）。另外一些人道主義的NGO也會有議員直接掛名。這樣的情況在英國也很常見。NGO和議員也就形成了一種互惠關系，無論是立法還是人道，相關功勞的大部分會記在議員頭上，爭取政治影響力，另一部分功勞NGO會留給自己以爭取更多的資金。基本上現在的華盛頓NGO成了一種立法外包組織。在中國的語境下，也可以說是筆桿子外包團。這也許也是經濟發展下社會分工加劇的體現－政治家僅僅負責選舉，而真正在乎游戲規則的人負責立法內容。

2.競選籌款，黨內控制，說客

Kevin Spacey在戲里的House Majority Whip的職責我不想多講了，不知道的可以去查。如果把立法看成兩軍作戰，whip基本上等同于政委的角色－ 保證大家服從黨的統一安排，逃兵叛兵一槍斃了。基本上成功的社會組織都要有這樣一個角色，無論是教導主任還是黨鞭，總需要有一個人負責嚇人，權力才可以暢通，組織才能有效。戲里的 Frank Underwood之所以能勝任黨鞭這一角色，首先，如Peter Russo的遭遇可見，取決于對黑材料的掌握；而更重要的是Frank Underwood似乎能給很多議員提供競選幫助和資金－當然這也就是這部戲最不真實的地方，之后再詳述。之前說了，政治家的主要－也許是唯一－的工作就是獲得競選成功，他們的大部分精力也都放在這些事上（政治家有別于行政體系內的官僚，后者是要管事的）。美國下議院任期極短，里面的大部分人除了準備下次競選其實也沒什么心思干別的。對與國會議員級別的選舉，宣傳經費是主要的決定因素，掌握錢袋子也是黨內政治權力的源泉之一，正如俗語所云“Hold the balls, and the heart and mind would follow.”

美國的政治經費主要通過幾個渠道: PACs, 直接籌集資金，和基金會。對于競選進行監管的Federal Election Commission(FEC)對各種渠道都有嚴格規定。例如工會公司等等不能直接捐款，而要通過成立 Political Action Committee(PAC)來“幫助”競選人。一般的PAC能夠報銷政治家競選上的旅費住宿等等(順便說一下政客們在享受上花錢可不含糊)，但是公司工會對PAC的捐助有上限限制。而2012年新批準的一種Super PAC則能花錢打宣傳競選人政策的廣告或者抹黑其對手的廣告。Super PAC雖然不能報銷旅費等直接費用，它的好處是沒有捐助上限，而監管的漏洞還保證了捐助者在競選前的匿名性。另外Super PAC也是為什么2012年美國競選花了上十億美金的一個主要原因－它打破了捐助上限的約束。相較與不成熟的民主國家選舉監管機構，FEC的監管算是相當嚴格。但說到底規定是死的人是活的，通過各種拐彎抹角的規避方式，金錢和政治總能緊密的連在一起。顯而易見，金錢往往會集中在最有影響力的政治家身邊，而政治家則可以“指揮”這些資金去幫助低層政治家。比如FEC直接允許的一種方式就是：政治家可以成立 Leadership PAC 把自己酬到的錢幫助其他人組織競選團隊。《紙牌屋》和現實出入的地方則是Frank Underwood對于這種資源的掌握程度大到不可思議。而現實的華盛頓能掌錢的政治家不少，特別是共和黨人。但是多頭格局也是為什么共和黨不太團結的原因之一。實際上真的出現一個Frank Underwood這樣的人對于一個黨派未嘗不是好事，正如劇中所言“Bad, for a greater good.”當然也有可能 “Bad, for a greater bad.”

說客，lobbyist（戲里的那個黑人），也是這里不可缺少的環節。如戲中指明的，他們是商業和各種集團利益“合法地”影響政治的關鍵環節。《紙牌屋》對lobbyist的描寫已經足夠明了，我不必在重復討論。在此之外值得一體的是說客和議員之間的旋轉門關系，一些有足夠外部支持的說客可能會當上議員或者官員，比如小布什政府的許多官員，退下來的議員也有很變成說客，利用自己在國會的聯系掙錢。這些都加強了政治與金錢的聯系。東西方整體都有所謂關系的影響，只不過后者”含金量“更高。無論如何，這些都是美國政治的內在機制。

3.政治建功與計算

在美國參議兩院，作為立法者的議員們的政治功績的定義很簡單：推動重要立法的通過。法案的昵稱往往就就是立法者的名字，比如Dodd-Frank Act, 這本身就是一種榮譽。同樣的，立法通過的方式也很簡單：取得超過一定數量的議員投票支持。議員的支持并不是免費的，除了法案本身相對中立的立場（詳見median voter theorem），每個議員都有自己在乎的東西，而且選出他們的轄區也都希望他們能在國會為轄區爭取利益，俗語叫“Bring home the pork.”所以在立法的內容和過程中計算議員們的自身利益和地區利益是很重要的一個環節，Frank Underwood那個貼滿議員名字磁條的白板就是他的計算器，當然作為黨鞭他對各個議員的立場和利益早已爛熟于心。

立法的過程和技巧相當復雜，一個法案可以合起來過，可以分開來過，可以加上一條惡心人的條款讓其不過，也可以加上一條誘人的條款讓它過，可以一直辯論拖到人少的時候過，也可以等到人多的時候過等等等等。黨派領袖對立法過程的悟性和組織能力能起到決定性作用。比如某某關鍵議員選區需要錢建公路，立法領袖在起草相關的法案時就可以加上一條撥款條（術語叫earmarking）。對這部戲里面的情況，同時也是現實情況而言，競選成功后總統所代表的行政利益和在競選時支持總統黨派的黨的利益往往會出現分歧。黨派領袖也不一定會買總統的帳，比如戲里面民主黨黨魁便叫總統“he can f**k himself.”現實中民主黨的前總統克林頓后期大部分法案實際上是依靠共和黨人的支持通過。這樣的例子也能充分體現了行政利益和黨派利益沖突的情況。一個相關的體外話就是希拉里之所以08年輸了黨內選舉，可能跟很多民主黨人不爽克林頓當年的行徑有關，當然這只是猜測。從這個角度講，總統把Frank Underwood留在國會便很有他的道理（從12，13集的連環計里也看的出總統不是個沒腦子的人）。一言蔽之總統也需要在朝中有人，才能推動自己的立法議程，建立政治功績。當然聰明的Frank Underwood明白如何在這樣的大局觀下取得自己的利益。

4.新聞

由于劇情需要《紙牌屋》里的新聞與政治的關系被描述的過于鮮艷。事實上這樣的操做不一定需要議員和記者直接聯系，也不一定非要上個床什么之類的。關鍵政治時期新聞對民意的影響，民意對政治過程的反作用戲里闡述的已經很清楚了，這里不多說了。好像新聞界的術語叫做 agenda setting。基本原理上來說，選民會去在乎些什么跟他在新聞里看到了些什么很有關。做為資訊的接收者，新聞本身的內容遠遠沒有 “為什么我會看到這樣的新聞？”“和信息發布者希望我看到這樣的新聞后做出什么樣的反應？”和“這條新聞指向的觀眾是誰？”這三個問題重要。在重大事件發生的時期，這后三個問題往往更能揭露新聞背后的真相。

5.政治斗爭

“That's how you devour a whale, Doug, one bite at a time.”

這似乎是Underwood復仇方略的概括：一次一口，才能把整只鯨魚吞下。除了直接兵變，現實中的政治斗爭的常見形式也是先打馬仔后擒賊王。畢竟政治本質上是一個多數派游戲－權力意義上的多數－被架空的人不可能有什么實際權力。Underwood貫穿全局的操作思想便是把總統選出來的人選踢掉換上自己支持的人。當然他操作地完全好像是總統自己的選擇。確實也有可能總統沒意識到，正如Underwood自己所說“戰友能成為最可怕的敵人”，因為戰友了解你，也知道如何麻痹你。從另外一個方面這也說明內奸的可怕，一個假支持者比十個敵人更危險。

6.Give and Take－投桃報李

《紙牌屋》里面出現的投桃報李不少，例如Jefferson ball的門票，斯坦福的入學等等等等。雖然在高層對高層的交往中，這樣的小手段可能難以起大作用，上下級之間，前輩晚輩之間這些就非常重要。學經濟的知道你的負債就是別人的財富，這句話同樣適用與政治，讓別人幫忙也給了別人要求回報的權力，也就是財富。當下的有權之人對未來的新星的幫助也可以看作權力在時間上的轉化，或者權力的投資與回報。這種轉化在歷史上數不勝數，例如胡雪巖等等等等。對有希望的后生來說，這也是一種“勢”與“實”之間的轉化，高手在“勢”與“實”的來回轉化中能實現兩者的同時增長，這在東西方政治都適用，比如《硬球》里Lyndon B Johnson的故事。以前的美國政治家喜歡搞surrogate familiy 代理家庭來提拔后輩，比如華盛頓和他的年輕軍事幕僚”家庭成員“，如漢密爾頓，為他任總統時迅速建立起行政控制力量起了關鍵作用。華盛頓在處理和后生漢密爾頓關系上，很厲害的一點就在于他給予漢密爾頓更大權力的時候知道同時調整自己對漢密爾頓的態度，認可其勢。這也很大程度上保證了聯邦黨在華盛頓在世時期能保持如日中天。如今surrogate familiy這種形式在美國可能已經少見，但在其它地方也許還在流行。

7.里子與面子

王家衛的《一代宗師》講到了里子和面子的問題，所謂“面子給人遞一根煙，里子就得殺一個人”。生搬硬套到這里Doug就是Underwood的里子，面子Underwood給Peter Russo倒了杯酒，里子Doug就得滿華盛頓找個妓女。面子Underwood給老婆辦了個慈善晚會，里子Doug就得去恐嚇酒店經理。凡是大事基本都有明暗兩條線，也許場面上的人給自己找個好用的里子挺重要。

8.大腿與紅唇

權力與財富集中的地方也總是美女集中的地方，這并不能怪女人太功利，只是有多少愛權勢的美男就有多少愛權勢的美女，只不過大家走不同的路，用不同的方式而已，同樣理智冷靜。越進入這些小圈子也就越容易碰到把自己的身體當工具的女人，zoe是一個很好的例子，褲襠是她們成功的小捷徑。《紙牌屋》里Underwood對Zoe說的一句話很有意思“老男人會玩弄你傷害你最后把你拋棄。” 這句話表面是威脅實際上是疼愛和憐憫，Zoe倒是給他回了句大實話“You cannot hurt me.” 男人的通病似乎是在任何情況下都假設女人會楚楚可憐的為自己傷心，因而對其心存憐憫。鐵了心混名利場的女人恐怕很少真是如此，而且這樣的假設可以致命，如上所述最近的朋友能變成最壞的敵人，而往往只有女人才能成為男人最近的朋友。美國政治家里能把腦袋夾在女人的白花花大大腿間來完成政治任務的大概只有本杰明富蘭克林（而且是在60歲高齡）。Underwood和Zoe在這部戲里真不知道是誰征服誰。對Zoe而言，讓Underwood起了征服欲便是她對Underwood的成功征服。對于一個議員來說這種事情最好不做，做了也要懂得不要婦人之仁。古今中外真正死在女人手上的大多是拖拖拉拉的情種，結果害人害己。我想這些故事的教訓就是，如果因為什么原因錯過了青澀愛戀而已經成就了飛黃騰達，索性應該放了需找真愛的妄念，這個年頭的名利場上反向選擇風險太大。

第四篇：紙牌屋經典語錄

紙牌屋經典語錄

紙牌屋經典語錄1

1、一個人的品行不取決于這人如何享受勝利，而在于他如何接受失敗。《紙牌屋》

2、我們當然應該享受成功并心懷感激，但千萬不要讓感激變為驕傲。《紙牌屋第季》

3、為何世界瞬息萬變，你卻總能走在前面？《紙牌屋》

4、選擇放棄就別問為什么得不到——邁克爾道布斯《紙牌屋》

5、我活著不是為了做你最好的朋友《紙牌屋》

6、恐懼于一無所有間誕生的泱泱帝國，于亂世狼煙中催生惶惶革命。——邁克爾道布斯《紙牌屋》

7、為了錢而放棄權力這個城市里幾乎人人都犯了這個錯。金錢是薩拉索塔的巨無霸豪宅，保質期就只有年，權力是古老的石砌建筑，能屹立數百年。《紙牌屋》

8、我能做什么不能做什么你管不著。我吩咐你做事的時候，只想聽到兩個詞，“是的”和“先生”。《紙牌屋》

9、我們當然應該享受成功并心懷感激，但千萬不要讓感激變為驕傲。《紙牌屋》

10、別低估了慷慨的力量。《紙牌屋》

11、沒什么比信仰更能支撐我們度過艱難時光了。《紙牌屋第季》

12、理性和非理性是互補的。兩者分開的話，力量就會小很多。《紙牌屋》

13、你休想跑到我家來還擺出一副你的地盤的樣子。《紙牌屋第季》

14、勇往直前這是我的作戰口號，紙上談兵那一套于我無益。《紙牌屋》

15、只有一條規矩，成為狩獵者，或者成為獵物。《紙牌屋》

16、自愿帶領一支隊伍沖在前面固然是值得稱贊的英雄行為。但最好還是退后幾步，讓別人沖鋒陷陣，你只需靜候時機，踩著他們的尸體沖出去一舉得勝——邁克爾道布斯《紙牌屋》

17、世上沒有永恒不變的事物。歡笑不長久，欲望不長久，生命本身，也總會走到盡頭。這真是至理名言。所以，在世，最要緊的就是及時行樂，活在當下，把手中的東西緊緊抓住。——邁克爾道布斯《紙牌屋》

18、沒什么比信仰更能支撐我們度過艱難時光了。《紙牌屋》

19、付出與索取，這就是。《紙牌屋》

20、他說克萊爾如果你只想要幸福，那就拒絕吧，我不會跟你生一堆孩子，然后數著日子退休，我保證你免受這些痛苦，也永遠不會無聊。《紙牌屋》

21、一個人的品行，不取決于這人如何享受勝利，而在于這人如何忍受失敗。《紙牌屋》

22、真是浪費啊，為了錢而放棄權利，這個城市里幾乎人人都犯了這個錯。金錢是薩拉索塔的巨無霸豪宅，保質期就只有年，權力是古老的石砌建筑，能屹立數百年。《紙牌屋》

23、若果不喜歡桌子的擺法，掀了它。——邁克爾道布斯《紙牌屋》

24、天堂地獄都沒法給你慰藉，只有我們自己，渺小，孤獨，奮斗，與彼此抗爭，我向自己祈禱，為自己祈禱。《紙牌屋》如果你真決定以懦弱的方式解脫，沿血管割，不要橫著割，這是低級錯誤。《紙牌屋》

25、在這些無意義痛苦面前，我們該怎么做？他告訴我“除了從無意義的.事中，盡力挖掘出一些有意義的東西，我們還能做什么呢？”《紙牌屋》

26、烈士最渴求的就是壯烈犧牲，所以你磨好兵刃，調整好角度，默數一《紙牌屋》

27、勉強生存，與死無異《紙牌屋》

28、痛苦分兩種，一種讓你變得更強，另一種毫無價值，只是徒添折磨。《紙牌屋》

29、對于爬到食物頂端的我們而言，絕不能心慈手軟。我們的世界只有一條規則，弱肉強食。《紙牌屋第季》

30、一個人的目的一旦暴露，他們就得聽你發落。——弗朗西斯安德伍德《紙牌屋》

31、悲傷讓人想要答案，但有時真的就沒有。《紙牌屋第季》

32、痛苦分兩種，一種讓你變得更強，另一種毫無價值，只徒添折磨。——FrancisUnderwood《紙牌屋》

33、我不要假設，我要最終答案。《紙牌屋》

34、我不能利用事后不能甩不開的人，我是在強化我們之間的和作關系。《紙牌屋第季》

35、為什么要虛度一生去換取入土之后碑頭的空文呢？“永存我心”，什么樣的蠢蛋才會希望自己的墳頭銘刻上這樣一句空話？這不過是無病呻吟的多愁和善感毫無意義。——邁克爾道布斯《紙牌屋》

36、痛苦分兩種，一種讓你變得更強，另一種毫無價值，只徒添折磨。我對沒有價值的東西沒有耐心，這種時刻，需要有人采取行動或做一些不好的事也是必要的事。好了，痛苦結束了。《紙牌屋》

37、我要對自己殘忍，利用恐懼使自己變得堅強。《紙牌屋》

38、生活的一切事物都與性有關，除了性本身。性與權利有關。《紙牌屋》

39、你知道什么叫勇敢嗎？無論有何感受都能管住嘴巴；形勢如此嚴峻依然不亂陣腳。《紙牌屋》

40、有時候必須為大我犧牲小我。——FrankUnderwood《紙牌屋》

41、恐懼是偉人成功的秘訣。如果別人害怕你會將其毀于一旦，徹底打倒，那自然會對你畢恭畢敬，俯首帖耳。——邁克爾道布斯《紙牌屋》

42、退后一步統觀全局吞噬鯨魚就要這一次一口才能把整只鯨魚吞下——FrancisUnderwood《紙牌屋》

紙牌屋經典語錄2

1、最原始的恐懼是令人陶醉的、勢不可擋的和強大的。恐懼比尊重更有力量。永遠比尊重更重要。

2、當然，我們應該享受我們的成功和感激，但不要讓我們的感激變成驕傲。

3、生活中的一切都與性有關，除了性本身。性關乎權力。

4、貓爬得越高，摔得越重。

5、總統就像曠野里的一棵孤獨的樹。只要風一吹，他就倒。

6、有些路的盡頭，夕陽，是某人新的起點，日出。

7、理性和非理性是互補的。如果兩者分開，力就會小得多。

8、沒有秘密，我們就不是我們自己。

9、當一個人的目的顯露出來的時候，他們就在你的掌握之中。

10、改變就是進步，不斷的改變才能變得完美！

11、情緒化的決定不是決定，而是直覺。

12、你不在乎我能做什么或不能做什么。我哈哈，當你做的時候，你只想聽到兩個詞“是”和“先生”。

13、信仰是什么？是不是在最嚴峻的考驗下還能堅持到最后？

14、只有一個規則，要么成為獵人，要么成為獵物。

15、一個人奮斗的動力不是來自尊重，而是來自恐懼。

16、痛苦有兩種。一種會讓你變得更強，而另一種則毫無價值，只是一種折磨。我對沒有價值的東西沒有耐心。在這種時候，需要有人采取行動。或者做壞事…這是必要的。好了，痛苦已經過去了。

17、自愿帶隊上前線是一種值得稱贊的英雄行為。但最好還是退一步，讓其他人來沖鋒。只要等待那一刻，踩在他們的尸體上。

18、沒有一個好的作家能夠拒絕講述一個好的故事，就像一個政客無法拒絕做出承諾一樣。

19、世界上沒有什么是永恒的。笑不長，欲望不長，生命本身，總會走到盡頭。這是一個很好的引用。所以，在這個世界上，最重要的事情是享受樂趣，活在當下，抓住你手中的東西。

20、互諒互讓，這就是華盛頓。

21、激勵一個人的不是崇拜，而是恐懼。在這種恐懼的鼓舞下，帝國誕生了，共產主義爆發了。

22、接近權力使一些人誤認為它是權力。我要把這種幻想消滅在萌芽狀態。

23、他說，克萊爾，如果你想要的只是幸福，那就說不。我不會和你生一堆孩子，然后數著退休前的日子。

24、承諾意味著無論環境如何變化，都不會受到影響。

25、權力就像房地產。位置就是一切。你離中心越近，你的財產就越值錢。

第五篇：《紙牌屋》讀后感

《紙牌屋》讀后感

2015年9月，習近平訪美期間，在西雅圖出席歡迎晚宴。他指出：我們大力查處腐敗案件，堅持老虎蒼蠅一起打，是要順應人民要求。其中沒有什么權力斗爭，沒有什么“紙牌屋”。愿同國際社會積極開展反腐追逃合作，讓腐敗分子在海外永無“避罪天堂”。

這本書寫于二十世紀八九十年代，書中沒有美劇里為了吸引觀眾眼球而增添的花哨的人物和節外生枝的細節，一切都集中在弗朗西斯·尤恩·厄克特和幾個主要的角色身上，干凈利落，沒有半點多余情節。

本書是以英國政壇為背景作者是真正在政壇摸爬滾打過的人，所以書中的權力傾軋和政治斗爭比美劇更真實，更直接，更敏銳，更殘酷。讀這本書的過程也是了解英國政體的一個過程。

小說作者邁克爾·道布斯，畢業于牛津大學，1975年步入政壇，后任政府特別顧問和撒切爾政府幕僚長，從保守黨副主席的職位上退休，2010年被英王室冊封為男爵。他同時也是暢銷書作家，共著有十余部暢銷作品。1989年，他講述英國官場故事的處女作小說《紙牌屋》大獲好評，次年被BBC改成英國電視劇，2013年再次被改編成美國電視連續劇，風靡全球。

剛看過的電視劇和書的背景不同，一個是80年代的英國，一個是現在的美國。任何體制，人性都是共通的：陰謀、貪婪、唯利是圖……

紙牌屋的情節簡單，故事以英國首相亨利·科林格里奇爭取連任的時候，民意調查逐步下滑，每個人都打著自己的算盤，有的為了撈錢，有的拉幫結派，有的是為了競選首相。故事的主線就是執政黨的黨鞭長弗朗西斯·尤恩·厄克特玩弄權術，利用人性的貪婪、恐懼和期望以及手中掌握的政客們的把柄，威逼利誘他人甚至剝奪他人生命，搞臭首相并把首相整下臺，搞臭競爭對手，最后成功上位成為新首相。期間夾雜著金錢、權力、情欲的重重交易，揭開政治光鮮亮麗的外衣，露出陰謀丑惡的內幕。

一個西方民主的國家似乎有很多讓人們向往的地方，議會政治、民主選舉、新聞自由等等，讓我們感慨怎么沒有出生在那樣的國家。通過這部書，我慢慢了解到，原來西方的民主政治也一樣黑！再聯想一下西方的一些政治丑聞來佐證自己的領悟：所謂的民主自由其實是理想中的民主自由，一切都需要為政治服務。

看同名改編的電視劇，劇中不止一次提到中國，可以想見，中國對美國是何等重要，不只是經濟上的，還有政治上的、軍事上的，美國已經離不開中國，而中國若想實現中國夢的偉大目標，拋開美國空談也是無法實現的——我們無法忽視一個世界上經濟、政治、軍事最強大的國家。我們需要借鑒西方的民主和法制，建設有中國特色的社會主義法治國家，讓公平正義成為社會主流形態，讓民主自由成為核心價值觀。我相信，實現中華民族偉大復興一定會實現。