第一篇：承諾+要約+意思表示

承諾（法律術語）

依據《合同法》第二十一條的規定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。即受約人同意接受要約的全部條件而與要約人成立合同。承諾應當以通知的方式作出，但根據交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。承諾的法律效力在于，承諾一經作出，并送達要約人，合同即告成立，要約人不得加以拒絕。

承諾在國際貿易中，也稱“接受”或“收盤”。

任何有效的承諾，都必須具備以下條件：

(1)承諾必須由受要約人作出。要約和承諾是一種相對人的行為。因此，承諾必須由被要約人作出。被要約人以外的任何第三者即使知道要約的內容并對此作出同意的意思表示，也不能認為是承諾。被要約人，通常指的是受要約人本人，但也包括其授權的代理人。無論是前者還是后者，其承諾都具有同等效力。

(2)承諾必須是在有效時間內作出。所謂有效時間，是指要約定有答復期限的，規定的期限內即為有效時間；要約并無答復期限的，通常認為合理的時間(如信件、電報往來及受要約人考慮問題所需要的時間)，即為有效時間。

(3)承諾必須與要約的內容完全一致。即承諾必須是無條件地接受要約的所有條件。據此，凡是第三者對要約人所作的“承諾”；凡是超過規定時間的承諾，(有的也叫“遲到的承諾”)；凡是內容與要約不相一致的承諾，都不是有效的承諾，而是一項新的要約或反要約，必須經原要約人承諾后才能成立合同，關于承諾有效要件，大陸法系各國要求較嚴，非具備以上三要件者則不能有效。而英美國的法律對此采取了比較靈活的態度。例如，美國《統一商法典》規定，商人之間的要約，除要約中已明確規定承諾時不得附加任何條件或所附加的條款對要約作了重大修改外，被要約人在承諾中附加某些條款，承諾仍可有效。

承諾可以書面方式進行，也可以口頭方式進行。通常，它須與要約方式相應，即要約以什么方式進行，其承諾也應以什么方式進行。對于口頭要約的承諾，除要約有期限外，沉默不能作為承諾的方式，承諾的效力表現為要約人收到受要約人的承諾時，合同即為成立。口頭承諾，要約人了解時即發生效力。非口頭承諾生效的時間應以承諾的通知到達要約人時為準。一般認為，承諾和要約一樣準許在送到對方之前或同時撤回。但遲到的撤回承諾的通知，不發生撤回承諾的效力。

承諾生效：

《合同法》規定，承諾應當在要約確定的期限內到達要約人。承諾不需要通知的，根據交易習慣或者要約的要求作出承諾的行為時生效。

采用數據電文形勢訂立合同的，收件人指定特定系統接收數據電文的，該數據電文進入該特定系統的時間，視為到達時間；未知道特定系統的，該數據電文進入收件人的任何系統的首次時間，視為到達時間。

要約沒有確定承諾期限的，承諾應當依照下列規定到達：

1、要約以對話方式作出的，應當即時作出承諾，但當事人另有約定的除外；

2、要約以非對話方式作出的，承諾應當在合理期限內到達。

要約

要約的條件

a.要約的內容必須具體明確。所謂“具體”是指要約的內容必須具有足以使合同成立的主要條款。如果沒有包含合同的主要條款，受要約人難以做出承諾，即使做出了承諾，也會因為雙方的這種合意不具備合同的的主要條款而使合同不能成立。所謂“確定”，是指要約的內容必須明確，而不能含糊不清，否則無法承諾。

b.要約必須具有訂立合同的意圖，表明一經受要約人承諾，要約人即受該意思表示的拘束。

c.要約必須到達。大多數國家的法律都規定，要約必須于送達受要約人時才能產生效力。

要約的效力

《合同法》第16條規定：“要約到達受要約人時生效。”自要約實際送達給特定的受要約人時，要約即發生法律效力，要約人不得在事先未聲明的情況下撤回或變更要約，否則構成違反前合同義務，要承擔締約過失的損害賠償責任。需明確一點，到達是指要約的意思表示客觀上傳遞到受要約人處即可，而不管受要約人主觀上是否實際了解到要約的具體內容。例如，要約以電傳方式傳遞，受要約人收到后因臨時有事未來得及看其內容，要約也生效。

要約的撤回和撤銷

要約的撤回[1]，是指要約人在發出要約后，于要約到達受要約人之前取消其要約的行為。合同法第17條規定：要約可以撤回。撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者同時到達受要約人。在此情形下，被撤回的要約實際上是尚未生效的要約。倘若撤回的通知于要約到達后到達，而按其通知方式依通常情形應先于要約到達或同時到達，其效力如何？我國合同法未作規定。依誠實信用原則，在此情況下，相對人應當向要約人發出遲到的通知，相對人怠于為通知且其情形為要約人可得而知者，其要約撤回的通知視為未遲到。

要約的撤銷，是指在要約發生法律效力后，要約人取消要約從而使要約歸于消滅的行為。要約的撤銷不同于要約的撤回(前者發生于生效后。后者發生于生效前)。

合同法第18條規定：要約可以撤銷。撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。第19條規定：有下列情形之一的，要約不得撤銷：(1)要約人確定了承諾期限或者以其他方式明示要約不可撤銷；(2)受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并且已經為履行合同做了準備工作。

二者的區別僅在于時間的不同，在法律效力上是等同的。要約的撤回是在要約生效之前為之，即撤回要約的通知應當在要約到達受約人之前或者與要約同時到達受要約人；而要約的撤銷是在要約生效之后承諾作用之前而為之，即撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。

要約的失效

要約發出后，有下列情形之一的，要約失效，要約人不再受原要約的拘束：

a.要約的撤回。撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人。

b.拒絕要約的通知到達要約人。受要約人以口頭或書面的方式明確能知要約人不接受該要約。

c.受要約人對要約的內容進行實質性變更。有關合同標的、數量、質量、價款或報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內容的實質性變更。

d.要約中規定有承諾期限的，承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾。對口頭要約，在極短的時間內不立即作出接受的意思表示，則表明要約的失效。

e.要約的撤銷。要約可以撤銷，撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。但是，有下列情形之一的，要約不得撤銷：A.要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；B.受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經為履行合同作了準備工作。

要約與要約邀請的區別

a.要約邀請是指一方邀請對方向自己發出要約，而要約是一方向他方發出訂立合同的意思表示；

b.要約邀請不是一種意思表示，而是一種事實行為。要約是希望他人和自己訂立合同的意思表示，是法律行為；

c.要約邀請只是引誘他人向自己發出要約，在發出邀請要約邀請人撤回其中邀請，只要未給善意相對人造成信賴利益的損失，邀請人并不承擔法律責任，以下四個法律文件為要約邀請：寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書。

意思表示

一、意思表示的概念

民事法律行為既以意思表示為核心要素，那么，認識民事法律行為，便須從意思表示入手。只有將意思表示的要素予以厘清，方能真正理解和把握民事法律行為及其法律要件。意思表示是行為能力適格者將意欲實現的私法效果發表的行為。意思存于內心，是不能發生法律效果的。當事人要使自己的內心意思產生法律效果，就必須將意思表現于外部，即將意思發表。發表則須借助語言、文字或者表意的形體語匯。意思表示所發表的意思，不是尋常意思，而是體現為民法效果的意思，亦即關于權利義務取得、喪失及變更的意思。

作為意思表示，其表示客體必須是意思，意思之外的表示，不能成立意思表示，如事實通知。事實通知又稱觀念通知，其表示的是某種事實，而非意思。合同法中規定的承諾遲到通知、債權讓與通知等雖也都是表示，但客體卻是事實，而不是意思。

民事法律行為的效果是由當事人意思表示決定，如果雖有表示意思的行為，但法律效果不由該表示的意思內容決定的表示之意思，仍不能成立意思表示。如催告、拒絕要約等，雖然也是一定意思的表示，然而其效果卻不取決于意思，而是取決于法律的規定，故民法上稱之為意思通知，以與作為民事法律行為要素的意思表示相區別。

二、意思表示的類型(一)明示和默示

民事法律行為以意思表示為核心要素，所以民事法律行為形式，就是意思表示形式。民法通則第56條規定：民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定用特定形式的，應當依照法律規定。即民事法律行為以意思發表的載體，可分為明示和默示兩種形式。區分明示與默示的法律意義，在于若非法律特別規定，以民事法律行為處分權利的，須經當事人明示始得成立。

1．明示。明示是使用直接語匯實施的表示行為，除常見的口頭語言、文字、表情語匯外，還包括依習慣使用的特定形體語匯，如舉手招呼出租汽車，即表示有租用該車之意。

(1)口頭形式。口頭形式即口頭語言形式，如以口頭語言洽談并訂立的合同，以口頭語言委托代理人，以口頭立遺囑。口頭形式的優點是便捷，但也具有不易保留證據的缺點。

(2)書面形式。書面形式即書面語言形式，主要指文字(文件、信函、電報)、圖表、照片、技術工程用圖、電子數據等形式。書面形式的特點是煩難不便，但卻有鄭重莊嚴和“白紙黑字，鐵案如山”的優點。

書面形式又分一般書面形式和公證、登記等特別書面形式。公證形式即以公證書對民事法律行為加以證明的形式。民事法律行為除法定必須公證的以外，是否辦理公證，應依當事人意思決定。登記則是國家主管行政機關對于民事主體資格和物權變動等事實通過實質審查，予以確認并在專門登記簿上加以登錄的管理手段。設立法人和個體工商戶、取得和變更不動產物權、結婚等民事法律行為，依法必須登記。凡法定登記行為，只有依法完成登記才能發生效力。

2．默示形式。默示形式是含蓄或者間接表達意思的方式。默示所包含的意思，他人不能直接把握，而要通過推理手段才能理解。因此，默示形式只有在有法律規定或交易習慣允許時才被使用。按默示時的作為和不作為又可劃分為：

(1)推定，即行為人用語言外的可推知含義的作為間接表達內心意思的默示行為。所謂可推知，是從該行為中，一般人能夠容易地推知其意思的內容。例如租賃合同屆滿，承租人繼續交付租金并為出租人接受，便可推知其表示要延展租賃期間。

(2)沉默，即行為人依法或者依約以不作為間接表達內心意思的默示行為。不作為即緘默、沉默不語。民法通則第66條規定的本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。合同法第47條第2款規定的法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。繼承法第25條第2款規定受遺贈人到期沒有表示的，視為放棄受遺贈等，都屬法定沉默形式。此外，當事人可以約定以沉默作為意思表示。

(二)有相對人的、無相對人的意思表示

意思表示，依其是否以向相對人實施為要件，劃分為有相對人的表示與無相對人的表示。

向相對當事人作的意思表示，為有相對人的意思表示，如要約與承諾、債務免除、合同解除、授予代理權等。意思表示有相對人時，如果意思表示到達相對人有傳遞的在途時間，則該意思表示以到達相對人時生效。為無相對人的意思表示，如遺囑、捐助行為等，類似“自說自話”，該意思表示自完成時生效。有相對人的意思表示還可以作進一步的劃分：

1．對特定人的表示和對不特定人的表示。須以特定人為相對人的意思表示是對特定人的表示，例如承諾、允許、撤銷等；無需向特定人實施的意思表示是對不特定人的表示，例如懸賞廣告等。區分的意義在于須以特定人為相對人的意思表示，對于非特定人不生效。

2．對話表示和非對話表示。有相對人的雙方表示，依其相對人是否處于可同步受領和直接交換意思表示的狀態，而劃分為對話表示和非對話表示。口頭或者打電話直接訂立合同是對話表示；相反，通過信函交往或者經使者傳達而訂立合同，則屬非對話表示。區分的意義在于，非對話表示，意思表示有在途時間，而對話意思表示則無，法律對兩者何時生效、撤回的規定不一樣。

三、意思表示的效果(一)意思表示的拘束力

意思表示的拘束力，亦即意思表示的成立效力。意思表示一旦成立，表意人須受其約束，非依法律，不得擅自撤回或者變更的法律效力。意思表示作成后，將要影響表意人、相對人或第三人的利益。如表意人作成訂立合同的要約，相對人即產生承諾權，表意人拋棄某物的所有權，他人占有該物即不構成非法占有或者不當得利行為。再則，對于已作成的意思表示，表意人可否撤回或者撤銷，也事關表意人本身以及相對人和第三人的利益。

(二)意思表示拘束力的發生

意思表示拘束力自何時發生，事關表意人對于撤銷權的行使期間(即該期間始期與終期的確定)，以及相對人的信賴利益，同時關涉非對話意思表示傳達途中遺失或者遲到風險的負擔。民法通則第57條規定：民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。而合同法第16、23條等就合同意思表示成立的時間做了進一步規定。

四、意思表示瑕疵

民事法律行為以意思表示為核心要素，若意思表示有瑕疵，將要影響到民事法律行為的效力，使當事人的意思無法達成預定的目的。意思表示瑕疵究竟如何影響民事法律行為的效果，民法通則的規定與合同法的規定有不同，因此，這里僅就意思表示瑕疵概念和類型作介紹，其效果如何，在無效、可撤銷等部分再論。

(一)欺詐

所謂欺詐，是故意欺騙他人，使之陷于錯誤的行為。受欺詐而實施的行為，則是由于他人的欺詐行為陷于錯誤，進而作出的意思表示。欺詐行為的法律要件是：

1．在欺詐人方面：

(1)須有欺騙他人的行為。欺詐行為是故意把不真實的情況表示給別人，無論虛構事實、歪曲事實或者隱匿事實均屬之。欺詐往往呈現為積極行為，而消極行為，尤其是沉默，則必須是法律、合同或者商業習慣上有告知事實的義務，而未告知時才能構成欺詐。

(2)須有欺詐故意。欺詐故意，是指具有欺騙他人的故意，這種故意的含義包括兩層：第一是使相對人陷于錯誤的故意，即行為人明知自己所表示的情事不真實，并且明知相對人有陷入錯誤的可能；第二是有使相對人陷于錯誤而作出意思表示的故意。這兩種故意從根本上妨礙了被欺詐人意思形成的自由。

2．在被欺詐人方面：

(1)須被欺詐人因受欺詐而陷于錯誤。被欺詐人陷于錯誤與欺詐人的欺詐行為之間須有因果關系。如果被欺詐人并不陷于錯誤，或者雖然陷于錯誤，但該錯誤不是受欺詐而產生，則欺詐行為不能成立。

(2)須被欺詐人因錯誤而作出意思表示，即錯誤與意思表示之間須有因果聯系。如果被欺詐人雖然陷于錯誤，但是并沒有因之而作出意思表示；或者雖有意思表示，卻不是因錯誤所致，欺詐行為也不能成立。

(二)脅迫

脅迫是因他人的威脅或者強迫，陷于恐懼而作出的不真實意思表示。威脅是指以預告未來的損害使相對人精神感到恐懼。強迫是指以對相對人或其親屬的身體強制或傷害。當事人因受脅迫而作出的不真實的意思表示，即是脅迫行為。脅迫的法律要件是：

1．在脅迫人方面：

(1)須有脅迫行為存在。脅迫是不正當地預告危害，以使他人陷于恐怖的行為。最高人民法院《民通意見》第69條規定：以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的，可以認定為脅迫行為。

(2)須有脅迫的故意。脅迫人的故意包括兩個方面：第一，須有脅迫相對人使之產生恐懼的故意；第二，須有使相對人因恐懼而作出意思表示的故意，即脅迫的目的在于使相對人作出迎合性意思表示。

(3)須預告危害屬于不正當。所謂不正當，即違背誠實信用原則和公認的道德準則。違法當然屬于不正當，但不正當卻不一定都違法。例如，某甲對某乙說：“如果不簽訂合同，則告發你私拿回扣的事”，是很難說這預告是違法的，卻肯定屬不正當，因為它干涉了相對人的意思自由。

2．在被脅迫人方面：

(1)須因受到脅迫而產生恐懼。如果脅迫人縱然施加脅迫，但被脅迫人并不因此恐懼，或雖有恐懼，但恐懼并不是因脅迫而生，就不能構成受脅迫而實施的無效民事行為。

(2)須因恐懼作出意思表示。即脅迫人的意思表示與其恐懼須有因果聯系。而且，其意思表示，又須迎合脅迫人的意思作出。這兩個方面必須同時存在，如果被脅迫人并不因脅迫而恐懼，就不能構成受脅迫而實施的行為。進一步看，即使被脅迫人產生恐懼，但是所實施的行為卻不迎合脅迫人的意思，也還是不能構成受脅迫而實施的行為。因為，受脅迫而實施的行為，其實質在于行為人的意思形成和表示均受到不正當干涉。

(三)乘人之危

因危難處境被他人不正當利用，不得已而作出對自己嚴重不利的意思表示，是乘人之危而實施的行為。在這種情況下，危難人的意思形成和表示，都受到了乘危人的不正當干涉，違背了意思自由原則，因而不能被認為是民事法律行為。乘人之危的行為，須具備以下要件：

1．在乘危人方面：

(1)須乘人之危。即對他人的危難處境加以利用。危難處境一般指經濟上的窘迫，以及生命、身體、健康、名譽、自由等方面面臨或者陷于危險或困難。

(2)須有乘人之危的故意。即須有使危難人按照自己意思進行意思表示的故意。

2．在危難人方面：

(1)須危難人被迫進行意思表示。即乘人之危與危難人的意思表示之間具有因果聯系。危難人進行意思表示是不得已而為之，是乘危人不正當利用的結果。如果危難人臨危不懼，不為利誘所動，當然談不上危難為人所用而實施的行為。

(2)須危難人迎合乘危人的意思進行意思表示。即危難人無奈而使自己的意思表示迎合乘危人的意思。如果危難人并不迎合乘危人的意思，那么他所實施的行為也就不構成危難為人所用而實施的行為。

(3)須后果對危難人嚴重不利，違反了公平原則。

(四)重大誤解

重大誤解行為是基于重大錯誤認識而實施的意思表示。所謂重大誤解，最高人民法院《民通意見》第71條的解釋是行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。概括法律的規定，重大誤解行為的要件可以分解為：

1．須有錯誤認識。所謂錯誤認識，既包括表意人方面的錯誤，也包括受意人的誤解。前者是發動型錯誤，后者則是受動型錯誤。錯誤的形態很多，有把想要設定的法律關系性質搞錯，如把租賃當成借用；有把標的搞錯的，如把18K金當成赤金；有把價格搞錯的，如把100元1市斤當成100元1公斤；有把履行時間、地點或甚至把當事人搞錯的，等等。

2．須當事人不了解其錯誤。即當事人屬無意中犯了錯誤。如果是故意搞錯，那就屬于欺詐或虛偽行為，而不再是誤解行為。

3．須錯誤性質嚴重。判斷錯誤是否嚴重，應從一般人處于表意人的地位，如果有此誤解，會不會實施該行為的標準來把握，如果不會實施，則屬性質嚴重。

第二篇：承諾是受要約人同意要約的意思表示

承諾是受要約人同意要約的意思表示。

承諾的要件：（1）承諾須由受要約人或其代理人作出；

（2）承諾必須向要約人或其代理人作出；

（3）承諾須與要約的實質內容一致；①受要約人對要約的內容進行實質性變更而進行承諾的為新要約。②有關合同標的、數量、質量、價款或報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解除爭議方法等的變更，是對要約內容有實質性變更。承諾對要約的內容作出。③非實質性變更的，除要約人及時表示反對或要約表明承諾不得對要約的內容作出任何變更的以外，該承諾有效，合同的內容以承諾的內容為準。

（4）承諾須在要約的有效期內到達。①要約定有承諾期限的必須在承諾期限內到達；②要約沒有定有承諾期限的應當在合理的期限內到達。要約以對話方式作出的，承諾人即時作出承諾的意思表示，承諾生效，若不即時作出，要約即歸于失效。要約以非對話方式作出的，所謂合理期限應當綜合考慮要約到達受要約人的時間、受要約人考慮的時間（依合同的性質不同而不同）、承諾到達要約人的時間等。

第三篇：合同要約與承諾

當事人訂立合同，采用要約、承諾方式。合同的成立需要經過要約和承諾兩個階段。

（一）要約

1.要約的概念和條件

要約是希望和他人訂立合同的意思表示。提出要約的一方為要約人，接受要約的一方為被要約人。要約應當具有以下條件：（1）內容具體確定；（2）表明經受要約人承諾。要約人即受該意思表示約束。具體地講，要約必須是特定人的意思表示，必須是以締結合同為目的。要約必須是對相對人發出的行為，必須由相對人承諾，雖然相對人的人數可能為不特

定的多數人。另外，要約必須具備合同的一般條款。

2.要約邀請

要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。要約邀請并不是合同成立過程中的必經過程，它是當事人訂立合同的預備行為，在法律上無須承擔責任。這種意思表示的內容往往不確定，不含有合同得以成立的主要內容。也不含相對人同意后受其約束的表示。比如價目表的寄送、招標公告、商業廣告、招股說明書等。即是要約邀請。商業廣告的內容符合要

約規定的。視為要約。

3.要約的撤回和撤銷

要約撤回，是指要約在發生法律效力之前，欲使其不發生法律效力而取消要約的意思表示。要約人可以撤回要約，撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或同時到達受要約

人。

要約撤銷，是要約在發生法律效力之后，要約人欲使其喪失法律效力而取消該項要約的意思表示。要約可以撤銷，撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。但有下列情形之一的，要約不得撤銷：第一，要約人確定承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；第二，受要約人有理由認為要約是不可撤銷，并已經為履行合同做了準備工作。

（二）承諾

1承諾的概念和條件

承諾是受要約人作出的同意要約的意思表示。

承諾具有以下條件：

（1）承諾必須由受要約人作出。非受要約人向要約人作出的接受要約的意思表示是一

種要約而非承諾。

（2）承諾只能向要約人作出。

（3）承諾的內容應當與要約的內容一致。受要約人對要約的內容作出實質性變更的，視為新要約。有關合同標的、數量、質量、價款和報酬、履行期限和履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內容的實質性變更。承諾對要約的內容作出非實質

性變更的，除要約人及時反對或者要約表明不得對要約內容作任何變更以外，該承諾有效，合同以承諾的內容為準。

（4）承諾必須在承諾期限內發出。超過期限，除要約人及時通知受要約人該承諾有效

外。為新要約。

在建設工程合同訂立過程中，招標人發出中標通知書的行為是承諾。

2.承諾的期限

承諾必須以明示的方式，在要約規定的期限內作出。要約沒有規定承諾期限的，視要約的方式而定。

（1）要約以對話方式作出的，應當即時作出承諾，但當事人另有約定的除外。

（2）要約以非對話方式作出的，承諾應當在合理期限內到達。

3.遲到的承諾

超過承諾期限到達要約人的承諾。按照遲到的原因不同，《合同法》對承諾的有效性作

出了不同的區分。

（1）受要約人超過承諾期限發出的承諾。除非要約人及時通知受要約人該承諾有效。

否則該超期的承諾視為新要約，對要約人不具備法律效力。

（2）非受要約人責任原因延誤到達的承諾。受要約人在承諾期限內發出承諾，按照通常情況能夠及時到達要約人，但因其他原因承諾到達要約人時超過了承諾期限。對于這種情

況，除非要約人及時通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾，否則承諾有效。

4.承諾的撤回

承諾的撤回是承諾人阻止或者消滅承諾發生法律效力的意思表示。承諾可以撤回。撤回

承諾的通知應當在承諾通知到達要約人之前或者與承諾通知同時到達要約人。

（三）要約和承諾的生效

要約各承諾的生效在世界各國有三種規定，1、投郵主義

2、到達主義。

3、了解主義。到達主義是要求要約、承諾到達受要約人、要約人時生效。我國《合同法》規定。要約到達

受要約人時生效。

采用數據電文形式訂立合同。收件人指定特定系統接收數據電文的。該數據電文進入該特定系統的時間，視為到達時間；未指定特定系統的，該數據電文進人收件人任何系統的首次時間，視為到達時間。承諾應當以通知的方式作出，根據交易習慣或者要約表明可以通過

行為作出承諾的除外。承諾的通知送達給要約人時生效。

（四）合同的成立

1.不要式合同的成立

合同成立是指合同當事人對合同的標的、數量等內容協商一致。如果法律法規、當事人

對合同的形式、程序沒有特殊的要求，則承諾生效時合同成立。

2.要式合同的成立

當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。需要注意的是，合同書的表現形式是多樣的。在很多情況下雙方簽字、蓋章只要具備其中的一項即可。

雙方簽字或者蓋章的地點為合同成立的地點。

當事人采用信件、數據電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。

簽訂確認書時合同成立。

締約過失責任的效力

締約過失責任發生在訂立過程中，合同沒有依法成立或者依法成立后，被依法確認為無效或被撤消，但當事人之間顯然已經有某種訂約上的聯系，即當事人為締約接觸之際，已由一段普通關系進入特殊的關系，相互之間建立一種特殊的信賴關系，即為締結合同，一方實施了有法律意義的行為，如生效的要約，應受該行為的拘束，而相對方對此有法律意義的行為將產生合同能夠成立的合理信賴產生的關系。信賴關系是應當成立法律所保護的關系，否則，契約交易將暴露在外，不受保護，締結一方當事人不免成為他方疏忽或不注意的犧牲品！這違背了民法誠實信用的原則。

第四篇：要約邀請、要約和承諾的法律效力

要約邀請、要約和承諾的法律效力

在談到要約邀請、要約和承諾的時候，人們一般是將其作為合同訂立過程中的程序性事項來討論的，而要約邀請的作用，更多的時候體現為理解要約這一概念的輔助概念，所以，要約邀請、要約和承諾大多數時候出現在合同成立的環節，通過討論要約邀請、要約和承諾以確定合同是否成立。而在談到合同效力的時候，人們一般將合同的成立作為節點進行討論和研究，也即合同成立之后才產生法律效力問題。所以，對于締約過程之中、合同成立之前的行為，特別是要約和要約邀請產生什么樣的法律后果或者說法律效力，理論研究并不多。事實證明，要約和要約邀請并非是沒有法律意義的行為，相反，隨著締約過失責任制度的確立以及實踐中商業廣告、招投標行為的日益增多，要約和要約邀請作為合同磋商的主要方式和行為，其在法律上的意義顯得日益重要。因此，從理論和實踐層面厘清要約邀請、要約和承諾的法律效力，是一件非常有意義的事情。

一、要約邀請的法律效力

合同法實施十余年來，理論及實務界幾乎都不討論要約邀請的法律效力。雖然合同法第十五條規定“要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示”，但學說上基本一致的觀點是要約邀請不是意思表示，而是事實行為，要約邀請本身無任何法律意義，不發生法律上的效果。更有學者認為，要約邀請不僅不具有法律效力，而且也不是合同訂立中的必需環節，只是民法理論對交易實踐中要約前置環節的歸納總結，研究要約邀請的目的是為了將要約與其區分開來以便更好的確定要約的內容，因此，在合同法中，要約邀請僅具有工具性作用，并非一項法律制度。盡管也有學者認為，要約邀請人撤回其要約，只要沒有給善意相對人造成信賴利益的損失，要約人一般不承擔法律責任，表達出了并不絕對否認要約邀請的效力的觀點，但也未進一步指出要約邀請的法律效力究竟何在。

雖然理論上都不承認要約邀請具有法律意義，合同法也未規定要約邀請的法律效力，但要約邀請這一行為會對交易雙方的民事權利產生影響卻是客觀存在的事實。由于合同法沒有賦予要約邀請以法律效力，司法實踐中只好采取將要約邀請“視為要約”的方式，把要約邀請轉化為要約后賦予其法律效力。

首次對要約邀請的法律意義作出嘗試的是最高人民法院2003年4月公布的《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條，該條規定“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立及房屋價格有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任”。該司法解釋是在商品房虛假廣告泛濫并直接影響購房消費者利益的大背景下出臺的，滿足了現實社會的需要，但對于為什么這類商業廣告不再是要約邀請而應當視為要約，理論上卻不甚明了。

傳統理論認為，要約邀請的含義僅僅是向相對人發出的要求對方提出要約的呼喚，是邀請人希望將自己置于一種可以選擇是否接受對方要約的地位，是締結合同的準備行為，傳統理論認為要約邀請不具有任何法律意義，往往正是從這一層面的含義來理解的。但是，傳統理論往往忽視了要約邀請還有第二個層面的含義，即提出交易條件甚至使交易條件具有拘束力。合同法第十五條第二款所述寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書，除了有向他人發出要約邀請的意思表示之外，有的還提出了某些交易條件，如招標中對有關合同條件作了說明、發出的要約邀請中就相關內容所作的說明和允諾具體確定，要約人正是基于該說明和允諾才向其發出要約等等。含有提出交易條件或使交易條件具有拘束力的要約邀請往往具有一定的法律意義。有學者認為，提出交易條件或提出交易條件保障的要約邀請，可以構成單方法律行為，這種要約邀請在邀請人與被邀請人之間產生了法律關系。

基于提出交易條件或交易條件保障的要約邀請產生的法律意義體現在三個方面：

其一，因錯誤陳述或欺詐構成締約過失責任。

要約邀請中明確了交易條件或其他保障性條件的，相對人基于要約邀請中的條件而發出要約時，邀請人應該在承諾時兌現要約邀請中提出的條件或允諾，如果要約邀請中允諾的條件與實際不一致，有可能屬錯誤陳述或欺詐，進而符合合同法第四十二條第二款規定的在合同訂立過程中“提供虛假情況”或第三款規定的“其他違背誠實信用原則的行為”，構成締約過失責任。所以，要約邀請中的誤述和對要約邀請中允諾的條件的違反，可能構成締約過失責任。我國也有學者持相同的見解，認為要約邀請也是具有法律意義的意思表示，特別是當要約邀請中包含方法和標準等內容時，如定標方法與標準、股票認購方法等，如果他人發出要約，而要約邀請人卻不按要約邀請中既定的方法或標準承諾，須承擔締約過失責任或者反不正當競爭法上的責任等。司法實踐中也有這樣的判例。如北京市海淀區人民法院審理的兩起商品房買賣合同糾紛案件中，均存在邀請人錯誤敘述交易條件或保障性條件，在要約人據此發出要約后，邀請人作出的承諾卻與原邀請不一致，海淀區法院即認定開發商存在欺詐，并判決開發商賠償損失。

還有一種情形是，要約邀請中提出的條件因客觀原因變化無法兌現或者要約邀請中提出的條件本身違反法律的禁止性規定不能兌現，如果要約邀請人存在過錯，并給要約人造成信賴利益損失的，也應當承擔締約過失責任。在時間集團公司與浙江省玉環縣國土局土地使用權出讓合同糾紛案件中，玉環國土局公開掛出對一宗土地的掛牌拍賣公告，時間公司提出報價并支付保證金。因該宗土地的掛牌未獲省政府的批準，違反法律的禁止性規定，國土局撤銷公告。二審法院認為，土地出讓公告屬于要約邀請，時間公司提出報價并支付保證金的行為屬于要約，雙方未成立合同關系，但國土局因拍賣公告違反法律的禁止性規定而撤銷公告后，造成時間公司在締約階段發生信賴利益損失的，應承擔締約過失責任。

其二，要約邀請中的特別條件可以進入合同，構成合同當事人的權利義務。有的時候，邀請人在發出邀請時會提出一項或數項特別的條件，這些條件大多數時候對要約人有利，有的甚至就是為了吸引要約人，邀請人提出的條件，如果被要約人所接受，并轉化為要約的內容，繼而最終被承諾所接受，那么它就構成協商一致的合同條款，即使要約邀請的說明和允諾沒有載入合同內容之中亦然，這就說明要約邀請與要約、承諾在內容上存在承繼、容納關系。如王媚與北京天竺花園別墅發展有限公司商品房預售合同糾紛一案中，天竺公司在其售樓書中聲稱，前30名購房者可以享受八折優惠，據此，王媚主張八折優惠，而天竺公司抗辯稱，雙方合同中并未明確規定該優惠，售樓書中的聲明對其無約束力，一、二審法院均認為打折聲明對天竺公司具有約束力。該判決之所以認為打折聲明對天竺公司具有約束力，運用的就是承繼、容納關系理論，繼而將要約邀請的內容納入合同，構成一方當事人的義務和對方當事人的權利。該案例說明，要約人根據邀請人提出的條件發出要約，邀請人作出承諾后，若邀請人反悔，要約人可以要求要請人按照條件履行義務。

也有相反的情況，有時候，邀請人發出邀請時提出的特別條件，對要約人并不利，但邀請的主體內容對要約人有吸引力。要約人權衡利弊后全然接受，由于該特別條件并未進入合同，邀請人也會要求要約人按照邀請人提出的條件履行義務。比如在海南新嘉誼房地產開發有限公司與襄樊市國土局土地使用權出讓合同糾紛一案中，襄樊國土局在土地《出讓公告》中附有附件，該附件載明競得者須和原土地使用權人翔悅公司簽訂《交地付款協議》（協議內容已經明確），并給予翔悅公司一定數額的拆遷費用補償。襄樊市國土局在《競買須知》中也重申了這一條件。海南新嘉誼公司競買成功并與襄樊市國土局簽訂《成交確認書》。后海南新嘉誼公司在與襄樊市國土局簽訂正式出讓合同時，不接受與原土地使用權人翔悅公司簽訂《交地付款協議》的條件，雙方成訟。一二審法院均認為海南新嘉誼公司在與襄樊市國土局簽訂正式出讓合同前，應與原土地使用權人翔悅公司簽訂《交地付款協議》。很顯然，《競買須知》、《出讓公告》及其附件均屬要約邀請的內容，新嘉誼公司參與競買，應視為已經接受了國土局的條件，競買成功后，表明雙方均愿意將《競買須知》、《出讓公告》及其附件作為合同的內容，即便《成交確認書》上沒有載明該內容，雙方仍要受《競買須知》、《出讓公告》及其附件的約束。

上述正反兩個方面的案例說明，要約邀請中的特別條件，有的是邀請人向要約人提出的優惠條件，有的是邀請人因合同的主體內容對要約人有優惠，而對要約人提出的特別附加條件。這些特別條件大多數時候并未寫入合同文本，但由于是邀請人在發出邀請時的特別注明，要約人發出要約時如果沒有明確表示反對，應該視為接受該特別條件，該特別條件應當進入合同內容。

我國臺灣地區不管是在立法上還是在司法實踐中，都體現了要約邀請中的特別條件可以進入合同內容的精神。如臺灣地區“消費者保護法”第22條規定“企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負義務，不得低于廣告之內容”，臺灣學者認為，此種規定雖系及于侵權行為法之法理，卻使廣告在締約后實質上成為契約內容的一部。而臺灣地區近年的一個案例則明確表態要約邀請的內容可以進入合同：“惟須注意的是，廣告得為契約內容，按購屋人倘系受建商所為預售廣告之引誘后，進而以此廣告之內容與建商洽談買賣，則該廣告內容之記載，顯已構成買賣契約之一部”。德國法上認為，雖然出賣人起初發出的只是邀請要約，但如果他沒有及時地（即在合同訂立前）對其同時發出的、具體的廣告內容作出訂正，這些內容也可以成為以后訂立的合同的組成部分。此類廣告的內容，也可以決定“合同約定的使用性能”，因此可以產生第459條第1款第1句、第462條規定的瑕疵擔保責任。就此而言，這種僅為承諾和要約作準備的行為，也具有重要的法律意義。英美法上也認為招標中對有關合同條件的說明，構成合同的內容，對雙方當事人有約束力。

其三，要約邀請的內容未能進入合同之中，在雙方對合同條款的理解產生爭議的時候可以對合同的解釋起到證據的效力。

有些時候，當事人雙方會對合同條款的理解產生爭議，此時就需運用合同解釋的方法，以探究當事人的真實意思。可作為合同解釋對象的是合同當事人的表示行為，其內容通過一定的載體體現。可以構成合同內容載體的事物，除了合同書等有形載體外，還可以是銷售廣告和宣傳資料。如果銷售廣告和宣傳資料的內容未能進入合同之內，在合同解釋“陷入僵局”的時候，銷售廣告或宣傳資料等要約邀請可以對合同解釋進行證明。在成都鵬偉實業有限公司與永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室、永修縣人民政府采砂權糾紛一案中，雙方通過招標拍賣簽訂《采砂權出讓合同》，約定年控制量為1740萬噸，對此約定，雙方發生爭議，永修方面認為，年控制采量1740萬噸是雙方的約定，鵬偉公司認為，永修方面在簽訂合同時說明合同上加上采量控制是為了應對省水利廳的檢查，當時承諾采砂量不受限制。鵬偉公司并出示采砂辦在網站上發布的公開拍賣《推介書》及其編寫的《可行性報告》為證。本案二審法院認為，公開拍賣《推介書》和《可行性報告》是對公開拍賣采砂權事宜向社會不特定對象發出的要約邀請，在受要約人與之建立合同關系，且雙方對合同內容產生爭議時，該要約邀請對合同的解釋可以產生證據的效力。《推介書》和《可行性報告》的內容一致，是對要約的具體化和解釋，在本案中可以作為證據使用。二審法院據此支持了鵬偉公司的訴訟請求。

上述分析說明，要約邀請并非毫無法律約束力的空洞之物，也并非只起理解要約這個概念的“工具性”作用，作為一個法律概念，其有著自己獨特的法律內涵和意義。在要約邀請中明確了邀請人義務的，邀請人即應遵守該義務，否則有可能構成締約過失責任。同時，應該摒棄將“要約邀請視為要約”的做法，建立要約邀請與要約、承諾在內容上的承繼、容納關系理論，從立法上明確要約邀請的內容可以被要約、承諾所承受和容納，并成為合同的內容。

二、要約的法律效力

我國學者一般認為，要約的法律效力就是要約的拘束力，包括對要約人的拘束力和受要約人的拘束力，前者稱之為要約的形式拘束力，即要約一經生效，要約人不得隨意撤銷或對要約加以限制、變更或擴張；后者稱之為要約的實質拘束力，指受要約人在要約生效時取得承諾的權利。這種觀點認為要約的拘束力僅指要約人不得隨意撤銷、變更要約的約束性義務，而不享有權利；受要約人只享有承諾與否的權利，而無約束性義務。這一觀點實之過窄，并沒有全面概括要約的法律效力的內容。要約的法律效力是指要約生效后對要約人和受要約人所產生的法律后果，這種法律后果對雙方來講，應該包含了權利義務兩個方面，忽視一方的權利或忽視一方的義務都不可取。要約的法律效力有著自己獨特而豐富的內容，表現為：

1、要約人的義務——形式拘束力和強制要約義務。

（1）要約的形式拘束力是指，要約一經生效，要約人即應受到要約的拘束，不得撤回、撤銷或對要約加以限制、變更和擴張，學理上也稱其為要約的不可撤銷性。要約是否負有形式上拘束力，各國做法不一樣，歸納起來大致有三種模式。英美法系國家，由于合同成立問題上有“約因”規則的支持，要約原則上不具有拘束力，要約人在相對人承諾前視為無約因，可以隨時撤回和撤銷要約，所以，英美法上要約的拘束力最弱。法國法上要約的拘束力次之。法國民法典回避要約的拘束力問題，法國合同法的傳統理論不承認要約當然地具有法律約束力，認為債務須由雙方意思表示一致而產生，單方面的意思表示對當事人不發生約束力。法國現代合同法學者則認為，要約對于要約人不具有約束力是極不公正的。法國司法實踐原則上確認要約人在一定期間要受要約的約束，尤其是當要約確定期限時，法庭總是通過案例明確地或暗示性地采用該處理原則。德國法系賦予要約最強的拘束力，德國民法典第145條明文規定要約的拘束力，即“向他人發出訂立合同的要約的人，受要約的約束，但要約人已經排除要約的約束力的除外”，瑞士債務法也采此原則，臺灣地區民法在此問題上繼受了德國民法，于民法第154條第1項規定“要約人因要約而受拘束”。

我國合同法并沒有采納德國法系的做法明文規定要約的形式拘束力，而是參考了《聯合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）和《國際商事合同通則》（PICC），以要約可以撤銷為原則，例外地對撤銷作一些限制，明文規定“要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經為履行合同做了準備工作”的情況下要約不可撤銷。雖然合同法并沒有明文規定要約的形式拘束力，但要約不可撤銷的例外規定已經使要約在很大程度上實質具備了形式拘束力。

要約的形式拘束力實質上是要約人的先合同義務，在合同締結過程中如果要約人違反了該先合同義務，致使合同不成立或無效，要約人應當承擔締約過失責任。

（2）要約人的第二個義務是強制要約義務。強制要約義務發生在證券法中，指收購者收購目標公司的股份，使其有表決權股份的持有量達到該公司有表決權股份總數的一定比例時，法律強制其向所有股東發出收購要約的制度。強制要約制度是法律根據衡平原則，為收購人設置的一項義務，同時也是目標公司股東的一項權利。其目的在于避免當收購者獲得目標公司的控制股而成為控股股東時，出現歧視非控股股東的現象。

2、要約人的權利——要約人的撤銷權

要約人的撤銷權是指要約人在要約生效以后，受要約人發出承諾通知之前，將該項要約取消，使要約的法律效力歸于消滅的權利。當然，在受要約人作出承諾之前，這種權利的行使很容易給受要約人的信賴利益造成損害，故法律必須對這種權利的行使給予限制，合同法第十九條即作出了這種限制。惟須注意的是，要約的法律效力應限定于要約生效的框架之下，故要約的撤回不能歸屬于要約的法律效力之列。

3、受要約人的義務——強制承諾義務和締約之中的保密、通知等義務（1）強制承諾義務，是指在某些交易中，受要約人負有接受相對人的要約而與其訂立合同的義務。主要表現在公共運輸領域、供水、電、熱、氣等公共服務領域，還有保險公司的強制承諾義務，如《機動車交通事故責任強制保險條例》第10條第1款規定“投保人在投保時應當選擇具備從事機動車交通事故責任強制保險業務資格的保險公司，被選擇的保險公司不得拒絕或拖延承保”。還有學者認為法律關于承租人的優先購買權的規定，表明了出租人在同等條件下，對承租人的購買要約具有強制承諾的義務。

（2）保密、通知等義務，是指受要約人在合同締結過程中，不可避免地會了解要約人的商業秘密，無論合同成立與否，受要約人都應承擔保密義務，不得泄露或不正當地使用，否則，應當承擔締約過失責任。同時，在大陸法系一些國家的商法典中，規定在某些例外的情況下，受要約人無論承諾與否，均應通知要約人，如德國、日本商法典規定，商人對于經常往來的客戶，在其營業范圍內，在接到要約時，應即發出承諾與否的通知，如怠于通知，則視為承諾。另外，若要約人于要約時同時寄送現物或徑寄送現物為要約者，要約受領人不負受領義務，惟要約受領人如占有其物即負有返還之義務。如因故意或者過失毀損者，應負侵權責任。

4、受要約人的權利——受要約人的承諾權

要約生效以后，受要約人享有對要約承諾的權利，受要約人既可以作出承諾，也可以不作出承諾。要約一旦經過受要約人承諾，合同即為成立，要約人須接受承諾生效時合同成立的法律后果，受要約人的承諾權是要約固有的法律效力。

合同締結過程中，受要約人的承諾權可能遭到來自要約人或第三人的侵害，前者發生在要約、承諾人之間，可以適用締約過失責任加以規制，而后者發生在受要約人與第三人之間，既不是締約過失責任，也不是違約責任，司法實踐中處理起來頗感棘手。故有必要建立第三人侵害承諾權的侵權責任制度，從法律上規制這種行為，彌補受要約人遭受的損失。

三、承諾的法律效力

承諾生效時合同成立，所以，承諾的直接法律后果就是合同成立，探討承諾的法律效力，實際上也就是探討合同成立的法律效力。

合同效力有形式拘束力與實質效力之分，前者意指當事人不能任意撤銷、變更甚至解除合同的效力，后者是指基于合同本身而在當事人間發生的權利義務關系。合同的形式拘束力源于合同的成立，實質效力源于合同的生效，所以，合同成立的法律后果是產生合同的形式拘束力即通常所說的法律約束力，合同生效的法律后果是產生合同的實質效力即合同的效力。

合同法第八條規定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同”，這是對依法成立的合同的法律約束力的規定。合同法第四十四條規定“依法成立的合同，自成立時生效”，但對合同生效后的合同效力的內容，卻未見有規定。于是，學界對于合同的法律約束力與合同的效力之間的關系，就有了不同的認識。第一種觀點認為，應當區分合同的效力與合同的約束力。合同效力不僅指合同能夠對當事人產生效力，還包括對當事人以外的第三人在特殊情況下所產生的效力。而合同的拘束力主要強調合同對當事人的約束，要求當事人雙方應當依據合同履行義務。合同效力包括束己和涉他效力，合同的約束力僅指束己效力。第二種觀點認為，合同效力等同于合同的約束力。第三種觀點認為，合同的約束力是指除當事人同意或有解除原因外，不容一方反悔請求解約或無故撤銷，而合同的效力是指合同經過法律評析所反映出的效果，即有效合同的效力。從上述幾種觀點來看，學界對合同的法律約束力與合同的效力的認識存在很大的差異，差異的實質在于對合同成立的法律后果與合同生效的法律后果尚沒有作出嚴格的區別。

從內容上講，合同成立的法律約束力之“力”主要表現為三個方面：

1、確定力。承諾生效時合同成立，合同成立即指當事人對合同的主要條款達成一致意見，形成合意。合同成立，表明合同的內容，即合同權利和合同義務已經具體、明確和確定，合同具有確定力。合同確定力的來源，主要因合同條款而產生，有些則由法律規定而產生，如某些從給付義務和附隨義務；合同確定力的內容包括合同權利和合同義務，而合同權利包括合同債權及形成權、抗辯權等權利，其中，合同債權是主要權利，合同義務包括給付義務和附隨義務。

2、保持力。指債權人依債權取得之利益，為有法律上之原因，得永久保持。合同成立后的保持力，實質上是指自合同成立至合同履行完畢這個時間段里，當事人負有的保持上述合同確定力的義務，這種義務表現為不作為義務，包括：非經對方當事人同意，不得任意變更和解除合同；不得擅自轉讓合同權利義務；不得任意處分合同特定的標的物。

3、協作力。協作力因合同的附隨義務而產生。對于成立與生效分離的合同，如須經行政審批凡能生效的合同，當事人一方負有促使合同生效的準備義務，對須批準、登記生效的合同，盡合理的注意義務，充分準備材料，及時報請批準或登記，又如附生效條件的合同，不得對條件的成就與否施加不正當的影響。此外，協作力還表現為當事人應履行相應的保密、通知、協作和保護等附隨義務。

而合同的效力之“力”，主要表現為請求力、執行力、處分力和受領力。請求力又稱履行力，指債權人直接向債務人請求履行或者向法院訴請債務人履行債務的效力，只有成立且已生效的合同產生請求力。執行力又稱強制執行力，指債權人在依其給付之訴取得生效判決之后，可以請求法院對債務人為強制執行的效力。處分力是指合同生效以后，當事人一方享有的抵消、免除、債權讓與和設定債權質權等決定債權命運的效力。受領力是指在債務人自動或受法律的強制而提出給付時，債權人得受領該給付的效力。上述分析表明，合同成立的法律約束力與合同生效后的合同效力的內容存在本質上的區別。合同法雖然區分合同成立與合同生效，但合同法第八條又在實質上將合同成立的法律約束力與合同生效后的效力混為一談。

就合同法第八條規定的依法成立的合同的法律約束力的內容來講，應該包括兩種情況。一種情況是，成立即生效的合同。這類合同符合合同法第四十四條第一款的規定，即“依法成立的合同，自成立時生效”，合同的成立與生效同時發生。該類合同的法律約束力與合同的效力同時存在，完全契合合同法第八條“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同”的規定。此時的合同既產生確定力、保持力和協作力，也同時產生請求力、執行力、處分力和受領力。第二種情況是，成立后還需一定條件的成就才能生效的合同。這類合同符合合同法第四十四條第二款及第四十五、四十六條規定的法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的合同及附條件和附期限的合同以及當事人約定合同生效條件的合同。由于合同未生效，債權人尚不能請求債務人履行，也不能訴請法院請求債務人履行債務，該類合同僅發生法律約束力的后果而不發生合同效力的后果，即僅發生確定力、保持力和協作力，而不發生履行力、執行力、處分力和受領力，所以，該類合同并不產生合同法第八條“當事人應當按照約定履行自己的義務”的法律后果。如中國建設銀行股份有限公司北京豐臺支行訴北京育科聯大學生公寓開發有限公司、北京外國語大學借款、質押合同糾紛一案中，一、二審法院均認定，質押合同雖然依法成立，但在大學生公寓經營收益權既未辦理出質登記亦未轉移占有的情形下，以之出質的質押合同未生效，故中國建設銀行股份有限公司北京豐臺支行訴請北京育科聯大學生公寓開發有限公司履行質押合同的請求尚不能得到支持，北京育科聯大學生公寓開發有限公司無須按照約定履行質押義務，承擔質押責任。該案表明，依法成立的合同，因合同尚未生效，并不產生“當事人應當按照約定履行自己的義務”的法律后果。

所以，合同法第八條關于合同成立的法律約束力的規定存在重大缺陷，依法成立的合同所產生的法律約束力并不能完全產生“當事人應當按照約定履行自己的義務”的法律后果。未來修訂合同法時，可以將其修改為“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人不得擅自變更或者解除合同。合同生效后，當事人應當按照約定履行自己的義務”。

第五篇：表示看的意思的詞語

表示看的意思的詞語

1.表示向四周看

（）2.表示恭敬的看

（）3.表示斜眼睛看

（）4.表示睜大眼睛憤怒的看

（）瞅，窺，瞄，望，注視，凝視，張望，眺，鳥瞰，俯視。。

表示已經看到（看見）

表示向四周看（環視）（環顧）

表示向下看（俯視）（鳥瞰）

表示向遠處看（遠望）（遠眺）

表示向上看（仰望）

表示恭敬地看（瞻仰）

表示注意力集中看（注視）（端詳）

表示粗略的看（瀏覽）

表示偷偷地看（窺視）

表示看不起地看（輕視）（蔑視）

表示不值得地看（不屑一顧）

表示照應地看（看護）（照看）

表示生氣地看（怒視）（瞪）

表示斜眼看（瞥）

表示拜訪地看（探望）

表示上級查看（視察）

表示仔細地看（觀察）

表示回過頭看（回眸）

表示注意地看（注視）

其他表示看的詞語：瞧 瞅 瞄 盯 眺望 瞻仰 俯視 打量 欣賞 環視 偷窺 窺視 注視 張望注視、凝視、巡視、審視、僵視、斜視、環視（伺)、仰視俯視、輕視重視、近視遠視、橫目、側目、游目、縱目、極目、張目、青眼、白眼、怒眼、電眼、觀察、瀏覽、細閱、秋波、偷望、眺望、顧盼、回首、回眸

如“看”的同義詞和近義詞，根據詞的細微差別來分，就有如下幾十個。

①表示一般地看的：如見、瞧、視、睹等。

②表示已看到的：如看見、見到、看到等。

③表示向遠處看的：如眺、望、眺望、了望等。

④表示向上看的：如仰望、仰視等。

⑤表示向下看的：如鳥瞰、俯瞰等。

⑥表示向周圍看的：如顧、張望、環視、巡視等。

⑦表示看全身的：如打量等。

⑧表示偷看的：如窺、窺視、窺測、窺探等。

⑨表示親自看的：目睹、目擊、目測等。

⑩表示集中精力看的：如盯、注視、凝視、凝望等。

表示斜著眼看的：如膘、斜視等。

表示憤怒地看的：如瞪、怒視、怒目等。

表示略微看的：如一瞥、瀏覽等。

表示仔細看的：端詳、察、察看、觀察、檢查、查看等。

表示恭敬地看的：如瞻仰等。

表示上級看下級的：如檢閱、視察等

成語

矮人看場(ǎi rén kàn chǎng)

比喻只知道附和別人，自己沒有主見。也比喻見識不廣。

矮子看戲(ǎi zǐ kàn xì)

比喻只知道附和別人，自己沒有主見。也比喻見識不廣。

白眼相看(bái yǎn xiāng kàn)

看別人時眼睛朝上或旁邊，現出白眼珠，表示輕蔑，不屑一顧，對人不禮貌。

打狗看主(dǎ gǒu kàn zhǔ)

狗有主人，打不打它，要看給其主人留不留情面。比喻處理壞人下事要顧全其后臺的情面。

佛眼相看(fó yǎn xiāng kàn)比喻好意對待，不加傷害。

狗眼看人(gǒu yǎn kàn rén)比喻眼光勢力。

刮目相看(guā mù xiāng kàn)

指別人已有進步，不能再用老眼光去看他。

看菜吃飯(kàn cài chī fàn)比喻根據具體情況辦事。

看風使舵(kàn fēng shǐ duò)

看風向轉發動舵柄。比喻看勢頭或看別人的眼色行事。

看破紅塵(kàn pò hóng chén)

舊指看透人生，把生死哀樂都不放在心上的消極的生活態度。現也指受挫折后消極回避、無所作為的生活態度。

看人眉眼(kàn rén méi yǎn)比喻看人臉色。

看殺衛玠(kàn shā wèi jiè)

衛玠：晉人，字叔寶，風采極佳，為眾人所仰慕。衛玠被人看死。比喻為群眾所仰慕的人。

看朱成碧(kàn zhū chéng bì)

將紅的看成綠的。形容眼睛發花，視覺模糊。

冷眼靜看(lěng yǎn jìng kàn)形容從旁冷靜而仔細地觀察。

另眼相看(lìng yǎn xiāng kàn)

用另一種眼光看待。指看待某個人不同一般。也指不被重視的人得到重視。

霧里看花(wù lǐ kàn huā)

原形容年老視力差，看東西模糊，后也比喻看事情不真切。

下馬看花(xià mǎ kàn huā)

比喻停下來，深入實際，認真調查研究。

遠來和尚好看經(yuǎn lái hé shàng hǎo kàn jīng)比喻外地來的人比本地人更受重視。

拄笏看山(zhǔ hù kàn shān)

拄：支撐；笏：古代大臣上朝時拿著的手版。舊時比喻在官有高致。

走馬看花(zǒu mǎ kàn huā)

走馬：騎著馬跑。騎在奔跑的馬上看花。原形容事情如意，心境愉快。后多指大略地觀察一下。

矮人看場 矮人看戲 矮子看戲 不看僧面看佛面 白眼相看

打狗看主 佛眼相看 刮目相看 狗眼看人 看菜吃飯

看菜吃飯，量體裁衣 看風使船 看風駛船 看風使舵 看風使帆

看家本領 看家本事 看景生情 看破紅塵 看人眉睫

看人眉眼 看人下菜碟兒 看人行事 看殺衛玠 看朱成碧

冷眼靜看 另眼看待 另眼看戲 另眼相看 面面相看

馬上看花 青眼相看 霧里看花 下馬看花 遠來和尚好看經

拄笏看山 拄頰看山 走馬看花

矮人觀場 矮子觀場 傍觀冷眼 悲觀厭世 傍觀者清

傍觀者審，當局者迷 比量齊觀 炳如觀火 炳若觀火 從壁上觀

遲徊觀望 遲回觀望 侈人觀聽 粲然可觀 察言觀色

察顏觀色 遲疑觀望 察言觀行 東觀續史 東觀西望

達觀知命 東觀之殃 當局者迷，旁觀者清 等量齊觀 洞若觀火

洞如觀火 東望西觀 大有可觀 耳聞是虛，眼觀為實 返觀內視

返觀內照 隔岸觀火 觀場矮人 觀風察俗 觀過知仁

觀化聽風 觀機而動 觀機而作 觀今宜鑒古 觀貌察色

觀眉說眼 觀山玩水 公聽并觀 觀望不前 觀往知來

觀形察色 觀釁伺隙 觀隅反三 觀者成堵 觀者如堵

觀者如垛 觀者如市 觀者如云 觀者如織 觀者云集

靜觀默察 借鏡觀形 鏡里觀花 燎若觀火 燎如觀火

冷眼旁觀 明若觀火 旁觀者清 跑馬觀花 憑軾旁觀

齊量等觀 遷延觀望 束手旁觀 燒犀觀火 水月觀音

嘆觀止矣 探觀止矣 聽其言而觀其行 嘆為觀止 蔚為大觀

興觀群怨 袖手旁觀 雄偉壯觀 仰觀俯察 以觀后效

眼觀六路 眼觀四處，耳聽八方 眼觀四路，耳聽八方 巖居川觀 游目騁觀

洋洋大觀 作壁上觀 坐觀成敗 坐井觀天 走馬觀花

侏儒觀戲 作如是觀 坐山觀虎斗 掌上觀文 掌上觀紋