第一篇：關(guān)于經(jīng)營者安全保障義務(wù)的思考

關(guān)于經(jīng)營者安全保障義務(wù)的思考 人身財產(chǎn)安全權(quán)是《消費者權(quán)益保護法》賦予消費者的一項重要權(quán)利，也是消費者購買商品、接受服務(wù)的先決條件。近年來，關(guān)于經(jīng)營者未履行安全保障義務(wù)侵害消費者權(quán)益的消費糾紛數(shù)量不斷增加，涉及的類型也日益復(fù)雜，故而新《消費者權(quán)益保護法》首次明確規(guī)定了經(jīng)營者的安全保障義務(wù)。與《侵權(quán)責任法》不同，《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的安全保障義務(wù)人的范圍僅為經(jīng)營場所的經(jīng)營者，不包括群眾性活動的組織者（如體育比賽、演唱會等），同時增加了“餐館、機場、港口、影劇院”的經(jīng)營者（法條采用不完全列舉方式，實際生活中的主體并不限于此）。也就是說，《消費者權(quán)益保護法》僅調(diào)整經(jīng)營者與消費者之間的安全保障關(guān)系。

一、經(jīng)營者安全保障義務(wù)的內(nèi)容

經(jīng)營者安全保障義務(wù)主要是消除和避免經(jīng)營活動中存在的危險，具體來說包括兩個方面。

（一）源于經(jīng)營者自身的安全保障義務(wù)（1）確保經(jīng)營場所硬件的安全 經(jīng)營者經(jīng)營場所使用的建筑物、配套服務(wù)設(shè)施、設(shè)備應(yīng)當安全可靠，保證其正常的安全性能，不存在危及他人人身、財產(chǎn)安全的隱患，符合國家強制標準、行業(yè)標準以及通常標準。例如，場所建筑物主體結(jié)構(gòu)要符合《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》等有關(guān)規(guī)定，不得擅自改變房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)。公眾聚集場所要妥善配備相關(guān)消防安全設(shè)備，經(jīng)過相關(guān)部門驗收后方可營業(yè)，場所內(nèi)的設(shè)施設(shè)備應(yīng)定期檢修，避免因老化而引起人身損害。此外，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)的原則，經(jīng)營者負有的安全保障義務(wù)的空間和時間隨其提供的服務(wù)相應(yīng)延伸，如其為了吸引消費者提供顧客休息室、兒童游樂空間、免費的購物班車等。在提高市場競爭力的同時，經(jīng)營者也應(yīng)當承擔起此種服務(wù)帶來的風(fēng)險。（2）配備適當?shù)陌踩Ｕ先藛T

在人員配備上，不同行業(yè)、不同規(guī)模的經(jīng)營者有所不同，通常人員密集的場所對安全保障人員配備有更高的要求?！秺蕵穲鏊芾項l例》第二十六條規(guī)定：娛樂場所應(yīng)當與保安服務(wù)企業(yè)簽訂保安服務(wù)合同，配備專業(yè)保安人員；不得聘用其他人員從事保安工作。一般經(jīng)營場所應(yīng)根據(jù)實際情況配備相應(yīng)的人員，如賓館、酒店要配備必要的經(jīng)過培訓(xùn)、具有保障安全能力的安全人員，游泳場館應(yīng)當配備持證上崗的救生員，商場超市內(nèi)的兒童游樂場所應(yīng)有專人看護防止發(fā)生意外。

（3）確保服務(wù)內(nèi)容的安全

經(jīng)營者必須保證其提供服務(wù)內(nèi)容和過程的安全性，不存在可能對消費者人身或財產(chǎn)造成損害的危險。例如，游泳池要定期消毒，避免傳染病的傳播；濕滑的地面應(yīng)及時擦干，避免顧客滑倒。對于某些在正常經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的危險情況，經(jīng)營者應(yīng)當對可能出現(xiàn)的傷害和意外情況等作出明確的警示，對不安全因素作出提示、說明或勸告。如，賓館在消費者容易忽略的上下樓梯處、剛清潔過的地板上擺放警示牌，在容易滑倒的洗手池等地鋪上防滑墊等。

（二）防范來自第三人不安全因素的安全保障義務(wù) 在實踐中，有相當一部分消費糾紛的引起并非源于經(jīng)營者直接提供的服務(wù)，而是源于第三人的不安全因素，如寵物咬傷、他人扒竊、其他顧客醉酒鬧事致傷等。這就要求經(jīng)營者在合理的限度內(nèi)盡力照顧、保護消費者的人身、財產(chǎn)安全不受到來自外界第三人的侵害，對于可能出現(xiàn)的危險應(yīng)當進行合理的說明（如在客流高峰期提醒顧客注意隨身物品安全）。當消費者的人身、財產(chǎn)遭受外界第三人的侵害時，經(jīng)營者應(yīng)采取必要的、可能的救助措施。

二、調(diào)解此類消費糾紛應(yīng)注意把握合理限度 任何義務(wù)都有一定限度，經(jīng)營者安全保障義務(wù)的合理限度，既是判斷其是否盡到安全保障義務(wù)的依據(jù)，也是判斷其是否應(yīng)當承擔、承擔多大民事責任的依據(jù)。理論界對于最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中“合理限度范圍”的衡量標準，可歸納為3個方面。

一是充分性。也就是結(jié)合事實判斷經(jīng)營者防范設(shè)施是否有效、警示是否明確及時、管理是否謹慎周到、制止侵害是否果敢、實施救助是否及時、保全證據(jù)是否妥善等。二是相當性。也就是安全保障義務(wù)應(yīng)與經(jīng)營性質(zhì)、規(guī)模、等級、服務(wù)對象、獲益程度相適應(yīng)。三是可能性。即以其經(jīng)營領(lǐng)域“一般理性人”可認識、可避免為標準。在界定“合理限度”時，筆者認為應(yīng)秉承平衡的理念確定安全保障義務(wù)的合理邊界。“平衡”之義在于：既要把握消費者權(quán)利與經(jīng)營者義務(wù)之間的相當性，也要把握民法基本的公平原則與工商部門保護弱勢消費者原則的內(nèi)在一致性。根據(jù)這一理念，筆者擬以具體實例來闡述在維權(quán)實務(wù)中如何確定經(jīng)營者應(yīng)承擔的安全保障義務(wù)的“合理”范圍。

（一）充分性

李先生在某餐廳用餐時，中途上廁所遭歹徒襲擊搶劫，呼救多次無人過問，事后其撥打當?shù)?2315投訴，當?shù)毓ど滩块T調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該餐廳在案發(fā)不久前已先后發(fā)生過兩起類似案件，但店方并未采取安保措施。經(jīng)工商部門調(diào)解，餐廳最終賠償消費者1300元。

在本案中，餐廳在有搶劫先例的情況下沒有引以為戒，沒有采取必要的安全防范措施，也沒有加派人員巡查，在管理中明顯失當，受害人被搶后大聲呼救長達一分多鐘卻無人過問，導(dǎo)致不法分子輕易逃脫，經(jīng)營者未采取及時有效的救助措施，應(yīng)認定經(jīng)營者未履行合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。從另一個角度看，經(jīng)營者很難審查進入餐館的每一位顧客是否存在搶劫的故意。如果這只是一起偶然性事件，且?guī)〞r均有專人打掃，經(jīng)營者在消費者呼救的第一時間報警和進行救助，則對于消費者所遭受的損失，只能從法律對弱勢群體的特殊保護和以人為本的民主法制精神入手，依據(jù)公平責任的原則，由經(jīng)營者給予受害的消費者適當?shù)慕?jīng)濟補償。

（二）相當性 例如，青年旅館床位可能不包含提供冷暖空調(diào)設(shè)施的服務(wù)，但是星級酒店因沒有類似設(shè)施或設(shè)施失靈而致客人感冒就屬于未盡到安全保障義務(wù)。路邊小吃店一般不負有提醒消費者注意財物安全的義務(wù)，而收費較高的連鎖餐廳除了應(yīng)當提醒消費者注意保管財物外，還應(yīng)視情況安裝監(jiān)控或是聘請保安人員。以未成年人和老年人為消費對象的場所，其安全保障能力應(yīng)當比一般經(jīng)營場所的要求高。以麥當勞兒童游樂區(qū)玩耍從滑梯上摔下導(dǎo)致腳扭傷的消費糾紛為例，筆者認為，游樂設(shè)施是用來吸引兒童增加經(jīng)營業(yè)績的附屬設(shè)施，不屬于免費服務(wù)，事發(fā)時無工作人員在場，由此可知服務(wù)存在缺陷，而作為國際連鎖的知名餐飲企業(yè)，與一般餐飲店相比，應(yīng)當具備更嚴格的管理水平、承擔更多的安全保障義務(wù)。

（三）可能性

同樣是滑倒，發(fā)生在酒店的公共樓道和發(fā)生在房間內(nèi)，處理結(jié)果也可能大不相同。在一起消費者在酒店衛(wèi)生間洗澡后滑倒要求賠償?shù)募m紛中，經(jīng)營者稱其在衛(wèi)生間醒目位置作了防滑提示，也配了防滑墊和專門的防滑拖鞋，且消費者入住時浴室為干爽狀態(tài)，已盡了合理的安全保障義務(wù)，因而拒絕賠償，最后由于雙方分歧較大，只能終止調(diào)解。在本案中，浴室在消費者入住后實際上處于消費者的控制范圍內(nèi)，經(jīng)營者無法隨時排除消費者使用過程中造成的濕滑危險，但如場所換為酒店的公共樓道，則經(jīng)營者除了配備防滑墊、作出防滑提示外，還應(yīng)當使樓道符合動態(tài)的安全要求。在實際工作中，要依據(jù)不同個案結(jié)合多方面的因素進行考量，如經(jīng)營者所處行業(yè)的通常標準、是否出現(xiàn)過類似先例等。筆者認為，在調(diào)處過程中可以針對雙方提供的證據(jù)以及個案事實認定，結(jié)合理論和實際分析，發(fā)出個案的行政指導(dǎo)建議書。對于定性較為復(fù)雜、雙方爭議較大的消費糾紛還可借助司法資源，建立訴調(diào)對接機制進行處理，以解決調(diào)解建議不具有強制力的問題。

第二篇：經(jīng)營者義務(wù)

經(jīng)營者義務(wù)

經(jīng)營者是指向消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者服務(wù)的公民、法人和其他經(jīng)濟組織；以

盈利為目的的從事生產(chǎn)經(jīng)營并與消費者相對應(yīng)的另一方當事人。

經(jīng)營者義務(wù)《消費者權(quán)益保護法》第16條規(guī)定：經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。

經(jīng)營者和消費者有約定的，應(yīng)當按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。

《消費者權(quán)益保護法》第23條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，按照國家規(guī)定或者消費者的約定，承擔包修、包換、包退或者其他責任的，應(yīng)當按照國家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無理拒絕。

1、法定義務(wù) 法定義務(wù)是指由法律、法規(guī)直接規(guī)定的經(jīng)營者應(yīng)當承擔的義務(wù)。

2、約定義務(wù) 根據(jù)民事活動的意思自治原則，經(jīng)營者與消費者在進行某項具體交易時，可以就雙方的義務(wù)進行約定，此種義務(wù)即為約定義務(wù)。

案例：經(jīng)營者對約定義務(wù)應(yīng)依法履行

1993年4月8日，河南省民權(quán)縣農(nóng)民張某到商丘地區(qū)某農(nóng)機公司購買農(nóng)用機動三輪車一輛，價款5380元。當時農(nóng)機公司正舉辦農(nóng)機產(chǎn)品有獎銷售活動，每千元發(fā)1張獎券。張某在交車款的同時領(lǐng)取了5張獎券。1993年12月2日，即獎券上規(guī)定的開獎日期，張某到農(nóng)機公司兌獎，其所持獎券中的一張?zhí)柎a為18898的獎券中了一等獎。獎券背面注明，一等獎獎品為“小四輪拖拉機一臺和拖車一輛”。而當張某持獎券領(lǐng)取獎品時，卻被農(nóng)機公司拒絕。其理由是：農(nóng)機公司已于10月30日舉行了搖獎儀式，中獎號碼在11月1日的《商丘日報》上刊登了公告，并限中獎?wù)咦怨嬷掌?個月內(nèi)領(lǐng)獎，過期作廢。而楊某所持獎券已超過1個月的領(lǐng)獎期，故不能兌獎。且這次獎品只有一臺小四輪拖拉機。

張某兌獎不得遂向商丘市人民法院起訴。商丘市人民法院經(jīng)審理認為被告某農(nóng)機公司對造成糾紛有明顯過錯。經(jīng)調(diào)解，雙方達成如下協(xié)議：鑒于農(nóng)機公司沒有獎品現(xiàn)貨，改由農(nóng)機公司支付張某獎品折款7500元。

《消法》以消費者的權(quán)利為主線，以其他法律、法規(guī)為基礎(chǔ)，規(guī)定了經(jīng)營者的十項義務(wù)：

（一）依照法律、法規(guī)的規(guī)定和與消費者的約定履行的義務(wù)

（二）接受消費者監(jiān)督的義務(wù)

我國《消法》第17條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當聽取消費者對其提供的商品或者服務(wù)的意見，接受消費者的監(jiān)督?！?/p>

【案例】聽取消費者意見，北京一線地鐵取消車廂廣播廣告

一段時間以來，北京一線地鐵在旅客車廂內(nèi)播放廣播廣告，乘客對此頗有怨言。經(jīng)常乘坐地鐵的乘客呂某對此也很有意見，遂就此事致信《北京日報》，認為開播廣告雖可為地鐵經(jīng)營者帶來經(jīng)濟效益，但是噪音太大，加上車廂超載、擁擠不堪，特別是有的廣告播音“一驚一乍”，使人頗感不適，建議終止在地鐵車廂內(nèi)的有聲廣告?！侗本┤請蟆肥盏酱诵藕螅瑢⑵滢D(zhuǎn)到北京地鐵總公司處理。北京地鐵總公司對該信提出的意見非常重視，立即與有關(guān)部門研究，并決定自1994年11月16日起，在一線地鐵內(nèi)終止廣播廣告。

（三）保證商品和服務(wù)安全的義務(wù)（包括警示說明義務(wù)）

（四）提供商品和服務(wù)真實信息的義務(wù)

真實信息，是指有關(guān)商品或者服務(wù)的相關(guān)情況必須真實、明確，不得有虛假成份。這些情況包括：商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，以及服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等

案例：經(jīng)營者不明碼標價遭處罰

1994年5月以來，某市物價檢查所多次接到消費者舉報，稱本市振達百貨商店售貨不明碼標價，由于該店不實行明碼標價，故常因價格問題與顧客發(fā)生爭吵。6月8日，市物價檢查所派人對振達百貨商店進行物價檢查，發(fā)現(xiàn)該店所售商品大多未標明價格，當即責令予以改正，商店經(jīng)理表示接受物價檢查所的意見，盡快改正。1個月后，市物價檢查所再次派員到振達百貨商店進行物價檢查，發(fā)現(xiàn)該店仍有部分商品未標價，遂對該店進行嚴肅批評，并決定對其罰款1000元。

（五）標明真實名稱和標記的義務(wù)

我國《消費者權(quán)益保護法》從保護消費者合法權(quán)益的角度，規(guī)定“經(jīng)營者應(yīng)當標明其真實名稱和標記。租賃他人柜臺或者場地的經(jīng)營者，應(yīng)當標明其真實名稱和標記?！边@就以法律的形式，賦予經(jīng)營者以標明其真實名稱和標記的義務(wù)。它要求經(jīng)營者在進行經(jīng)營活動中，必須如實標明自己的名稱或標記，而不得假冒其他經(jīng)營者的名稱或標記，以使消費者能對其準確識別，并作出正確的選擇，這也是滿足消費者知情權(quán)的途徑之一。

案例：游醫(yī)行醫(yī)不表明真實身份，消費者上當受騙

1995年初，徐州市職工吳某根據(jù)市某職工醫(yī)院電視廣告的宣傳前往該醫(yī)院就醫(yī)治療牛皮癬。在該院二樓，皮膚科醫(yī)生黃某接診，黃某查看了吳某的病情后，稱要根治需兩個療程，收費為1300元。吳某治病心切，當即如數(shù)支付了1300元。黃某為吳某打了一針，并給了一些口服藥，并囑咐吳吃完藥后再來。數(shù)日后，吳某藥已吃完，遂前往該院接受第二個療程的治療，但豈料上次接診的醫(yī)生黃某已人去樓空。吳某便去找醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)算泉賠償，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)稱自己也是受害者拒絕賠償。原來，1994年7月，該職工醫(yī)院經(jīng)別人介紹與游醫(yī)黃某簽訂了為期1年的租房合同，由該醫(yī)院租給黃某二樓的一間房坐堂行醫(yī)。在此期間，黃某以該職工醫(yī)院皮膚科的名義在某電視臺多次作廣告，聲稱其治療牛皮癬有特效。但合同期限未滿，黃某在撈了一把錢后即不辭而別，醫(yī)院也無從查找。

吳某找醫(yī)院賠償被拒絕后，便到市消費者協(xié)會投訴。市消協(xié)受理投訴后，即主持進行調(diào)解，醫(yī)院認識到了自己的錯誤后，主動承擔責任，除免收吳某第一療程的費用外，還賠償吳某經(jīng)濟損失800元，并向吳某賠禮道歉。本案終于得以圓滿解決。

（六）出具購貨憑證和服務(wù)單據(jù)的義務(wù)

所謂購貨憑證和服務(wù)單據(jù)是指消費者向經(jīng)營者購買商品或接受服務(wù)后從經(jīng)營者那里所獲得的發(fā)票或其他購貨單據(jù)、書面憑證等。發(fā)票、購貨憑證、信譽卡、服務(wù)單據(jù)、價格單、保修單等，都是購貨憑證與服務(wù)單據(jù)的具體表現(xiàn)形式。

案例：丟失購貨憑證，消費者索賠受阻

1995年8月16日晚，浙江省杭州市消費者曾某一家三口在家看電視，開機后約30分鐘，電視然沒有圖像，接著機內(nèi)發(fā)出異樣的響聲并冒出一股藍色的火苗。曾某見狀趕緊去拔電源，但為時已晚，電視機“轟”地一聲爆炸了。曾某一家三口都不同程度地受傷，其中曾某傷勢最重，房內(nèi)家具及一臺電風(fēng)扇也因電視機爆炸而損壞。事后計算，曾某財產(chǎn)損失為6200元(包括爆炸損壞的電視機)，一家三人的醫(yī)療費及誤工損失合計為16300元，所幸三人未落下殘疾。爆炸發(fā)生的次日，曾某之妻張某即到電視機的出售商店說明情況，請求處理。廠家接通知后感到事態(tài)嚴重，隨即派了一位副廠長和一名技術(shù)員到杭州處理此事。后經(jīng)消費者協(xié)會調(diào)解，生產(chǎn)廠家如數(shù)賠償了曾某一家的財產(chǎn)損失和其他損失。

（七）保證商品或服務(wù)質(zhì)量的義務(wù)

經(jīng)營者應(yīng)當保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費者在購買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外。經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)的實際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符?！?/p>

案例：利用郵購廣告兜售假增高藥

消協(xié)幫助受騙者討回公道

某年7月14日南京出版的一張節(jié)目報上刊登了題為“中日合作新成果，青少年助長特效良藥—強靈助長晶”的廣告，聲稱這種藥“經(jīng)日本專家對3000名矮青少年服用本藥觀察，用藥者比不用藥者平均增高5.7厘米”，售藥者為河北省邢臺市康樂保健用品經(jīng)營部。廣告刊登后，南京市不少青少年和他們的家長信以為真，紛紛分匯款郵買，他們服用后毫無效果，寫信向有關(guān)部門詢問此藥的真?zhèn)巍?/p>

南京市消費者協(xié)會在接到消費者投訴之后，向邢臺市消費者協(xié)會等部門調(diào)查證實：這個經(jīng)營部是農(nóng)民劉志福開辦的。他賣的“強靈助長晶”原是吉林省四平市某制藥廠生產(chǎn)的，其主要成份是賴氨酸，對兒童、婦女補充鈣質(zhì)有一定作用。這種藥既不是“中日合作新成果”，也不是“助長特效良藥”，更不具備廣告所稱長身高的神奇功效。該藥市場零售價每袋0.19元，而劉志福卻以每袋12元的高價出售，牟取暴利，坑騙消費者。

南京市消協(xié)對投訴的消費者進行登記調(diào)查核實，共認定有32個消費者應(yīng)索賠金額11104元。在河北省邢臺市消費者協(xié)會的支持下，為受騙的消費者追回了退賠款，并建議有關(guān)部門對虛假廣告者予以行政處罰。

（八）履行“三包”或其他責任的義務(wù)

所謂“三包”是指經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，按照國家規(guī)定或與消費者的約定，承擔保修、包換、包退的責任，是經(jīng)營者對商品或服務(wù)承擔質(zhì)量保證的一種方式。所謂其他責任是指經(jīng)營者依照法律規(guī)定或與消費者的約定應(yīng)當承擔的停止侵害、恢復(fù)原狀、賠禮道歉、賠償損失等責任。

（九）不得以格式合同等方式排除或限制消費者權(quán)利的義務(wù)

所謂格式合同是指經(jīng)營者事先制定的，對于經(jīng)營者和消費者的權(quán)利和義務(wù)作出完整規(guī)定的合同。

（十）不得侵犯消費者人格權(quán)的義務(wù)

人身自由和人格尊嚴不受侵犯是公民的一項基本人權(quán)。對此，我國憲法規(guī)定，公民的人身自由不受侵犯，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止搜查公民的身體；公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。為使上述規(guī)定在消費領(lǐng)域得到充分體現(xiàn)，我國《消法》第25條規(guī)定經(jīng)營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由，這是經(jīng)營者必須遵守的又一項重要義務(wù)。

第三篇：旅游安全保障義務(wù)

身患高血壓游玉龍雪山身亡 親屬告旅行社未盡安全保障義務(wù)敗訴

作者：上海法院發(fā)布時間：2008-08-28 10:31:48

50歲的江鳳英隨旅行團赴云南旅游，游完玉龍雪山后她出現(xiàn)了頭痛反應(yīng)，并突然癱倒在地。在當?shù)蒯t(yī)院住院治療一個月后，江鳳英死亡。其丈夫和兒子狀告旅行社未盡安全保障義務(wù)，要求旅行社承擔侵權(quán)責任，并賠償48.9萬余元。日前，黃浦法院對此案作出一審判決：旅行社不存在過錯責任，對原告的訴訟請求不予支持。

自選游玉龍雪山后倒地不起入院診斷“有極高危高血壓”

2007年11月，江鳳英參加了春秋黃浦旅行社有限公司組織的“云南六天五夜游”。在選擇自選游項目時，江鳳英報名參加了游玉龍雪山。游完玉龍雪山后她感到頭痛，次日早上突然倒地不起。被送往麗江市人民醫(yī)院后，醫(yī)院在江鳳英的入院病歷記錄上記載——既往史：發(fā)現(xiàn)高血壓病數(shù)年，不規(guī)律的服用降壓藥物,無慢性消耗疾病……“入院診斷：

1、蛛網(wǎng)膜下腔出血；

2、高血壓病一級，極高危組”。2007年12月18日江鳳英因醫(yī)治無效在醫(yī)院死亡。親屬狀告旅行社未盡義務(wù)要求賠償48.9萬余元

江鳳英的丈夫和兒子認為，旅行社未盡安全保障義務(wù)。組織高原游應(yīng)當配備具有高原反應(yīng)知識的醫(yī)護人員隨團，并應(yīng)事先告知會產(chǎn)生高原反應(yīng)。江鳳英發(fā)生高原反應(yīng)感到頭痛后，旅行社也沒有及時將她送往醫(yī)院醫(yī)治，造成她病情加重至死亡。旅行社應(yīng)承擔侵權(quán)責任，賠償他們醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等48.9萬余元，并返還旅游費1645元。

旅行社稱已盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)不同意賠償

旅行社認為，游玉龍雪山是自選項目，當時在驅(qū)車前往玉龍雪山的路上，導(dǎo)游已將高原反應(yīng)事項告知了游客。江鳳英在自知患有高血壓的情況下，仍自選游玉龍雪山，因此旅行社不應(yīng)承擔責任。另外，江鳳英昏倒住院后，旅行社為其丈夫和兒子即原告購買了上海至麗江的機票，并支付了住宿費、護理費等8620元。在認定旅行社不承擔任何責任的前提下，旅行社愿意本著人道主義原則，放棄向原告追索這些費用的權(quán)利。

經(jīng)衡量雙方當事人證據(jù)的證明力，法院對旅行社未盡安全保障義務(wù)的主張不予采納。要確定被告旅行社是否存在侵權(quán)損害賠償?shù)倪^錯責任，首先必須明確旅行社是否已盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。這是雙方當事人所爭議的焦點。審理中，原告提供的兩名證人稱與江鳳英是鄰居，與江鳳英一起赴云南旅游。在簽旅游合同時旅行社未告知高原反應(yīng)事宜，游玉龍雪山前導(dǎo)游也未告知。旅行社提供的五位證人與江鳳英是同團的游客，他們的講法截然不同，稱導(dǎo)游明確講過高原反應(yīng)事宜，并叮囑有心臟病、高血壓、身體不舒服者不要上山，如果要上去，建議買好氧氣瓶。

法院認為，被告旅行社方的證人在游程結(jié)束以后出庭作證，與旅行社或本案不存在利害關(guān)系；且作為消費者也沒有理由袒護旅行社。因此他們的證人證言更具有客觀性與可信性，在證明力上具有明顯優(yōu)勢。可以確認，旅行社已盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。關(guān)于原告提出應(yīng)配備隨團醫(yī)護人員，法院認為江鳳英所在旅游團支付的團費屬于普通價格，要求配備隨團醫(yī)護人員顯然超出了合理限度范圍。原告還提出旅行社未及時送江鳳英進醫(yī)院救治而使其病情加重至死亡，事實證明，江鳳英癱倒后即被送入醫(yī)院，在醫(yī)院住院治療了將近一個月，其死亡是因為病情發(fā)展醫(yī)治無效，并非猝死，故原告的這一主張也不成立。法院最后作出了不支持原告訴訟請求的判決。（董燕靜）

文章出處：上海法院網(wǎng)

第四篇：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的權(quán)利和義務(wù)

電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的權(quán)利和義務(wù)

電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者（以下簡稱經(jīng)營者）享有法律賦予的各項權(quán)利，并應(yīng)當履行法律規(guī)定的各項義務(wù)，其合法權(quán)益和依法開展的經(jīng)營活動受法律保護。在電信業(yè)務(wù)經(jīng)營活動中，經(jīng)營者應(yīng)嚴格遵守國家有關(guān)的法律法規(guī)以及電信行業(yè)管理的各項規(guī)定，接受信息產(chǎn)業(yè)部和省、自治區(qū)、直轄市通信管理局（以下統(tǒng)稱電信主管部門）的行業(yè)管理和監(jiān)督檢查，維護國家的整體利益和用戶的合法權(quán)益。經(jīng)營者有權(quán)對電信主管部門及其工作人員提出批評和建議，對電信主管部門作出的具體行政行為不服的，有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。具體權(quán)利義務(wù)如下：

一、電信業(yè)務(wù)市場方面

（一）經(jīng)營者享有平等競爭、公平交易的權(quán)利，應(yīng)遵守經(jīng)營許可證（包括正文和附件）的各項規(guī)定，遵循公平、誠實、信用的原則，遵守商業(yè)道德。

（二）經(jīng)營者有權(quán)按照經(jīng)營許可證正文中所載明的電信業(yè)務(wù)種類，在規(guī)定的業(yè)務(wù)覆蓋范圍內(nèi)經(jīng)營電信業(yè)務(wù)。

經(jīng)營者不得超出經(jīng)營許可證規(guī)定的業(yè)務(wù)種類和業(yè)務(wù)覆蓋范圍擅自經(jīng)營電信業(yè)務(wù)。未經(jīng)許可，嚴禁采取租用國際電信專線、設(shè)置電信轉(zhuǎn)接設(shè)備或者其他方法，經(jīng)營國際或者香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)電信業(yè)務(wù)。

（三）未經(jīng)發(fā)證機關(guān)批準，經(jīng)營者不得轉(zhuǎn)讓或變相轉(zhuǎn)讓電信業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)。

（四）經(jīng)營者取得經(jīng)營許可證后，應(yīng)當在一年內(nèi)或者經(jīng)營許可證特別規(guī)定的時限內(nèi)，按照經(jīng)營許可證規(guī)定的業(yè)務(wù)種類和業(yè)務(wù)覆蓋范圍，建設(shè)電信設(shè)施或者組建電信網(wǎng)絡(luò)，提供電信服務(wù)。

對未在經(jīng)營許可證規(guī)定時限內(nèi)提供電信服務(wù)的經(jīng)營者，原發(fā)證機關(guān)可以注銷其經(jīng)營許可證，或?qū)⑵湮刺峁╇娦欧?wù)的業(yè)務(wù)覆蓋范圍取消。

（五）獲準跨地區(qū)經(jīng)營的經(jīng)營者，應(yīng)在經(jīng)營許可證載明的業(yè)務(wù)覆蓋范圍所在省、自治區(qū)和直轄市設(shè)立分公司、子公司等相應(yīng)分支機構(gòu)，分支機構(gòu)名稱應(yīng)統(tǒng)一、規(guī)范。獲準跨地區(qū)經(jīng)營的經(jīng)營者在子公司中的股權(quán)或者股份應(yīng)不少于５１％，國有股權(quán)或者股份的比例應(yīng)當符合國家有關(guān)電信的法律法規(guī)規(guī)定。

（六）獲準經(jīng)營電信業(yè)務(wù)的公司經(jīng)發(fā)證機關(guān)批準，可以授權(quán)其持有股份不少于５１％并符合經(jīng)營電信業(yè)務(wù)條件的子公司經(jīng)營其獲準經(jīng)營的電信業(yè)務(wù)。該子公司的有關(guān)情況由發(fā)證機關(guān)在獲準經(jīng)營電信業(yè)務(wù)公司的經(jīng)營許可證正文附頁中載明。在一個地區(qū)不能授權(quán)多家子公司經(jīng)營同一項電信業(yè)務(wù)。

（七）獲準跨地區(qū)經(jīng)營的經(jīng)營者，應(yīng)憑經(jīng)營許可證到相關(guān)省、自治區(qū)、直轄市通信管理局辦理備案手續(xù)。未經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市通信管理局備案的，不得在當?shù)亻_展電信業(yè)務(wù)。

（八）經(jīng)營者有權(quán)按照規(guī)定向基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者申請使用開展經(jīng)營活動所需的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)傳送等電信服務(wù)，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者有義務(wù)如實告知相關(guān)使用信息，并按規(guī)定為其及時提供。

基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當認真核驗申請者所持電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證的內(nèi)容，對于無電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證或超出經(jīng)營許可證規(guī)定范圍擅自經(jīng)營電信業(yè)務(wù)以及未向省、自治區(qū)、直轄市通信管理局辦理備案手續(xù)的申請者，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者有權(quán)拒絕為其提供相應(yīng)的電信服務(wù)。

經(jīng)營者開展電信業(yè)務(wù)經(jīng)營活動時不得使用非電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)傳送等電信服務(wù)。

（九）利用境外組織或個人的衛(wèi)星轉(zhuǎn)發(fā)器等電信資源和電信線路等電信設(shè)施在國內(nèi)經(jīng)營電信業(yè)務(wù)的，應(yīng)當按規(guī)定報信息產(chǎn)業(yè)部批準。

（十）經(jīng)營者應(yīng)當在業(yè)務(wù)開通后３０日內(nèi)，將開展業(yè)務(wù)的有關(guān)情況報告電信主管部門。

開展經(jīng)營許可證的申辦材料中未提及的新的服務(wù)內(nèi)容時，經(jīng)營者應(yīng)當提前３０日向電信主管部門報告。

（十一）經(jīng)營者根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，可以委托其他組織和個人代理其實施電信業(yè)務(wù)市場銷售、技術(shù)服務(wù)等直接面向用戶的服務(wù)性工作，但必須規(guī)范代理行為，依法承擔相應(yīng)的民事責任。代理者在提供代理服務(wù)時，應(yīng)以經(jīng)營許可證持證者名義向用戶提供電信服務(wù)，不得采取組建電信網(wǎng)絡(luò)或啟用新的電信服務(wù)號碼等方式自行向用戶提供電信業(yè)務(wù)。經(jīng)營者與代理者應(yīng)當簽訂書面委托代理協(xié)議，明確責、權(quán)、利，保證電信業(yè)務(wù)代理經(jīng)營活動的正常開展。

經(jīng)營者應(yīng)明確要求代理者執(zhí)行國家的資費政策，代理者違反國家資費政策的責任由相應(yīng)的被代理經(jīng)營者承擔。

（十二）經(jīng)營者應(yīng)當自覺規(guī)范經(jīng)營行為，在經(jīng)營電信業(yè)務(wù)時不得進行下列活動：

１、利用在電信業(yè)務(wù)市場中的主導(dǎo)地位，對其他單位或個人提出不合理要求，影響其他經(jīng)營者的正常經(jīng)營活動；

２、以排擠競爭對手為目的，采用低于成本的價格等方式經(jīng)營電信業(yè)務(wù)，進行不正當競爭；

３、限制用戶選擇其他經(jīng)營者依法提供的電信業(yè)務(wù)或者強迫用戶使用其指定的電信業(yè)務(wù)；

４、以捏造、散布虛假消息，損害競爭對手的商業(yè)信譽等不正當手段，擾亂其他經(jīng)營者的正常經(jīng)營活動；

５、擅自停止經(jīng)營已核準經(jīng)營的電信業(yè)務(wù)。

當經(jīng)營者發(fā)生上述行為時，其他經(jīng)營者有權(quán)向電信主管部門報告，要求予以制止。

（十三）經(jīng)營者有權(quán)按規(guī)定在經(jīng)營許可證有效期內(nèi)終止經(jīng)營電信業(yè)務(wù)，但應(yīng)當自公司作出決定之日起３０日內(nèi)向原發(fā)證機關(guān)提出申請，經(jīng)批準后方可實施。在做好用戶的善后處理工作后，由原發(fā)證機關(guān)為其辦理經(jīng)營許可證注銷手續(xù)。

（十四）經(jīng)營者有權(quán)依法開展電信業(yè)務(wù)宣傳，有權(quán)依法制作和發(fā)布廣告，宣傳內(nèi)容應(yīng)當準確真實，符合經(jīng)營許可證規(guī)定的業(yè)務(wù)種類和業(yè)務(wù)覆蓋范圍。

經(jīng)營者進行業(yè)務(wù)宣傳時應(yīng)當標明電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證編號。不得制作、發(fā)布虛假廣告或?qū)﹄娦艠I(yè)務(wù)的種類、功能、服務(wù)范圍等作引人誤解的宣傳。

（十五）電信主管部門依法開展監(jiān)督管理工作時，經(jīng)營者應(yīng)當給予積極配合。

（十六）經(jīng)營者應(yīng)當向電信主管部門如實提供下列材料：

１、根據(jù)電信主管部門制定的經(jīng)營者會計資料報送制度，向電信主管部門報送本企業(yè)的財務(wù)會計報告和電信主管部門要求的其他會計資料；

２、按照電信主管部門制定的統(tǒng)計制度向電信主管部門報送統(tǒng)計資料；

３、電信主管部門按規(guī)定要求經(jīng)營者提交的其他資料。

經(jīng)營者應(yīng)當保證所提供資料的真實性、完整性。

經(jīng)營者應(yīng)當使用電信主管部門規(guī)定的軟件和格式進行相關(guān)資料的編報工作。

電信主管部門的工作人員應(yīng)當遵守紀律，按規(guī)定使用并妥善保管經(jīng)營者報送的資料。

（十七）接受會計監(jiān)管的經(jīng)營者的權(quán)利和義務(wù)：

１、執(zhí)行國家統(tǒng)一會計制度和電信企業(yè)財務(wù)會計有關(guān)規(guī)定；

２、按照電信企業(yè)財務(wù)會計有關(guān)規(guī)定建立本企業(yè)的分業(yè)務(wù)會計核算系統(tǒng)，向電信主管部門報送分業(yè)務(wù)報表和電信業(yè)務(wù)成本數(shù)據(jù)及相關(guān)信息；

３、主動配合電信主管部門對電信企業(yè)財務(wù)會計有關(guān)規(guī)定執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查工作；

４、有權(quán)對電信企業(yè)財務(wù)會計有關(guān)規(guī)定提出修改建議。

（十八）經(jīng)營者申請在境內(nèi)外上市或者與外商合資經(jīng)營電信業(yè)務(wù)，應(yīng)當向電信主管部門和國家有關(guān)部門辦理審批手續(xù)。

二、電信服務(wù)方面

（一）經(jīng)營者應(yīng)當根據(jù)國家有關(guān)電信的法律法規(guī)和電信主管部門頒布的電信服務(wù)標準的規(guī)定，為電信用戶提供迅速、準確、安全、方便和價格合理的電信服務(wù)，并采取有效措施，保證所提供的服務(wù)質(zhì)量得以持續(xù)提高。

（二）經(jīng)營者應(yīng)當加強對經(jīng)營電信業(yè)務(wù)的技術(shù)管理、業(yè)務(wù)管理和用戶管理，完善技術(shù)保障手段，建立健全規(guī)章制度，向用戶提供符合規(guī)定要求的電信服務(wù)。

（三）經(jīng)營者應(yīng)當保護用戶通信自由和通信秘密，除國家法律另有規(guī)定外，不得向他人提供用戶使用電信網(wǎng)絡(luò)所傳輸信息的內(nèi)容。

（四）經(jīng)營者必須按照國家有關(guān)規(guī)定履行相應(yīng)的電信普遍服務(wù)義務(wù)。

電信主管部門可以采取招標或者指定的方式確定具體承擔電信普遍服務(wù)義務(wù)的經(jīng)營者。

具體承擔電信普遍服務(wù)義務(wù)的經(jīng)營者按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定提供規(guī)定的電信服務(wù)后，有權(quán)獲得電信普遍服務(wù)成本補償。

（五）經(jīng)營者應(yīng)當向社會公布其提供電信服務(wù)的種類、網(wǎng)絡(luò)覆蓋及服務(wù)范圍、資費標準和時限，并報電信主管部門備案。應(yīng)當按照公布的服務(wù)標準和時限提供電信服務(wù)。

（六）提供基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者應(yīng)當按照電信主管部門的規(guī)定，根據(jù)合法經(jīng)營者的申請，及時為其提供經(jīng)營電信業(yè)務(wù)所需要的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和公共數(shù)據(jù)傳送等電信服務(wù)，并簽訂服務(wù)合同。

（七）經(jīng)營者在用戶辦理電信業(yè)務(wù)時，應(yīng)當向用戶提供使用該項業(yè)務(wù)的說明資料，包括業(yè)務(wù)功能、費用收取辦法及交費時間、障礙申告、咨詢服務(wù)電話等，并以書面形式明確經(jīng)營者與用戶雙方的權(quán)利和義務(wù)。

經(jīng)營者制定和使用的格式條款應(yīng)當報電信主管部門備案。所使用的格式條款，應(yīng)當遵循公平原則，全面、準確地界定與用戶間的權(quán)利和義務(wù)，并應(yīng)采取合理的方式提請用戶注意免除或限制其責任的條款，并有義務(wù)應(yīng)對方的要求對該條款予以說明。根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展情況，經(jīng)營者應(yīng)當及時規(guī)范和調(diào)整格式條款的有關(guān)內(nèi)容。

（八）經(jīng)營者應(yīng)當在其公布的時限內(nèi)為申請安裝、移裝電信終端設(shè)備的用戶開通業(yè)務(wù)。由于經(jīng)營者的原因逾期未能開通的，應(yīng)當每日按照收取的安裝費、移裝費或者其他費用數(shù)額１％的比例，向用戶支付違約金。

（九）經(jīng)營者應(yīng)當執(zhí)行國家制定的電信業(yè)務(wù)資費政策和標準，做到明碼標價，嚴禁亂收費。經(jīng)營者應(yīng)當在營業(yè)場所明顯位置公布收費項目和資費標準。

（十）經(jīng)營者應(yīng)當向用戶提供業(yè)務(wù)咨詢、查詢和障礙申告受理等服務(wù)項目。應(yīng)用戶要求，應(yīng)當免費提供通信費用查詢和長途通信、移動通信及信息服務(wù)等收費清單。用戶對通信費用有異議時，在計費原始數(shù)據(jù)保存期限內(nèi)，經(jīng)營者應(yīng)當提供查詢方便，做好解釋工作并協(xié)助用戶查找原因。經(jīng)營者應(yīng)當保存對與用戶發(fā)生爭議、尚未解決的申訴的相關(guān)原始資料。

電信用戶出現(xiàn)異常的巨額電信費用時，經(jīng)營者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當盡可能迅速告知用戶，并采取相應(yīng)的措施。

（十一）經(jīng)營者有權(quán)要求逾期不交納電信費用的用戶交納費用，并可以根據(jù)規(guī)定按照所欠費用的一定比例收取違約金。

對超過收費約定期限３０日仍不交納電信費用的用戶，經(jīng)營者有權(quán)暫停向其提供電信服務(wù)。用戶在經(jīng)營者暫停服務(wù)６０日內(nèi)仍未補交電信費用和違約金的，經(jīng)營者有權(quán)終止提供服務(wù)，并可依法追繳欠費和違約金。

移動電話業(yè)務(wù)經(jīng)營者可按照與用戶約定的交費期限、方式收繳話費和做欠費處理，不受前款規(guī)定期限的限制。

經(jīng)營者應(yīng)當在延遲交納電信費用的用戶補足電信費用、違約金后的４８小時內(nèi)，恢復(fù)暫停的電信服務(wù)。

（十二）電信用戶違反規(guī)定或合同改變消費用途，經(jīng)書面通知要求其糾正，仍不改正的，經(jīng)營者可暫停向其提供電信服務(wù)。

經(jīng)營者因自身的工程施工、網(wǎng)絡(luò)調(diào)測、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等可預(yù)測的原因，影響或者可能影響正常電信服務(wù)的，必須按照規(guī)定的時限及時告知用戶（包括作為用戶的其他經(jīng)營者），并向當?shù)仉娦胖鞴懿块T書面報告。

因前款原因中斷電信服務(wù)的，經(jīng)營者應(yīng)當相應(yīng)減免用戶在電信服務(wù)中斷期間的相關(guān)費用。

出現(xiàn)本條第二款規(guī)定的情形，經(jīng)營者未按規(guī)定履行告知義務(wù)的，應(yīng)當賠償由此給用戶造成的損失。

（十三）經(jīng)營固定本地電話業(yè)務(wù)和移動電話業(yè)務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當免費向用戶提供火警、匪警、醫(yī)療急救、交通事故報警等公益性電信服務(wù)，并保障通信暢通。

（十四）經(jīng)營者應(yīng)當建立健全電信服務(wù)質(zhì)量保證體系，規(guī)范電信服務(wù)的業(yè)務(wù)流程，制定并公布施行不低于國家規(guī)定的電信服務(wù)標準的企業(yè)標準，使服務(wù)工作規(guī)范化、制度化、程序化，不斷提高電信用戶對服務(wù)的滿意率。

（十五）經(jīng)營者應(yīng)當配備受理用戶投訴的人員，公布投訴電話等，并保證投訴受理平臺運行良好；對收到的用戶投訴應(yīng)在１５個工作日內(nèi)予以答復(fù)，不得互相推諉。經(jīng)營者應(yīng)當采取各種形式廣泛聽取電信用戶意見，接受社會監(jiān)督。

（十六）經(jīng)營者應(yīng)當配合電信主管部門的檢查和調(diào)查工作，如實提供有關(guān)資料和情況，不得采用不正當手段干擾調(diào)查活動。對電信主管部門督辦的電信服務(wù)事宜，應(yīng)在規(guī)定的時限內(nèi)將處理結(jié)果或處理進程向電信主管部門報告。

（十七）經(jīng)營者應(yīng)當定期按照電信主管部門頒布的電信服務(wù)標準進行自查，并按規(guī)定將自查情況向電信主管部門報告。

對《電信服務(wù)標準（試行）》中規(guī)定的重大通信障礙阻斷，經(jīng)營者要及時向電信主管部門報告，并應(yīng)建立相應(yīng)的重大通信障礙報告制度。

（十八）經(jīng)營者在電信服務(wù)中不得有下列行為：

１、限制用戶自備并獲得進網(wǎng)許可的電信終端設(shè)備進網(wǎng)使用，或者強迫用戶購買其指定的電信終端設(shè)備；

２、違反國家規(guī)定，擅自改變或者變相改變資費標準，擅自增加或者變相增加收費項目；

３、無正當理由拒絕、拖延或者中止對用戶的電信服務(wù)；

４、對電信用戶不履行公開作出的承諾或者作容易引人誤解的虛假宣傳；

５、以不正當手段刁難電信用戶或者對投訴的電信用戶打擊報復(fù)。

（十九）經(jīng)營者委托其他組織或個人代理其電信業(yè)務(wù)的市場銷售、技術(shù)服務(wù)及公用電話代辦的服務(wù)質(zhì)量，由委托的經(jīng)營者負責，并負責監(jiān)督管理。

三、電信安全方面

（一）經(jīng)營者在經(jīng)營電信業(yè)務(wù)中，應(yīng)當根據(jù)國家有關(guān)電信安全的法律法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定做好電信網(wǎng)絡(luò)安全和信息安全工作。

（二）經(jīng)營者應(yīng)當按照國家有關(guān)電信網(wǎng)絡(luò)和信息安全的規(guī)定，建立健全內(nèi)部安全保障制度，實行安全保障責任制。

（三）經(jīng)營者在電信網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計、建設(shè)和運行中，應(yīng)當做到與國家安全和電信網(wǎng)絡(luò)安全的需求同步規(guī)劃，同步建設(shè)，同步運行。

（四）經(jīng)營者及其工作人員不得利用電信網(wǎng)絡(luò)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有下列內(nèi)容的信息：

１、反對憲法所確定的基本原則的；

２、危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權(quán)，破壞國家統(tǒng)一的；

３、損害國家榮譽和利益的；

４、煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結(jié)的；

５、破壞國家宗教政策，宣揚邪教和封建迷信的；

６、散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的；

７、散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；

８、侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；

９、含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的。

經(jīng)營者在提供公共信息服務(wù)中，若發(fā)現(xiàn)電信網(wǎng)絡(luò)中傳輸?shù)男畔⒚黠@屬于上述內(nèi)容的，應(yīng)當立即停止傳輸，保存有關(guān)記錄，并向國家有關(guān)機關(guān)報告。

（五）經(jīng)營者及其工作人員不得有下列危害電信網(wǎng)絡(luò)安全和信息安全的行為：

１、對電信網(wǎng)的功能或者存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進行刪除或者修改；

２、利用電信網(wǎng)從事竊取或者破壞他人信息、損害他人合法權(quán)益的活動；

３、故意制作、復(fù)制、傳播計算機病毒或者以其他方式攻擊他人電信網(wǎng)絡(luò)等電信設(shè)施；

４、危害電信網(wǎng)絡(luò)安全和信息安全的其他行為。

（六）除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)、國家安全機關(guān)或者人民檢察院依照法律規(guī)定的程序?qū)﹄娦艃?nèi)容進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由對電信內(nèi)容進行檢查。

經(jīng)營者及其工作人員不得擅自向他人提供或者協(xié)助他人獲取電信用戶使用電信網(wǎng)絡(luò)所傳輸信息的內(nèi)容。

（七）在發(fā)生重大自然災(zāi)害等緊急情況下，經(jīng)國務(wù)院批準，信息產(chǎn)業(yè)部可以調(diào)用經(jīng)營者的各種電信設(shè)施，經(jīng)營者要確保重要通信暢通。

（八）在中華人民共和國境內(nèi)從事國際通信業(yè)務(wù)，必須通過信息產(chǎn)業(yè)部批準設(shè)立的國際通信出入口局進行。

（九）經(jīng)營者在規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè)和維護電信網(wǎng)絡(luò)時，應(yīng)當保證電信網(wǎng)絡(luò)的安全，對可能發(fā)生的自然災(zāi)害（包括：水災(zāi)、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雷擊和地震等）、人為損害（包括：人為過失破壞，盜竊通信器材，施工挖斷光、電纜，誤操作等）等不安全隱患應(yīng)當采取相應(yīng)的防范措施。

（十）經(jīng)營者要有必要的保證通信信息安全的措施，對本企業(yè)職工進行保密教育。對容易造成泄密的通信方式，應(yīng)當主動向用戶申明或提醒用戶注意。

（十一）經(jīng)營者要有防止盜用服務(wù)和資源的措施。教育職工遵守職業(yè)道德，不利用網(wǎng)絡(luò)為自己和他人實現(xiàn)盜用服務(wù)。要有保護用戶號碼、卡號、密碼等專有標識不被泄露或盜用的措施。

（十二）經(jīng)營者的各種電信管理網(wǎng)所使用的網(wǎng)管系統(tǒng)（如網(wǎng)絡(luò)級的網(wǎng)管、子網(wǎng)級的網(wǎng)管）應(yīng)有必要的安全措施，并報信息產(chǎn)業(yè)部審核通過后方可運行。需要國外供貨商遠程登陸到網(wǎng)管系統(tǒng)直接操作或其他類似操作時，應(yīng)經(jīng)信息產(chǎn)業(yè)部核準后，方可實施。

（十三）經(jīng)營者要加強網(wǎng)管軟件版本管理。高層網(wǎng)管盡量采取自行開發(fā)的網(wǎng)管產(chǎn)品，或采用委托國內(nèi)可靠機構(gòu)開發(fā)的網(wǎng)管產(chǎn)品。需要采用國外廠商網(wǎng)管產(chǎn)品的，應(yīng)當對產(chǎn)品的安全性進行評估，使用時采取必要的安全措施。

（十四）經(jīng)營者對購置的系統(tǒng)和設(shè)備，如交換機、路由器、交叉連接設(shè)備等，在合同中應(yīng)要求供貨商承諾在軟件中不得設(shè)置、預(yù)留非常隧道。對可能的軟件攻擊、病毒攻擊、非法入侵保持警惕。對軟件版本管理、升級必須有相應(yīng)制度。防止使用有安全隱患的軟件。

已經(jīng)在網(wǎng)上運行的軟件，如果在使用過程中發(fā)現(xiàn)安全隱患，除立即采取措施外，還應(yīng)書面報告其上級主管部門處理。

（十五）經(jīng)營者對同步網(wǎng)、信令網(wǎng)等支撐網(wǎng)絡(luò)要做到可靠運行，要有安全應(yīng)急措施。

（十六）經(jīng)營者應(yīng)當配合國家相關(guān)部門進行信息安全管理和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪。依法配合有關(guān)部門進行安全防范和管理。

（十七）經(jīng)營者的業(yè)務(wù)網(wǎng)應(yīng)有防范和抵御局部地區(qū)突發(fā)業(yè)務(wù)量可能產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)擁塞和網(wǎng)絡(luò)癱瘓的能力。

四、電信設(shè)備進網(wǎng)使用方面

（一）經(jīng)營者應(yīng)當遵守國家關(guān)于電信設(shè)備進網(wǎng)管理的各項規(guī)定。

（二）經(jīng)營者或用戶使用的電信終端設(shè)備、無線電通信設(shè)備和涉及網(wǎng)間互聯(lián)的設(shè)備，必須符合國家規(guī)定的標準，并取得信息產(chǎn)業(yè)部頒發(fā)的進網(wǎng)許可證。電信設(shè)備上應(yīng)有進網(wǎng)許可標志。

未取得進網(wǎng)許可證的電信設(shè)備，不得接入公用電信網(wǎng)。

（三）對于用戶自行接入未取得進網(wǎng)許可證的終端設(shè)備的，經(jīng)營者有權(quán)拒絕為其提供電信服務(wù)。

五、電信網(wǎng)間互聯(lián)方面

（一）經(jīng)營者應(yīng)嚴格遵守國家有關(guān)電信網(wǎng)間互聯(lián)互通管理的各項規(guī)定。

（二）經(jīng)營者有權(quán)提出電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的要求，不得拒絕其他經(jīng)營者和專用網(wǎng)運營單位提出的網(wǎng)間互聯(lián)互通要求。經(jīng)營者有義務(wù)按照技術(shù)可行、經(jīng)濟合理、公平公正、相互配合的原則，實現(xiàn)電信網(wǎng)間互聯(lián)互通。

（三）電信網(wǎng)間互聯(lián)雙方應(yīng)按照電信主管部門發(fā)布的電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定進行協(xié)商，并簽訂網(wǎng)間互聯(lián)協(xié)議。

互聯(lián)雙方自簽訂網(wǎng)間互聯(lián)協(xié)議之日起１５日內(nèi)向電信主管部門備案。

（四）互聯(lián)雙方必須在協(xié)議約定或者電信主管部門的行政決定所規(guī)定的時限內(nèi)實現(xiàn)互聯(lián)互通。

根據(jù)確定的互聯(lián)技術(shù)方案，互聯(lián)雙方在各自的建設(shè)責任范圍內(nèi)委托設(shè)計單位進行工程設(shè)計，并由互聯(lián)雙方共同組織設(shè)計會審。

互聯(lián)雙方各自組織設(shè)備訂貨，設(shè)備到貨后應(yīng)及時安裝調(diào)測，全部工程初驗后，互聯(lián)雙方應(yīng)共同組織互聯(lián)測試，符合規(guī)定要求后應(yīng)及時開通業(yè)務(wù)。

（五）自一方提出互聯(lián)要求之日起６０日內(nèi)，雙方經(jīng)協(xié)商未能達成網(wǎng)間互聯(lián)協(xié)議的，任何一方均有權(quán)向電信主管部門申請協(xié)調(diào)。

網(wǎng)絡(luò)覆蓋多個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、涉及全網(wǎng)技術(shù)和網(wǎng)間結(jié)算問題的互聯(lián)任一方，可向信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局申請協(xié)調(diào)網(wǎng)間互聯(lián)中出現(xiàn)的爭議，其他問題向省、自治區(qū)、直轄市通信管理局申請協(xié)調(diào)。

自網(wǎng)間互聯(lián)一方或者雙方申請協(xié)調(diào)之日起４５日內(nèi)，經(jīng)協(xié)調(diào)仍不能達成協(xié)議的，由電信主管部門邀請電信技術(shù)專家和其他有關(guān)方面專家進行公開論證并提出網(wǎng)間互聯(lián)方案，電信主管部門據(jù)此作出行政決定，強制實現(xiàn)網(wǎng)間互聯(lián)互通。

（六）互聯(lián)雙方應(yīng)執(zhí)行信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布的網(wǎng)間互聯(lián)的費用分攤與網(wǎng)間結(jié)算辦法，不得在規(guī)定標準之外加收費用。

（七）網(wǎng)間互聯(lián)技術(shù)方案應(yīng)符合國家電信技術(shù)標準和網(wǎng)間互聯(lián)技術(shù)規(guī)范，互聯(lián)應(yīng)有利于經(jīng)營者的業(yè)務(wù)開展、方便網(wǎng)絡(luò)管理、便于網(wǎng)間結(jié)算，并保證網(wǎng)間通信的安全可靠。

（八）網(wǎng)間互聯(lián)的通信質(zhì)量應(yīng)符合國家有關(guān)標準。未經(jīng)信息產(chǎn)業(yè)部批準，任何一方不得擅自中斷網(wǎng)間互聯(lián)。網(wǎng)間互聯(lián)遇有通信技術(shù)障礙時，雙方應(yīng)當立即采取有效措施予以解決。

在技術(shù)可行的前提下，互聯(lián)任一方應(yīng)其他經(jīng)營者的要求，應(yīng)及時向其他經(jīng)營者的用戶提供為本網(wǎng)用戶提供的各種電信業(yè)務(wù)（含各經(jīng)營者所使用的特種業(yè)務(wù)、政府公務(wù)類業(yè)務(wù)、社會服務(wù)類業(yè)務(wù)、智能業(yè)務(wù)等），并保證網(wǎng)間通信質(zhì)量不低于其網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部同類業(yè)務(wù)的通信質(zhì)量。

（九）主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在電信網(wǎng)間互聯(lián)中負有以下義務(wù)：

１、按照非歧視和透明化的原則，制定包括網(wǎng)間互聯(lián)的工作程序、時限、非捆綁網(wǎng)絡(luò)元素目錄等內(nèi)容的互聯(lián)規(guī)程，并報信息產(chǎn)業(yè)部審查同意，互聯(lián)規(guī)程對主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的互聯(lián)互通活動具有約束力；

２、向其他經(jīng)營者提供的網(wǎng)間互聯(lián)，其服務(wù)質(zhì)量不得低于本網(wǎng)內(nèi)同類業(yè)務(wù)的質(zhì)量和向其子公司或分公司提供的同類業(yè)務(wù)質(zhì)量；

３、根據(jù)網(wǎng)間互聯(lián)的需要，配置、改造、擴容其網(wǎng)絡(luò)，以保證與其他經(jīng)營者各種類型互聯(lián)的實現(xiàn)；

４、向要求互聯(lián)的經(jīng)營者提供與互聯(lián)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備功能、機房、管線等信息；

５、應(yīng)其他經(jīng)營者的要求，主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)向其他經(jīng)營者的用戶提供號碼查詢業(yè)務(wù)，并經(jīng)互聯(lián)雙方協(xié)商后，可按查號規(guī)則查詢到其他經(jīng)營者的可查詢用戶號碼。

其他經(jīng)營者應(yīng)主動、及時地按查號規(guī)則向主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供本網(wǎng)可查詢用戶號碼的資料；

６、應(yīng)其他經(jīng)營者的要求，主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)向其他經(jīng)營者的用戶提供火警、匪警、急救、道路交通事故報警等緊急特種業(yè)務(wù)，并保證服務(wù)質(zhì)量。

（十）兩個非主導(dǎo)的經(jīng)營者的電信網(wǎng)網(wǎng)間未直接相聯(lián)，當選擇主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者網(wǎng)絡(luò)進行轉(zhuǎn)接實現(xiàn)業(yè)務(wù)互通時，主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當提供轉(zhuǎn)接服務(wù)，并保證轉(zhuǎn)接的通信質(zhì)量。

（十一）要求互聯(lián)的經(jīng)營者應(yīng)向主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供有關(guān)電信網(wǎng)間互聯(lián)的計劃、規(guī)劃等信息，以為兩網(wǎng)互聯(lián)互通提供方便，主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者不得將這些信息另做他用。

六、電信資源使用方面

（一）經(jīng)營者應(yīng)當遵守國家有關(guān)電信資源使用管理的法律法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，涉及無線電頻率、衛(wèi)星軌道位置等電信資源的應(yīng)當遵守《中華人民共和國無線電管理條例》及其相關(guān)規(guī)定。

（二）經(jīng)營者在取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證后，有權(quán)根據(jù)需要，申請開展經(jīng)營活動所需的電信資源，相應(yīng)電信資源主管部門應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定為其辦理電信資源審批手續(xù)。

（三）電信資源屬國家所有，業(yè)經(jīng)指配的電信資源，電信資源主管部門可以按照國家有關(guān)規(guī)定調(diào)整或者收回。經(jīng)營者對被指配的電信資源在經(jīng)營許可證有效期內(nèi)享有使用權(quán)，經(jīng)營者可按照有關(guān)規(guī)定自主使用電信資源，其合法的使用權(quán)受法律保護。

（四）經(jīng)營者在取得電信資源的使用權(quán)后，電信主管部門、無線電管理機構(gòu)及相關(guān)經(jīng)營者應(yīng)當采取必要的措施，配合其及時啟用電信資源。

（五）經(jīng)營者取得電信資源使用權(quán)后，應(yīng)當在一年內(nèi)或者經(jīng)營許可證特別規(guī)定的時限內(nèi)啟用電信資源主管部門所指配的資源，并達到最低的使用規(guī)模；在規(guī)定時限內(nèi)未啟用的電信資源，由相應(yīng)電信資源主管部門收回。未經(jīng)電信資源主管部門批準，不得擅自使用、轉(zhuǎn)讓、出租電信資源或者改變電信資源的用途。

（六）經(jīng)營者取得電信資源使用權(quán)后，應(yīng)有效使用電信資源，并按照電信資源主管部門的要求報告使用情況。

（七）經(jīng)營者取得碼號資源使用權(quán)后，應(yīng)當嚴格按照規(guī)定的結(jié)構(gòu)、位長、用途和使用范圍使用碼號，未經(jīng)批準不得將碼號轉(zhuǎn)讓、出租或改變用途，不得將碼號作為商標進行注冊。

（八）經(jīng)營者使用電信主管部門核配的碼號提供業(yè)務(wù)時，應(yīng)保障電信用戶的碼號使用權(quán)益，不得隨意更改碼號。

（九）經(jīng)營者在使用碼號資源中與相關(guān)單位或用戶發(fā)生爭議時，應(yīng)服從電信主管部門的協(xié)調(diào)和管理。

（十）對電信主管部門開展的碼號升位、調(diào)整變更及有關(guān)碼號監(jiān)督檢查工作，經(jīng)營者應(yīng)認真配合。

（十一）國家對電信資源實行有償使用制度。經(jīng)營者占有、使用電信資源應(yīng)按規(guī)定繳納電信資源費。

（十二）經(jīng)營者在變更經(jīng)營主體后，應(yīng)到電信資源主管部門辦理變更電信資源使用主體的手續(xù)。經(jīng)營者的經(jīng)營許可證注銷后，其電信資源由相應(yīng)電信資源主管部門收回。

七、電信資費方面

電信資費，是指經(jīng)營者為電信用戶提供電信服務(wù)所收取的費用。

（一）經(jīng)營者應(yīng)當遵守《中華人民共和國價格法》、《中華人民共和國電信條例》和國家有關(guān)電信資費的法律法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，接受電信主管部門的依法管理。

（二）經(jīng)營者應(yīng)當認真執(zhí)行國家有關(guān)電信資費的各項規(guī)定，不得有下列行為：

１、相互串通，訂立價格聯(lián)盟，損害其他經(jīng)營者或者電信用戶的合法權(quán)益；

２、對其經(jīng)營的不同業(yè)務(wù)進行不合理的交叉補貼；

３、在提供相同的電信服務(wù)時，對具有同等交易條件的電信用戶或者其他經(jīng)營者實行價格歧視；

４、擅自散布漲價或者降價信息，擾亂電信業(yè)務(wù)市場秩序；

５、對實行政府定價、政府指導(dǎo)價的電信業(yè)務(wù)或者服務(wù)項目擅自設(shè)立收費標準；

６、以排擠競爭對手為目的，低于成本提供電信業(yè)務(wù)或者服務(wù)，搞不正當競爭；

７、擅自改變計費方式，直接或者變相改變國家規(guī)定的資費標準；

８、擅自將不同電信業(yè)務(wù)捆綁銷售，以規(guī)避政府定價、政府指導(dǎo)價。

當經(jīng)營者發(fā)生上述行為時，其他經(jīng)營者有權(quán)向電信主管部門報告，申請予以制止。

（三）除實行政府定價、政府指導(dǎo)價的電信業(yè)務(wù)和電信服務(wù)項目外，經(jīng)營者享有自主制定電信資費的權(quán)利。對于新型電信業(yè)務(wù)，經(jīng)營者應(yīng)當提前向信息產(chǎn)業(yè)部申請實行政府定價、政府指導(dǎo)價或市場調(diào)節(jié)價。

（四）經(jīng)營者應(yīng)當在營業(yè)場所標明電信業(yè)務(wù)的計費單元、資費標準、收費方式、服務(wù)項目等情況。

（五）經(jīng)營者在接受電信主管部門有關(guān)電信資費的依法監(jiān)督檢查時，應(yīng)當如實提供檢查所需的計費系統(tǒng)數(shù)據(jù)、帳簿、單據(jù)、憑證、文件等資料。

（六）對實行政府指導(dǎo)價的電信資費，經(jīng)營者有權(quán)在國家規(guī)定的幅度內(nèi)制定電信資費。

（七）經(jīng)營者有權(quán)依法向電信主管部門提出政府定價、政府指導(dǎo)價的電信資費調(diào)整建議及調(diào)整方案。

（八）經(jīng)營者在實行政府定價、政府指導(dǎo)價的電信服務(wù)項目基礎(chǔ)上，開展新的電信服務(wù)項目的資費標準，由經(jīng)營者提出方案，報電信主管部門批準后執(zhí)行。

（九）經(jīng)營者有義務(wù)及時、準確、真實地上報電信資費監(jiān)測所需各項數(shù)據(jù)。經(jīng)營者申請調(diào)整政府定價、政府指導(dǎo)價，應(yīng)根據(jù)電信主管部門的規(guī)定報送成本、業(yè)務(wù)量、收入等資料。

經(jīng)營者應(yīng)根據(jù)電信主管部門的要求，定期報送有關(guān)資費情況。政府或者政府委托科研單位、社會中介機構(gòu)和其他研究部門進行電信業(yè)務(wù)成本調(diào)查時，經(jīng)營者應(yīng)給予必要的支持，提供便利條件。

八、電信設(shè)施建設(shè)方面

（一）經(jīng)營者在進行電信網(wǎng)絡(luò)或電信設(shè)施建設(shè)（包括自建、聯(lián)合建設(shè)、改建、擴建、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移）時，應(yīng)當接受電信主管部門的統(tǒng)籌規(guī)劃和行業(yè)管理，遵守國家有關(guān)建設(shè)的法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，嚴格執(zhí)行國家電信技術(shù)體制、國家電信技術(shù)標準及電信工程建設(shè)標準、建設(shè)規(guī)范。

（二）經(jīng)營者在取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證后，方可按規(guī)定建設(shè)與經(jīng)營許可證規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍相適應(yīng)的電信網(wǎng)絡(luò)和電信設(shè)施。

（三）經(jīng)營者在取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證以后，應(yīng)按照國家和電信主管部門的要求按時上報企業(yè)發(fā)展規(guī)劃。其中，經(jīng)營者的綜合五年規(guī)劃、傳輸網(wǎng)五年專題規(guī)劃和綜合滾動規(guī)劃應(yīng)上報備案，傳輸網(wǎng)滾動專題規(guī)劃應(yīng)上報審批。

（四）經(jīng)營者進行跨省電信網(wǎng)絡(luò)及其組成部分、海纜項目或者國家規(guī)定限額以上電信項目建設(shè)，須經(jīng)電信主管部門初審，初審?fù)獾捻椖糠娇山ㄔO(shè)。

（五）基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者有權(quán)在電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證規(guī)定的范圍內(nèi)投資建設(shè)傳輸網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)（包括通信管道等，以下同）。只有具有網(wǎng)絡(luò)元素出租、出售業(yè)務(wù)許可證的經(jīng)營者可以經(jīng)營傳輸網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)資源的出租、出售業(yè)務(wù)。經(jīng)營者不得從無網(wǎng)絡(luò)元素出租、出售業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)或單位購買、租用傳輸網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)資源。

（六）擁有國際通信信道出入口設(shè)置權(quán)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者，可以按照國際通信建設(shè)管理規(guī)定，建設(shè)、購買和租用國際傳輸信道；擁有國際通信業(yè)務(wù)出入口設(shè)置權(quán)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者，可以按照國際通信建設(shè)管理規(guī)定，建設(shè)和租用國際通信業(yè)務(wù)出入口和邊境地區(qū)國際通信業(yè)務(wù)出入口。其中，限額以上項目須報信息產(chǎn)業(yè)部初審?fù)夂螅瑘髧矣嬑驀医?jīng)貿(mào)委審批；限額以下項目須報信息產(chǎn)業(yè)部審批。其他任何部門無權(quán)審批。

（七）經(jīng)營者設(shè)置、使用無線電臺（站），從事微波通信建設(shè)，應(yīng)按國家無線電管理的有關(guān)規(guī)定向國家無線電管理機構(gòu)辦理設(shè)臺審批手續(xù)，領(lǐng)取電臺執(zhí)照，其微波傳輸通道應(yīng)向當?shù)爻鞘幸?guī)劃部門備案。

建設(shè)微波通信設(shè)施、移動通信基站等無線通信設(shè)施不得妨礙已建通信設(shè)施的通信暢通。妨礙已建無線通信設(shè)施的通信暢通的，由當?shù)厥?、自治區(qū)、直轄市無線電管理機構(gòu)責令其改正。

（八）經(jīng)營者應(yīng)接受電信主管部門或其委托的通信工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)對電信建設(shè)工程質(zhì)量的監(jiān)督管理。經(jīng)營者應(yīng)當按要求提供有關(guān)電信建設(shè)的文件和資料，配合有關(guān)人員進入工作現(xiàn)場進行檢查。

（九）經(jīng)營者從事電信建設(shè)活動應(yīng)當按國家和電信主管部門關(guān)于招標投標管理的規(guī)定進行招標投標，對按規(guī)定必須進行招標的電信建設(shè)項目實行招標備案制。

（十）經(jīng)營者從事電信建設(shè)活動應(yīng)當遵守國家和電信通信工程建設(shè)強制性標準，并接受電信主管部門對通信工程建設(shè)強制性標準執(zhí)行情況的監(jiān)督管理。

（十一）經(jīng)營者有權(quán)按照許可證規(guī)定在民用建筑物上設(shè)置小型天線、移動通信基站等公用電信設(shè)施，但必須滿足建筑物荷載等條件，不得破壞建筑物的安全性。

（十二）經(jīng)營者建設(shè)地下、水底等隱蔽電信設(shè)施，應(yīng)當設(shè)置標志并注明產(chǎn)權(quán)人。其中光纜線路建設(shè)應(yīng)當按照通信工程建設(shè)標準的有關(guān)規(guī)定設(shè)置光纜線路標石和水線標志牌；海纜登陸點處應(yīng)設(shè)置明顯的海纜登陸標志，海纜路由應(yīng)向國家海洋管理部門和港監(jiān)部門備案。標志受損或丟失的，應(yīng)及時修復(fù)、補齊。

（十三）經(jīng)營者依法從事電信設(shè)施建設(shè)和向用戶提供電信服務(wù)受國家法律保護。除國家規(guī)定禁止或者限制進入的區(qū)域外，任何組織和個人不得阻止或者妨礙經(jīng)營者依法從事電信網(wǎng)絡(luò)或設(shè)施建設(shè)和向用戶提供電信服務(wù)。

（十四）經(jīng)營者的電信線路及其他電信基礎(chǔ)設(shè)施，任何單位或者個人不得擅自改動或者遷移，遇有特殊情況必須遷改的，應(yīng)當征得經(jīng)營者的同意，并簽訂協(xié)議。在遷改過程中，雙方應(yīng)采取措施盡量保證通信不中斷。遷改費用、保證通信不中斷所發(fā)生的費用以及中斷通信造成的損失，由提出遷改要求的單位或者個人承擔或賠償，割接期間的中斷除外。

（十五）經(jīng)營者從事電信線路建設(shè)，在路由選擇時應(yīng)盡量避開已建電信線路，并根據(jù)通信工程建設(shè)標準的有關(guān)規(guī)定與已建的電信線路保持必要的安全距離，避免同路由、近距離敷設(shè)。受地形限制必須近距離甚至同溝敷設(shè)或者線路必須交越的，電信線路建設(shè)項目的建設(shè)單位應(yīng)當與已建電信線路的產(chǎn)權(quán)人協(xié)商并簽訂協(xié)議，制定安全措施，在雙方監(jiān)督下進行施工，確保已建電信線路的暢通。

經(jīng)協(xié)商不能達成協(xié)議的，根據(jù)電信線路建設(shè)情況，跨省線路由信息產(chǎn)業(yè)部協(xié)調(diào)解決，省內(nèi)線路由相關(guān)省、自治區(qū)、直轄市通信管理局協(xié)調(diào)解決。

（十六）從事施工、生產(chǎn)、種植樹木等活動，應(yīng)與電信線路或者其他電信設(shè)施保持一定的安全距離，不得危及電信線路等電信設(shè)施的安全或者妨礙線路暢通?？赡芪＜半娦虐踩珪r，應(yīng)當事先通知有關(guān)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者，并由從事該活動的單位或者個人負責采取必要的安全防護措施。

建筑物、其他設(shè)施、樹木等與電信線路及其他電信設(shè)施的最小安全距離應(yīng)根據(jù)通信工程建設(shè)標準的有關(guān)規(guī)定確定。

（十七）經(jīng)營者應(yīng)遵守電信主管部門關(guān)于電信建設(shè)市場準入的相關(guān)規(guī)定，不得選擇未經(jīng)電信主管部門審查同意或未取得電信建設(shè)資質(zhì)證書的設(shè)計、施工、監(jiān)理、咨詢、系統(tǒng)集成、用戶管線建設(shè)、招投標代理單位承擔電信建設(shè)項目。

（十八）經(jīng)營者在抗震設(shè)防七烈度及以上地區(qū)進行電信設(shè)施建設(shè)應(yīng)當遵守電信主管部門有關(guān)電信設(shè)備抗震性能檢測管理的規(guī)定，不得選用按規(guī)定應(yīng)取得而未取得相應(yīng)烈度等級電信設(shè)備抗震性能檢測合格證的電信設(shè)備。

（十九）經(jīng)營者應(yīng)按照《中華人民共和國統(tǒng)計法》和《中華人民共和國統(tǒng)計法實施細則》及電信行業(yè)統(tǒng)計的規(guī)定，按時準確地上報行業(yè)管理需要的統(tǒng)計資料和信息。

第五篇：養(yǎng)老機構(gòu)安全保障義務(wù)案例

《侵權(quán)責任法》

第三十七條 安全保障義務(wù)

賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任。

北京市大興區(qū)新秋老年公寓與王一昌等身體權(quán)糾紛上訴案

北京市第二中級人民法院

民事判決書

(2014)二中民終字第04222號

上訴人（原審被告）北京市大興區(qū)新秋老年公寓。

負責人董偉，經(jīng)理。

委托代理人蔡玉霞。

委托代理人王建敏。

被上訴人（原審原告）王一昌。

被上訴人（原審原告）王鳳翠。

被上訴人（原審原告）王玉翠。

被上訴人（原審原告）王天翠。

被上訴人（原審原告）王京昌。

被上訴人（原審原告）王雯。

六被上訴人之共同委托代理人王亮，北京市一格律師事務(wù)所律師。

上訴人北京市大興區(qū)新秋老年公寓（以下簡稱新秋老年公寓）因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2013）大民初字第655號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

2012年12月23日，王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯起訴至原審法院稱：2009年7月5日，王貞秀與新秋老年公寓簽訂《新秋老年公寓代養(yǎng)合同書》，并入住新秋老年公寓。2012年8月26日，因新秋老年公寓疏于護理，導(dǎo)致王貞秀摔傷，造成其左股骨粗隆間骨折，進而導(dǎo)致肺部感染，加重心衰，最終導(dǎo)致王貞秀死亡。新秋老年公寓作為一家為老年人住養(yǎng)、護理、康復(fù)提供服務(wù)的社會福利機構(gòu)，其主要職責是為入院老人提供相應(yīng)服務(wù)，但其未盡相應(yīng)護理義務(wù)，對王貞秀的死亡存在嚴重過錯，應(yīng)當承擔賠償責任，故我方訴至法院，要求判令：

1、新秋老年公寓賠償醫(yī)療費128303.05元、護理費4800元、營養(yǎng)費1500元、伙食補助費1500元、交通費1500元、住宿費4688元、家屬陪護住院伙食費1500元；

2、新秋老年公寓賠償喪葬費31338元、死亡賠償金182345元、精神撫慰金50000元、鑒定費6000元；

3、訴訟費用由新秋老年公寓承擔。

新秋老年公寓辯稱：雙方之間基于養(yǎng)老服務(wù)合同而產(chǎn)生的養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛。我公寓按照服務(wù)合同的約定以及王貞秀家屬購買的完全自理老人基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)，向王貞秀提供基礎(chǔ)護理服務(wù)，未有提供24小時夜間看護之約定義務(wù)或法律義務(wù)。王貞秀已經(jīng)在我公寓居住了多年，在這期間，我公寓考慮到王貞秀年齡較大，征求其家屬是否為王貞秀購買額外服務(wù)，但其家屬對此表示拒絕。2012年8月26日凌晨，王貞秀在其居住房間內(nèi)摔傷，對此我公寓沒有任何過錯，當時進行夜間巡查的護理人員發(fā)現(xiàn)王貞秀屋內(nèi)亮燈后，進屋發(fā)現(xiàn)王貞秀摔傷，其本人當時認為沒事，要求我公寓不要通知家屬。根據(jù)我公寓通知王貞秀家屬的情況以及其隨后的住院和手術(shù)時間來看，沒有因為我公寓未在發(fā)現(xiàn)王貞秀摔傷時第一時間通知家屬和就醫(yī)而延誤治療，故我公寓不應(yīng)承擔王貞秀死亡的賠償責任，不同意支付王貞秀骨折受傷的相關(guān)費用。

原審法院經(jīng)審理查明：2009年7月5日，甲方新秋老年公寓、乙方王貞秀、丙方王京昌，三方簽訂《新秋老年公寓代養(yǎng)合同書》約定，甲方向乙方提供基本的生活設(shè)施，有完善的管理章程和護理流程，基于保護入住老年人生命權(quán)及健康權(quán)的需要護理人員24小時值班，保障老人生命的安全，防止老人意外傷害，對于潛在的危險，甲方有告知和警示的義務(wù)。甲方負責白天為乙方定員護理，晚間流動看護，若乙方身體不適需要護理升級，甲方應(yīng)及時通知乙方并增加護理項目（收費），乙方如不同意，出現(xiàn)一切后果，甲方概不負責。甲方認為乙方的病情超出了甲方的護理能力，甲方有權(quán)通知丙方勸乙方退院。乙方需按約定的時間向甲方交納有關(guān)費用，乙方需向甲方支付如下固定費用，床位費每月1500元、伙食費每月400元、交納押金4000元，固定費用乙方需在25日至30日交納下一個月的費用。乙方的房間屬于私人空間，除院長和相關(guān)護理員可以出入外，其他人員乙方有權(quán)拒絕入內(nèi)。2009年7月5日，王貞秀入住新秋老年公寓單人間，并交納入住費300元、醫(yī)療押金3000元，床位押金1000元。房間的基本設(shè)置主要有：單人床1張，該單人床一側(cè)與墻相鄰，另一側(cè)床頭側(cè)面擺放有床頭柜1個，床頭柜上方有壁掛燈1個，該房屋內(nèi)另配備單人沙發(fā)2張、茶幾1張、設(shè)有獨立衛(wèi)生間1間，衛(wèi)生間入口外側(cè)墻壁設(shè)有控制衛(wèi)生間照明燈的開關(guān)。王貞秀在新秋老年公寓一直持續(xù)居住至2012年8月26日。

根據(jù)《新秋老年公寓服務(wù)及收費標準》，新秋老年公寓提供基礎(chǔ)、半自理、完全不自理三個護理級別的服務(wù)，具體為：基礎(chǔ)護理，包括打掃房間衛(wèi)生（1次／天），打開水（2次／天），送飯到門前，每周洗外衣一次，半月洗臥具一次，共5項服務(wù)。半自理護理，包括送飯到房間、洗碗，送開水到房間，協(xié)助洗澡（1次／周），協(xié)助泡腳（1次／天），協(xié)助處理大小便，協(xié)助穿衣服，協(xié)助入廁或協(xié)助上下輪椅，隨時換洗臟衣服，隨時清洗臥具，整理床鋪（2次／天），晾曬被褥（1次／周），打掃房間衛(wèi)生（1次／天），共12項服務(wù)。完全不自理護理，包括打掃房間衛(wèi)生（1次／天），送開水到房間，送飯到房間、洗碗，穿脫衣服，整理床鋪（2次／天），晾曬被褥（隨時晾曬），洗手、洗臉（2次／天），清洗（沖洗）會陰部（1次／天），洗澡或床上擦浴（1次／周），刮胡子，剪指甲（包含腳指甲），大小便處理，搬抱上下輪椅或定時翻身，清洗臟衣服（隨臟隨洗），清洗臥具（隨臟隨洗），共16項服務(wù)。此外，還可根據(jù)入住老人需要提供另外40項選項服務(wù)。新秋老年公寓對入住老人有一個月的觀察期。根據(jù)年齡、體檢報告、身體狀況，由新秋老年公寓參考入住老人能力等級評估情況，為老人定制入住標準。自理型的必須繳納基礎(chǔ)服務(wù)費，半自理型的11項服務(wù)內(nèi)容必須選擇，完全不能自理的16項必須選擇，在此3類基礎(chǔ)上可以增加選項內(nèi)容，但不能減少服務(wù)內(nèi)容。年齡超過85周歲自理型的必須選擇送飯到房間、洗碗和護送到室外或攙扶推行輪椅到室外。

2012年5月27日，新秋老年公寓根據(jù)《北京市社會辦養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)入住老年人生活自理能力評估標準》，對王貞秀進行了10個項目的綜合評估，描述其能控制大小便，能獨立洗臉、梳頭、刷牙，能自理用廁、位置轉(zhuǎn)移、穿衣、上下樓梯，能全面自理吃飯，能獨立步行，洗澡需依賴，評定王貞秀得分95分，即為生活自理類型。新秋老年公寓為王貞秀出具的《生活自理能力評估報告》中寫明：王貞秀為生活自理老人，能夠處理日常生活，無需他人照顧，能夠處理好人際關(guān)系，心態(tài)上能夠承受各種壓力，具有完全民事行為能力。王貞秀家屬按照自理型老人為其購買基礎(chǔ)服務(wù)，并于2012年8月12日增加打飯、洗碗、每周洗澡、每天洗腳等選項服務(wù)。

2012年8月26日凌晨1時左右，新秋老年公寓負責夜間巡視的護理人員發(fā)現(xiàn)王貞秀所住房間內(nèi)亮燈，進屋后發(fā)現(xiàn)王貞秀摔倒在床邊。新秋老年公寓表示經(jīng)其護理人員詢問，王貞秀稱不用通知家屬，隨后巡視的護理人員將王貞秀扶上床。2012年8月26日6時40分，新秋老年公寓通知王貞秀的兒子王京昌，建議其帶王貞秀去醫(yī)院救治。當日7時許，王京昌等王貞秀的家人趕至新秋老年公寓。2012年8月26日10時許，王貞秀入住中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院南區(qū)，被診斷為：左股骨頸骨折，2012年9月6日行左股骨頭置換術(shù)。2012年9月25日13時02分，王貞秀因“肺部感染、呼吸衰竭”藥物治療無效臨床死亡。

另查明，王貞秀出生于1925年8月22日，其與王修斌系夫妻關(guān)系，二人育有子女6人，分別為長子王一昌、次子王一靖、三子王京昌、長女王鳳翠、次女王玉翠、三女王天翠。王修斌于2006年2月15日死亡。王一靖于2003年6月4日死亡，其有一女王雯。

經(jīng)法院委托，2013年11月18日，北京明正司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人王貞秀摔傷與死亡之間存在部分因果關(guān)系，參與度為50%。王京昌支付鑒定費用6000元。

原審法院認為：公民的生命健康權(quán)益受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。相關(guān)場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。一般而言，經(jīng)營性養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)的服務(wù)內(nèi)容，包括并不限于住宿、日常飲食和相關(guān)老年養(yǎng)護服務(wù)，并結(jié)合機構(gòu)性質(zhì)、服務(wù)內(nèi)容及受眾群體綜合分析，其安全保障義務(wù)應(yīng)高于一般的住宿、餐飲經(jīng)營者的法定義務(wù)，應(yīng)在合理限度內(nèi)使入住老人免受身體損害。北京市質(zhì)量監(jiān)督局于2002年1月30日發(fā)布并于2002年6月1日起實施的《養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量標準》中規(guī)定，北京市各類養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)范圍均應(yīng)包括有安全保護服務(wù)，安全設(shè)施包括提供床檔、防護墊、安全標識、安全扶手、緊急呼救系統(tǒng)。在本案中，新秋老年公寓作為有償養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)，既有保障老人生命安全并防止意外傷害之合同約定義務(wù)，亦有作為經(jīng)營管理者之安全保障義務(wù)，在其為王貞秀提供的公寓房間內(nèi)僅有基本住宿之設(shè)施，未有床檔、防護墊、安全扶手等符合老年人需求的安全保護設(shè)施，在審慎管理和安全保障方面，新秋老年公寓存在疏忽、紕漏和未盡之處，其對王貞秀之摔傷存有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。王貞秀作為高齡老人應(yīng)對自身的身體狀況及行動能力應(yīng)有充分的認識，其因自身注意不夠而導(dǎo)致摔傷，因此亦存在一定的過錯。故對于王貞秀摔傷這一損害事實的發(fā)生，法院確認新秋老年公寓應(yīng)承擔70%的過錯責任，王貞秀作為受害人應(yīng)承擔30%的過錯責任。王貞秀存在高齡、免疫功能低下等綜合因素是其摔傷后死亡的原因之一，司法鑒定意見確認其摔傷與死亡之間的參與度為50%。在本案中，綜合摔傷之責任分擔以及摔傷與死亡之參與度等上述因素，法院確認王貞秀因摔倒導(dǎo)致受傷的各項損失，由新秋老年公寓承擔70%的賠償責任；王貞秀摔傷后因救治無效而死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，由新秋老年公寓承擔35%的賠償責任。因王貞秀死亡，其近親屬有權(quán)作為賠償權(quán)利人要求賠償義務(wù)人給予賠償。各項損失費用法院確認如下：關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療急救、救護車及住院收費專用收據(jù)核算為68132.17元；關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)確定為1500元；關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)相關(guān)醫(yī)囑及住院天數(shù)確定為1500元；關(guān)于護理費，根據(jù)相關(guān)醫(yī)囑及護工服務(wù)協(xié)議、護理費票據(jù)確定為4800元；關(guān)于住宿費，因王京昌等人主張為王貞秀住院期間家屬輪流照看而產(chǎn)生之費用，沒有相關(guān)醫(yī)囑表明王貞秀在住院期間需多人陪護，故對此主張法院不予支持；關(guān)于家屬陪護住院伙食補助費，沒有法律依據(jù)，對此主張法院不予支持；關(guān)于交通費，王京昌等人主張包括王貞秀住院期間因家屬看望而產(chǎn)生的交通費及辦理喪事支出的交通費兩個部分，因王貞秀住院期間未發(fā)生轉(zhuǎn)院、就醫(yī)等交通費支出，但考慮到王貞秀家屬在辦理其喪葬事宜時確需支付交通費，法院酌定為1000元；關(guān)于喪葬費，按照相關(guān)標準計算為31338元；關(guān)于死亡賠償金，根據(jù)死者的年齡狀況并結(jié)合2012北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為182345元。此外，對于王京昌等人主張精神損害撫慰金的訴訟請求，受害人王貞秀因摔傷致死亡，必然給其近親屬造成了嚴重的精神損害，因此王京昌等人主張精神損害撫慰金的訴訟請求，理由正當、證據(jù)充分，法院予以支持，具體數(shù)額根據(jù)本案案情酌定為20000元，對其請求過高部分，法院不予支持。據(jù)此，原審法院于2014年1月27日判決：

一、北京市大興區(qū)新秋老年公寓于判決生效后十日內(nèi)賠償王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯醫(yī)療費四萬七千六百九十二元五角二分、住院伙食補助費一千零五十元、營養(yǎng)費一千零五十元、護理費三千三百六十元，以上共計五萬三千一百五十二元五角二分；

二、北京市大興區(qū)新秋老年公寓于判決生效后十日內(nèi)賠償王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯交通費三百五十元、喪葬費一萬零九百六十八元三角、死亡賠償金六萬三千八百二十元七角五分，以上共計七萬五千一百三十九元零五分；

三、北京市大興區(qū)新秋老年公寓于判決生效后十日內(nèi)賠償王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯精神損害撫慰金二萬元；

四、駁回王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

原審判決后，新秋老年公寓不服原審判決，向本院提起上訴，請求：撤銷原審判決發(fā)回重審，或改判駁回王京昌等人的訴訟請求。新秋老年公寓主要上訴理由：

1、本案系養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛，原審認定為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的侵權(quán)糾紛，案由有誤；

2、《司法鑒定意見》認定摔傷與死亡之間參與度為50%的鑒定結(jié)論錯誤，應(yīng)重新鑒定；

3、我方已按合同約定履行義務(wù)，不存在任何過錯，王貞秀的摔倒完全屬于意外事件，不應(yīng)由我方承擔賠償責任。王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯同意原審判決，不同意新秋老年公寓的上訴請求。

本院經(jīng)審理查明的事實與原審無異。

上述事實，有雙方當事人陳述、代養(yǎng)合同書、老年公寓服務(wù)及收費標準、生活自理能力評估報告、照片、住院病例、醫(yī)療費票據(jù)及費用清單、護理費票據(jù)、司法鑒定書、鑒定費票據(jù)等在案佐證。

本院認為：本案爭議的焦點：

1、本案確定的案由是否正確；

2、新秋老年公寓是否應(yīng)對王貞秀的摔傷和死亡承擔賠償責任；

3、原審判決確定的各方責任比例是否適當。

《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。”本案中，王貞秀基于其與新秋老年公寓簽訂的《新秋老年公寓代養(yǎng)合同書》而入住新秋老年公寓接受新秋老年公寓提供的養(yǎng)老服務(wù)。王貞秀在入住新秋老年公寓期間摔倒受傷，后因醫(yī)治無效而死亡。故王貞秀之近親屬依據(jù)侵權(quán)責任法之規(guī)定提起訴訟，要求新秋老年公寓承擔賠償責任，符合《中華人民共和國合同法》第一百二十二條之規(guī)定。新秋老年公寓認為本案案由錯誤的上訴理由，不能成立。

新秋老年公寓對王貞秀負有安全保障義務(wù)，是基于雙方代養(yǎng)合同關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù)，新秋老年公寓應(yīng)當確保王貞秀在入住新秋老年公寓期間身體免受意外傷害?，F(xiàn)已查明，王貞秀在入住新秋老年公寓期間摔倒受傷，并因醫(yī)治無效而死亡，損害事實已經(jīng)客觀存在，新秋老年公寓難辭其咎。新秋老年公寓認為自己不存在過錯，不應(yīng)承擔賠償責任，但未能向法庭提供證據(jù)證明存在法定的免責事由，故本院對其要求免除賠償責任的上訴請求，不予支持。

原審審理期間，法院委托北京明正司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》確定：被鑒定人王貞秀摔傷與死亡之間存在部分因果關(guān)系，參與度為50%。新秋老年公寓對鑒定結(jié)論不予認可，上訴要求重新鑒定，但未能舉證證明存在應(yīng)當重新鑒定的法定情形，故對其要求重新鑒定的上訴請求，本院不予支持。司法鑒定結(jié)論已確定，王貞秀摔傷與死亡之間存在部分因果關(guān)系，故新秋老年公寓對王貞秀的死亡也應(yīng)當承擔相應(yīng)賠償責任。

雙方當事人對原審判決確認的各項損失費用均不持異議，本院予以確認。原審法院根據(jù)王貞秀的年齡、認知程度等實際情況，認定新秋老年公寓對王貞秀因摔傷而產(chǎn)生的損失承擔70%的賠償責任，王貞秀自行承擔30%責任，符合法律規(guī)定。原審判決根據(jù)司法鑒定結(jié)論，結(jié)合本案實際情況，認定王貞秀摔傷后因救治無效而死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，由新秋老年公寓承擔35%的賠償責任，并無不當。

綜上所述，原審判決認定事實清楚，處理恰當。對于新秋老年公寓的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

鑒定費6000元，由王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯負擔3000元，北京市大興區(qū)新秋老年公寓負擔3000元（本判決生效后10日內(nèi)給付王京昌）。

一審案件受理費3751元，由王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯負擔2378元（已交納），北京市大興區(qū)新秋老年公寓負擔1373元（本判決生效后7日內(nèi)交納）；二審案件受理費2746元，由北京市大興區(qū)新秋老年公寓負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長周瑞生

審判員高英

審判員林立

二〇一四年五月十九日

書記員郭爽

某養(yǎng)老院與徐某1等生命權(quán)糾紛上訴案

上海市第一中級人民法院

民事判決書

(2013)滬一中民一(民)終字第1661號

上訴人（原審被告）某養(yǎng)老院。

被上訴人（原審原告）徐某1。

被上訴人（原審原告）徐某2。

被上訴人（原審原告）徐某3。

被上訴人（原審原告）徐某4。

被上訴人（原審原告）徐某5。

被上訴人（原審原告）徐某6。

上訴人某養(yǎng)老院（以下簡稱“某養(yǎng)老院”）因與被上訴人徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6生命權(quán)糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2013）徐民一(民)初字第1400號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年6月28日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：陳某系六位被上訴人的母親，某養(yǎng)老院系提供老年人住養(yǎng)、護理、康復(fù)等服務(wù)的社會福利機構(gòu)。陳某、徐某6與某養(yǎng)老院于2012年2月18日簽訂了《上海市養(yǎng)老機構(gòu)老人入住協(xié)議書》，約定陳某自2012年2月18日至2013年2月17日入住某養(yǎng)老院處，約定的護理等級為“專護”，護理費人民幣（下同）1,400元/月。陳某入住某養(yǎng)老院處7人間的房間，該房間內(nèi)白天有一名護理人員，晚上有二名護理人員。2012年7月3日凌晨，陳某在房間內(nèi)被燒傷，某養(yǎng)老院通知家屬后由救護車將陳某送至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：雙下肢火焰燒傷，25%，Ⅱ°深-Ⅲ°。陳某于7月17日轉(zhuǎn)入武警上?？傟犪t(yī)院，并于9月20日行清創(chuàng)游離植皮術(shù)。陳某于10月9日死亡。居民死亡醫(yī)學(xué)證明書記載的直接死亡原因為：呼吸衰竭、循環(huán)系統(tǒng)衰竭，在引起上述情況部分記載：火焰灼傷雙下肢TBSA25%Ⅱ°，促進死亡部分記載：高血壓、糖尿病、帕金森綜合癥。事發(fā)前，因陳某被蚊蟲叮咬，而某養(yǎng)老院處尚未開始發(fā)放電蚊香片，故陳某子女自行購買了蚊香和打火機交由護工使用，事發(fā)當天，護工使用了蚊香。某養(yǎng)老院在房間內(nèi)、走廊內(nèi)設(shè)置了火災(zāi)自動報警系統(tǒng)，事發(fā)時均未對本案所涉火情發(fā)出警報。根據(jù)本市民政局的《上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理和服務(wù)基本標準（暫行）》規(guī)定，護理要求從低到高分為三級護理、二級護理、一級護理、專護，其中“專護”要求提供24小時專門護理，確保各項治療護理措施的落實。

六位被上訴人認為，陳某入住某養(yǎng)老院處，某養(yǎng)老院未能按照24小時看護的護理要求提供服務(wù)，沒有及時發(fā)現(xiàn)本案火情，造成老人被燒傷，進而導(dǎo)致死亡的損害后果，遂提起本案訴訟，要求某養(yǎng)老院賠償醫(yī)療費54,934.42元、護理費2,455元、交通費2,000元、死亡賠償金181,150元、喪葬費26,420元、營養(yǎng)費2,000元、住院伙食補助費2,000元、精神損害撫慰金50,000元、律師費12,000元，另要求某養(yǎng)老院返還陳某入住養(yǎng)老院的入住費（2012年7月3日至7月31日）2,943.50元、押金5,000元。

原審認為，公民的生命權(quán)受法律保護，陳某因養(yǎng)老需求與某養(yǎng)老院簽訂入住協(xié)議，雙方形成合法、有效的合同關(guān)系，某養(yǎng)老院作為專業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)，應(yīng)當根據(jù)合同約定履行義務(wù)，對陳某入住期間的人身安全負有合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。對于陳某受傷原因，某養(yǎng)老院認為陳某在事發(fā)前因缺乏子女探望導(dǎo)致精神狀態(tài)不佳，再結(jié)合其被燒傷時的狀態(tài)，可以推定陳某有自傷、自殘的行為，因此某養(yǎng)老院不應(yīng)承擔責任。對此原審認為，某養(yǎng)老院在無其他客觀證據(jù)佐證的情況下，僅依據(jù)護工及陳某同房間老人家屬的陳述即推定陳某有自傷、自殘可能，依據(jù)不足，不予采信。

對于某養(yǎng)老院是否應(yīng)當對陳某所受損害承擔賠償責任，應(yīng)從某養(yǎng)老院是否盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)加以分析。首先，事發(fā)房間內(nèi)居住的都是老人，行動能力可能存在一定欠缺，因此護理人員在使用明火點燃蚊香后，對蚊香、打火機均應(yīng)加強看護以防止意外的發(fā)生，某養(yǎng)老院未盡其責，與陳某被引燃的毛巾被燒傷存在因果關(guān)系，某養(yǎng)老院對此存在過失；其次，雙方在合同中約定陳某的護理級別是“專護”，該護理級別高于普通護理，根據(jù)本市相關(guān)規(guī)定，某養(yǎng)老院應(yīng)當提供24小時的專業(yè)護理。事發(fā)時，某養(yǎng)老院自稱在房間內(nèi)有二名護理人員，但該二名護理人員在意外發(fā)生后的較長時間內(nèi)均未能發(fā)現(xiàn)該情況，此外，某養(yǎng)老院雖然在房間、走道內(nèi)安裝了火災(zāi)自動報警系統(tǒng)，但在事發(fā)時房間內(nèi)的煙霧報警系統(tǒng)未啟動，在護工將毛巾被扔到走道內(nèi)，毛巾被起火燃燒后相關(guān)設(shè)施亦未發(fā)出警報，因此原審認為，某養(yǎng)老院在人員配置及安全設(shè)施設(shè)置上均未達到安全標準，未盡合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，其過錯與陳某遭受人身損害具有因果關(guān)系，某養(yǎng)老院對此應(yīng)承擔全部賠償責任。

六位被上訴人主張某養(yǎng)老院應(yīng)當對陳某死亡的損害后果承擔全部責任，對此原審認為，根據(jù)居民死亡醫(yī)學(xué)證明書記載，陳某的直接死亡原因是呼吸衰竭、循環(huán)系統(tǒng)衰竭，而陳某自身的疾病亦是促進死亡的原因，因此主張某養(yǎng)老院承擔全部責任的依據(jù)不足，不予支持。原審綜合考慮陳某傷情、自身疾病情況以及某養(yǎng)老院的過錯，酌情確認某養(yǎng)老院對陳某死亡的損害后果應(yīng)承擔的責任比例為50%。

本案的具體賠償項目如下：醫(yī)療費，根據(jù)相關(guān)支出單據(jù)，確認總額為54,934.40元（已扣除統(tǒng)籌支付部分）；憑據(jù)確認護理費2,455元；根據(jù)陳某住院期限，酌情確認住院伙食補助費2,000元、營養(yǎng)費2,000元；徐某4在陳某遭受損害后從外地回滬的機票費用屬于合理支出，另結(jié)合護理陳某需要，主張交通費2,000元尚屬合理，酌情予以確認；根據(jù)陳某死亡時年齡及相關(guān)賠償標準，確認死亡賠償金為181,150元；喪葬費金額的主張符合相關(guān)規(guī)定，予以確認；酌情確認精神損害撫慰金50,000元；陳某因本案損害導(dǎo)致與某養(yǎng)老院之間的入住協(xié)議無法繼續(xù)履行，而某養(yǎng)老院對此亦存在過錯，故對于支付的押金及多支付的入住費，某養(yǎng)老院應(yīng)予返還；酌情支持律師費5,000元。

原審法院于2013年5月31日作出民事判決：

一、某養(yǎng)老院應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6醫(yī)療費54,934.40元、護理費2,455元、交通費2,000元、營養(yǎng)費2,000元、住院伙食補助費2,000元，共計63,389.40元（扣除已支付25,635元，尚需支付37,754.40元）；

二、某養(yǎng)老院應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6死亡賠償金181,150元、喪葬費26,420元、精神損害撫慰金50,000元，共計257,570元的50%計128,785元；

三、某養(yǎng)老院應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6入住費2,943.50元、押金5,000元；

四、某養(yǎng)老院應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6律師費5,000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費6,414元，減半收取計3,207元（徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6已預(yù)繳3,019元），由徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6負擔1,707元，某養(yǎng)老院負擔1,500元。

某養(yǎng)老院不服該判決，向本院提起上訴，稱：

1、事發(fā)時陳某未呼救、不自救的主要原因系作為子女的被上訴人未看望老人，原審責任比例認定不當，未考慮被害人自身過錯，亦未考慮起火原因、燒傷方式及時間；

2、被上訴人要求返還入住費、押金等費用應(yīng)根據(jù)雙方所訂合同要求返還，本案系侵權(quán)糾紛，原審判決支持適用法律錯誤。故上訴請求撤銷原審判決，改判某養(yǎng)老院承擔不超過30%的責任。

徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6同意原審判決，不同意上訴人的上訴請求。

經(jīng)審理查明，原審認定事實無誤，本院依法予以確認。

本院認為，當事人對自己的主張應(yīng)當提供證據(jù)予以證明。本案中，陳某的死亡與其被燒傷存在因果關(guān)系，燒傷事故的發(fā)生與某養(yǎng)老院未盡約定的安全保障義務(wù)有關(guān)，原審對此已經(jīng)詳述，本院在此不贅。原審綜合本案各項因素，酌情確定某養(yǎng)老院承擔50%的賠償責任，并無不當，本院依法予以維持。某養(yǎng)老院提前收取的入住費、押金等，系陳某的死亡而產(chǎn)生的財產(chǎn)損失，原審基于侵權(quán)訴因一并予以處理，有利于減少各方當事人的訟累，本院依法予以維持。綜上所述，某養(yǎng)老院的上訴請求與理由，缺乏事實與法律依據(jù)，本院難于支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣4,376.80元，由上訴人某養(yǎng)老院負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長李 虎

代理審判員沈衛(wèi)兵

代理審判員凌 捷

二○一三年七月三十一日

書 記 員左莉莉

吳某等與某養(yǎng)老院生命權(quán)糾紛案

上海市第一中級人民法院

民事判決書

(2012)滬一中民一(民)終字第779號

上訴人（原審原告）吳某。

委托代理人齊雷，上海泰瑞洋律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）戴某。

委托代理人齊雷，上海泰瑞洋律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）某養(yǎng)老院。

上訴人吳某、戴某因生命權(quán)糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2010）浦民一（民）初字第36486號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年3月8日立案受理后，依法組成合議庭，于同年3月20日公開開庭進行了審理。上訴人戴某及其與吳某的共同委托代理人齊雷，被上訴人某養(yǎng)老院（以下簡稱：養(yǎng)老院）的委托代理人嚴堯新、華家祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認定，戴金陵生于1928年2月10日，系城鎮(zhèn)戶口，吳某系其妻子，雙方生育一子即戴某。2009年4月7日，由戴金陵、戴某分別作為乙方、丙方與養(yǎng)老院（以下簡稱養(yǎng)老院）（甲方）簽訂《養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議》一份，約定由養(yǎng)老院為戴金陵提供養(yǎng)老服務(wù)，托管費人民幣660元（以下幣種同）、護理費420元、伙食費240元，合計每月1,320元，三方另在協(xié)議書中對其他事項進行了約定。吳某、戴某、養(yǎng)老院一致確認戴金陵的護理等級為特級護理。同日，戴某在《養(yǎng)老院入院告知單》上簽名，表示對老人入住養(yǎng)老院后可能出現(xiàn)的狀況，“如：體弱多病，長期臥床的老人，雖盡精心護理，也難免出現(xiàn)一些并發(fā)癥（如肺部感染、褥瘡、尿路感染等）；老人住院期間，發(fā)生疾病變化，需轉(zhuǎn)醫(yī)院治療時，由養(yǎng)老院醫(yī)療部根據(jù)老人疾病緩、急程度，通知家屬，并及時轉(zhuǎn)院，病情緊急時先轉(zhuǎn)院后通知，親屬接到通知后，應(yīng)及時趕到，需陪護的，護理費由親屬承擔。未經(jīng)醫(yī)院許可，不得私自出院”等表示理解和配合。協(xié)議簽訂后，戴金陵即入住養(yǎng)老院接受養(yǎng)老服務(wù)。入院前戴金陵有腦溢血、高血壓病史，2008年底時發(fā)現(xiàn)腦梗塞。2010年3月11日，戴某在一份內(nèi)容為“本院住養(yǎng)老人戴金陵，因患小腹部腫塊，需外院診治，目前體質(zhì)虛弱，平衡失調(diào)，行走不穩(wěn)極易發(fā)生跌倒、墜床和座椅意外。家屬意見：任其自然，責任自負”的《談話紀要》上簽名。2010年8月20日夜間，戴金陵與同住一室的另一位住養(yǎng)老人顏立貴（1921年4月19日生，于2010年12月4日亡故）因瑣事產(chǎn)生紛爭，后被顏立貴打傷，護工發(fā)現(xiàn)后即通知值班醫(yī)生對其采取了抗炎、止血等處理。同年8月22日早上發(fā)現(xiàn)戴金陵出現(xiàn)氣急等癥狀后，養(yǎng)老院馬上通知了其家屬，后將其送到周浦醫(yī)院住院治療，該院曾于同年8月25日向其家屬發(fā)出《重危病情通知書》。戴金陵在該院住院治療共計10天，于同年9月1日好轉(zhuǎn)出院，出院診斷為：

1、胸部外傷：右下肺及左上肺挫傷；

2、頭部外傷：軟組織挫傷；

3、兩側(cè)腦室旁及基底節(jié)區(qū)缺血灶；

4、高血壓??；

5、心律失常：I度AVB、竇緩、房早，竇性靜止；

6、右側(cè)尺骨鷹嘴骨折。戴金陵住院期間發(fā)生的醫(yī)療費7,392.82元（含救護車費）、護工費550元，合計7,942.82元已由養(yǎng)老院支付。戴金陵出院后即繼續(xù)入住于養(yǎng)老院，養(yǎng)老院于同日向其家屬發(fā)出主要內(nèi)容為“戴金陵患有腦溢血史（10年前）、心動過緩，周浦醫(yī)院建議裝心臟起搏器、支架，血壓目前偏高，病情嚴重，雖經(jīng)積極搶救與治療，仍可能隨時出現(xiàn)心跳驟停，并可再次出現(xiàn)腦血管意外等疾病并危及生命”的《重危病情通知書》，該《通知書》由戴某簽收以示對老人病情嚴重性的理解。戴金陵入住養(yǎng)老院期間，由養(yǎng)老院內(nèi)設(shè)醫(yī)療機構(gòu)衛(wèi)生所繼續(xù)對其進行用藥治療。2010年12月13日，因戴金陵病情加重，故由養(yǎng)老院再次將其送至周浦醫(yī)院住院治療，入院診斷為：

1、肺部感染；

2、褥瘡感染；

3、腦梗塞后遺癥、血管性癡呆；

4、陳舊性肋骨骨折；

5、低蛋白血癥。后戴金陵于同年12月31日死亡，死亡原因：Ⅰ.直接死亡原因（導(dǎo)致死亡的最后的疾病和情況）：肺部感染（呼吸衰竭）。Ⅱ.促進死亡，但與導(dǎo)致死亡的疾病或情況無關(guān)的其它重要情況：

1、褥瘡感染、低蛋白血癥；

2、腦梗塞后遺癥、血管性癡呆；

3、陳舊性肋骨骨折。除被告支付的醫(yī)療費外，吳某、戴某支付的戴金陵醫(yī)療費自負部分的數(shù)額為1,026.60元。

戴金陵生前向原審法院提起訴訟，原審法院于2010年11月29日立案受理，審理中，因戴金陵于2010年12月31日亡故，故該院依法變更戴金陵的第一順序法定繼承人吳某、戴某為原告參加訴訟，吳某、戴某明確訴訟請求為，請求判令養(yǎng)老院賠償吳某、戴某醫(yī)療費1,026.60元（吳某、戴某自負部分，未包含養(yǎng)老院已支付的醫(yī)療費）、殘疾賠償金14,419元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,700元、死亡賠償金144,190元、喪葬費21,394元、律師費4,000元、精神損害撫慰金50,000元、鑒定費4,800元、鑒定人員出庭費用1,000元。

原審審理中，戴金陵于2010年11月26日申請對其是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級、休息期、護理期、營養(yǎng)期等進行鑒定。上海市浦東新區(qū)人民法院遂委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對此進行了鑒定，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人戴金陵因外力作用致右側(cè)尺骨鷹嘴骨折，胸部外傷等，現(xiàn)右肘關(guān)節(jié)活動受限，評定十級傷殘，酌情給予傷后休息5個月，營養(yǎng)2個月，護理3個月?！贝鹘鹆隇榇私患{鑒定費1,800元。后吳某、戴某又于2011年7月7日提出申請，要求對戴金陵死亡與其所受傷害之間是否具有因果關(guān)系進行鑒定。上海市浦東新區(qū)人民法院遂又委托該鑒定中心對此進行了鑒定，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人戴金陵2010年8月20日所受外傷與其死亡之間無直接因果關(guān)系。”吳某、戴某為此交納鑒定費3,000元。因吳某、戴某對上述鑒定結(jié)論持有異議，故申請鑒定人出庭接受當事人質(zhì)詢。上海市浦東新區(qū)人民法院通知了該鑒定中心鑒定人樊靜平、孫大明到庭接受當事人質(zhì)詢，吳某、戴某為此支付了鑒定人出庭費用1,000元。

原審法院審理后認為，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害的，賠償權(quán)利人請求其承擔相應(yīng)賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的補充賠償責任。戴金陵所受到的傷害系由與其同住一室的另一位住養(yǎng)老人顏立貴所造成，故應(yīng)由直接侵權(quán)人對戴金陵的損害結(jié)果承擔侵權(quán)責任。而養(yǎng)老院作為專業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)，應(yīng)當按照所簽訂的養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議對入住于其處接受養(yǎng)老服務(wù)的老人盡到生活護理和相應(yīng)的安全保障義務(wù)。然養(yǎng)老院卻未能及時發(fā)現(xiàn)兩位老人之間產(chǎn)生的紛爭并進而制止人身損害事件的發(fā)生，故養(yǎng)老院亦負有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的補充責任。經(jīng)審查，原審法院確認戴金陵因人身受到損害產(chǎn)生如下合理損失：醫(yī)療費8,419.42元、殘疾賠償金14,419元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,700元、律師費4,000元，合計31,338.42元。綜合案情，原審法院認定由養(yǎng)老院承擔30%的賠償責任，計9,401.52元，扣除已支付的7,942.82元，尚應(yīng)賠償1,458.70元。關(guān)于精神損害撫慰金，原審法院綜合案情酌定由養(yǎng)老院賠償1,500元。至于吳某、戴某主張的死亡賠償金、喪葬費的訴訟請求，由于經(jīng)鑒定部門鑒定，戴金陵2010年8月20日所受外傷與其死亡之間無直接因果關(guān)系，吳某、戴某雖對此持異議，但未能提出足以反駁的相反證據(jù)和理由，且鑒定人亦到庭接受了當事人的質(zhì)詢，故原審法院對該鑒定結(jié)論的證明力予以認定，吳某、戴某主張賠償死亡賠償金、喪葬費無事實和法律依據(jù)，依法不予支持。另外，值得一提的是，在戴金陵第一次住院好轉(zhuǎn)出院后其仍入住于養(yǎng)老院、養(yǎng)老院內(nèi)設(shè)醫(yī)療機構(gòu)亦對其繼續(xù)進行了治療，后其出現(xiàn)褥瘡感染等并發(fā)癥，然該情況的發(fā)生對于一名因病長期臥床不起、年逾八旬的老年人來說實屬難免，且當其出現(xiàn)并發(fā)癥等情況后養(yǎng)老院也多次與家屬聯(lián)系，最終亦由養(yǎng)老院將其再次送至醫(yī)院住院治療，因此將本應(yīng)由子女承擔的義務(wù)完全加之于養(yǎng)老機構(gòu)，顯然不盡公平合理，也加重了養(yǎng)老機構(gòu)的責任和加大了安全保障義務(wù)承擔的范圍。

原審法院審理后，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第七十一條的規(guī)定，于二○一二年二月九日作出判決：

一、養(yǎng)老院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某、戴某醫(yī)療費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、護理費、律師費合計9,401.52元（已給付7,942.82元，尚需給付1,458.70元）；

二、養(yǎng)老院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某、戴某精神損害撫慰金1,500元；

三、駁回吳某、戴某的其余訴訟請求。負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5,565元、鑒定費4,800元、鑒定人出庭費用1,000元，由吳某、戴某負擔案件受理費5,353元、鑒定費4,260元、鑒定人出庭費用1,000元，養(yǎng)老院負擔案件受理費212元、鑒定費540元。

吳某、戴某不服原審判決，上訴請求撤銷原判，改判支持吳某、戴某原審全部訴訟請求。其上訴理由是：沒有證據(jù)證明戴金陵系被顏立貴打傷的，也沒有證據(jù)證明曾有值班醫(yī)生對戴金陵的傷情進行過抗炎、止血的處理。養(yǎng)老院內(nèi)設(shè)的醫(yī)療機構(gòu)不具有資質(zhì)，也沒有證據(jù)證明其曾對戴金陵進行過用藥治療。原審法院僅判決養(yǎng)老院對戴金陵的受傷承擔部分責任，而對死亡不承擔責任，屬于認定事實錯誤。養(yǎng)老院未對戴金陵盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致其受傷，后又護理不周，致戴金陵產(chǎn)生褥瘡，養(yǎng)老院的行為綜合導(dǎo)致了戴金陵的死亡，兩者之間具有因果關(guān)系。養(yǎng)老院對于入住人員的安全應(yīng)當負有高度的注意義務(wù)，戴金陵和顏立貴入住養(yǎng)老院后，應(yīng)當視為監(jiān)護關(guān)系已轉(zhuǎn)移到養(yǎng)老院，即使能夠確認是顏立貴打傷了戴金陵，但顏立貴屬于無民事行為能力人，其致人損傷的后果也應(yīng)當有養(yǎng)老院承擔全部的賠償責任。

被上訴人養(yǎng)老院辯稱，養(yǎng)老院主要是對戴金陵進行生活上的照料，內(nèi)設(shè)醫(yī)療機構(gòu)系對入住人員健康狀況及一般常見病給予對癥治療，了解老人疾病變化并及時通知家屬外出治療。戴金陵的受傷是顏立貴引起的，其死亡更是與養(yǎng)老院沒有關(guān)系，養(yǎng)老院在對戴金陵的護理過程中，已盡到了應(yīng)有職責，對戴金陵的死亡沒有過錯。故要求駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實無誤，本院予以確認。

本院另查明，養(yǎng)老院已于2011年由養(yǎng)老院更名為某養(yǎng)老院。

本院認為，首先，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，吳某、戴某要求養(yǎng)老院賠償因戴金陵死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費等費用，然根據(jù)在案證據(jù)，已有專業(yè)鑒定部門出具鑒定意見，認為戴金陵2010年8月20日所受外傷與其死亡之間無直接因果關(guān)系，戴金陵死亡時雖有褥瘡感染等并發(fā)癥，但考慮到其已年逾八旬，且長期因病臥床不起，上述癥狀的產(chǎn)生并不能簡單歸咎于養(yǎng)老院的看護存在瑕疵。從事情的發(fā)展過程來看，養(yǎng)老院在戴金陵出現(xiàn)并發(fā)癥后曾多次與家屬聯(lián)系，最終亦是由該院將戴金陵主動送到了醫(yī)院醫(yī)療，故養(yǎng)老院的行為已基本盡到了相應(yīng)的義務(wù)，上訴人要求其對戴金陵的死亡承擔相應(yīng)責任，實屬牽強，故本院對吳某、戴某的相關(guān)上訴請求，難以支持。其次，關(guān)于養(yǎng)老院對于戴金陵的受傷所應(yīng)承擔的責任比例。吳某、戴某認為沒有證據(jù)證明系顏立貴將戴金陵打傷，但本院注意到，本案原審階段的最初訴訟，系由戴金陵本人作為原告提起的，其在訴狀的事實和理由部分，寫明了受傷原因系受他人侵害，戴金陵作為親歷事件的當事人，對事實的陳述具有客觀性、真實性，故原審法院認定其所受傷害應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任，養(yǎng)老院僅承擔與其過錯程度相應(yīng)的補充責任，即30%的責任，并無不當，吳某、戴某要求養(yǎng)老院對戴金陵的2010年8月20日所受傷害承擔全部責任，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。值得指出的是，戴金陵雖被送至養(yǎng)老機構(gòu)進行照料，但吳某、戴某作為其配偶、子女，所負的扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)并未因此而減少，吳某、戴某在訴訟中關(guān)于戴金陵入住養(yǎng)老院后，其相應(yīng)的監(jiān)護關(guān)系亦轉(zhuǎn)移至養(yǎng)老院之主張，不但缺乏法律依據(jù)，亦與我國的文化傳統(tǒng)相悖，本院對此實難采信。綜上所述，吳某、戴某的上訴請求，均缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院依據(jù)在案證據(jù)，所作的認定并無不當，因原養(yǎng)老院已于訴訟中更名為某養(yǎng)老院，故本院對相應(yīng)的判決主文予以變更。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、維持上海市浦東新區(qū)人民法院（2010）浦民一（民）初字第36486號民事判決主文第三項；

二、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院（2010）浦民一（民）初字第36486號民事判決主文第一、二項；

三、某養(yǎng)老院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某、戴某醫(yī)療費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、護理費、律師費合計人民幣9,401.52元（已給付7,942.82元，尚需給付1,458.70元）；

四、某養(yǎng)老院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某、戴某精神損害撫慰金人民幣1,500元。

負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費人民幣5,565元、鑒定費4,800元、鑒定人出庭費用1,000元，由吳某、戴某負擔案件受理費5,353元、鑒定費4,260元、鑒定人出庭費用1,000元，某養(yǎng)老院負擔案件受理費212元、鑒定費540元；二審案件受理費5,565元，由上訴人吳某、戴某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長孫 衛(wèi)

代理審判員陳 敏

代理審判員丁 慧

二○一二年四月十一日

書 記 員許 潔

王素芹與周村區(qū)大街街道元寶灣社區(qū)老年公寓健康權(quán)糾紛上訴案

山東省淄博市中級人民法院

民事判決書

(2013)淄民三終字第417號

上訴人（原審原告）：王素芹。系死者韓其英之四女。

委托代理人：吳新忠。

委托代理人：常玉芬。

被上訴人（原審被告）：周村區(qū)大街街道元寶灣社區(qū)老年公寓。

法定代表人：王愛華，主任。

委托代理人：馬傳永，山東明鏡律師事務(wù)所律師。

原審原告：王德芹。系死者韓其英之長女。

原審原告：王德芬。系死者韓其英之次女。

原審原告：王愛芹。系死者韓其英之三女。

原審原告：王德釗。系死者韓其英之長子。

原審原告：王德永。系死者韓其英之次子。

共同委托代理人：吳新忠。

共同委托代理人：常玉芬。

上訴人王素芹因與被上訴人周村區(qū)大街街道元寶灣社區(qū)老年公寓（以下簡稱老年公寓）健康權(quán)糾紛一案，不服山東省淄博市周村區(qū)人民法院（2012）周民初字第474號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王素芹及其委托代理人吳新忠、常玉芬，被上訴人老年公寓的委托代理人馬傳永，原審原告王德芬、王愛芹、王德芹、王德釗、王德永的共同委托代理人吳新忠、常玉芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認定，老年公寓系民辦非企業(yè)單位。2008年3月30日，王德釗、王德芬、王愛芹與其母韓其英與老年公寓簽訂《托老協(xié)議書》一份，約定韓其英以健康老人標準入住，年繳費6600.00元，老年公寓負責全方位服務(wù)。2011年6月6日10時許，韓其英在老年公寓居住的二樓房間內(nèi)從坐著的馬扎上不慎摔倒致傷。韓其英于次日到周村區(qū)人民醫(yī)院住院治療22天，同年6月29日出院，診斷為左股骨粗隆間粉碎性骨折等，韓其英支付醫(yī)療費12793.90元。同年7月29日，韓其英再次入住周村區(qū)人民醫(yī)院治療5天，8月3日出院，診斷為低血糖、糖尿病、肺部感染、冠心病、左股骨頸骨折等，給予抗感染、保護胃黏膜、維持水電解平衡及對癥治療，韓其英實際支付醫(yī)療費1574.43元。2012年4月9日，淄博市周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定韓其英左下肢損傷構(gòu)成六級傷殘，今后需護理依賴，韓其英支付鑒定費2000.00元。韓其英于2012年7月2日至7月17日再次入周村區(qū)人民醫(yī)院治療，診斷為冠心病、左股骨骨折、褥瘡等，韓其英實際支付醫(yī)療費5195.21元。韓其英受傷后由其子女輪流護理。2012年7月17日，韓其英去世。另查明，韓其英于1924年3月6日出生，原系淄博市周村區(qū)站北路23號樓1號樓1單元502號居民。

原審法院認為，本案爭議焦點是：

1、應(yīng)否適用安全保障義務(wù)的規(guī)定對老年公寓科以民事責任；

2、韓其英經(jīng)濟損失的范圍及數(shù)額。關(guān)于第一個爭議焦點，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條規(guī)定，公共場所的管理人、或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。安全保障義務(wù)的主體是從事社會活動的特定場所的所有者、經(jīng)營者，并不以具有交易關(guān)系及經(jīng)濟利益為前提。老年公寓作為從事托管老年人事業(yè)的社會團體，與韓其英簽訂協(xié)議并收取費用，雙方已形成具有相對性的緊密的法律關(guān)系。韓其英以耄耋之年入住老年公寓，老年公寓即負有照顧、護理其日常生活的責任，預(yù)見到可能發(fā)生的危險并采取盡可能的防護措施減少危險發(fā)生的蓋然性，盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。因此，韓其英在老年公寓受傷遭受損害，老年公寓應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔相應(yīng)民事責任。根據(jù)本案案情，確定老年公寓按50%的比例承擔賠償責任。對老年公寓辯稱不承擔民事賠償責任的意見不予采納。關(guān)于第二個爭議焦點，韓其英支付醫(yī)療費19563.54元、鑒定費2000.00元，證據(jù)充分，予以支持。住院44天，住院伙食補助費按每天12.00元計算為528.00元；根據(jù)韓其英傷情，確定其三次住院44天需2人護理，護理費按照本地護工人員勞務(wù)報酬標準每日50.00元計算為4400.00元；根據(jù)韓其英傷情及鑒定意見需部分護理依賴，出院后護理費按照2011山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22792.00元計算至2012年7月1日計363天為6799.72元（22792.00元×363天×30%），護理費合計11199.72元。韓其英損傷構(gòu)成六級傷殘，殘疾賠償金按照2011山東省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22792.00元計算至韓其英去世為1年2個月，老年公寓予以認可，殘疾賠償金為13295.50元（22792.00元×1年2個月×50%）。韓其英主張的交通費100.00元，予以確認。韓其英年邁體弱，營養(yǎng)費酌情支持1000.00元。主張的精神損害撫慰金證據(jù)不足，不予支持。以上共計47686.76元，由老年公寓承擔50%為23843.38元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：

一、老年公寓于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王德芬、王愛芹、王素芹、王德芹、王德釗、王德永醫(yī)療費、鑒定費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、交通費、營養(yǎng)費共計23843.38元；

二、駁回王德芬、王愛芹、王素芹、王德芹、王德釗、王德永的其他訴訟請求。一審案件受理費2327.00元，由王德芬、王愛芹、王素芹、王德芹、王德釗、王德永負擔1837.00元，由老年公寓負擔490.00元。

上訴人王素芹不服原審判決，向本院提起上訴稱：

一、一審判決不公，應(yīng)當讓被上訴人承擔90%的賠償責任。2008年3月30日，我的母親韓其英入住元寶灣老年公寓，以健康老人標準入住并簽訂《托老協(xié)議書》一份，年繳費6600.00元，被上訴人負責全方位服務(wù)。2011年6月6日10時許，我母親在老年公寓自己居住的房間從馬扎上摔倒，造成左股骨粗隆間粉碎性骨折，構(gòu)成六級傷殘。被上訴人的老年公寓是具有經(jīng)濟利益的有償養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)，不是從事群眾性活動或社會活動的公共場所，被上訴人不僅負有安全保障義務(wù)，還負有全方位照顧護理的義務(wù)，應(yīng)在受傷事件中負主要過錯。

二、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，我母親韓其英的殘疾賠償金應(yīng)按2011年山東省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22792.00元計算五年，不應(yīng)計算至其去世1年2個月。綜上，請求糾正原審判決錯誤，依法公正裁判。

被上訴人老年公寓辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。

原審原告王德芬、王愛芹、王德芹、王德釗、王德永述稱，同意上訴人王素芹的上訴意見。

經(jīng)二審審理查明，上訴人之母韓其英在2011年6月6日10時許摔傷后，老年公寓即通知其子女，王德釗、王德芬先后趕到老年公寓，由王德芬陪伴老人住了一夜，老人非常痛苦，第二天上午其他子女將老人送至周村區(qū)人民醫(yī)院。

另查明，韓其英于2011年6月7日入住周村區(qū)人民醫(yī)院時，入院記錄記載：糖尿病10余年，2010年148醫(yī)院CT檢查示：腦萎縮，平時能走20-30步。入院診斷：左股骨粗隆間粉碎性骨折、老年骨質(zhì)疏松癥、冠心病、糖尿病、墜積性肺炎、肺不張。

二審查明的其他事實與原審查明的一致，予以確認。

以上事實，有原審卷宗和雙方當事人在二審?fù)徶械年愂鲇涗浽诰碜糇C，足以認定。

本院認為，上訴人王素芹及各原審原告之母韓其英患糖尿病10余年，并檢查出患腦萎縮，行動不便，但上訴人及各原審原告隱瞞韓其英的病情，仍將其母按照健康老人的標準送至老年公寓，且一直按照健康老人的收費標準交納托老費用，致使韓其英無法享受到患糖尿病、冠心病、腦萎縮等病癥的老人的特別護理標準，最終導(dǎo)致韓其英摔傷后果的發(fā)生。在損害后果發(fā)生后，上訴人王素芹及各原審原告作為韓其英的子女，理應(yīng)及時將老人送往醫(yī)院就診，但其拖延履行子女救助父母的義務(wù)，應(yīng)當承擔損害的主要責任。老年公寓在韓其英摔傷后未及時送往醫(yī)院就診，未及時采取有效措施減輕損害后果，應(yīng)當承擔損害的次要責任。但老年公寓在二審審理中明確表示愿意主動承擔50%的賠償責任，本院予以采納。上訴人認為老年公寓應(yīng)承擔90%的賠償責任，于法無據(jù)，本院不予支持。韓其英摔傷后1年1月有余后去世，其殘疾賠償金按照法律規(guī)定計算至其去世前，上訴人認為應(yīng)當計算5年的上訴理由不能成立，本院不予采納。因老年公寓自愿承擔50%的賠償責任，原審判決結(jié)果正確。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費2327.00元，由王德芬、王愛芹、王素芹、王德芹、王德釗、王德永負擔1837.00元，由老年公寓負擔490.00元；二審案件受理費2327.00元，由王素芹負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長

陳燕萍 代理審判員

李興明 代理審判員

馬清華 二〇一三年九月二十二日 書 記 員

史華振

朱某浩訴復(fù)康會頤某護理有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院

民事判決書

(2012)深鹽法民一初字第640號

原告：朱某浩。

委托代理人：曹某輝，廣東某某律師事務(wù)所律師。

委托代理人：汪某鋒，廣東某某律師事務(wù)所律師。

被告：復(fù)康會頤某護理（深圳）有限公司。

法定代表人：郭某勛，該公司董事長。

委托代理人：吳某海，廣東某某律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王某華。

原告朱某浩訴被告復(fù)康會頤某護理（深圳）有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人曹某輝、汪某鋒和被告委托代理人吳某海、王某華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2011年12月18日，原告與被告簽訂了《入住院友托養(yǎng)協(xié)議書》，由被告有償為原告提供2011年12月18日至2012年2月29日期間的生活護理服務(wù)，原告于同日入住被告設(shè)立的頤某院。2012年2月7日，原告在被告的頤某院中摔傷，被告僅電復(fù)家屬老人摔了一跤并無大礙。由于擔心老人的安危，原告家屬于2月8日親赴頤某院查看，發(fā)現(xiàn)原告的傷情嚴重，即送原告至北京大學(xué)深圳醫(yī)院檢查治療。經(jīng)診斷，原告已摔傷至“左股骨頸骨折”，遂進行了為期20天的住院手術(shù)治療，由于醫(yī)院床位緊張，原告被迫于2012 年2月28日出院，醫(yī)囑堅持借助助行器行走、不適隨診。如今原本能夠生活自理的原告己留下神志不清、間歇老年癡呆、大小便失禁等后遺癥。原告認為由于被告護理不當導(dǎo)致老人摔傷，老人摔傷后被告又刻意隱瞞實情不及時救助，反而一直推卸責任。被告的行為給原告帶來身體的痛苦和不便，被告依法必須承擔相應(yīng)的損害賠償責任。被告為維護原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院依法判令：

一、被告賠償原告醫(yī)療費74433.74元、住院伙食補助費893元、護理費3300元、輔助醫(yī)療器械費500元、交通費5922.1元、誤工費19500元、營養(yǎng)費10000元、額外增加的住宿費用10875.66元、精神損害撫慰金30000元，共計155424.5元。

二、本案訴訟費由被告承擔。

被告答辯稱：

一、在發(fā)現(xiàn)原告摔傷后，被告對原告的各項身體指標進行測量，并且詢問了原告的情況。在得到原告自稱身體沒有什么問題的答復(fù)后被告及時致電原告家屬。被告在此次事故中不存在任何過錯，對原告的損失不承擔賠償責任。

二、即使被告承擔責任，原告主張的賠償數(shù)額也存在錯誤。

1、原告提供的醫(yī)療費清單中有些診療項目不是治療左腿而支付的應(yīng)予以扣除。

2、從原告提供的出院證明上看，原告在住院期間并未有護理人員陪護，故此訴訟請求于法無據(jù)。

3、對于交通費，由于原告本身居住在深圳，且原告提供的大多為航空票據(jù)，往返地點為北京與深圳，故原告此項訴訟請求于法無據(jù)。

4、原告作為已離休的國家干部主張誤工費于法無據(jù)。

5、原告提供的出院證明中并未有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故原告要求營養(yǎng)費的訴求于法無據(jù)。

6、原告所要求的額外住宿費用，被告已經(jīng)提供了相應(yīng)的住宿服務(wù)作為對價，所以原告的此項訴求于法無據(jù)。

7、由于被告對原告的損害并無過錯，所以也不應(yīng)支付精神損害撫慰金。綜上，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請法庭予以駁回。

原告向本院提交證據(jù)如下：

1、老干部離休榮譽證，證明原告的身份。

2、入住院友托養(yǎng)協(xié)議書，證明原告于2011年12月18日入住被告設(shè)立的頤某院，與被告簽訂協(xié)議，被告有償為原告提供2011年12月18日到2012年2月19日期間的生活護理服務(wù)。

3、醫(yī)院病歷，證明原告摔傷及住院手術(shù)治療的情況，出院證明中醫(yī)囑要求使用相關(guān)輔助器械及加強營養(yǎng)。

4、醫(yī)療費收費收據(jù)及住院結(jié)算清單，證明原告支出醫(yī)療費74116.04元。

5、收款收據(jù)8張、陪護協(xié)議書及發(fā)票，證明原告支出的住院伙食費893元、護理費（包括看護費2660元和普陪費640元）及輔助醫(yī)療器械費500元。

6、交通費發(fā)票，證明原告家人支出的交通費5890.1元。

7、收款收據(jù)，證明原告因摔傷額外增加的住宿費用。

8、營業(yè)執(zhí)照、法人代表人證明書、扣繳個人所得稅明細報告表及完稅證明，證明原告女兒張某的誤工費標準6500元/月，計算3個月，共計19500元。

9、病歷、醫(yī)療費收費收據(jù)317.7元，證明原告在2012年2月28日出院后由于身體狀況不佳，術(shù)后又于2012年4月9日到北大醫(yī)院進行了進一步的治療。

被告對原告向本院提交證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1、2的真實性沒有異議。對證據(jù)3、4的真實性沒有異議，根據(jù)北大出院診斷顯示原告患有二型糖尿病，醫(yī)療費中也包括了糖尿病的治療費用，該費用與本案沒有關(guān)聯(lián)。對證據(jù)5收款收據(jù)因不屬于正規(guī)發(fā)票，對真實性無法確認，所加蓋的公章非常不清楚。對輔助醫(yī)療器械費予以確認。對證據(jù)6中的機票不予確認，是電子掃描件，對于的士票、公共汽車票的真實性予以確認，對合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認，在人身損害侵權(quán)中家屬處理事故所產(chǎn)生的相關(guān)費用不屬于法定賠償項目。對證據(jù)7的真實性予以確認，該費用是原告及原告妻子在被告處住宿，被告向其收取的住宿費及伙食費。對證據(jù)8真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予確認。對證據(jù)9是內(nèi)分泌科的收款收據(jù)，沒有寫明原告此項費用是用于治療何種疾病，對真實性予以確認，對合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認。

本院對原告所提交證據(jù)認證如下：本院對被告無異議的證據(jù)1—4及證據(jù)5中輔助器材發(fā)票予以認可；證據(jù)5為收款收據(jù)12張、陪護協(xié)議書及發(fā)票，因有原件予以核對，本院對其真實性予以認可。其中8張餐費收款收據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認可，2張普陪費收款收據(jù)能與陪護協(xié)議相佐證故關(guān)聯(lián)性予以認可，1張看護費發(fā)票的關(guān)聯(lián)性予以認可。對證據(jù)6—9的關(guān)聯(lián)性不予認可。

被告向本院提交證據(jù)如下：

1、入住申請表，證明當時原告是自愿入住被告處的，護理級別是自理。該申請表第2頁中顯示入住時原告的血糖就有一些高。

2、離院申請表，證明原告入住到2012年4月21日。

3、費用構(gòu)成表，證明原告提交的兩張收款收據(jù)的費用構(gòu)成情況。

4、錄音光碟（當庭播放），證明被告發(fā)現(xiàn)原告腿紅腫以后，被告告知原告監(jiān)護人張某，張某說會第二天帶原告去醫(yī)院檢查。

原告對被告向本院提交證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1的真實性予以確認，護理級別與本案被告違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致原告受傷沒有關(guān)聯(lián)性。原告血糖的狀況與本案沒有關(guān)聯(lián)。對證據(jù)2予以確認，如果沒有發(fā)生本案摔傷事故的話，原告就不會在2012年3月、4月繼續(xù)入住頤某院。對證據(jù)3的真實性、關(guān)聯(lián)性不予確認。對于證據(jù)4，該錄音的來源被告不清楚，錄音所指的當事人不在現(xiàn)場，對真實性無法確認。即使是真實的與被告的過錯也沒有關(guān)聯(lián)性。該錄音的表述與事后的醫(yī)院診斷大相徑庭，可能被告發(fā)現(xiàn)原告的時候，已經(jīng)很嚴重了，因為被告怕承擔責任才給家屬打電話。被告本身是對老弱病殘的護理機構(gòu)，該證據(jù)只能印證被告的過錯是嚴重的。該錄音是原告方知道事情發(fā)生后打回給被告方，被告方有備而來打回時做的錄音。

本院對被告所提交的證據(jù)認證如下：對證據(jù)1—3的真實性和關(guān)聯(lián)性予以認可，綜合案情及庭審情況本院認為證據(jù)4所反映的是被告護理人員在發(fā)現(xiàn)原告摔倒后通知原告女兒張某的客觀事實，故對證據(jù)4的真實性及關(guān)聯(lián)性本院予以認可。

根據(jù)原、被告提交的證據(jù)、以及庭審情況，本院經(jīng)審理查明：2011年12月18日，原告與被告簽訂了《入住院友托養(yǎng)協(xié)議書》，由被告有償為原告提供2011年12月1日至2012年2月29日期間的生活護理服務(wù)，護理級別為自理，原告于同日入住被告設(shè)立的香港賽馬會深圳康復(fù)會頤某院（以下簡稱頤某院）。2012年2月7日，原告在頤某院六樓天臺摔傷。被告護理人員于當晚7時左右在六樓天臺找到原告后電告原告的女兒張某。張某于2012年2月8日帶原告前往北京大學(xué)深圳醫(yī)院就診，發(fā)現(xiàn)原告“左股骨頸骨折”并進住院進行了為期20天的手術(shù)治療。原告出院后與其妻子在頤某院居住至2012年4月21日。

本院認為：

一、原告因本次事故所受損害的具體賠償項目及數(shù)額的問題，因本案法庭辯論終結(jié)日為2012年12月6日，所以應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的相關(guān)規(guī)定，參照《廣東省2011人身損害賠償計算標準》（以下簡稱《標準》）計算。在不考慮責任承擔的前提下，關(guān)于原告主張的各項賠償項目及數(shù)額，本院認定如下：

1、醫(yī)療費74116.04元

原告提供了醫(yī)療費票據(jù)及病歷，本院確認原告支付醫(yī)療費74116.04元。被告答辯認為醫(yī)療費中也包括了糖尿病的診療費用，并認為該費用與本案沒有關(guān)聯(lián)。本院認為，被告未能舉證證明該答辯意見，應(yīng)承擔舉證不能的責任，故對被告該答辯意見不予采納。對于原告主張的術(shù)后前往北京大學(xué)深圳醫(yī)院所產(chǎn)生的317.7元診療費，本院認為，從原告提交的北京大學(xué)深圳醫(yī)院收費收據(jù)可知，原告所就診科室為呼吸內(nèi)科與內(nèi)分泌科，診療內(nèi)容與本次事故無必然聯(lián)系，故本院對原告該項主張不予支持。

2、護理費3300元

原告提供了護理費票據(jù)三張及陪護協(xié)議對該項訴求數(shù)額予以證明，本院確認原告支付護理費3300元。

3、住院伙食補助費1000元

從本院查明的事實可知，原告住院20天，依照《標準》中50元/天的標準計算，本院認可住院伙食補助費為1000元（50元/天×20天）。

4、輔助醫(yī)療器械費500元

被告對本項訴求予以確認，本院予以認可。

5、交通費5922.1元

本案原告年事已高，事故發(fā)生后其子女前來探望合情合理，鑒于該項費用乃實際發(fā)生，參考一般交通交通工具的交通費價格，本院酌定原告可主張的交通費為3000元。

6、營養(yǎng)費3000元

原告出院證明中雖無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但鑒于原告?zhèn)檩^為嚴重且年齡較大等因素，本院酌定原告可主張的營養(yǎng)費為3000元。

7、精神損害撫慰金8000元

本案原告雖未作傷殘等級鑒定，但鑒于原告事發(fā)時已82歲高齡，其因本次事故給其身體造成較為嚴重的創(chuàng)傷，本院酌定原告可主張的精神損害撫慰金8000元。

8、對于原告主張的誤工費，本院認為，由于原告是國家離休干部，不存在因事故導(dǎo)致收入損失的情形，故本院對原告主張的誤工費不予支持。

9、對于原告主張額外增加的住宿費用，本院認為，此項費用的支出為原告出院后與其妻子在被告處居住所支付的對價，并非因本次事故必然發(fā)生的費用，故本院不予支持。

原告以上損失合計92916.04元。

二、關(guān)于本案事故損害賠償責任承擔的問題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織、未盡合理限度的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害、賠償權(quán)利人請求其承擔相應(yīng)賠償責任的，人民法院應(yīng)予以支持。從本院查明的事實可知，原、被告之間約定的護理級類別為自理，自理護理級別的服務(wù)對象為日常生活行為完全能夠自理，不依賴他人護理的院友，被告已經(jīng)根據(jù)入院協(xié)議書履行了相應(yīng)級別的護理義務(wù)，且原告系自行在頤某院六樓天臺活動時不慎摔傷，其作為完全民事行為能力人應(yīng)對自身損失承擔主要責任。同時，本院認為，被告作為專業(yè)從事養(yǎng)老服務(wù)的機構(gòu)，不僅在其經(jīng)營活動范圍內(nèi)具有法定的安全保障義務(wù)，而且對老年人的活動特性及身體條件等應(yīng)比常人具有更多的了解，在提供服務(wù)中更應(yīng)盡到審慎注意義務(wù)。頤某院地處濱海山頂，空氣濕度較大，原告系在頤某院六樓天臺摔倒，被告對該露天場所應(yīng)更了解實際情況，預(yù)見可能發(fā)生的危險，并采取必要的防滑、防護措施防止損害的發(fā)生或使之減輕，故被告對原告的人身損失應(yīng)在其未盡到安全保障義務(wù)的范圍內(nèi)承擔賠償責任。綜合本案案情，本院酌定被告對原告的損失承擔40%的賠償責任即人民幣37166.42元（92916.04元×40%）。

依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告復(fù)康會頤某護理（深圳）有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某浩支付人民幣37166.42元；

二、駁回原告朱某浩其它訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費減半收取為人民幣638

元，由原告朱某浩自行負擔人民幣486元，被告復(fù)康會頤某護理（深圳）有限公司負擔人民幣152元。該款原告已預(yù)交，被告復(fù)康會頤某護理（深圳）有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)日徑付原告朱某浩。原告多預(yù)交的案件受理費人民幣638元，由本院予以退回。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一式六份，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。

審 判 員

應(yīng) 禮 奕 二○一二年十二月十三日 書 記 員

邱 鴻 進

楊仁某、楊微某、王某與某養(yǎng)老院生命權(quán)糾紛案

上海市奉賢區(qū)人民法院

民事判決書

(2012)奉民一(民)初字第1546號

原告楊仁某。

原告楊微某。

原告王某。

三原告的共同委托代理人蔡某，上海某律師事務(wù)所律師。

被告某養(yǎng)老院。

委托代理人桑某，上海某律師事務(wù)所律師。

委托代理人巴某，上海某律師事務(wù)所律師。

原告楊仁某、楊微某、王某與被告某養(yǎng)老院生命權(quán)糾紛一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法適用簡易程序，于2012年3月15日公開開庭進行了審理。原告楊微某及三原告的共同委托代理人蔡某、被告某養(yǎng)老院的委托代理人巴某到庭參加了訴訟。后依法組成合議庭，于2012年6月12日公開開庭進行了審理。原告楊微某及三原告的共同委托代理人蔡某、被告某養(yǎng)老院的委托代理人桑某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊仁某、楊微某、王某共同訴稱，2010年9月12日，原告楊微某與被告某養(yǎng)老院簽訂老人入住協(xié)議，將其母親王某某送往被告處居住，并約定王某某的護理等級為一級。協(xié)議簽訂后，原告依約履行了相關(guān)義務(wù)，被告亦為王某某做了入院的首次健康檢查，診斷結(jié)果為原發(fā)性老年癡呆癥、高血壓Ⅱ級。2011年10月14日下午18時許，因被告疏忽，王某某一個人在房間外走路時摔倒致雙側(cè)額骨顳頂急性硬膜下血腫及外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，后經(jīng)上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院救治無效死亡。三原告認為，被告違反規(guī)定、未盡相關(guān)安全保障義務(wù)致王某某摔倒、死亡，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，故訴訟來院，請求判令：

1、被告某養(yǎng)老院賠償三原告因王某某死亡造成的損失：醫(yī)療費人民幣（以下幣種同）9,671.82元、護理費1,200元、住院伙食補助費920元、死亡賠償金159,190元、喪葬費21,394元、精神損害撫慰金50,000元、交通費1,000元、律師代理費10,000元，合計253,375.82元；

2、本案訴訟費由被告承擔。

原告楊仁某、楊微某、王某對其訴稱的事實向法庭提供了如下證據(jù)：

1、原告的身份證復(fù)印件3份、上海市公安局戶籍證明、身份信息各1份、被告執(zhí)業(yè)證照1份，旨在證明原、被告訴訟主體資格及死者王某某系非農(nóng)業(yè)戶口；

2、某養(yǎng)老院老人入住協(xié)議書1份、某出具的收據(jù)1份、發(fā)票3張，旨在證明事發(fā)時王某某入住在被告處，且已按協(xié)議規(guī)定付清相關(guān)費用；

3、健康檔案及首次病程錄復(fù)印件各1份，旨在證明王某某入住時已患有原發(fā)性老年癡呆癥，容易健忘、存在經(jīng)常性出走迷路的情況；

4、事故經(jīng)過說明1份，旨在證明王某某摔倒經(jīng)過及送醫(yī)院搶救無效后死亡的事實；

5、醫(yī)藥費收據(jù)3份、救護車車費收據(jù)1份、醫(yī)療費報銷結(jié)算單1份、出院小結(jié)1份、住院用藥清單1份，旨在證明事故發(fā)生后，王某某住院治療的費用及病情惡化、無好轉(zhuǎn)的事實；

6、居民死亡推斷書1份、火化證明1份，旨在證明王某某因走平路摔倒致死，排除身體其他原因致死的事實；

7、律師代理費發(fā)票，旨在證明原告聘請律師的費用；

8、養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)管理實用手冊1份、上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理和服務(wù)基本標準1份，旨在證明被告未按上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理、服務(wù)標準履行相應(yīng)的護理服務(wù)，其護理人員與入住老人的比例也與上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理和服務(wù)基本標準的要求不符。

被告某養(yǎng)老院辯稱，1、死者王某某在被告處入住期間，被告工作人員的護理盡職盡責，不存在過錯；

2、王某某摔倒系意外，其與被告簽訂的入住協(xié)議中約定護理等級為一級，不是專護，不享受24小時專人護理，被告已盡合理的注意義務(wù)；

3、王某某的死亡沒有公安部門及法醫(yī)鑒定，沒有死亡證明書，不足以證明死亡結(jié)果與摔倒之間存在法律上的因果關(guān)系；

4、王某某摔倒后，被告工作人員及時采取救助措施，在住院治療期間多次探望，被告對王某某的死亡不應(yīng)承擔法律責任。

被告某養(yǎng)老院對其辯稱的事實向法庭提供如下證據(jù)：

1、意外情況經(jīng)過說明1份，旨在證明死者王某某摔倒經(jīng)過及摔倒后被告某養(yǎng)老院采取了必要救助措施；

2、某養(yǎng)老院護理標準1份，旨在證明被告已按護理標準履行職務(wù)；

3、情況說明1份，旨在證明被告某養(yǎng)老院的巡視和防護措施。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1、2、3均無異議；對證據(jù)4認為沒有被告的蓋章或負責人簽字，故對其真實性不予認可；對證據(jù)5中的醫(yī)藥費收據(jù)、救護車車費收據(jù)、出院小結(jié)、住院用藥清單沒有異議，但因編號為2513764、2491624的醫(yī)療費收據(jù)沒有原件，故對這兩筆費用不予認可；對證據(jù)6真實性無異議，但對死亡推斷書的關(guān)聯(lián)性有異議，認為死亡推斷書的效力低于死亡證明書，不足以證明死亡結(jié)果和摔倒之間的因果關(guān)系；對證據(jù)7真實性無異議，但認為收費過高；對證據(jù)8真實性無異議，但認為養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)管理手冊和上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理和服務(wù)基本標準都只是上海市民政局發(fā)的指導(dǎo)性文件，不具有法律強制力，不能以此證明被告未盡到護理義務(wù)。原告對被告提供的證據(jù)1、2、3的真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認為該證據(jù)不能證明王某某摔倒致死是意外事故。被告稱已采取措施防止老人隨意外出，但王某某確實因獨自在房間外走動摔倒，故原告認為被告并未采取相應(yīng)措施。而被告稱其護理人員每隔5分鐘巡視一次，原告認為這不能作為被告免責的理由。另被告在意外情況經(jīng)過說明中已經(jīng)認可了王某某摔倒與死亡有直接因果關(guān)系。

本院對上述證據(jù)認證如下：對原告提供的證據(jù)1、2、3，被告無異議，本院依法予以確認；對原告提供的證據(jù)4因缺乏被告蓋章，且被告對其真實性不予認可，故本院不予采信；對原告提供證據(jù)5，被告對其中編號為2513764、2491624的醫(yī)療費收據(jù)的真實性提出異議，但未能提供相反證據(jù)，原告解釋這兩張發(fā)票的原件因醫(yī)療報銷已交至奉賢區(qū)醫(yī)療保險事務(wù)中心，本院結(jié)合醫(yī)療發(fā)票的時間及醫(yī)療費報銷結(jié)算清單，對原告的陳述予以采信，故對該組證據(jù)依法予以確認；對原告提供的證據(jù)6，被告對其真實性無異議，但不認可其關(guān)聯(lián)性，本院認為死亡推斷書一樣具有證明死亡結(jié)果與原因之間因果關(guān)系的效力，故對該證據(jù)依法予以確認；對原告提供的證據(jù)7，被告無異議，本院依法予以確認；對原告提供的證據(jù)8，被告對其真實性無異議，但不認可其關(guān)聯(lián)性，本院認為該證據(jù)是上海市民政部門用于指導(dǎo)上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理和服務(wù)的基本規(guī)范，故與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認。對被告提供的證據(jù)1、2、3，原告對其真實性、合法性均無異議，但不認可其關(guān)聯(lián)性，本院認為被告提供的情況說明和意外情況經(jīng)過說明均系其單方陳述，缺乏相關(guān)的證據(jù)予以佐證；提供的某養(yǎng)老院一級護理標準亦無法證明其已履行了相應(yīng)的護理義務(wù)，故對這三份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性本院均不予認可。

根據(jù)原、被告雙方的陳述，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證意見，本院確認如下事實：

2010年9月12日，原告楊微某與被告某養(yǎng)老院簽訂老人入住協(xié)議，將其母親王某某送往被告處居住，并約定王某某的護理等級為一級。協(xié)議簽訂后，原告依約履行了相關(guān)義務(wù)，被告亦為王某某做了入院的首次健康檢查，診斷結(jié)果為原發(fā)性老年癡呆癥、高血壓Ⅱ級。2011年10月14日下午18時許，王某某吃好晚飯后，獨自一人在房間外走路時摔倒，致雙側(cè)額骨顳頂急性硬膜下血腫及外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，后經(jīng)上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院救治無效死亡。期間共住院22天，花費醫(yī)療費9,675.36元。原告認為被告未盡相關(guān)安全保障義務(wù)致死王某某摔倒死亡，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，被告則認為已履行相應(yīng)的護理義務(wù)，不應(yīng)承擔賠償責任，雙方就賠償事宜未能協(xié)商一致，遂訴訟來院。

本院認為，本案的爭議焦點在于被告某養(yǎng)老院在王某某摔倒過程中是否存在過錯以及該過錯行為與損害結(jié)果之間存在多大的因果關(guān)系？2010年9月12日，原告楊微某與被告簽訂老人入住協(xié)議將王某某送至被告處養(yǎng)老，并確定了護理等級為一級，此時王某某與被告之間已形成服務(wù)合同關(guān)系，被告某養(yǎng)老院理應(yīng)按照合同約定的護理標準照料老人。根據(jù)《上海市養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)管理手冊》及《上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理和服務(wù)基本標準》的規(guī)定，對一級護理的老人，無論是進餐廳進食還是出房間走動都需要有人攙扶，且對癡呆老人應(yīng)根據(jù)情況定時巡視，防止隨意外出或發(fā)生意外。本案中，原、被告均確認案外人王某某系吃完晚飯后獨自在房間外走動時摔倒的。事發(fā)后被告雖辯稱其已采取定時巡視等相應(yīng)的措施防止老人隨意外出，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，且對王某某何時走出房間、如何摔跤、何時摔倒等情況均未明確陳述并加以證實，故對被告的辯解本院難以采信。本院認為，被告作為專業(yè)的養(yǎng)老機構(gòu)，理應(yīng)按照入住協(xié)議約定的護理等級對老人進行專業(yè)護理，現(xiàn)其護理的癡呆老人王某某因獨自外出走動摔倒，說明其在履行服務(wù)行為過程中存在一定的瑕疵和過錯，未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。另，被告辯稱居民死亡推斷書不是死亡證明書，不具有證明死亡原因與結(jié)果之間因果關(guān)系的證明效力。本院認為，死亡推斷書中已清楚寫明，王某某死亡的直接原因是走平路摔跤致雙側(cè)額骨顳頂急性硬膜下血腫，結(jié)合出院小結(jié)的內(nèi)容（出院小結(jié)寫明患者情況無好轉(zhuǎn)）及王某某的死亡時間（出院后第二天），可以認定死亡推斷書的證明效力，即王某某摔倒與其死亡之間存在直接的因果關(guān)系。但考慮到被告某養(yǎng)老院的過錯行為與老人王某某摔倒之間的因果關(guān)系并非充分和必然的，即老人王某某本身的身體狀況也是其走平路摔跤的重要因素，且死亡推斷書上亦寫明，高血壓是促進與導(dǎo)致王某某死亡的重要疾病，故被告某養(yǎng)老院對老人死亡結(jié)果應(yīng)承擔與其過錯相適應(yīng)的賠償責任，綜合案件的實際情況和被告的過錯程度，本院認為，被告某養(yǎng)老院應(yīng)對王某某的死亡承擔30%的賠償責任。

對原告具體損失中的醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費發(fā)票等收款憑證，結(jié)合出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費報銷結(jié)算單等相關(guān)證據(jù)確定為9,675.36元。對護理費，原告提出的50元/天的標準在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院依法予以支持，期限自住院之日起算至死亡之日計23天，數(shù)額為1,150元。對住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準，期限參照住院醫(yī)藥費專用收據(jù)確定住院天數(shù)22天計算，數(shù)額為440元。對交通費，本院酌情認可300元。對死亡賠償金、喪葬費，原告請求的159,190元和21,394元均在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院依法予以支持。對精神損害撫慰金50,000元，鑒于受害人的死亡必然使原告在精神上遭受巨大痛苦，故對該損失本院依法予以支持。對律師代理費，因原告相對缺乏法律知識，其聘請律師代理訴訟，有利于其訴訟權(quán)益的實現(xiàn)，故本院憑據(jù)予以支持10,000元，以上各項損失合計252,149.36元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告某養(yǎng)老院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊仁某、楊微某、王某因王某某死亡造成的各項損失共計75,644.81元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費5,100元，由被告某養(yǎng)老院負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 長：甘青峰 書 記 員：林慶強 人民陪審員：龔賢明 二〇一二年七月十八日 書 記 員：黃曉軼

楊永生訴上海徐匯區(qū)陽光養(yǎng)老院健康權(quán)糾紛案

上海市徐匯區(qū)人民法院

民事判決書

(2012)徐民一(民)初字第1310號

原告楊永生。

委托代理人楊林妹（系原告楊永生之女）。

委托代理人段永璽，上海方銳律師事務(wù)所律師。

被告上海徐匯區(qū)陽光養(yǎng)老院。

法定代表人季朝和，董事長。

委托代理人唐海琴。

委托代理人施曉樺，上海嘉創(chuàng)潤華律師事務(wù)所律師。

原告楊永生訴被告上海徐匯區(qū)陽光養(yǎng)老院（以下簡稱陽光養(yǎng)老院）健康權(quán)糾紛一案，本院于2012年2月8日立案受理后，依法適用簡易程序。被告陽光養(yǎng)老院于2012年2月20日申請重新進行司法鑒定，至2012年4月28日司法鑒定程序終結(jié)。本院于2012年5月9日公開開庭進行了審理。原告楊永生的委托代理人楊林妹和段永璽、被告陽光養(yǎng)老院的委托代理人施曉樺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊永生訴稱，原告于2010年12月15日入住被告陽光養(yǎng)老院。2011年4月26日5時許，因被告護理人員缺乏護理資質(zhì)，違規(guī)操作將水盆放置在地上，致使原告滑倒摔傷。被告遲至同日下午14時30分許才電話通知原告家屬，又使原告延誤治療。后原告家屬撥打120急救電話將原告送往上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院就診，診斷為左側(cè)股骨頸骨折等損害后果。經(jīng)司法鑒定，原告經(jīng)治療遺留髖關(guān)節(jié)活動受限，構(gòu)成九級傷殘，休息期、營養(yǎng)期均為四個月。請求法院判決：被告賠償原告醫(yī)療費746元、住院伙食補助費620元、殘疾賠償金36,230元、營養(yǎng)費4,800元、護理費4,800元、交通費300元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費1,800元、律師代理費3,000元，共計62,296元。

被告陽光養(yǎng)老院辯稱，被告護工在護理時已盡到安全注意義務(wù)，原告系因從床邊探身至床頭柜取香蕉而不慎摔傷，屬于意外事件。原告摔倒后，被告醫(yī)生及時進行了檢查，并無骨折跡象。被告從當天中午起即電話聯(lián)系原告家屬，但一直沒有接通，直至13時30分許才聯(lián)系上。通知家屬后，被告又撥打120急救電話。原告入住被告處時已年近九旬，本身骨質(zhì)疏松，部分機體功能喪失，本次摔傷只是加重其功能喪失，九級傷殘的損害后果并非全部由被告造成。現(xiàn)對原告主張醫(yī)療費746元沒有異議，愿意全額承擔。被告已為原告墊付的醫(yī)療費33,228.33元、護理費960元以及護工伙食費340元，要求在本案中一并處理；被告不同意承擔原告住院醫(yī)療費中的進口鋼板支架材料費，僅同意按國產(chǎn)價格承擔；其余醫(yī)療費，被告愿意全額承擔。對原告其它的合理損失，愿意承擔70%的賠償責任。其中，住院伙食補助費，計算標準沒有異議，但認為原告住院期間被告已送營養(yǎng)餐，故不同意支付；殘疾賠償金、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費、律師代理費金額均無異議，但認為后續(xù)治療的營養(yǎng)費、護理費應(yīng)待實際發(fā)生后確定；交通費，應(yīng)當按照實際發(fā)生的單據(jù)結(jié)算；精神損害撫慰金，因被告并無明顯過錯，故不同意承擔10,000元，具體數(shù)額請求法院酌情確定。

經(jīng)審理查明，2010年12月15日，楊永生的女兒楊林妹出具承諾書，因家屬無力照顧，委托陽光養(yǎng)老院給予老人生活起居照料。同日，楊林妹與陽光養(yǎng)老院簽訂上海市養(yǎng)老機構(gòu)老人入住協(xié)議書和徐匯區(qū)陽光養(yǎng)老院補充協(xié)議書，其中約定：陽光養(yǎng)老院受楊林妹委托接受楊永生在陽光養(yǎng)老院住養(yǎng)，協(xié)議期限為一年，試住期為三個月。陽光養(yǎng)老院根據(jù)楊永生入住時的健康狀況及日常生活自理能力，確定護理等級為專護。陽光養(yǎng)老院對楊永生不提供一對一陪護人員的專門護理服務(wù)。托管費每月800元，護理費（入院時）每月1,200元。陽光養(yǎng)老院在楊永生入住期間應(yīng)對其做好疾病的預(yù)防工作并定期組織基本健康檢查（或通過掛鉤的醫(yī)療機構(gòu)完成）。如病重或認為應(yīng)當送醫(yī)院就診的，應(yīng)及時通知楊林妹帶其外出就診。緊急情況下，可直接送楊永生至醫(yī)院治療。雙方還對其它事項作了約定。

2011年4月26日清晨，楊永生起床后坐在床沿邊，陽光養(yǎng)老院護工楊培金為其洗臉后轉(zhuǎn)身走開，未為楊永生使用床上的安全帶加以保護，楊永生起身為拿放置在床頭柜上的香蕉而摔倒在地。楊培金即通知陽光養(yǎng)老院醫(yī)生，醫(yī)生經(jīng)檢查楊永生髖腿部未發(fā)現(xiàn)紅腫。后由楊培金在楊永生身旁觀察、照料。楊永生于10時許起反映其有疼痛癥狀。13時后，楊永生在楊培金為其擦身時反映疼痛，陽光養(yǎng)老院即電話聯(lián)系楊永生的家屬，楊林妹于14時30分許趕到陽光養(yǎng)老院。15時04分許，楊永生由楊林妹和楊培金陪同，經(jīng)上海市醫(yī)療急救中心救護車送至上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院急診治療，病歷記載為左髖外傷后疼痛伴活動受限10小時，診斷為骨折，同日收治入院。入院診斷：

1、左側(cè)股骨頸骨折（GardenⅣ）；

2、左恥骨上支骨折待排。查體：脊柱生理性彎曲，無壓叩痛，屈伸活動正常。左髖部壓痛存，略腫，左髖關(guān)節(jié)略外旋內(nèi)收畸形，較健側(cè)未見明顯短縮畸形，屈伸受限，肢端血供、感覺、活動正常。膝、跟腱反射存，病理征未引出。楊永生入院完善相關(guān)檢查后，于2011年5月4日在連硬外麻醉+靜脈麻醉下行左側(cè)股骨頸骨折切開閉式復(fù)位空心鈦釘內(nèi)固定術(shù)，手術(shù)順利，術(shù)后安返病房，術(shù)后予補液預(yù)防感染、消腫對癥治療后。術(shù)后發(fā)生肺部感染，予積極抗感染后，病情穩(wěn)定。術(shù)后兩周傷口拆線，I/甲愈合。楊永生于2011年5月28日出院，共計住院天數(shù)31天。出院診斷為

1、左側(cè)股骨頸骨折（GardenⅣ）；

2、肺部感染。查體：神清，精神可，兩肺可聞及濕性羅音，心率82次/分。左下肢外展中立位制動，左髖部外敷料干燥，患肢末梢循環(huán)、足趾活動及感覺可。出院后用藥及建議：

1、骨科門診隨訪，四周后骨科專家門診復(fù)診、攝片；

2、患肢床上不負重功能鍛煉；

3、帶藥：銀杏葉等。治療結(jié)果：治愈。楊永生為此支出急診醫(yī)藥費180元。陽光養(yǎng)老院為此支出急救醫(yī)療費70元、救護車費60元、門急診醫(yī)藥費307元、住院醫(yī)藥費4,334.50元、護理費960元，另由醫(yī)療保險統(tǒng)籌支付住院醫(yī)藥費28,456.87元。

2011年6月13日、7月3日、7月7日，楊永生先后三次至上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院門診復(fù)診，其中7月7日由上海市醫(yī)療急救中心救護車往返接送。楊永生為此支出急救醫(yī)療費70元、救護車費60元、醫(yī)藥費202.10元，另由醫(yī)療保險附加支付醫(yī)藥費233.92元。

2011年9月26日下午，上海市徐匯區(qū)長橋街道人民調(diào)解委員會組織楊永生與陽光養(yǎng)老院進行調(diào)解，楊林妹代表楊永生、沈小龍代表陽光養(yǎng)老院出席參加協(xié)商。因賠償金額差距過大，致調(diào)解不成。

2012年2月20日，楊永生為委托律師代理本案訴訟，支出律師代理費3000元。

另查明，2011年11月11日，上海方銳律師事務(wù)所委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對楊永生的人身損害傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行評定。該司法鑒定所于同日在所內(nèi)檢驗所見：（楊永生）平板車推入檢室，神志尚清，檢查合作等。2011年11月18日，該司法鑒定所出具司法鑒定意見書，分析說明記載有：“根據(jù)病史、結(jié)合案情及檢驗所見，被鑒定人楊永生因交通事故致左側(cè)股骨頸骨折?！苯Y(jié)論為：被鑒定人楊永生所受損傷分別構(gòu)成九級傷殘。其所受損傷的營養(yǎng)三個月、護理三個月；擇期行二次手術(shù)治療，則后期治療營養(yǎng)一個月、護理一個月。楊永生為此支出鑒定費1,800元，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院出具了姓名為“張永生”的司法鑒定費收據(jù)。

2012年2月21日，陽光養(yǎng)老院向本院申請重新委托鑒定機構(gòu)對楊永生的傷情進行因果關(guān)系的司法鑒定。2012年2月23日，陽光養(yǎng)老院又向本院申請對楊永生的傷殘等級、三期、認知能力程度及表達能力進行司法鑒定。后經(jīng)本院組織調(diào)解不成，陽光養(yǎng)老院于2012年3月26日明確申請對楊永生進行傷殘等級、護理期、營養(yǎng)期和行為能力鑒定。2012年3月29日，陽光養(yǎng)老院又撤回對楊永生進行行為能力鑒定的申請。楊永生同意由法院指定重新鑒定機構(gòu)。

本院遂委托上海市司法鑒定中心對楊永生的傷殘等級、護理期、營養(yǎng)期進行重新鑒定。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2012年4月25日出具情況說明，對司法鑒定意見書分析說明部分的相關(guān)意見更正為：“根據(jù)病史、結(jié)合案情及檢驗所見，被鑒定人楊永生因摔倒受傷致左側(cè)股骨頸骨折?！??！辈⒃谒痉ㄨb定費的收據(jù)上更正姓名為“楊永生”。上海市司法鑒定中心于2012年4月28日出具不予受理通知書，認為陽光養(yǎng)老院申請重新鑒定不符合司法部《司法鑒定程序通則》第二十九條（重新鑒定）的規(guī)定及存在其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的情形，故不予受理。楊永生和陽光養(yǎng)老院對上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所的情況說明、補正意見、上海市司法鑒定中心的不予受理通知書均無異議。

再查明，楊永生受傷時，楊培金未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)，未取得上海市護理員執(zhí)業(yè)證書。自2011年2月起，楊培金一人護理包括楊永生在內(nèi)同一個房間的六位老人。

上述事實，除雙方當事人的一致陳述外，另有上海市養(yǎng)老機構(gòu)老人入住協(xié)議書、陽光養(yǎng)老院補充協(xié)議書、承諾書、護理交接班記錄、醫(yī)生交接班記錄、出門證、上海市醫(yī)療急救中心急救醫(yī)療費收據(jù)、救護車費收據(jù)、楊永生門急診就醫(yī)記錄冊（自管）、上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院出院記錄、門急診醫(yī)藥費收據(jù)、住院醫(yī)藥費收據(jù)、上海恒研勞務(wù)服務(wù)有限公司勞務(wù)服務(wù)工資和管理費發(fā)票、上海市徐匯區(qū)長橋街道人民調(diào)解委員會人民調(diào)解筆錄、上海方銳律師事務(wù)所律師代理費發(fā)票、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、司法鑒定費收據(jù)、情況說明、上海市司法鑒定中心不予受理通知書、證人楊培金的證言等證據(jù)予以證明，本院予以確認。

庭審中，楊永生明確后續(xù)治療尚未進行。陽光養(yǎng)老院表示根據(jù)上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院的出院小結(jié)等證據(jù)，對楊永生具有行為能力不持異議。

本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。被告作為從事老年人住養(yǎng)、護理、康復(fù)等服務(wù)的社會福利機構(gòu)，對于入住的老人應(yīng)當根據(jù)護理等級盡到照顧和護理的職責，其錄用的護理員應(yīng)當具有相應(yīng)的護理資質(zhì)。被告與原告簽訂的入住協(xié)議明確原告為專護等級并收取了相應(yīng)費用。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，養(yǎng)老機構(gòu)護理員與專護（完全不能自理和癱瘓老人）老人比例應(yīng)達到1:1.5至2.5。對易發(fā)生墜床、坐椅意外的專護老人，應(yīng)提供床欄、座椅加繩托等保護器具，確保安全。但被告護理員當時既無護理資質(zhì)，又需一人護理六位老人，難免導(dǎo)致護理不到位。且從事發(fā)情況分析，護理員在暫離原告之前并未采取保護措施，從而無法在最大程度避免和防止屬于專護對象的原告發(fā)生事故。事故發(fā)生后，被告既未在第一時間通知家屬，又未及時將老人直接送醫(yī)院診斷，導(dǎo)致從老人反映疼痛癥狀起至醫(yī)院就診長達五個小時。被告的上述行為顯已違反了相關(guān)管理規(guī)定和安全保障義務(wù)，應(yīng)當對造成原告受傷的過錯承擔侵權(quán)責任。但考慮到原告本身自理能力較弱，且系因自身取物時不慎摔倒，亦有一定的過錯，依法可酌情減輕被告的責任。綜合事故起因、雙方的過錯程度，以及對養(yǎng)老護理行業(yè)本身具有的公益性、高風(fēng)險性等情況的考慮，本院酌情確定由被告對原告的合理損失承擔80%的賠償責任，原告自負20%的責任。

本案損害賠償范圍認定如下：

1.醫(yī)藥費，經(jīng)庭審質(zhì)證一致，扣除醫(yī)療保險統(tǒng)籌、附加支付部分，本院憑據(jù)支持5,283.60元，其中被告已支付4,771.50元。被告自愿全額承擔合理的醫(yī)療費用，于法無悖，本院予以準許。因被告未就其主張應(yīng)扣減醫(yī)療費中進口鋼板支架材料與國產(chǎn)價格的差價予以明確金額及合理解釋，本院不予采納。被告尚需賠償原告醫(yī)藥費512.10元。

2.住院伙食補助費，被告并無證據(jù)證明于原告住院期間為其送營養(yǎng)餐，本院對此不予采信。原告的計算標準于法無悖，本院對其主張620元予以照準。

3.殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、律師代理費，被告對金額均無異議，本院予以確認；因后續(xù)治療尚未實際進行，對原告主張后續(xù)治療的護理費、營養(yǎng)費，本院不作處理，原告可待實際發(fā)生后另行主張；本院對五項損失合計支持48,230元。

4.交通費，楊永生雖未提供交通費的相應(yīng)憑證，但考慮到其復(fù)診、鑒定確需相應(yīng)支出，其主張金額300元亦屬合理，本院予以支持。

5.精神損害撫慰金，鑒于原告因本起事故構(gòu)成九級傷殘，客觀上承受一定的精神痛苦，其主張金額10,000元與其所受傷害標準相符，本院予以支持。

上述第2項至第5項損失共計59,150元，依據(jù)責任比例，應(yīng)由被告賠償原告47,320元?？鄢桓嬉阎Ц兜淖o理費960元，及與醫(yī)藥費合計，本院核定原告損失為46,872.10元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

被告上海徐匯區(qū)陽光養(yǎng)老院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊永生46,872.10元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費1,297.40元，減半收取計648.70元（原告楊永生已預(yù)繳623.80元），由原告楊永生負擔160.80元，被告上海徐匯區(qū)陽光養(yǎng)老院負擔487.90元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

代理審判員：汪 健 二〇一二年五月十五日 書 記 員：朱 磊

周某訴某敬老院等人身損害賠償糾紛案

上海市楊浦區(qū)人民法院

民事判決書

(2012)楊民一(民)初字第2311號

原告周某。

被告某敬老院。

被告王某。

被告王某某。

原告周某與被告某敬老院、王某某、王某人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序，由審判員陳某獨任審判，公開開庭進行了審理。后本院依法將本案轉(zhuǎn)入普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某的委托代理人牛某，被告某敬老院的委托代理人金某、被告及被告王某某的法定代理人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告周某訴稱，原告自2008年4月起入住于被告某敬老院，被告王某某(智力殘疾)也居住于該敬老院。2011年9月24日，原告在敬老院內(nèi)，被被告王某某推倒在地，造成身體受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，原告左骨粗隆間骨折。被告某敬老院作為專業(yè)的養(yǎng)老機構(gòu)，本應(yīng)對智力殘疾的被告王某某采取適當防范措施。然而被告某敬老院未采取任何防范措施，造成被告王某某在敬老院內(nèi)可以隨意走動，以致原告受傷，故應(yīng)當承擔賠償責任。被告王某是被告王某某的監(jiān)護人，對于被告王某某造成的損害后果，亦應(yīng)承擔責任。由于原告和被告就賠償事宜未能達成一致，故訴至法院?，F(xiàn)要求三被告賠償原告醫(yī)療費人民幣1000元（以下所涉貨幣均為人民幣）、住院伙食補助費260元、交通費326元、一期護理費48,000元、一期營養(yǎng)費1500元、殘疾賠償金18,115元、精神損害撫慰金50,000元、律師費6000元。由于部分的醫(yī)療費單據(jù)遺失，原告自己支付的醫(yī)療費單據(jù)只有113.35元。

被告某敬老院辯稱，原告受傷的時間、地點沒有異議。原告和被告王某某均居住于敬老院內(nèi)，因此他們都可以在敬老院內(nèi)活動，被告無權(quán)對王某某的活動進行限制。由于原告在事發(fā)當日對于智力殘疾的王某某態(tài)度生硬才會引發(fā)其受傷，因此被告對于原告受傷沒有責任。另外，被告在原告治療期間，墊付了醫(yī)療費34,881.73元、救護車費241元、護理費120元，要求在本案中一并處理。

被告王某某、王某辯稱，原告受傷的時間、地點沒有異議。被告應(yīng)當承擔多少責任，由法院判決。被告在原告治療期間，墊付的費用，同意在本案中一并處理。

經(jīng)審理查明，原告周某自2008年4月起入住于被告某敬老院。2011年9月24日，原告周某在被告某敬老院內(nèi)與同為居住在該院的被告王某某(智力殘疾)發(fā)生爭執(zhí)。在此過程中，原告周某倒地受傷。之后，原告周某被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左骨粗隆間骨折。治療期間，被告某敬老院墊付了醫(yī)療費34,881.73元、救護車費241元、護理費120元。

另查，被告王某某為智力殘疾（三級），監(jiān)護人為王某。

審理過程中，本院委托某司法鑒定中心對于原告周某休息、營養(yǎng)、護理期限和傷殘等級進行鑒定，結(jié)論為原告周某損傷的后遺癥相當于道路交通事故十級傷殘，傷后一期治療休息300日，護理240-270日，營養(yǎng)90日，二期治療休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。本案原告周某在敬老院內(nèi)，因與被告王某某發(fā)生爭執(zhí)導(dǎo)致摔倒受傷，被告王某作為被告王某某的監(jiān)護人，應(yīng)承擔侵權(quán)責任，原告周某受傷之后所產(chǎn)生的賠償費用應(yīng)由被告王某承擔。被告某敬老院作為養(yǎng)老機構(gòu)，主要收養(yǎng)老人居住，職責是在能夠合理預(yù)見的范圍內(nèi)確保居住在內(nèi)人員的安全。老年人在敬老院內(nèi)年老體弱，行動不便，而被告王某某作為限制民事行為能力人，隨意走動可能會對老人產(chǎn)生影響，故被告某敬老院應(yīng)當適當采取措施予以防范。原告周某的損害雖然是由被告王某某造成的，但被告某敬老院未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當對此承擔相應(yīng)的補充賠償責任。

關(guān)于原告損失的具體項目確定如下：

一、原告周某主張的醫(yī)療費，因原告遺失單據(jù)，只能認定其自己支付的部分單據(jù)為113.35元；

二、營養(yǎng)費，參照鑒定報告確定的營養(yǎng)期限，按照每日35元計算，期限確定為90天；

三、護理費，參照鑒定報告確定的護理期限，按照每日50元計算，期限確定為270天；

四、殘疾賠償金，按照鑒定報告確定的殘疾等級，依據(jù)定殘時原告的年齡，酌情計算為18,115元；

五、交通費，按照原告就診實際所需，確定為326元；

六、住院伙食補助費，住院時間為13天，按照每天20元計算；

七、律師費，發(fā)票金額為6000元，考慮到原告?zhèn)楹拓熑纬潭龋们榇_定為3000元；

八、精神損害撫慰金，考慮到原告的傷害程度及雙方的責任，確定為5000元。由于被告某敬老院墊付了醫(yī)療費34,881.73元、救護車費241元、護理費120元,為避免訴累,上述墊付的費用,在本案中一并處理.據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十二條、第三十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第二款、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費人民幣113.35元;

二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某營養(yǎng)費人民幣3150元;

三、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某護理費人民幣13,500元;

四、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某殘疾賠償金人民幣18,115元;

五、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某交通費人民幣326元;

六、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某住院伙食補助費人民幣260元;

七、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某律師費人民幣3000元;

八、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某精神損害撫慰金人民幣5000元;

九、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告某敬老院墊付的醫(yī)療費人民幣34,881.73元、救護車費人民幣241元、護理費人民幣120元;

十、被告某敬老院對上述判決主文第一、二、三、四、五、六、七、八條中被告王某應(yīng)履行部分在40%范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費人民幣945元,由被告王某負擔，本案鑒定費人民幣2800元，由被告王某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 長陳某某 審 判 員陳 某 人民陪審員李 某 二〇一三年一月十六日

書 記 員周 某

李某訴某敬老院健康權(quán)糾紛案

上海市長寧區(qū)人民法院

民事判決書

(2012)長民一(民)初字第8384號

原告李某。

委托代理人潘某，某律師事務(wù)所律師。

委托代理人姚某，某律師事務(wù)所律師。

被告某敬老院。

法定代表人樓某，院長。

委托代理人湯某，某某律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告某敬老院（以下簡稱：某敬老院）健康權(quán)糾紛一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，應(yīng)原、被告申請，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心（以下簡稱：司鑒所），對原告李某的傷殘程度及休息、護理、營養(yǎng)期和傷病關(guān)系進行法醫(yī)學(xué)鑒定，該中心于2013年1月11日出具鑒定意見書。嗣后，本院依法組成合議庭。于2013年3月21日公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人潘某，被告某敬老院的委托代理人湯某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某訴稱：2012年6月，其子與被告簽訂入住協(xié)議書，約定原告入住被告處，護理等級為一級護理，每月護理費805元。2012年7月13日，原告神志清醒，原告自行吃完早餐后，在其入住的被告處的房間床邊，站起來要將餐具遞給護理員，護理員沒有伸手接碗，沒抱穩(wěn)原告，原告向前摔倒，摔倒過程中原告身體碰到床沿，然后臉朝下倒地。同日，原告家屬接到被告電話通知后，趕到被告處，將原告送往上海市長寧區(qū)中心醫(yī)院進行門急診及住院治療（住院8天），被診斷為肋骨骨折（左側(cè)2-7，右側(cè)4-6），原告支付醫(yī)療費人民幣（下同）983.77元。出院后，原告住回被告處，按月支付床位費、護理費、伙食費。此后，原、被告就賠償事宜未達成一致意見，故原告訴至法院。法院委托司鑒所，對原告李某的傷殘程度及休息、護理、營養(yǎng)期和傷病關(guān)系進行法醫(yī)學(xué)鑒定，該中心于2013年1月11日出具鑒定意見書，結(jié)論為原告因故致胸部損傷等，其兩側(cè)九根肋骨骨折相當于道路交通事故九級傷殘。傷后休息120-150日，營養(yǎng)90日，護理90-120日。原告支付鑒定費3,900元。另，原告對《上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理和服務(wù)基本標準（暫行）》無異議。原告認為其各項損失如下：醫(yī)療費2,992元，住院伙食補助費160元，營養(yǎng)費3,000元(1,000元/月某3月)，殘疾賠償金36,230元,精神損害撫慰金10,000元，交通費300元，護理費7,420元（1,855元/月某4月）,律師費5,000元，鑒定費3,900元。庭審中，原告調(diào)整下列訴請如下：醫(yī)療費983.77元，住院伙食補助費150元，殘疾賠償金36,230元,交通費100元。原告認為被告存在如下過錯及行為：

1、從被告提供的護理交班記錄可見，被告每名護理員護理9-11人，違反一級護理一名護理員最多護理3.5人的規(guī)定，被告未盡到一級護理的義務(wù)；

2、被告護理員沒抱穩(wěn)原告，存在失手行為，導(dǎo)致原告墜地；

3、被告通知原告家屬較晚，沒有進行及時救治；原告考慮到被告系福利機構(gòu)，由被告全額賠償較困難，故僅要求被告承擔70%的賠償責任。

被告某敬老院辯稱：其院對原告入住該院時間、護理等級、原告摔倒時間及地點、原告就醫(yī)情況、醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、鑒定結(jié)論、《上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理和服務(wù)基本標準（暫行）》均無異議。其院對認為原告摔倒過程如下：2012年7月13日，原告神志清醒，原告吃完早餐，被告護理員將原告安頓在床邊的座椅上，護理員就離開房間，接其他老人去了。護理員聽到原告所住房內(nèi)其他老人在叫，然后返回該房間，看到原告跌坐在地上。護理員見狀立即抱起原告，放在床上。之后，該護理員立即向被告負責人匯報，被告的負責人隨即通知了原告家屬。被告護理原告的該名護理員具有上海養(yǎng)老護理人員資格證，發(fā)證期為2007.6，有效期三年，期滿后未續(xù)證，但被告是按照相關(guān)規(guī)定一名護理員最多護理3.5位老人進行護理的。被告不存在未及時救治的情況。因被告相關(guān)行為并不構(gòu)成侵權(quán)四要素，故被告不同意承擔賠償責任。

經(jīng)審理，本院查明事實如下：

1、原告系本市城鎮(zhèn)居民，被告系經(jīng)批準從事養(yǎng)老服務(wù)的社會福利機構(gòu)。2、2012年5月，原告之子與被告簽訂入住協(xié)議書，約定原告入住被告處103室3床，護理等級為一級，每月費用如下：床位費為1,050元，護理費805元，伙食費400元。

3、2012年7月13日7時許，原告在入住的被告處103室房間內(nèi)摔傷。同日，原告被其家屬送往上海市長寧區(qū)中心醫(yī)院進行門急診及住院治療，被診斷為肋骨骨折（左側(cè)2-7，右側(cè)4-6），原告支付醫(yī)療費983.77元。8天后，原告出院返回被告處103室居住，并按月支付床位費、護理費、伙食費。

4、庭審中，應(yīng)原告對傷殘程度及休息、護理、營養(yǎng)期和被告對原告的傷病關(guān)系的申請，上海市長寧區(qū)人民法院委托司鑒所，對原告李某的傷殘程度及休息、護理、營養(yǎng)期和傷病關(guān)系進行法醫(yī)學(xué)鑒定，該中心于2013年1月11日出具鑒定意見書，該意見書分析說明闡明：“??被鑒定人李某因故致胸部等處損傷，本中心閱其損傷后影像學(xué)資料見雙側(cè)九根肋骨（左側(cè)第2、3、4、5、6、7及右側(cè)第4、5、6）骨折等，以上骨折端銳利，未見骨折端血腫機化。一般骨折愈合過程可分三個階段，血腫機化期約為兩周，骨痂形成期（即臨床愈合）約需數(shù)個月，骨痂塑性完成約需兩年。以上骨折端未見明顯血腫機化，符合新鮮性骨折改變。且目前未見李某存在明顯骨質(zhì)疏松等病理基礎(chǔ)或病理性骨折的危險因素，故分析其上述骨折符合本次外傷所致，即本次外傷與其多發(fā)性肋骨骨折之間存在直接因果關(guān)系。???！痹撘庖姇Y(jié)論為原告因故致胸部損傷等，其兩側(cè)九根肋骨骨折相當于道路交通事故九級傷殘。傷后休息120-150日，營養(yǎng)90日，護理90-120日。為此，原告支付鑒定費3,900元。

5、事發(fā)時，原告神志清晰；護理原告的被告處護理員，具有上海養(yǎng)老護理人員資格證，發(fā)證期為2007年6月，有效期三年，期滿后未續(xù)證；上述護理員護理約8位老人。

6、庭審中，原、被告對如下事項達成一致意見：醫(yī)療費983.77元，住院伙食補助費150元，交通費100元，殘疾賠償金36,230元；對《上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理和服務(wù)基本標準（暫行）》無異議。

7、《上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理和服務(wù)基本標準（暫行）》內(nèi)容載明：“??第五條本標準所列各項條款均為最低要求。第六條護理員與住院老人的比例為：??護理員與一級（不能自理）老人比例1：2.5至3.5??。??第十九條分級護理服務(wù)三、一級護理

8、??防止摔傷?！?/p>

8、原告為本案訴訟聘請律師進行訴訟代理，并支付律師費。

上述事實，除有各方當事人陳述外，另有入院申請表、入院調(diào)訪表、護理交班記錄、民辦非企業(yè)單位登記證書、上崗證、某敬老院發(fā)票、病史資料、醫(yī)療費票據(jù)、入住協(xié)議書、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據(jù)為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。

審理中，因原告不愿意調(diào)解，致本案調(diào)解不能。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應(yīng)當承擔民事責任。

1、從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。

判斷被告是否應(yīng)承擔侵權(quán)責任，應(yīng)從被告是否具有違法行為、受害人是否存在損害后果、違法行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系、被告是否存在主觀過錯四個構(gòu)成要件予以考量。

1）、被告是否具有違法行為？本案中，被告作為經(jīng)批準從事養(yǎng)老服務(wù)的專業(yè)社會福利機構(gòu)，對入住其處的老人，應(yīng)從自身護理職責出發(fā)，對老人盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，防止意外情況的發(fā)生。本案原告入住被告處后，直到本案事發(fā)，被告根據(jù)原告的身體健康狀況，確定原告護理等級為一級。根據(jù)原、被告均無異議的《上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理和服務(wù)基本標準（暫行）》規(guī)定，護理員與一級老人比例最多為1：3.5。然而，被告為原告提供的護理員服務(wù)的老人遠遠多于3.5名老人，且事發(fā)時該護理員的上崗證處于失效狀態(tài)?？梢?，被告實施的護理行為，違反了《上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理和服務(wù)基本標準（暫行）》的相關(guān)規(guī)定，具有違法性。

2）、受害人是否存在損害后果？受害人，即本案原告，在被告處摔倒，致原告九根肋骨骨折，九級傷殘的損害后果。

3）、違法行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系？《上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理和服務(wù)基本標準（暫行）》規(guī)定，一級護理要防止老人摔傷。然而，被告實施的上述行為，未能防止原告摔傷?？勺C，被告的違法行為與原告的損害后果存在因果關(guān)系。

4）、被告是否存在主觀過錯？被告作為經(jīng)批準從事養(yǎng)老服務(wù)的專業(yè)社會福利機構(gòu)，對于《上海市養(yǎng)老機構(gòu)管理和服務(wù)基本標準（暫行）》關(guān)于護理員與一級老人比例等規(guī)定應(yīng)是明知的。但，被告為原告提供的護理員服務(wù)的老人遠遠超過上述比例，被告未按照上述規(guī)定履行自身護理職責，未對原告盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，未防止原告摔傷的意外情況發(fā)生。可證被告主觀上存在過錯。

綜上，被告的違法行為、原告的損害后果、違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系、被告存在主觀過錯，均符合侵權(quán)責任四要件，被告的侵權(quán)責任成立，被告應(yīng)就原告的摔倒受傷及損害后果承擔賠償責任。

2、受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。

本案中，事發(fā)時，原告神志清醒，原告對自身的摔傷未盡到應(yīng)有的安全注意義務(wù)，對摔倒受傷及損害后果亦存在過錯，可適當減輕被告的賠償責任。

本院根據(jù)案件實際情況，結(jié)合原、被告雙方的過錯程度以及被告作為社會福利機構(gòu)的公益性質(zhì)，確定被告對原告摔倒受傷及損害后果承擔40%的賠償責任。故原告要求被告承擔70%賠償責任的主張，缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。

關(guān)于本案賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)當基于原告的訴請范圍、鑒定意見、法律規(guī)定等合理確定。

1、原、被告確認一致的醫(yī)療費983.77元，住院伙食補助費150元，交通費100元，殘疾賠償金36,230元，于法不悖，本院予以確認。

2、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期，結(jié)合原告的傷情，本院確定為2,700元(30元/日某90日)

3、護理費，本院根據(jù)原告受傷的實際情況，結(jié)合鑒定結(jié)論，確定為3,220元(805元/月某120日/30日)。

4、精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定意見，本院酌定為10,000元。

5、律師費，本院根據(jù)原告在本案中的可獲賠數(shù)額，結(jié)合本市現(xiàn)行律師收費的標準，確定為4,000元。

6、鑒定費3,900元，系合理合法支出，本院予以確認。根據(jù)原、被告申請鑒定的事項、賠償比例，酌定由原告負擔1,440元，被告負擔2,460元。

上述各項中，醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、精神損害撫慰金、交通費、殘疾賠償金、律師費共計57,383.77元，應(yīng)由被告負擔40%，即22,953.50元;鑒定費3,900元，由原告負擔1,440元，由被告負擔2,460元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某敬老院應(yīng)賠償原告李某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、精神損害撫慰金、交通費、殘疾賠償金、律師費共計人民幣22,953.50元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。

二、駁回原告李某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案鑒定費人民幣3,900元，由原告李某負擔人民幣1,440元，由被告某敬老院負擔人民幣2,460元。

案件受理費人民幣1,052.40元，由原告李某負擔人民幣632.40元，被告某敬老院負擔人民幣420元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 員俞鳴琪 二〇一三年三月二十五日

書 記 員周筱燕