第一篇：《重審科學與人文》讀后感

《重審科學與人文》讀后感

《重審科學與人文》是2002年1月6日吳國盛教授在東南大學所作的演講稿。全文分為六個部分：何謂人文、何謂科學、近代西方的人文傳統、近代西方的科學傳統、近代人文與科學的分裂與合一、弘揚科學精神。吳教授圍繞科學與人文，探討了科學與人文之間存在的問題：科學與人文之間存在著分裂，應該彌合它，但是怎么彌合，能不能彌合？如果說科學與人文本來就是兩碼事的話，我們干嗎要彌合它呢？如果人文與工程技術沒有關系，或者人文教育根本就不利于工科人才的培養，為什么我們搞工科的大學要辦人文學科？在說明了科學與人文之間存在的一些問題后，吳國盛教授還給我們提供了一些對于“該怎么做？”問題上的看法。

演講一開始，吳國盛教授就強調道：科學與人文的問題直接關系到當代中國科技政策的糾偏問題。對于糾編問題，吳教授進一步解釋為：我們目前的科技評價體系、目前的科技政策，有些急功近利，有些重量輕質，有些重理輕文、重應用輕基礎。對于當今社會存在著的一些問題，吳教授向我們提出這樣的幾個問題：“科學”究竟是什么？當下，我們常常把“科學技術是第一生產力”掛在嘴邊，這是好事，但還不夠，不夠在哪里？教育上，過去幾十年來我們的教育實行文理分科，文不學理，理不學文，重理輕文，給我們的人才培養帶來很嚴重的問題，這個問題的背后實際上蘊涵著某種對科學與人文的不正確的態度。理論的問題，比如，中國古代有沒有科學？社會科學是不是科學？我們這幾年從上到下，人人都講科學精神，那么科學精神究竟是什么東西？吳教授認為，所有這些問題，都貫穿著歸結于我們對于科學與人文關系的理解，不同的理解將會導致對以上問題做不同的回答。

一、何謂“人文”？

什么是“人文”？吳教授解釋說：人文從漢字來講是兩個字，“人”和“文”。第一個是“人”，理想的人，理想的人性；第二個是“文”，“文”通“紋”路，就是劃道道，就是要刻點什么東西上去，就是要“燕過留聲，人過留名”，就是留點什么東西。“文”就是人表達自己人性的方式。“人文”這個詞最早見于《易經》：“觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下”。這里的“人文”就是“教化”的意思，表達了“文而化之”的意思。在中文里，“人文”代表著兩層含義，西文中也包含著同樣的兩層意思：從詞型上看，Humanities（人文）顯然與Humanity（人性）有關；從來源上看，Humanities這個詞其實也是“教化”的意思。Humanities來自拉丁文Humanitas，而Humanitas則來自希臘文Paideia，就是教養的意思，也就是我們所說的高雅技藝的教育與訓練。

對于“人文”的內涵，一個是理想人性，一個是對這種理想人性的培養方式提出這樣的疑問：有沒有普遍公認的理想人性？他認為，對于大的文化系統來講，它們所認可的理想人性可能是不一樣的。但今天我們比較關注兩大文化，一個是以希臘作為起源的西方文化，一個是我們中國文化。吳教授還認為這兩大文化各自推許的最基本的理想人性是不一樣的。希臘人所推崇的理想的人性是自由，他們的所謂人文教化也是自由教育。自由是構成一切人文學科的一個基本的價值支點。沒有自由，什么都談不上。但是在中國，我們沒有這個自由。我們中國人最 高的人性是“仁”，教化的方式呢是“禮”。兩者的區別在于中西方之間理想人性的巨大的差異。吳教授還解釋道：如果說與“仁”相對應的教化形式是“禮”，而禮的說服方式是“動之以情”，那么與“自由”這種理想人性相對應的人文形式是“科學”，而科學的思維方式，典型的就是“曉之以理”，即要不斷地問個“為什么”。

二、何謂科學？

中文的“科學”一詞直接翻譯自“science”，而且跟science這個詞的用法大致類似，基本上指的是自然科學（natural science），而自然科學通常指的是數理科學，一般是以牛頓科學為典范。吳教授認為這種理解有問題，把科學理解得太窄了，把科學限制在數理科學方面，就無法理解“牛頓科學”這樣的典型科學從哪里來的。“牛頓科學”其實屬于一個更古老的傳統——西方科學傳統。德文的“科學”（wissenschaft）一詞跟拉丁文“scientia”差不多，含義比較廣，包括自然科學、社會科學和人文學科。德國人代表的這個傳統，傾向于從一個寬泛的意義上來理解科學。西方科學傳統起源于希臘，它的關鍵詞是理性。在西方思想史上，哲學和科學永遠糾纏在一起，許多時候甚至沒法區別。從根本上講哲學也是一種科學，它是講理的，是理性科學。

了解了“科學”的基本內涵，吳教授提出了這樣的一個問題：所謂的“科學理性”有什么特點？

第一個是內在性。所謂內在性就是純粹性。意味著內在性本身就構成了我的最高價值的來源，就是合目的性。理性提供了一個最高的價值系統。我們中國人喜歡說合情合理合法，把理是放在情以后。理是相對的，而情在我們看來，反而是比較絕對的，所以情高于理。但是西方人把這個理抬的很高，而且抬到了內在性的高度。到了這個高度，理就是絕對的，而不是相對的。今天的許多科學家自動把自己陷在一個所謂道德中立的地位，不考慮道德問題，這恰恰是一種片面的理性，是一種分裂的理性。放棄了普遍理性的尋求，必然會導致一系列的分裂。科學與人文的分裂實際上是理性分裂的一個自然的后果。第二個是合目的性。這兩個特點都可以歸結為自由引導的結果。“自由”也就是由自，由著自己內在的邏輯來發展。西方思想史上的自由向來規定著一種目的性，有價值問題的，那就是：自由是它的最高價值。這個自由作為最高價值就是目的性本身。自由從來不是手段，從來都是最高目的。只有理性的人才是自由的人。

希臘的科學第一個特點是內在的。希臘人的天才創造中間有邏輯演繹推理的科學。希臘科學的第二個特點是非實用非功利的。為求知而求知，為學問而學問，為科學而科學。希臘科學的第三個特點是目的性，也就是最終會指向意義問題，它要指向善。數學當然已經表達了某些自由的特征。它是演繹的、邏輯的、推理的，也是非實用的、非功利的。但是數學還不是最高的學問，在數學之上還有一個學問叫做辨證法，是關于善的學問。數學是通向善的。數學和善的追求本質上是一樣的，它們追求的是同樣一件東西，即理性的完善。經院哲學是很重視邏輯演繹推理，很重視講道理，很重視理性的。經院哲學的出現標志著希臘精神對基督教的融合。現代科學不是突然冒出來的，它是有它的一個源遠流長的背景。

三、近代西方的人文傳統

為了解釋清楚近代西方的人文傳統，吳教授給出了一個詞“Humanism”讓學生翻譯。吳教授認為目前有兩種比較常見的翻法，一個是“人文主義”，強調人的教養，人的全面發展，代表文藝復興時期的一個重要思潮。另一個是“人道主 義”，講仁慈、博愛，講一些倫理原則。人道主義的這種含義更類似“Humanitarianism”，實際上這個詞來自于希臘文“philanthropia”，講的就是“博愛”這方面的意思。但是這兩種譯法還沒有把Humanism這個詞里面蘊涵的一個更深的意思體現出來。人道主義過份偏于倫理，人文主義偏于文史哲的學科性質。吳教授認為翻譯成“唯人主義”更為恰當。既然“materialism”可以翻譯成“唯物主義”，“idealism”翻譯成“唯心主義”，那么“Humanism”也可以仿造翻譯成“唯人主義”。這樣翻譯更能表明：近代以后，人開始成為最高的價值元點，成為世界的中心。這個詞在這個意思上類似于“anthropocentrism”，即“人類中心主義”。“Humanism”的一個重要的哲學意義就是人類中心主義。

那么“唯人主義”在什么意義上實現了歐洲人－希臘人的自由理想？既然“humanities”是用來表達“humanity”的，而“humanity”代表自由，那么，這個“Humanism”在什么意義上表達了自由？當代的人文主義或唯人主義在什么意義上實現了歐洲的理想人性？唯人主義一方面當然是表達自由的，它把人放在中心位置，世界開始成為我們眼中的世界。“我們”眼中的世界不是我們每個人眼中的世界，而是一個大寫的人的眼中的世界。這個大寫的人的出現使得“Humanism”成為可能。今天我們每個人都依賴大寫的人，我們每個小寫的人都很渺小。大寫的人不發揮作用的話，小寫的人沒有辦法生存。因為我們依賴大寫的人，因為這個大寫的人開始成為世界的中心，世界開始成為大寫的人的眼中的世界，這個世界開始喪失了它的獨特性。

吳國盛教授強調，唯人主義使世界與人的關系成了效用關系，所以效用的邏輯成為我們今天最重要的邏輯，但是效用的關系從來也不是一種自由的關系。我們今天效用的關系構不成自由的關系。黑格爾講“主奴”辯證法，實際上揭示了主人和奴仆之間不可能有自由的關系。當然你可以說我可以隨便支使他干什么，但是你們兩人之間永遠不可能有內在的交流。自由的關系必須是內在性的關系。從這個意義上說，唯人主義在今天受到越來越多的指責，越來越多的反思。

四、近代西方的科學傳統

在介紹近代西方科學的時候，吳教授列舉了兩個人：一個叫笛卡兒，一個叫培根。并且提出了一連串的問題：近代科學從什么意義上能夠稱為科學？在什么意義上繼承了希臘人的科學理想因而能夠成為科學？作為近代科學有什么特征？笛卡兒有一句名言叫“我思故我在”，培根也有一句名言叫做“知識就是力量”。這兩句名言里包含著近代以來一種全新的科學理念。“我思故我在”表明笛卡兒是把“思”放在很重要的位置，從某種意義上說他是繼承了希臘人的理性傳統。但是“我”出來了，主體性出來了。培根“知識就是力量”又給出了一個新的維度，就是說科學就是力量。近代科學是一種力量型的科學。希臘科學不是力量型的，而是沉思型的，通過思與世界建立一種共通性。

今天的自然科學之所以成為可能，是因為我們經歷了一個所謂的自然的數學化運動。自然的數學化保證了我們今天對于自然界的觀測都是可行有效的。現代科學只有充分的數學化才能有資格稱之為科學，這是因為自然界本質上是數學化的，你只有通過數學化的方式才能把秘密勾出來。自然界的數學化本質上是理性化過程的一部分。除了自然的數學化外，還有研究的方法論化，科學研究的分層分科化。笛卡兒開創了科學的方法論化，并把方法論變成哲學研究的一個重要主題。《方法談》中，他把方法問題稱為哲學的最高問題來談，理性化分為三步走。第一步是對象的理性化即自然的數學化，第二步是研究過程的理性化，即研究的 方法論化，第三步是研究建制或社會建制的理性化，即分層分科化。所謂研究的方法論化，就是使整個研究變得編程化，程序化。科學研究的分層分科化，性質也類似。每個人不要什么都做，分門別類你做一點我做一點，越做越專越做越深。那么總起來看，一個社會就構成了一個強大的理性之網。研究的分門別類、專業化分科化是理性的內在要求。理性化的組織的目標就是要高效率，高效率是我們為什么要采取理性化的一個最終的目標。

培根在他的《新工具》里說希臘人都是小孩兒，玩些游戲，不管用。希臘人吃的東西也不怎么講究。他們認為最高級的事情應該是思想，所以他們練出來高超的辯才。他們對于純粹理性的愛好為人類留下了一個重要的精神財富。但培根認為這樣不行，認為希臘人有問題，他說科學應當增進人類的物質福利。他說的“知識就是力量”就是指科學應當為人類造福。他還說“欲征服自然必服從自然”，也就是說，要服從自然必先有效的預測自然。所以這句話背后蘊涵一個非常深的意思，就是預測成為近代科學的重要理想。一門學科沒有預測作用那不是科學，至少不是近代意義上的科學。近代意義上的科學強調預測，因為只有預測才能服從它，只有服從它才能征服它。所以預測的目的最終服務于征服自然的理想。

表面看來，笛卡兒與培根之間是有沖突的。笛卡兒強調理性，培根強調經驗，他們開啟了西方哲學后來的兩個思路，一個理性論，一個經驗論。唯理論與經驗論之間的爭論一直是持續著的，而且他們以各種各樣的方式在當代科學哲學中發揮著作用。一門科學能不能被承認是一種科學，愛因斯坦講有兩個條件，一個叫內在的完備，一個叫外在的證實。笛卡兒的唯理論強調的是一種內在的判斷，強調的是一種內在的邏輯。

盡管笛卡兒和培根傳統之間有沖突，但是它們也有融合之處。吳教授認為，這種融合表現在力量與理性合二為一，形成了所謂的技術理性，這個技術理性來源于人的權力意志。由于來源于人的權力意志，今天的科學必定服務于力量的要求。有效沒效，有用沒用，管用不管用，多大效力，這是我們今天評價科學的最高標準。力量才是成為今天科學的內在邏輯。技術理性來源于權力意志，這是第一點。第二點，技術理性是對希臘理性的一種無限擴張。近代理性和希臘理性最重要的一點區別是，希臘理性是有限理性，今天的理性是無限理性，允諾的是一種無限的可能性。但是希臘理性它首先服務于善的要求，不是服務于力量的要求。我們今天是大無畏的革命精神，是什么都不怕，無所畏。但是我們今天的技術理性服務于力量的意志，允諾無限的可能性，它的結果是力量和控制必然要求預測的有效性。從這個角度看，笛卡兒傳統和培根傳統之間有一定的融合。力量的要求和控制的要求，集中在對數學化的要求上，這樣，主張數學化的笛卡兒，與主張力量化的培根之間就通了。笛卡兒講了數學和無限，培根講了力量和控制，這四者之間是相互關聯的，共同構成所謂的技術理性。

五、近代人文與科學的分裂與合一

吳教授認為近代人文與科學的分裂問題存在四個問題。第一個，科學與技術的學科日益分化，日益擴張，而人文學科的領地日見狹窄。第二個，學問普遍的科學化和功利化傾向，導致了社會科學的興起，使人文學科地位進一步下降。第三個，是培養專業人才的教育體制，人為地造成了科學與人文之間的疏遠與隔絕。第四個，自然科學自詡的道德中立使得科學家們心安理得的拒絕人文關懷。在這四個層面上，近代的科學人文是有分裂的。

但是這個表面的分裂背后也有合流的地方。為什么會有這些分裂？很顯然根 源在專科化。為什么要專科化？因為科學的邏輯本身就要求專科化。專科化有利于效率，它其實也根源于技術理性，來自訴求效率和力量的科學的本質。力量型的科學本質上要求一種分工型的科學和教育體制，只有理解型的科學才要求一種綜合的領悟力。希臘理性要求的是一種綜合的領悟力，它是理解型的科學，所以希臘時代人與自然之間本質上是一種領悟的關系，不是一種征服和支配的關系，所以他的學問是純粹的理性，是自由的學問。當今時代，我們今天要求的是一種控制和力量型的學問，所以現在自由的問題開始模糊了。剛才那些表面上的分裂，實際上顯示了技術理性和唯人主義之間有一個合謀，它們共同構成了一種相信力量的樂觀主義。

因為我們有技術理性，我們就有唯人主義，我們有唯人主義，我們就必定要采用技術理性。它們兩個是相互確認相互加強。技術使人自命不凡，對人的自我崇拜自然就轉化為對技術的崇拜，相反也是一樣的，對技術的崇拜自然就會對人的崇拜。但是，對技術的崇拜，就要求自然屈從于技術。所以，自然的節律，自然的邏輯開始讓位于技術的邏輯，讓位于技術的節律，讓位于人工的人造的世界。這個人工的人造的世界實際上已經構成了我們的生活世界，自然的節律慢慢在退隱，但是就在我們要求自然屈從于我們的技術的時候，就在我們蔑視自然以技術自傲的時候，我們同時也在要求作為自然的一部分的我們自己屈從于技術。因為我們人類自己本質上是自然的一部分，這是無法改變的，這是我們人類的悲劇性的命運。因此，吳教授認為，當我們要求自然屈從技術的時候，同時也在要求人類屈從技術，這種屈從是什么，就是異化。所謂異化就是人類屈從于自己創造的東西。本來技術理性是用來加強唯人主義的，是用來加強人類的自我認同的，使人類自命不凡的。但是，當我們把技術放到一個更高地位的時候，我們就發現它實際上在貶低人類自己。所以就出現這樣的現象，技術發達了，人類卻喪失了勞動的樂趣。除了勞動沒有樂趣之外，技術發達了人類還喪失了勞動的權力，機器導致技術失業。科學發展了，人類卻越來越不知道生命的意義和存在的意義。科學發展之后人類反而更加困惑了。

六、弘揚科學精神

由于近代科學在某種意義上背離了或者是偏離了希臘人那樣一種自由的精神，所以碰到了很多問題。這些問題到現在還沒有合適的解決方案，還在探討之中，但是有一點很顯然，正是自由精神的喪失使得科學將喪失原動力。自由的科學永遠是張開一個廣闊的空間，它是無用之大用。某些觀念總是在先的，某些自由的理念總是先導性的引導著我們的科學的發展。那樣一些實用的科學，空間是很小的。科學滿足了某項需要，這門學問就發展到頭。一個實用理性或者實用主義的知識，不可能走得很遠。

對于弘揚科學精神的問題，吳國盛教授把它稱之為時代的最強音。他認為，弘揚科學精神基本上有兩個思路：第一個思路是想把在科學研究領域中行之有效的科學方法推廣到人類社會生活的一切領域。這是我們經常遇到的一個思路，這個思路實際上是把科學精神等同于科學方法，而且把科學方法普遍化，推而廣之。但這個思路是有問題的，當然有它的合理之處。如果說在科學發展的內部我們都不能說有一種普遍存在的科學方法，那么把科學研究領域中的某些方法推廣到人類生活的一切領域，就更成問題了。科學主義有很大的毛病。首先它只強調了效率的方案，沒有顧及別的方案。單純的講科學方法的推廣是有問題的，人類真正進步的取得依賴于發明創造的并不多，更多的是依賴像布蘭戴斯這樣的人的良知 良能。科學不是最重要的，最重要的是怎么樣為人類造福，怎么樣給人類帶來尊嚴。第二種思路是弘揚科學精神首先要弘揚自由的精神即科學的精神，而科學的精神本質上就是西方的人文精神。提倡科學不但要知道科學方法，還要認清科學的目標。目標是什么？目標就是探求真理。科學方法可以隨時隨地而改變，但是這個科學目標即蘄求真理追求科學的精神是永遠不會改變的。

吳國盛教授所作的題為《重審人文和科學》的報告，清楚地告訴我們：什么是人文？什么是科學？近代西方的人文傳統是什么樣的？、近代西方的科學傳統是什么樣的？近代人文與科學的分裂與合一具體表現在哪些方面？以及當下的我們應該如何弘揚科學精神？讀完了這篇演講稿，我們了解到人文和科學的涵義，人文與科學的關系，人文與科學之間存在的問題，以及弘揚科學精神的途徑。同時，《重審人文和科學》也讓我們每一個人反思，當今社會存在著很多問題，但是有一點我們應時刻保持清醒地認識：如果我們過分強調人文或科學的一個方面，就有可能損害科學的形象。

第二篇：科學精神與人文素養 讀后感類

科學精神與人文素養

院系：

專業班級：

姓名：

————讀《十七世紀英格蘭的科學、技術與社會》

1938年，默頓在科學史著名的雜志《伊希斯》上發表的《十七世紀英格蘭的科學、技術和社會》，就是試圖用清教倫理和當時英格蘭工業發展的需要，解釋英格蘭的科學為什么在17世紀特別的突飛猛進，默頓致力于科學的歷史——文化動力學探索，側重于從社會學功能分析的角度探討17世紀英國科學與社會之間的互動關系，遂成為科學社會學的代表之作。這篇論文就是在讀完這部代表之作有感而寫。

默頓指出十七世紀的工匠傳統和培根所提倡的實驗科學有力地推動了近代科學的實質性變革并使科學更具實用價值。同時提出的有關清教主義促進英國近代科學制度化的觀點，即所謂“默頓命題”，一直是科學史界與科學社會學領域最具爭議的論題之一。本書既是科學社會學這門學科的奠基之作，也是科技史外史研究的開山之作，十七世紀的英格蘭是世界科學與工業之都，當時在那里發生了許多重大的歷史轉折性事件。作者在本書中對當時英格蘭的科學、技術與社會進行了精辟的定性定量分析，涉及公眾對科學技術的職業興趣；清教倫理、文化價值與科學技術的關系；科學研究的動力，科學技術與經濟發展，科學文學及技術等許多問題。作者在本書中勾勒出了科學社會學這門學科的基本輪廓，提出了它的基本命題。

一、相關概念的界定

在科學史研究中，所謂內史，主要研究某一學科本身發展的過程，包括重要的事件、成就、儀器、方法、著作、人物等等，以及與此相關的年代問題。科學內史學家主要關注科學思想的產生、科研手段的發展及研究結果被接受的緣由與形式。所謂外史，則側重于研究該學科發展過程中與外部環境之間的相互影響和作用，以及該學科在歷史上的社會功能和文化性質；而這外部環境可以包括政治、經濟、軍事、風俗、地理、文化等許多方面。科學技術畢竟不能脫離于社會之外，因此，近些年來科技史的研究趨向于外史論的觀點。江曉原歸納了外史研究的三重動因：

一、科學史研究自身深入發展的需要；

二、科學史研究者拓展新的研究領域的需要；

三、將人類文明視為一個整體，著眼于溝通自然科學與人文科學。前兩種動因產生于科學史研究者群體之內，第三種動因則可能吸引人文學者加入到科學史研究的隊伍中來──事實上這種現象近年在國外已不時可見。隨著“外史傾向”的興起，正日益融入文明史、文化史研究的大背景之中，構成科學與文化交會互動的歷史觀照。與先前的研究狀況相比，如今視野更加廣闊，色彩更加豐富。

二、本書的主要內容

本書第一章是序言，講述了這本書的主要內容是專門用來對科學迅速發展及與其相關的其他社會的和文化的發展之間的種種復雜的相互關系做出（在很大程度上是具體的）描述。在結尾的章節中還將簡要考察另外一些因素——人口統計的因素和意識形態的因素。第二、三章的主題是各個職業領域的人員流向和各門科學之間的興趣轉移。在陸軍和海軍的職業興趣變化中，“第一次（興趣的）增強發生在1636—40年這個五年期內，尤其是在其最后兩年間，而在下一個五年期達到高峰然后衰減。與這種激增相聯系、伴隨著蘇格蘭叛亂和內戰而出現，是一支英格蘭常規軍的建立。下一個高峰隨著八十年代后期奧林奇的威廉的戰役而形成”。在對藝術職業的變化分析中，作者認為“這種衰落被歸諸于各種不同的來源，如清教主義、新哲學和科學，它們的一個共同之處就是具有日益增長的功利主義和現實主義。”。在新式教育和編史學中作者認為：“這個時期對教育職業的興趣并沒有出現明顯的增長，這實在令人感到驚奇。不過，在教育目標方面，卻出現了一種重大的、決定性的變化”、“現代歷史學家同樣也已注意到這個時期對歷史的興趣的增強”。在醫學方面“四十年代的引人注目的高峰可能是因為流血的內戰引起人們對外科手術和醫療服務的需求，這加強了那種長期趨勢”。

第四、五、六章的論述了清教和科學的假說。作者認為“許多研究業已證明，新教的精神氣質業已證明，新教的精神對資本主義具有一種刺激的作用”。同時，作者認為清教對科學具有刺激的作用，“毫無疑問，清教原理在某種程度上給當時的科學和知識進步提供了活動場所。”。“清教和禁欲主義新教教派，是作為一種在情感上首尾一貫的信仰、觀點和行為的體系而出現的，這個體系對于激發科學上的持久興趣起了非同小可的作用。如果按照詞的本意來使用?教育?一詞，我們可以說清教主義是這一時期科學教育的主要成分。” 總結這部分內容，我們可以得出作為一種新教，它重視研究自然，探索自然的奧秘，并以此來贊頌上帝，贊頌造物主的偉大；它宣揚注重改造現世的功利主義精神，提倡應用科學技術造福于人類，并以此來行善；它提倡刻苦與勤奮，強調積極入世的禁欲主義；它崇尚教育，鼓勵人們看重學識型職業，提倡與經驗主義結合的理性主義。

第七、八、九、十的主題是經濟和軍事對科學研究范圍的影響。作者認為“煤炭工業已經發展到十七世紀之前所未有過的程度。而且，這種增長導致了商船的顯著增加，我們將會看到，這種發展對科學興趣的方向產生了重大影響。”，在軍事對科技的影響上，“軍事上的需要不僅促進了早期資本主義的為兵器提供原料的煉銅、煉錫和煉鐵工業的發展，而且也是?對改進鑄造技術的一個巨大刺激?。不僅如此，增進了大炮的效能就迫使人們改進防御工程技術，這又進一步提出了吸引工程師與科學家注意的技術問題”第十一章是人口、社會互動和科學，作者通過一系列的研究，最后得出“十七世紀英格蘭的文化土壤對于科學的成長與傳播是特別肥沃的。”這個結論。

三、對本書的評價

外史論的觀點既給科技史的研究開辟了一條新的道路，但它也存在著自己的缺陷。如1959年，科學史家吉里斯皮對因默頓等人工作而影響漸強的外史研究，表達了他的擔憂。在他看來，科學憑借客觀性將真理從謬誤中分離出來而獲得進步。因此，科學在兩方面呈現給歷史。一是科學本身的演化，二是科學對文化的調節。科學思想的進化把科學進步和自然聯系起來，故而它是嚴格、精確的，但科學思想的文化歷史卻難盡人意。吉里斯皮認為：“由于科學是面向自然的事業，因而其內容不能由科學家的社會關系所決定。至多，這種關系只可能影響科學的風格和步調（在由科學邏輯依賴性所制約的限度內）以及影響到它的發展步驟。” 另一位著名內史論者霍爾在1963年發表的著名論文《再訪默頓或17世紀的科學和社會》中，對以默頓命題為代表或受其啟發而發展出的編史思想及科學與社會的互動研究提出了嚴厲批評。在霍爾看來，社會和經濟解釋只告訴人們關于科學的運動，而沒有說明作為關于自然界知識系統的科學真實情形。霍爾在比較了發表時間僅相差一年的默頓的論文及柯瓦雷《伽利略研究》對科學史的影響后指出：“外在主義的歷史說明作為一種社會學說明，傾向于把科學的觀念發展限制在相當狹窄的范圍內……而思想的變化是一種必須在思想史中來尋求對其說明的變化；就此而論，科學史完全與哲學史類似”。實際上，霍爾早在1954年論《科學革命》的教科書中，就已經反復論證了思想因素比社會因素更本質地規定科學發展的命題。不管怎么說，默頓開辟了在科學技術史研究中的一條新路。正如科恩所言：“默頓的《17世紀英國的科學技術與社會》于1938年發表以來的半個世紀里，至少在兩個知識領域成為經典：定量科學史和科學社會學。”而庫恩1968年在論述科學史的發展時亦指出，默頓提出了一種關于“大文化”如何影響科學發展的概念，在一定程度上改變了過去科學史只強調思想史的弊端，也糾正了一些所謂的唯物主義者過分強調社會經濟因素的決定作用的錯誤，從而為科學史的發展開辟了某種新的視界。

四、STS視域中的《17 世紀英國的科學技術與社會》

默頓在《十七世紀英國的科學、技術與社會》一書中,探索了十七世紀英國科學技術發展的社會文化背景,其中將社會互動作為宏觀意義上的社會因素之一剖析之后認為高度的社會互動涉及到許多過程,這些過程一般有利于社會文化的變遷,特別有利于科學技術的發展。本文對這一觀點作了評述,并認為,在當今知識經濟時代,科學研究與創新思維的發展更需要科學工作者,知識分子之間廣泛的社會互動與交流,同時,需要為科學家、知識分子提供有利互動的文化環境,這便是科學的社會化過程。

所謂社會互動,又可稱社會交往,社會學家認為,交往是人們通過各種手段而進行的人際、群際乃至國際間的聯系與接觸,從而在政治、經濟、文化和心理環境等方面產生相互影響的過程。書中,默頓對當時英國科學技術迅速發展的相關因素分析是全面而多層次的,他從作為文化價值表現形式的宗教是如何顯示出一種新的有利科學進步的精神氣質,談到經濟、教育和文化等社會因素與科學發展的關系。社會互動雖然僅占其中極少一部分,但綜合起來,作者在書中占極大篇幅的有關新教倫理最終成為宗教之異化力量———科學的推動力的論述。這顯然是建立在社會互動的基本觀點上,表述了:“只有當這種文化系統的子系統同科學基因發生了互動,才可能產生作用于科學發展的影響機制”的觀點,況且在科學日益走向社會化、國際化的今天,社會互動與科學發展的關系更有其理論探索的意義。默頓認為,社會互動有利文化變遷,特別有利于科學技術的發展,預示著三方面的意義。第一,是指通過人們的互動,某些突發性的思維火花可以催化出新的科學發明的成果。因為互動之前,觀點是個人的,互動使得原本為一個人的思考擴展為多個人的思考,而多個人的觀察、思維領域寬泛得多,因而,增加了“這些觀察可以被一個理論所統一并系統化”的可能性。反之,個人如果僅僅作為自我思想的載體,而不將其成果交流給別人,則個人的思維難以獲得延續,擴展和升華,隨之失去其知識內涵的價值。社會互動的特征是雙向性,人們參與社會互動,主觀上總是試圖對他人的思想和行為作出反應,這便是默頓所說的“互動使一些觀念納入科學發展的洪流”。如17 世紀英國的里謝和惠斯頓的交往,就結合出了擺鐘的發明成果。第二,是指在社會互動過程中,科學家之間的理論交流,必然形成不同評判標準的價值沖突,群體內部引起類似學術性的爭議,這就對發明成果提出了建立在科學的實證基礎上的要求,意味著某項發明在問世之前必須取得更廣泛的社會認同,督促個人不得不反思其觀點的科學嚴謹性。因此,不同價值標準的沖突對科學發展的積極效應就在于使更多的注意力集中于某項科學發明本身,而沖突的解決就使科學研究本身前進了一步。正如默頓所肯定的“社會互動為高度嚴謹的科學研究提供了確定的動力”、“考察證據的批判的頭腦數目愈大,作為一個理論分支的強制力就更為嚴厲,以使之在科學上成為可接受的”。

第三,社會互動有利科學發展的意義是,人們思想觀念的交互影響,這可以捅開原本閉塞的社區意識。各類群體都有所謂的心理區域,社會認同也屬此類。科學家之間的互動更主要的是精神交往,而其實質是在社會宏觀范圍內建立起人們的交互影響,使一個群體的文化意識流動于另一個群體的文化價值系統內和新的東西融為一體,從而萌生文化變遷的幼芽,漸而形成推動社會發展的文化思潮,促使宏觀的文化背景更有利于接受創新成果,促進科學發展。這就是17 世紀英國的一些科學家跨國旅行,以擴大其科學認識的文化背景的理論注解。

科學發展的文化環境背景、文化沖突與創新值得提出的是,默頓強調社會互動有利于科學技術的發展必須依存一定的文化背景。他認為,社會互動對科學發展產生特定的效應,至少須有這樣的文化環境:一個動態的社會價值復合體。從廣義上理解,這種社會價值體系包括整個社會系統的客觀條件,如穩定的社會秩序,社會管理為科學發展提供的制度保障;國家在政策上、經濟上為科學發展提供的物質條件等等。因為科學“想有任何系統的發展,首先必須得到社會的贊助”,而這種贊助既包括物質的贊助,又包括精神的贊助。從狹義角度說,這種社會價值體系則專指規范,觀念等一系列文化意識現象。科學發展依賴于兩極沖突的文化模式,默頓把它解釋為,一端是傳統化的“行為和思想形式,固守原有的價值體系“而恐懼接受任何創新成果”,另一端是特征為“模式模仿”的鼓勵變革,隨時準備“迎接”革新成果的價值體系。文化有其歷史延續性,社會在發展中不可能完全拋棄原有的精神遺產,任何社會都有當時意義上的傳統規范與觀念;然而人類的創新意識又總會起來向舊觀念挑戰,“高度評價創新和知識積累”的價值觀念形成一種超前的科學意識而構成文化的另一端。兩種文化模式在劇烈的矛盾沖突中產生一種張力,這種態勢即所謂文化的兩極運動律。而對于科學,科學家是在繼承人類優秀文化遺產的基點上進行研究創新,這種新舊之間的互動,創新,就是在兩種文化模式的矛盾沖突中進行并攫取自身的發展條件。問題是哪一種文化模式占主導地位,超前的科學意識取而代之傳統的規范觀念,則此種文化背景有利于高度的社會互動,從而有利于科學技術的發展。17 世紀英國科學技術發展的文化背景正是如此“, 發生的情況是,對傳統的規范失去了敬意,并出現了一種令人注目的傾向,即從功利主義的,理性化的觀點看待傳統的價值”。

二十世紀末,世界經濟步入了知識經濟時代,知識的價值日益突出,知識經濟與科技成果的轉化,其核心與靈魂是創新,而創新恰恰有賴于科學家,知識分子之間的廣泛交流與互動。以發達國家美國為例,20 世紀,美國科學技術的迅速崛起與科學研究領域的矚目成果,從社會學意義上說,正是一種高度社會互動的產物。美國是舉世聞名的移民國家,早期不同的種族群體,聚合在這塊新移民的土地上,實施著新的“排列組合”,政府以經濟、人才、政策上為科學家的互動與科學創新思維的形成提供了有利的流動的文化環境,正如默頓在該書中引用的馬克思、恩格斯所說:“過去那種地方的和民族的閉關自守和自給自足狀態已經消逝,現在代之而起的已經是各個民族各方面互相往來和各方面互相依賴了。物質的生產如此,精神的生產也是如此”。默頓所肯定的這種有利科學技術發展的文化環境應當成為科學社會化和國際化的范例,而這種文化環境最初恰恰源于人們的社會互動。鄧小平在提出“科學技術是第一生產力”重要論斷的同時,強調了知識分子地位和創造一種有利科技發展環境的重要性。認為:要創造一種環境,使拔尖人材脫穎而出;為科學教育工作者創造必要的工作和生活條件,使他們能夠專心致志地從事科研、教育工作;要堅持百家爭鳴,允許爭論,提倡學術交流。之后,又進一步闡述了鼓勵留學與支持國際學術交流的思想。這些都為創造一個有利科學發展和知識創新的文化環境提供了制度保障。未來世界科學和知識必將成為各個國家重要的戰略資源,我國要迎接新世紀挑戰,關鍵亦在于科學工作者之間更多的和諧的交流與交往,這是因為知識分子是科學技術的載體,而科學發展的內涵又決定了科學需要人們不斷更新知識、擴大視野和得到有關周圍現實的各種情報,因而,它特別地依賴于社會互動。

總結：

科學與人文有不同的內涵，但有必然的內在聯系。科學是探索事物的規律，是求真；人文是把握科學的方向，是“求善”，如何做人。科學不能解決方向問題，價值觀問題；人文不能直接解決科技問題。科學與人文的結合便能產生最佳效應，推動社會和事物前進。

科學與人文的關系，在中國古代《四書.大學》里早有精辟論述。該書提出教育的八大要素：格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。前面兩要素是講科學，“格物”即研究客觀世界，“致知”即認識客觀世界；中間三要素“誠意、正心、修身”，講的是做人，人文精神；后面三要素：“齊家、治國、平天下”，講的是通過科學與人文的結合，達到的目的。

正如書中所說：科學與人文的關系，是人類社會在各種生活形態的發展過程中一直都不得不面對的一大基本命題。科學研究物，人文研究人的價值。而實現科學與人文的平衡，無疑有助于個人、國家乃至全人類的全面發展。

第三篇：科學 人文

1970年，贊比亞修女瑪麗·尤肯達給美國航空航天局科學家恩斯特·施圖林格博士問道：目前地球上還有這么多小孩子吃不上飯，他怎么能舍得為遠在火星的項目花費數十億美元。施圖林格很快給尤肯達修女回了信。消滅饑餓并不是僅靠把去往火星航行的計劃取消就能輕易實現的，探索太空的工程給更有助于解決人類目前所面臨的種種危機。盡管太空項目研究的東西離地球很遙遠，但天文學家對地球的關注，超過以上所有天外之物。隨著對宇宙研究的深入，我們對地球，對生命，對人類自身的感激之情將越深。太空探索讓地球更美好。

1970年，贊比亞修女瑪麗·尤肯達（Mary Jucunda）給恩斯特·施圖林格（Ernst Stuhlinger）博士寫了一封信。施圖林格因在火星之旅工程中的原創性研究，成為NASA（美國航空航天局）馬紹爾太空航行中心的科學副總監。信中，瑪麗·尤肯達修女問道：目前地球上還有這么多小孩子吃不上飯，他怎么能舍得為遠在火星的項目花費數十億美元。

施圖林格很快給尤肯達修女回了信，同時還附帶了一張題為“升起的地球”的照片，這張標志性的照片是宇航員威廉·安德斯于1968年在月球軌道上拍攝的（照片中可以看到月球的地面）。他這封真摯的回信隨后由NASA以《為什么要探索宇宙》為標題發表。1970年5月6日

親愛的瑪麗·尤肯達修女： 每天，我都會收到很多類似的來信，但這封對我的觸動最深，因為它來自一顆慈悲的飽含探求精神的心靈。我會盡自己所能來回答你這個問題。

首先，請允許我向你以及你勇敢的姐妹們表達深深的敬意，你們獻身于人類最崇高的事業：幫助身處困境的同胞。

在來信中，你問我在目前地球上還有兒童由于饑餓面臨死亡威脅的情況下，為什么還要花費數十億美元來進行飛向火星的航行。我清楚你肯定不希望這樣的答案：“哦，我之前不知道還有小孩子快餓死了，好吧，從現在開始，暫停所有的太空項目，直到孩子們都吃上飯再說。”事實上，早在了解火星之旅的技術之前，我已經對兒童的饑荒問題有所了解。而且，同我很多朋友的看法一樣，我認為此時此刻，我們就應該開始通往月球、火星乃至其他行星的偉大探險。從長遠來看，相對于那些要么只有年復一年的辯論和爭吵，要么連妥協之后也遲遲無法落實的各種援助計劃來說，我甚至覺得探索太空的工程給更有助于解決人類目前所面臨的種種危機。

在詳細說明我們的太空項目如何幫助解決地面上的危機之前，我想先簡短講一個真實的故事。那是在400年前，德國某小鎮里有一位伯爵。他是個心地善良的人，他將自己收入的一大部分捐給了鎮子上的窮人。這十分令人欽佩，因為中世紀時窮人很多，而且那時經常爆發席卷全國的瘟疫。一天，伯爵碰到了一個奇怪的人，他家中有一個工作臺和一個小實驗室，他白天賣力工作，每天晚上的幾小時的時間專心進行研究。他把小玻璃片研磨成鏡片，然后把研磨好的鏡片裝到鏡筒里，用此來觀察細小的物件。伯爵被這個前所未見的可以把東西放大觀察的小發明迷住了。他邀請這個怪人住到了他的城堡里，作為伯爵的門客，此后他可以專心投入所有的時間來研究這些光學器件。

然而，鎮子上的人得知伯爵在這么一個怪人和他那些無用的玩意兒上花費金錢之后，都很生氣，“我們還在受瘟疫的苦”，他們抱怨道，“而他卻為那個閑人和他沒用的愛好亂花錢！”伯爵聽到后不為所動，“我會盡可能地接濟大家”，他表示，“但我會繼續資助這個人和他的工作，我確信終有一天會有回報。”

果不其然，他的工作贏來了豐厚的回報：顯微鏡。顯微鏡的發明給醫學帶來了前所未有的發展，由此展開的研究及其成果，消除了世界上大部分地區肆虐的瘟疫和其他一些傳染性疾病。

伯爵為支持這項研究發明所花費的金錢，其最終結果大大減輕了人類所遭受的苦難，這回報遠遠超過單純將這些錢用來救濟那些遭受瘟疫的人。

我們目前面臨類似的問題。美國總統的預算共有2000億美元，這些錢將用于醫療、教育、福利、城市建設、高速公路、交通運輸、海外援助、國防、環保、科技、農業以及其他多項國內外的工程。今年，預算中的1.6%將用于探索宇宙，這些花銷將用于阿波羅以計劃、其他一些涵蓋了天體物理學、深空天文學、空間生物學、行星探測工程、地球資源工程的小項目以及空間工程技術。為擔負這些太空項目的支出，平均每個年收入10,000美元的美國納稅人需要支付約30美元給太空，剩下的9,970美元則可用于一般生活開支、休閑娛樂、儲蓄、別的稅項等花銷。

也許你會問：“為什么不從納稅人為太空支付的30美元里抽出5美元或3美元或是1美元來救濟饑餓的兒童呢？”為了回答這個問題，我需要先簡單解釋一下我們國家的經濟是如何運行的，其他國家也是類似的情形。政府由幾個部門（如內政部、司法部、衛生部與公眾福利部、教育部、運輸部、國防部等）和幾個機構（國家科學基金會、國家航空航天局等）組成，這些部門和機構根據自己的職能制定相應的預算，并嚴格執行以應對國務委員會的監督，同時還要應付來自預算部門和總統對于其經濟效益的壓力。當資金最終由國會撥出后，將嚴格用于經預算批準的計劃中的項目。

顯然，NASA的預算中所包含的項目都是和航空航天有關的。未經國會批準的預算項目，是不會得到資金支持的，自然也不會被課稅，除非有其他部門的預算涵蓋了該項目，借此花掉沒有分配給太空項目的資金。由這段簡短的說明可以看出，要想援助饑餓的兒童，或在美國已有的對外援助項目上增加援助金額，需要首先由相關部門提出預算，然后由國會批準才行。

要問是否同意政府實施類似的政策，我個人的意見是絕對贊成。我完全不介意每年多付出一點點稅款來幫助饑餓的兒童，無論他們身在何處。

我相信我的朋友們也會持相同的態度。然而，事情并不是僅靠把去往火星航行的計劃取消就能輕易實現的。相對的，我甚至認為可以通過太空項目，來為緩解乃至最終解決地球上的貧窮和饑餓問題作出貢獻。解決饑餓問題的關鍵有兩部分：食物的生產和食物的發放。食物的生產所涉及的農業、畜牧業、漁業及其他大規模生產活動在世界上的一些地區高效高產，而在有的地區則產量嚴重不足。通過高科技手段，如灌溉管理，肥料的使用，天氣預報，產量評估，程序化種植，農田優選，作物的習性與耕作時間選擇，農作物調查及收割計劃，可以顯著提高土地的生產效率。

人造地球衛星無疑是改進這兩個關鍵問題最有力的工具。在遠離地面的運行軌道上，衛星能夠在很短的時間里掃描大片的陸地，可以同時觀察計算農作物生長所需要的多項指標，土壤、旱情、雨雪天氣等等，并且可以將這些信息廣播至地面接收站以便做進一步處理。事實證明，配備有土地資源傳感器及相應的農業程序的人造衛星系統，即便是最簡單的型號，也能給農作物的年產量帶來數以十億美元計的提升。

如何將食品發放給需要的人則是另外一個全新的問題，關鍵不在于輪船的容量，而在于國際間的合作。小國統治者對于來自大國的大量食品的輸入很難做出準確的判斷，他們害怕伴隨著食物一同而來的還有外國勢力對其統治地位的影響。恐怕在國與國之間消除隔閡之前，饑餓問題無法得以高效解決了。我不認為太空計劃能一夜之間創造奇跡，然而，探索宇宙有助于促使問題向著良好的方向發展。以最近發生的阿波羅13號事故為例。當宇航員處于關鍵的大氣層再入期時，為了保證通訊暢通，蘇聯關閉了境內與阿波羅飛船所用頻帶相同的所有廣播通信。同時派出艦艇到太平洋和大西洋海域以備第一時間進行搜救工作。如果宇航員的救生艙降落到俄方艦船附近，俄方人員會像對待從太空返回的本國宇航員一樣對他們進行救助。同樣，如果俄方的宇宙飛船遇到了類似的緊急情況，美國也一定會毫不猶豫地提供援助。

通過衛星進行監測與分析來提高食品產量，以及通過改善國際關系提高食品發放的效率，只是通過太空項目提高人類生活質量的兩個方面。下面我想介紹另外兩個重要作用：促進科學技術的發展和提高一代人的科學素養。

登月工程需要歷史上前所未有的高精度和高可靠性。面對如此嚴苛的要求，我們要尋找新材料，新方法；開發出更好的工程系統；用更可靠的制作流程；讓儀器的工作壽命更長久；甚至需要探索全新的自然規律。

這些為登月發明的新技術同樣可以用于地面上的工程項目。每年，都有大概一千項從太空項目中發展出來的新技術被用于日常生活中，這些技術打造出更好的廚房用具和農場設備，更好的縫紉機和收音機，更好的輪船和飛機，更精確的天氣預報和風暴預警，更好的通訊設施，更好的醫療設備，乃至更好的日常小工具。你可能會問為什么先設計出宇航員登月艙的維生系統，而不是先為聽力障礙患者造出有聲閱讀設備呢。答案很簡單：解決工程問題時，重要的技術突破往往并不是按部就班直接得到的，而是來自能夠激發出強大創新精神，能夠燃起的想象力和堅定的行動力，以及能夠整合好所有資源的充滿挑戰的目標。

太空旅行無可置疑地是一項充滿挑戰的事業。通往火星的航行并不能直接提供食物解決饑荒問題。然而，它所帶來大量的新技術和新方法可以用在火星項目之外，這將產生數倍于原始花費的收益。

若希望人類生活得越來越好，除了需要新的技術，我們還需要基礎科學不斷有新的進展。包括物理學和化學，生物學和生理學，特別是醫學，用來照看人類的健康，應對饑餓、疾病、食物和水的污染以及環境污染等問題。

我們需要更多的年輕人投入到科學事業中來，我們需要給予那些投身科研事業的有天分的科學家更多的幫助。隨時要有富于挑戰的研究項目，同時要保證對項目給予充分的資源支持。在此我要重申，太空項目是科技進步的催化劑，它為學術研究工作提供了絕佳和實踐機會，包括對月球和其他行星的眼睛、物理學和天文學、生物學和醫學科學等學科，有它，科學界源源不斷出現令人激動不已研究課題，人類得以窺見宇宙無比瑰麗的景象；為了它，新技術新方法不斷涌現。由美國政府控制并提供資金支持的所有活動中，太空項目無疑最引人矚目也最容易引起爭議，盡管其僅占全部預算的1.6%，不到全民生產總值的千分之三。作為新技術的驅動者和催化劑，太空項目開展了多項基礎科學的研究，它的地位注定不同于其他活動。從某種意義上來說，以太空項目的對社會的影響，其地位相當于3-4千年前的戰爭活動。

如果國家之間不再比拼轟炸機和遠程導彈，取而代之比拼月球飛船的性能，那將避免多少戰亂之苦！聰慧的勝利者將滿懷希望，失敗者也不用飽嘗痛苦，不再埋下仇恨的種子，不再帶來復仇的戰爭。

盡管我們開展的太空項目研究的東西離地球很遙遠，已經將人類的視野延伸至月亮、至太陽、至星球、直至那遙遠的星辰，但天文學家對地球的關注，超過以上所有天外之物。太空項目帶來的不僅有那些新技術所所提供的生活品質的提升，隨著對宇宙研究的深入，我們對地球，對生命，對人類自身的感激之情將越深。太空探索讓地球更美好。

隨信一塊寄出的這張照片，是1968年圣誕節那天阿波羅8號在環月球軌道上拍攝的地球的景象。太空項目所能帶來的各種結果中，這張照片也許是其中最可貴的一項。它開闊了人類的視野，讓我們如此直觀地感受到到地球是廣闊無垠的宇宙中如此美麗而又珍貴的孤島，同時讓我們認識到地球是我們唯一的家園，離開地球就是荒蕪陰冷的外太空。無論在此之前人們對地球的了解是多么的有限，對于破壞生態平衡的嚴重后果的認識是多么的不充分。在這張照片公開發表之后，面對人類目前所面臨的種種嚴峻形勢，如環境污染、饑餓、貧窮、過度城市化、糧食問題、水資源問題、人口問題等等，號召大家正視這些嚴重問題的呼聲越來越多。人們突然表示出對自身問題的關注，不能說和目前正在進行的這些初期太空探索項目，以及它所帶來的對于人類自身家園的全新視角無關。

太空探索不僅僅給人類提供一面審視自己的鏡子，它還能給我們帶來全新的技術，全新的挑戰和進取精神，以及面對嚴峻現實問題時依然樂觀自信的心態。我相信，人類從宇宙中學到的，充分印證了阿爾貝特·施韋澤那句名言：“我憂心忡忡地看待未來，但仍滿懷美好的希望。” 向您和您的孩子們致以我最真摯的敬意。您誠摯的 恩斯特·施圖林格

科學副總監

第四篇：科學與人文的故事

科學和人文的故事（1）

一、選擇題（單選題，每題2分）

1、中國古代哲學思想最豐富的時期是：（）

A．先秦B．唐代C．元代D．民國

2、西方哲學思想發展最緩慢的時期是：

A．中世紀B．古希臘時代C．近代D．現代

3、下列說法錯誤的是：（）

A．鄧析、惠施、公孫龍是名家最重要的領袖人物。

B．“至大無外，謂之大一；至小無內，謂之小一。”這句話是惠施所下的定義。

C．“白馬非馬”是鄧析提出來的命題。

D．“一尺之捶，日取其半，萬世不竭。” 是公孫龍的觀點，這句話包含著無限可分的原子論思想。

4、下列說法錯誤的是：（）

A．孔子是儒家學派的創始人。B、莊子是道家學派的創始人。

C．墨子是墨家學派的創始人。D．鄧析是名家學派的創立者之一。

5、關于中國古代幾部名著及其作者的說法錯誤的是：（）

A．《呂氏春秋》是呂不韋編著。

B．《國語》是左丘所著。

C．《說難》、《孤憤》的名篇是韓非子所作。

D．《史記》是司馬光所著。

6、下列哪一部著作是宋代沈括所著：（）

A．《夢溪筆談》B．《天工開物》

C．《考工記》D．《論衡》

7、中國是最古老的文明古國之一，中國古代的四大發明是：（）

A．指南針、指南車、指南魚、指南龜

B．火藥、指南針、造紙、印刷術

C．指南針、候風地動儀、日冕、刻漏．

D．圭表、吸水陶罐、印刷術、指南針

8、下列說法錯誤的是：（）

A．《墨經》是中國古代重要的經典光學著作。B．《周易》是周朝的開國元勛周文王所作。

C．《論語》是儒家的經典之一。D．《道德經》是孔子的弟子所為。

9、亞里士多德最早創立的現代意義上的第一所大學是：（）

A．阿卡德米學園B．呂克昂學園

C．柏拉園學園D．雅典學園

10、希臘古典時期，米利都學派的創始人是：（）

A．泰勒斯B．畢達哥拉斯

C．巴門尼克D．阿拉克西曼德

11、被稱為近代科學之父的科學家是：（）

A．牛頓B．愛因斯坦C．伽利略D．惠更斯

12、曾在法國大革命中被處死的科學家是（）

A 拉瓦錫；B道爾頓；C普利斯特列；D卡文迪許。

13、拿波侖曾獲哪個國家科學院院士頭銜：（）

A..意大利B.法蘭西C.德國D.比利時

14、現行通用的公歷又稱之為（）

A 羅馬歷B 格里高利歷C 儒略歷D 陰歷

15、牛頓發現萬有引力定律是因為他“站在了巨人的肩膀上”，下列哪位科學家不屬于此列的是（）

A 胡克；B伽利略；C 開普勒；D愛因斯坦。

16、高斯曾說“若無某種大膽果敢的猜想，一般是不可能有知識進展的”。產生于1637年左右的費馬大定理，使三個多世紀的數學家為之奮斗。1994年，終于出現一個終結者。他是英國的數學家（）

A 懷爾斯；B 拉梅；C 庫默爾；D 朗蘭茲17、1687年，牛頓發表了著名的《自然哲學之數學原理》，其中提出了經典力學三大定律。

下面不屬于經典力學三大定律的一項是（）

A 能量守恒定律；B 慣性定律 ；C 加速度定律 ；D 反作用力定律。

18、當今6位已獲得諾貝爾物理學獎的華裔物理學家為

A 楊振寧 李政道 丁肇中 朱棣文 鄧稼先 袁家騮

B 楊振寧 李政道 丁肇中 李遠哲 吳健雄 吳大猷

C 吳健雄 吳大猷 崔琦 朱棣文 楊振寧 李政道

D 楊振寧 李政道 丁肇中 李遠哲 崔琦 朱棣文

19、在諾貝爾獎授獎史上夫妻同獲諾貝爾獎的有（）

A 卡爾·馬克思夫婦B 約里奧·居里夫婦

C 盧瑟福夫婦D 愛因斯坦夫婦

20、下列科學家僅榮獲一次諾貝爾獎的科學家是（）

A、化學家居里夫人B、物理學家巴丁

C、化學家泡令D、物理學家愛因斯坦

二、論述題：(每題6分)

1、請例舉3位中國古代具有代表性的科學家的成就。

2、有人認為中國古代沒有物理學，只有物理學知識，你同意這個觀點嗎？試論述之。

3、我國古代的四大發明對歐洲世界產生了哪些重要的影響？

4、中國古代有哪些偉大的科技成就呢？試簡述之。

5、文藝復興以來，世界科學中心曾發生過哪幾次大遷徙? 試簡述之．

6、牛頓一生中有哪些重大的科學發現，為什么說牛頓使近代科學革命達到了頂峰？

7、愛因斯坦的相對論為何未獲諾貝爾獎呢？

8、為什么說愛因斯坦的相對論被譽二十世紀的科學革命？

9、美國的曼哈頓計劃是在什么背景下實施的？以什么為標志宣告達到預期目的呢？

10、簡述中國制造原子彈的歷史背景？

第五篇：科學精神與大學生人文素養

科學精神與大學生人文素養

院系：化工系班級：高分子11-02 姓名：蘇靈芝

學號：5411040102

32電話：***

科學與人文的關系 科學是探索事物的規律，是“求真”；人文是把握科學的方向，是“求善”，如何做人。科學不能解決方向問題，價值觀問題；人文不能直接解決科技問題。科學與人文的結合便能產生最佳效應，推動社會和事物前進。在科學與人文之間，有時是相互競爭，相互排斥；有時是各自獨立發展，互不干涉；也有時是相互推動，共同發展。科學精神與人文精神是人的意志在科學和人文方面的具體體現，二者有不同的內涵，但也有必然的聯系。

科學是一個具有社會歷史性的概念，現代意義上的科學產生于19世紀，此時的科學定義為系統化的實證知識。將之看作關于自然界、社會和思維的知識體系。科學文化是基于現代科學而產生的一種現代文化。“人文”與表示自然界變化的“天文”相對，泛指人類社會的各種文化現象。“自從有了人和人類文明，就開始有了人文文化。而系統的科學文化的形成，則在近代科學技術出現之后。人文文化歷史遠比科學文化源遠流長。”但科學從產生之初就與人文

之間具有不可分割的聯系。有人比喻科學與人文是人類發展的兩翼，缺一不可。

科學與人文的關系，可以區分為下面幾個不同的層次：

一是自然科學與人文科學在對象、理論特征、研究方法等方面表現出的直接的對立性關系。我們可以根據自然科學研究對象的自在性、客觀性，研究手段的實驗性、控制性，研究結果的定量性、可檢驗性，理論功能的解釋性、預見性等，在自然科學與人文科學之間建立一系列的對應關系。這種對立是現實的，對于人的自我理解和發展來說也是有意義的。從本源上說，自然科學與人文科學是人以“外向地認識自然”和“內向地觀察自己及生活”的方式進行自我理解的兩個不可分割的方面。近代科學的獨立、科學傳統的建立和鞏固導致了二者的分化和嬗變，但同時卻導致了人的文化世界的豐富性，因為科學、藝術、宗教、哲學等作為人的文化的基本樣式，反過來又成為了人把握世界、塑造自己本性的基本方式。

二是人們關于科學與人文價值的主觀意見之間的關系。科學與人文對于人來說都是有意義的，但這種意義常因人的具體評價而表現出某種對立。如，科技工作者以“功利性”、“有用”的價值標準衡量人文科學，將自然科學的認識方式、方法和知識看作是唯一深刻的能使人獲得真理的東西，而人文學者反以自然科學對世界把握的“抽象性”、“對日常生活世界的遠離”來反詰科學。這種情況在某些社會科學學科，如數量經濟學與政治經濟學、自然地理學與人文地理學等的關系上表現得分外鮮明。這種對立本質上是人們對科學與人文關系的非系統化反思，它源于科學研究的職業化以及人以自己本學科為中心理解和解釋文化的解釋學屬性。學科“職業化”導致了人們理解視域的狹隘，而當這種對科學與人文價值的主觀評價成為日常生活中個人理論評價和生活選擇的尺度，因而成為我們的日常文化的一部分時，它的片面性、局限性和負面影響就異常明顯了。三是科學主義與人文主義的關系。這是對自然科學與人文科學關系的系統化、理論化的反思。它們之間的對立，是哲學思潮也是哲學形態的對立。在當代，科學主義與人文主義出現了從沖突到交融的新趨勢。交融不是無差別的統一，而是對話，溝通，借鑒，以達到新的哲學形態。一般地說，在自然科學與人文科學目前的這種異質狀態仍然存在，社會科學研究還沒有取得實質性的范式轉換的情況下，完全消解科學主義與人文主義的對立是不現實的。科學主義與人文主義的進一步發展，歸根結底有賴于當代社會實踐的進一步擴大、豐富。四是科學精神與人文精神的關系。科學精神是在科學技術發展進程中逐漸形成的科學理念和科學思維，它體現為解放思想、實事求是，追求真理、獨立探索，勇于批判、開拓創新等。科學精神是使人擺脫愚昧盲目的有效武器，是推動社會進步的強大力量。科學精神是科學的靈魂。科學精神是在探索和認識自然規律的過程中形成的，體現在科學知識、科學思想和科學方法中的最普遍最基本的理念和價值。從科學發展史及科學知識體系的總體特征來看，科學精神包含著非常豐富的內

涵。科學精神包含有很多的精神層面探索精神、創新改革精神、理性精神、求實精神、求真精神、協作精神、民主精神、開放精神、實踐精神和懷疑批判精神。人文精神是一種普遍的人類自我關懷，表現為對人的尊嚴、價值、命運的維護、追求和關切，對人類遺留下來的各種精神文化現象的高度珍視，對一種全面發展的理想人格的肯定和塑造；它反映的是在特定時代背景下人們的價值觀、人性觀、時代精神的集中反映。

科學精神是人哲學地理解科學規范，將科學的特征推至極值而領會到的科學的理想的精神氣質。當人們用這種精神規范科學家群體的行為、價值取向、道德培養時，就變為了我們所說的科學的人的精神。科學精神是一種理想精神，默頓最初的“四規范說”是從現實的科學活動中提煉不出的，而只能通過科學規范來理解。既然它是人的一種理想，因而與以人的自由為終極意義的人文精神就不可能是矛盾的，它們都是人作為人的精神

因此，科學與人文的關系，既有現階段對立性的一面，也有本源和終極意義上一致性的一面。它們之間的對立，是人以人的方式生存，創造有意義的世界而還沒有得到自由、全面發展的階段必然出現的現象。

科學是立世之基人文是科學之本。18世紀工業革命以來，人類社會經歷了蒸汽時代、電力時代和信息時代科學的發展改變了世界面貌，改善了人們的生活條件，極大地推動社會的前進。然而兩次世界大戰以及連年不斷的戰爭導致數億人的傷亡。伴隨著工業革命而來的環境污染、能源危機、生態失衡、黃賭毒泛濫，說明科學技術若脫離人文精神將失去正確的方向。因此人文是科學之本。愛因斯坦曾深刻指出“科學雖然偉大，但它只能回答世界是什么的問題。”。“世界應當如何”的價值目標，卻在它的視野和職能的范圍之外”。“世界應當如何”的價值目標正是人文科學所要探索和解決的問題。當今世界科學技術的日新月異突飛猛進，給人們的生活、工作、學習、交往、娛樂帶來了極大的方便然而掌握先進科技危害人類的危險程度也日益增加。因而人文精神、人文教育也越來越引起人們的高度關注，凸現其不可忽缺的作用

馬克思和恩格斯提出了實踐是科學與人文統一的基礎。他們從唯物史觀的高度不僅把科學看作生產力，而且把科學與具體的經濟制度和社會形態聯系起來考察，從人類全部社會生活與實踐的關系上去理解和把握科學與人文的關系，正確指出了科學與人文統一于人類社會實踐活動，尤其是這一活動的基本形式——生產活動中。實踐這種人類有目的地改造和探索現實世界的客觀物質活動能夠并且必然改變科學與人文的對立。在實踐中生成的社會，是人類對自然界進行改造的結果，是人化的自然，也是現實與理想、科學與人文、事實與價值、實然與應然的統一體，它既有源于自然的自然物質性、客觀因果性，又有源于人的生命和精神需要與追求的人文價值性、主觀目的性，高度體現了科學與人文融合的結果。所以，要正確解決科學與人文的對立，就要堅持馬克思主義，用實踐的觀點才能卓有成效地把握人類社會獨特的存在和本質。只有全面地考察自然物質性和人文價值性、客觀因果性和主觀目的性、物的尺度和人的尺度，才能真正達到對科學和人文的互為中介、互相貫通并融合。科學是關于自然、社會和思維的知識體系，是社會實踐的總結。人文是一種理想追求的價值觀點，是做人的基礎。科學是人文發揮作用的工具，只有在人文的正確指導下科學才能更好地發展。沒有科學的人文是殘缺的人文，人文需要科學的基礎與科學精神。沒有人文的科學是殘缺的科學，科學需要人文的精神與人文的內涵。一個國家，一個民族，沒有現代科學，沒有先進技術，就是落后，一打就垮，痛苦受人宰割；而沒有民族傳統，沒有人文文化，就會異化，不打自垮，甘愿受人奴役。科學與人文，不可缺一。