第一篇：《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》讀后感

論科學(xué)工作者的“三重責(zé)任”

——讀《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》有感

《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》是一本有“分量”的好書。“分量”二字不在于書有多厚，相反，本書僅寥寥數(shù)十頁(yè)紙，但卻點(diǎn)出了科學(xué)工作者從業(yè)之要；“分量”二字不在于書中有多么復(fù)雜的公式推導(dǎo)，相反，本書通篇淺顯易懂，但卻明確了科學(xué)工作者從業(yè)之本；“分量”二字不在于書中有多么前沿的學(xué)術(shù)課題，相反，本書所述均是科學(xué)工作中不變的準(zhǔn)則，卻勾勒出了科學(xué)工作者從業(yè)之綱。而我認(rèn)為本書所有內(nèi)容的出發(fā)點(diǎn)都源自開篇引言中的“三重責(zé)任”。

首先，對(duì)他人負(fù)責(zé)。科學(xué)是一項(xiàng)積累的事業(yè)，新的研究必須建立在之前的研究成果上。科學(xué)巨匠牛頓曾說(shuō)過(guò)“我是站在巨人的肩膀上”，這無(wú)疑是偉人的自謙之詞，但也是“對(duì)他人負(fù)責(zé)”這一真理的最好詮釋。不負(fù)責(zé)任的科研行為輕則浪費(fèi)其他研究人員的時(shí)間和精力，重則對(duì)他人的研究造成錯(cuò)誤的引導(dǎo)，產(chǎn)生不可彌補(bǔ)的損失。在具體的工作中，“對(duì)他人負(fù)責(zé)”可以有三層內(nèi)涵。一是對(duì)公司股東負(fù)責(zé)，藥物研發(fā)投入巨大，而受益又具有較大不確定性，在藥物研發(fā)過(guò)程中，如果科研人員不能負(fù)責(zé)任地開展相關(guān)工作，則很有可能對(duì)整個(gè)項(xiàng)目產(chǎn)生不利影響，輕則影響項(xiàng)目進(jìn)度，重則關(guān)乎項(xiàng)目成敗。二是對(duì)同事負(fù)責(zé)，藥物研發(fā)牽扯部門甚多，整個(gè)研發(fā)過(guò)程需要不同部門間密切配合，如果科研人員不能負(fù)責(zé)任地開展科研工作，則會(huì)對(duì)他人的相關(guān)工作產(chǎn)生不利影響，是對(duì)上游部門工作成果的極大浪費(fèi)，也是對(duì)下游部門工作開展的巨大誤導(dǎo)。三是對(duì)受試者負(fù)責(zé)，藥物研發(fā)離不開臨床試驗(yàn)，而受試者作為臨床試驗(yàn)的對(duì)象，在相關(guān)工作中，我們一方面要謹(jǐn)遵各項(xiàng)法律和準(zhǔn)則，充分保證受試者的利益，另一方面也要充分保證其知情權(quán)和隱私權(quán)，充分做到對(duì)受試者負(fù)責(zé)。

其次，對(duì)自己負(fù)責(zé)。在科學(xué)研究工作中，學(xué)位、經(jīng)費(fèi)、職位、名譽(yù)的過(guò)分及不正當(dāng)追求都會(huì)造成學(xué)術(shù)不端行為，這是對(duì)自身極大的不負(fù)責(zé)任的行為。美國(guó)科技政策辦公室將學(xué)術(shù)不端行為定義為“在科研立項(xiàng)、實(shí)施、評(píng)議或研究成果報(bào)告的任何環(huán)節(jié)中偽造、篡改、剽竊的行為”。“偽造”是指編造數(shù)據(jù)或科研成果，是最惡劣的不端行為；“篡改”是指在研究材料、設(shè)備或科研過(guò)程中做手腳、改動(dòng)或刪節(jié)研究數(shù)據(jù)或成果，具有不易被察覺的特點(diǎn)；“剽竊”是指擅自使用他人的研究思想、研究過(guò)程、研究結(jié)果或言語(yǔ)而未注明出處，其特點(diǎn)為不易產(chǎn)生直接損失，但是是對(duì)別人科研工作的巨大冒犯。2005年8月，由黃禹錫領(lǐng)導(dǎo)的首爾國(guó)立大學(xué)科研小組在《自然》雜志上發(fā)表克隆狗的論文，震驚科學(xué)界，但是次年1月即被確定具有嚴(yán)重的欺騙性，制造了科學(xué)界的巨大丑聞。此項(xiàng)丑聞斷送了黃禹錫本人的科學(xué)生涯、造成了整個(gè)研究團(tuán)隊(duì)公信力崩塌，同時(shí)也使得整個(gè)克隆領(lǐng)域的科研進(jìn)展受到嚴(yán)重挫折。為此，《科學(xué)》刊登的一篇重要評(píng)論明確指出這是資源的極大浪費(fèi)。毫無(wú)疑問(wèn)，諸如此類科學(xué)不端行為，是對(duì)自己科學(xué)研究生涯的巨大不負(fù)責(zé)任，也注定要為此付出巨大代價(jià)。

最后，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。科學(xué)研究具有深層次的社會(huì)意義，對(duì)氣候變化的研究可以影響整個(gè)國(guó)家的工業(yè)化發(fā)展規(guī)劃；對(duì)地質(zhì)構(gòu)造的研究可以有效揭示自然災(zāi)害成因以便制定最有效的應(yīng)急方案；對(duì)流行病的研究可以對(duì)其傳染原理進(jìn)行剖析從而有效阻斷傳播途徑；對(duì)臨床試驗(yàn)科學(xué)工作來(lái)講，能否成功研制出有效的藥物和療法，更是關(guān)系整個(gè)人類的福祉。從另一個(gè)角度講，絕大部分科學(xué)工作的經(jīng)費(fèi)來(lái)源是國(guó)家稅收，如果不能本著對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度從事科學(xué)研究，既是對(duì)納稅人的貢獻(xiàn)巨大的浪費(fèi)，也是對(duì)國(guó)家賦予的神圣使命巨大的褻瀆。

從理解自然中獲得滿足感是科研人員的動(dòng)力，這種動(dòng)力促使他們像樹木一樣扎根實(shí)驗(yàn)室，克服種種困難不斷前進(jìn)。科學(xué)成果的取得是一種個(gè)人勝利，可以使得其獲得社會(huì)認(rèn)可，同時(shí)也是一種集體成就，可以為整個(gè)團(tuán)隊(duì)、企業(yè)、機(jī)構(gòu)贏得榮譽(yù)與利益。

但是，這種認(rèn)可、成就、榮譽(yù)、利益都必須以責(zé)任為根、誠(chéng)實(shí)為本、嚴(yán)謹(jǐn)為源。而對(duì)他人、對(duì)自己、對(duì)社會(huì)的“三重責(zé)任”就是最根本的基石。《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》概述了科學(xué)職業(yè)規(guī)范，解釋了為什么堅(jiān)持這些規(guī)范是不斷取得科學(xué)進(jìn)步所比不可少的。在以后的科學(xué)工作中，應(yīng)時(shí)刻牢記科學(xué)守則，堅(jiān)持對(duì)真理的追求、對(duì)創(chuàng)新的尊重、對(duì)過(guò)程的追求，承擔(dān)起科學(xué)的社會(huì)責(zé)任，營(yíng)造一個(gè)風(fēng)清氣正的科學(xué)氛圍。

第二篇：《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》讀后感

科研之路，誠(chéng)信為先

——讀《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》有感

標(biāo)題：《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》

作者：（美）科學(xué)、工程與公共政策委員會(huì) 譯者：劉華杰

出版單位：北京理工大學(xué)出版社，2004年

摘要：科學(xué)研究長(zhǎng)久以來(lái)被認(rèn)為是一項(xiàng)神圣的事業(yè)，容不得絲毫虛假。然而，伴隨著科學(xué)技術(shù)的日益社會(huì)化、社會(huì)日益科學(xué)技術(shù)化，大科學(xué)特征的日趨凸顯，科學(xué)技術(shù)的多重效益?zhèn)涫荜P(guān)注，科學(xué)研究人員的學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題也逐漸呈現(xiàn)。本文列舉了科學(xué)工作者的種種學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題，并對(duì)其產(chǎn)生的原因及解決方案進(jìn)行了簡(jiǎn)單闡述。

關(guān)鍵字：科學(xué)工作者；學(xué)術(shù)倫理；產(chǎn)生原因；解決方案

1． 引言

記得曾經(jīng)在一本書中看到過(guò)主人公關(guān)于不道德的界定，個(gè)人覺得其觀點(diǎn)很耐人尋味。書中的主人公是這樣來(lái)定義不道德的行為的：“不管你是屬于哪一個(gè)階級(jí)，有的東西是有共同的原則的。有人說(shuō)，只要自己的良心感到安定，就不涉及‘不道德’，這個(gè)我倒有點(diǎn)異議，因?yàn)槊總€(gè)人的良心的承受力不同，同樣的事情，也許你的良心會(huì)不安，而他的良心未必不安——我個(gè)人以為，如果你不知道你做的某件事情，明天要合法地見報(bào)，你會(huì)因此感到不安，那么這件事情就是‘不道德’的；如果你做的某件事情，你的母親知道了會(huì)感到羞恥，那這件事情就是‘不道德’。”那么，這種簡(jiǎn)單的道德鑒定是否同樣適用于界定科學(xué)工作者違反科學(xué)倫理的活動(dòng)呢？

在很多人心目中，從事科學(xué)研究是一項(xiàng)神圣的事業(yè)。容不得絲毫虛假的職業(yè)要求，給了科學(xué)工作者極高的道德聲望。“假如世界上只剩下最后一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人，這個(gè)人很可能是一名科學(xué)家，因?yàn)檎\(chéng)實(shí)對(duì)他而言，有如水和空氣。”

然而，從被貝爾實(shí)驗(yàn)室除名的物理奇才“舍恩”，到韓國(guó)“民族英雄”黃禹錫；從偽造學(xué)歷受聘清華大學(xué)的劉輝，到“自主創(chuàng)新的造假先鋒”上海交大教授 陳進(jìn)，新近發(fā)生的學(xué)術(shù)不端案例提醒我們，離開制度的約束和有效的監(jiān)督，科學(xué)的庭院里照樣會(huì)長(zhǎng)出欺世盜名的雜草。

美國(guó)科學(xué)、工程和公共政策委員會(huì)在為科技工作者編寫《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》一書時(shí)，已經(jīng)意識(shí)到科學(xué)進(jìn)步以及科學(xué)與社會(huì)關(guān)系的改變，給科學(xué)界帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為，目前，研究者人數(shù)和課題的增長(zhǎng)已超過(guò)研究經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)，研究工作也變得規(guī)模更大、更復(fù)雜、更昂貴，這給了科學(xué)家前所未有的壓力，也讓外界對(duì)科學(xué)家工作的了解變得更為艱難。這種情況下，科研應(yīng)該比過(guò)去受到更嚴(yán)格的監(jiān)督和管理，制度建設(shè)和“行規(guī)”教育應(yīng)當(dāng)并重。

2．科學(xué)工作者的學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題

人類的實(shí)踐活動(dòng)都受一定倫理的導(dǎo)引。因而，學(xué)術(shù)研究活動(dòng)作為人類的實(shí)踐活動(dòng)的一部分也必然受其導(dǎo)引。因此，學(xué)術(shù)共同體在學(xué)術(shù)研究中所形成的基本的道德規(guī)范就是學(xué)術(shù)倫理。它是從事學(xué)術(shù)研究這種職業(yè)的人所要遵從的道德原則，它是某些社會(huì)倫理在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的延伸。

在當(dāng)今社會(huì)，學(xué)術(shù)研究幾乎已經(jīng)被社會(huì)公認(rèn)為一種特殊職業(yè)。美國(guó)教育學(xué)教授馬丁（F.Martin）把學(xué)術(shù)職業(yè)描述為擁有專業(yè)知識(shí)背景的、易受新知識(shí)生產(chǎn)影響的、隨著學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)波動(dòng)的、遵循學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)倫理的自主性職業(yè)。因此，學(xué)術(shù)倫理事實(shí)上是一種職業(yè)倫理，它旨在要求在學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中形成某種秩序，從而維護(hù)學(xué)術(shù)研究活動(dòng)健康發(fā)展。

伴隨著科學(xué)技術(shù)的日益社會(huì)化、社會(huì)日益科學(xué)技術(shù)化，大科學(xué)特征的日趨凸顯，科學(xué)技術(shù)的多重效益?zhèn)涫荜P(guān)注，科學(xué)研究人員的學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題也逐漸呈現(xiàn)。綜觀古今中外的科學(xué)史，發(fā)現(xiàn)了諸多玷污學(xué)術(shù)殿壇神圣性的違背學(xué)術(shù)倫理的行為。如僅在近百年中，我們就看到：

早在1912年，英國(guó)一位名叫查爾斯·道森的“業(yè)余考古學(xué)家”聲稱他在英格蘭的皮爾旦村發(fā)現(xiàn)古人類的頭骨和顎骨，估計(jì)是30-100萬(wàn)年前的古人類，被命名為“皮爾旦人”。一時(shí)間傳媒紛紛報(bào)道，學(xué)術(shù)界稱之為20世紀(jì)進(jìn)化論的一大發(fā)現(xiàn)。不料這只是精心設(shè)計(jì)的騙局，經(jīng)過(guò)放射性碳元素精確測(cè)定，所謂的“皮爾旦人”的古人類化石不過(guò)是500年前一個(gè)女人的頭骨，而那塊顎骨乃是500年前生活在東印度群島的大猩猩的顎骨。最為滑稽的是，“原始人”的牙齒是經(jīng)過(guò)銼磨后才使之吻合的。[1] 20世紀(jì)20年代美國(guó)最著名的科學(xué)家密立根，因測(cè)定了電子只有一個(gè)電荷而獲得1923年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，但在他去逝后，研究者發(fā)現(xiàn)，他并未如他所保證的那樣，公開了全部的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而是以某種理論為前提有選擇地發(fā)表數(shù)據(jù),以至于奧地利維也納的大學(xué)的埃倫哈夫特教授由于從理論難以證明“存在非整數(shù)電荷”而陷入精神崩潰。[2]

1992年，淮北煤礦師范學(xué)院教師李某剽竊外國(guó)學(xué)者論文被揭露。他抄襲了土耳其學(xué)者和意大利學(xué)者發(fā)表在《新實(shí)驗(yàn)》雜志上的論文，冒充自己的新發(fā)現(xiàn)發(fā)表在《瑞士物理學(xué)報(bào)》和美國(guó)《數(shù)學(xué)物理雜志》上。在我國(guó)和國(guó)際上都造成了惡劣的影響。

1997年，華東理工大學(xué)某教授、博士生導(dǎo)師的博士論文被查出是抄襲之作，其教授、博導(dǎo)資格被撤消，并在全國(guó)范圍內(nèi)通報(bào)。

2005年，韓國(guó)著名科學(xué)家、被稱為“克隆之父”的黃禹錫（Hwang Woo-Suk），先是以獲得兩項(xiàng)世界級(jí)科研成就紅極一時(shí)，隨后又因卵子**和論文造假事件名聲掃地，一夜之間成為韓國(guó)的“國(guó)恥”。[2]

2006年，上海交通大學(xué)教授博導(dǎo)、上海交大微電子學(xué)院院長(zhǎng)、上海硅知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心實(shí)際負(fù)責(zé)人陳進(jìn)在負(fù)責(zé)研制“漢芯”系列芯片過(guò)程中存在嚴(yán)重的造假和欺騙行為。

明尼蘇達(dá)大學(xué)的研究人員布馬丁森（Brian C.Martinson，2005）等人對(duì)在職中青年科研人員的抽樣調(diào)查所作的統(tǒng)計(jì)分析揭示：在過(guò)去三年里，回答問(wèn)卷的3247人中，承認(rèn)曾有“偽造、弄虛作假或者剽竊”的科研不端行為的占15.5％，承認(rèn)曾有其他“有問(wèn)題或不負(fù)責(zé)任的行為”占27.5％。[3]

雖然從真理的相對(duì)性的維度來(lái)看，所有的科學(xué)成果都具有暫時(shí)性，即科學(xué)成果都有可能出錯(cuò)，但是，在上述的材料中，看到的卻是科學(xué)界存在著與科學(xué)成果的暫時(shí)性本質(zhì)無(wú)關(guān)的欺騙行為——捏造、仿造、剽竊等不端行為。

3.學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題產(chǎn)生的原因及若干解決方案

近年來(lái)不斷涌現(xiàn)的學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題可能是由于以下某一條或幾條原因產(chǎn)生的： 1)科學(xué)界出現(xiàn)的觀念錯(cuò)位；

2)學(xué)術(shù)制度存在的缺陷使得違背學(xué)術(shù)倫理的行為有機(jī)可乘；

3)高科技手段為科學(xué)技術(shù)人員學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題的產(chǎn)生提供了便捷之徑；

[4] 4)科學(xué)精神培養(yǎng)的不足與學(xué)術(shù)倫理教育的不完善是導(dǎo)致學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因。

最近幾年，學(xué)術(shù)界存在的問(wèn)題引發(fā)了全社會(huì)的密切關(guān)注。在我國(guó)展開關(guān)于科學(xué)界的學(xué)術(shù)道德的激烈爭(zhēng)論，一系列疾呼展示了該主題的重要性與迫切性，失范需要整飭，規(guī)范有益于其走向正確。因此，我們可以：

1)加強(qiáng)學(xué)術(shù)環(huán)境的建設(shè)，為科學(xué)技術(shù)人員學(xué)術(shù)倫理的構(gòu)建營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍；

2)加強(qiáng)科研道德的研究，為科學(xué)技術(shù)人員學(xué)術(shù)倫理的構(gòu)建提供學(xué)理基礎(chǔ)； 3)加強(qiáng)科學(xué)技術(shù)人員的學(xué)術(shù)倫理和科學(xué)精神教育，培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)人員自身的學(xué)術(shù)自律意識(shí)；

4)建立和健全相關(guān)的法律、規(guī)范，為科學(xué)技術(shù)人員的倫理構(gòu)建提供制度保障。

4．結(jié)論

科學(xué)重在追求真理、探索世界奧秘與規(guī)律，旨在實(shí)現(xiàn)人類認(rèn)知水平的提高，這也是科學(xué)工作者的學(xué)術(shù)之本。但有的科學(xué)技術(shù)人員在名利的驅(qū)使下，誘使學(xué)術(shù)界的某些人拋開了學(xué)界所要求的實(shí)事求是和誠(chéng)信的倫理規(guī)范，卻把實(shí)用與功利放在其學(xué)術(shù)倫理的首位，突破學(xué)術(shù)道德的底線，進(jìn)行急功近利的學(xué)術(shù)行為。為了保障科學(xué)技術(shù)的良性發(fā)展，我們必須加強(qiáng)學(xué)術(shù)環(huán)境的建設(shè)、科研道德的研究以及進(jìn)行科學(xué)工作者的學(xué)術(shù)倫理和科學(xué)精神教育，建立健全相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)科研活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督管理，實(shí)現(xiàn)制度管理和行規(guī)教育的并重。

參考文獻(xiàn)：

[1] http:// [4]（美）科學(xué)、工程與公共政策委員會(huì)著，《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》，北京理工大學(xué)出版社2004年

第三篇：讀《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》

淺談科學(xué)研究中的倫理道德基礎(chǔ)

——讀《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》

【摘要】科學(xué)研究與其他社會(huì)活動(dòng)一樣，要建立在倫理道德的基礎(chǔ)之上。美國(guó)科學(xué)院1989年出版的《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》一書，就意在針對(duì)初入科學(xué)研究領(lǐng)域的研究人員，給出一些有關(guān)科學(xué)研究倫理方面的具有實(shí)際價(jià)值的建議。本文將針對(duì)《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》一書內(nèi)所涉及的內(nèi)容，來(lái)談一談科學(xué)研究中的倫理道德基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：科學(xué)；科學(xué)家；道德規(guī)范；社會(huì)機(jī)制

一、引言

在過(guò)去，年輕研究人員主要通過(guò)與導(dǎo)師之間的溝通，來(lái)學(xué)習(xí)如何處理科學(xué)研究中出現(xiàn)的倫理問(wèn)題。但隨著科學(xué)研究變得越來(lái)越復(fù)雜、與社會(huì)各個(gè)方面的牽涉越來(lái)越多，這種傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方式，其效率（速度）和知識(shí)面都可能不足以應(yīng)讓年輕研究人員在進(jìn)行科學(xué)研究初期，對(duì)可能出現(xiàn)的科學(xué)倫理問(wèn)題做出有效的應(yīng)對(duì)。為此，在《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》這本書的序言中，其編者明確指出這本書主要是針對(duì)研究生和剛?cè)腴T的研究人員，希望他們?cè)诔跞肟茖W(xué)之門之時(shí)，能夠盡快了解到他們可能會(huì)遇到的科學(xué)倫理問(wèn)題，以及一些相應(yīng)的解決措施。

《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》一書結(jié)構(gòu)清晰，層次分明。其具體可分為兩個(gè)部分：一是手冊(cè)正文，分章節(jié)討論了在科學(xué)研究中具體會(huì)出現(xiàn)的倫理問(wèn)題，其中包括：科學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)、實(shí)驗(yàn)技術(shù)與數(shù)據(jù)處理、價(jià)值因素、利益沖突、研究成果的發(fā)表與公開、榮譽(yù)的分配及署名慣例、科學(xué)中的錯(cuò)誤與疏忽、學(xué)術(shù)不端的問(wèn)題；二是附錄部分，主要是針對(duì)在手冊(cè)正文的給出假定案例做出了點(diǎn)評(píng)和提問(wèn)。下面，本文會(huì)針對(duì)正文部分中涉及到的幾個(gè)方面進(jìn)行具體的展開和討論。

二、科學(xué)研究的具體倫理問(wèn)題

1、科學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)

在《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》這本書中，編者把《科學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)》作為正文第一章，在筆者看來(lái)，意在強(qiáng)調(diào)科學(xué)（研究）并非是一種個(gè)人行為，科學(xué)家的個(gè)人知識(shí)必定會(huì)與社會(huì)知識(shí)之間發(fā)生多層次的耦合，而科學(xué)研究也必定會(huì)與社會(huì)活動(dòng)之間保持著密不可分的聯(lián)系。這是非常重要的一點(diǎn)，正是因?yàn)榭茖W(xué)研究與其他其他人類活動(dòng)一樣，與社會(huì)之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，所以，科學(xué)研究者也理應(yīng)受到符合“社會(huì)”倫理道德規(guī)范的制約，盡管這里的倫理與傳統(tǒng)意義上的倫理所指有所不同。

科學(xué)家在進(jìn)行科學(xué)研究過(guò)程中，其研究結(jié)果，在某種程度上，只有在受到了大部分同行的認(rèn)可之后，才能說(shuō)明他的研究成果是可信的。科學(xué)家對(duì)其所研究對(duì)象的個(gè)人見解（個(gè)人知識(shí)）只有經(jīng)過(guò)來(lái)自其他同行地反復(fù)判定、篩選以及不斷地完善之后，才有可能被社會(huì)所廣泛接受，這種個(gè)人知識(shí)才有可能被轉(zhuǎn)變?yōu)榧w知識(shí)。而以上這種科學(xué)的社會(huì)體制，在確認(rèn)了什么可以被視為是科學(xué)知識(shí)的同時(shí)，也促成了在科學(xué)研究中，一種被大家廣泛所接受和沿襲的“研究規(guī)范”的形成。由此可以看出，科學(xué)并不是孤立存在的，科學(xué)研究其自身同樣具有社會(huì)性。

2、個(gè)體認(rèn)知偏差對(duì)研究的影響

在正文的第二章《實(shí)驗(yàn)技術(shù)與數(shù)據(jù)處理》以及第三章《科學(xué)中的價(jià)值因素》主要討論了因個(gè)體認(rèn)知偏差對(duì)科學(xué)研究產(chǎn)生的影響。個(gè)體認(rèn)識(shí)偏差有別于道德錯(cuò)誤，因?yàn)榇藭r(shí)，科學(xué)家在其所能夠涉及的認(rèn)知范圍內(nèi)，對(duì)研究對(duì)象做出了階段性的、并且是自己認(rèn)為是合理的分析。

第二章著重強(qiáng)調(diào)了方法之可錯(cuò)性，即科學(xué)研究中所涉及到的研究方法并非是一貫正確的，隨著新的有效的科學(xué)方法的不斷出現(xiàn)，舊的方法將被代替。可以說(shuō)，科學(xué)方法的演變與科學(xué)知識(shí)的不斷更新是同步進(jìn)行的，它們之間相輔相成，相互促進(jìn)。同時(shí)，這也揭示了懷疑精神在科學(xué)研究中的重要性。一切科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，都是暫時(shí)的，而在其被不斷地懷疑并在接受嚴(yán)格的出錯(cuò)考察過(guò)程中，科學(xué)也被不斷地向前推進(jìn)。第三章則更強(qiáng)調(diào)科學(xué)家的個(gè)人價(jià)值準(zhǔn)則對(duì)科學(xué)研究的影響。我們可以很容易理解這一點(diǎn)，一個(gè)人的成長(zhǎng)環(huán)境、所接受到的教育，對(duì)其在以后整個(gè)人生中對(duì)事物的判斷起著決定性的作用。同樣，擁有不同背景的科學(xué)家在對(duì)科學(xué)研究做出決策時(shí)，也會(huì)受到其固有價(jià)值觀以及思維模式的影響，因此而對(duì)相同事物得出不同的結(jié)論。如果這些個(gè)人固有的信念在進(jìn)行科學(xué)判斷時(shí)，占據(jù)了過(guò)于主導(dǎo)的地位，那就有可能在科學(xué)研究中導(dǎo)致嚴(yán)重的錯(cuò)誤。而這時(shí)，正文第一章所提到的科學(xué)的社會(huì)機(jī)制正可以作用于這些由于個(gè)人價(jià)值觀而產(chǎn)生的偏差，通過(guò)集體價(jià)值（集體知識(shí)）的判斷與篩選的過(guò)程，科學(xué)家便有可能看到潛藏在其個(gè)人深處的這種不全面的個(gè)人認(rèn)知。

3、利益沖突

科學(xué)家在科學(xué)研究上存在競(jìng)爭(zhēng)，其中必?fù)诫s利益沖突；而如今，科學(xué)研究的開展已經(jīng)離不開資金的支持，這其中同樣存在“投資者”與科學(xué)家之間的利益沖突。而當(dāng)沖突出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)該怎么辦？在本書的第四章給出的解答是：將利益沖突公開。一如書中所說(shuō)，“實(shí)際上所有開展科研的機(jī)構(gòu)現(xiàn)在都制定了處理利益沖突的政策和程序”，并且“許多科學(xué)雜志的編輯針對(duì)利益沖突已經(jīng)確立明確的政策”，以此來(lái)保證科學(xué)過(guò)程的公平性和可信性。我們可以看出，在這里科學(xué)的社會(huì)機(jī)制又一次起到了關(guān)鍵作用，由于科學(xué)研究以外的監(jiān)督被引入，保證了個(gè)人偏見被排除在科學(xué)本身以外。

4、研究成果的發(fā)表與公開

個(gè)體知識(shí)只有達(dá)到共享才有可能轉(zhuǎn)變成為被普遍接受的集體知識(shí)，可以說(shuō)，科學(xué)知識(shí)的共享促進(jìn)了科學(xué)的進(jìn)步。但是，如果科研人員的研究成果被其他人隨便拿來(lái)使用，甚至發(fā)表在公開場(chǎng)合中的話，顯然會(huì)對(duì)科研人員的研究熱情造成極大影響，同時(shí)，科學(xué)的質(zhì)量也將會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害。

于是，科學(xué)的社會(huì)規(guī)約由此產(chǎn)生。其重要作用之一便是在新發(fā)現(xiàn)被公之于眾的同時(shí)，保障作者的榮譽(yù)，書中有一段話對(duì)此處進(jìn)行了具體表述，“第一個(gè)發(fā)表某種觀點(diǎn)或者發(fā)現(xiàn)的人，而非第一個(gè)發(fā)現(xiàn)者，傾向于獲得此發(fā)現(xiàn)的大部分榮譽(yù)。結(jié)果一旦發(fā)表，其他研究人員就可以自由運(yùn)用，以擴(kuò)展知識(shí)。但是，在結(jié)果變?yōu)槌ＷR(shí)知識(shí)之前，運(yùn)用它的人有義務(wù)通過(guò)印證來(lái)表明發(fā)現(xiàn)者”。可以看出，通過(guò)這種被同行不斷引用的認(rèn)可方式，科學(xué)家的研究成果被肯定，科學(xué)家不必再去擔(dān)心其發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先擁有權(quán)問(wèn)題以及其科研成果被他人無(wú)故的利用。而這種社會(huì)規(guī)約的另一點(diǎn)好處便是，通過(guò)這種公開發(fā)表研究成果的方式，科學(xué)知識(shí)的傳播與修正速度被大大加快，可以說(shuō)這種科學(xué)知識(shí)的公開模式良好地促進(jìn)了科學(xué)進(jìn)步。而現(xiàn)在，其他一些交流方式，如專業(yè)會(huì)議、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等手段使科學(xué)傳播變得更加快捷與高效。

5、榮譽(yù)分配與署名慣例

在這兩章節(jié)中，主要介紹了榮譽(yù)分配的方式與文章中作者排名的問(wèn)題。這兩章節(jié)在筆者看來(lái)，其要強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)都在于要讓我們明白，在科學(xué)激勵(lì)體制中公平原則與尊重他人貢獻(xiàn)是極為重要的。與此同時(shí)，因其成果發(fā)表獲得了榮譽(yù)的人，也需要對(duì)其成果所可能產(chǎn)生的后果承擔(dān)起其應(yīng)盡的責(zé)任。

6、科學(xué)中的錯(cuò)誤與疏漏

面對(duì)如此復(fù)雜的自然世界，科學(xué)家對(duì)其的斷言不可能是百分之百準(zhǔn)確的，這也正是為什么科學(xué)知識(shí)需要一代代科學(xué)家用無(wú)數(shù)的辛勞與汗水去不斷地改進(jìn)與完善的原因。換句話說(shuō)，科學(xué)家的研究是可能出錯(cuò)的。但出錯(cuò)了并不可怕，只要科學(xué)家能夠迅速地公開承認(rèn)其所犯的錯(cuò)誤，承擔(dān)起對(duì)其發(fā)現(xiàn)的責(zé)任，便不會(huì)受到業(yè)界的太多指責(zé)。但是，我們并不排除有一部分沒(méi)有責(zé)任感的科學(xué)研究人員，在巨大的工作壓力或利益的誘使之下，草率行事，擅自降低研究標(biāo)準(zhǔn)，將不完善甚至有錯(cuò)誤的結(jié)果引入科學(xué)研究中。雖然，這種錯(cuò)誤可以在后來(lái)不斷地被判定和審查過(guò)程中浮出水面，但在這期間，卻浪費(fèi)了其他科學(xué)家大量的時(shí)間與精力，阻礙了科學(xué)前進(jìn)的腳步；同時(shí)，這種本可以避免的錯(cuò)誤，也使公眾對(duì)科學(xué)可靠性的信任度遭受嚴(yán)重?fù)p害。

7、科學(xué)中的不軌行為

之前章節(jié)所提到的倫理犯規(guī)通常可以通過(guò)科學(xué)共同體內(nèi)部的裁定解決，而不軌行為則已經(jīng)超越了科學(xué)共同體所能承受的裁定范圍，如篡改、編造數(shù)據(jù)即剽竊等行為已經(jīng)足以對(duì)科學(xué)界以外的社會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p害。如此，可以看出，不軌行為的后果是及其嚴(yán)重的，科研人員一旦與其沾邊，便等于拿其自身的科學(xué)生涯冒險(xiǎn)。所以，對(duì)于研究人員來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)是萬(wàn)萬(wàn)不能做的。

8、對(duì)違背倫理規(guī)范的回應(yīng)

有時(shí)，我們可以做到潔身自好，但當(dāng)我們目睹其他人的不軌行徑時(shí)，我們又應(yīng)該有怎樣的回應(yīng)呢？本書給出的建議是，不要立即貿(mào)然公開這種科研倫理問(wèn)題，應(yīng)該先與可信賴的人（如導(dǎo)師或資深教員）進(jìn)行討論，在得到他們的寶貴意見之后，再慎重地做出是否要正式提交投訴的決定。書中還建議，這種討論或投訴要盡可能在保密的情況下進(jìn)行。因?yàn)橐坏┱教岢鐾对V，其所涉及的科學(xué)家的職業(yè)生涯便可能面對(duì)極其嚴(yán)重的后果，而投訴者本人也要對(duì)其投訴內(nèi)容的真實(shí)性和準(zhǔn)確性責(zé)任。所以，站在對(duì)別人與自己的科研生涯負(fù)責(zé)的角度上來(lái)說(shuō)，做出這類決定之前，我們要做到反復(fù)權(quán)衡，慎重思考。

三、總結(jié)

總體來(lái)說(shuō)，這本書簡(jiǎn)潔易懂，內(nèi)容非常貼近科研中的實(shí)際問(wèn)題，對(duì)于科研入門者來(lái)說(shuō)，是一本非常實(shí)用的指導(dǎo)書。在這本書中，編者并沒(méi)有對(duì)科研工作者提出一些硬性的行為準(zhǔn)則，有時(shí)更像是一種行為的導(dǎo)引。編者通過(guò)一種類似討論、交流的方式，引發(fā)讀者自己去思考在面對(duì)科學(xué)倫理問(wèn)題時(shí)應(yīng)該怎么做，尤其是每一章節(jié)會(huì)面所假定的案例（本文中并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行討論），使讀者能夠進(jìn)行更加貼近科研實(shí)際的思考。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（美）科學(xué)、工程與公共政策委員會(huì)著，《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》，北京理工大學(xué)出版社，2004年

第四篇：我的中國(guó)夢(mèng)當(dāng)一名科學(xué)家

我的夢(mèng)————當(dāng)一名科學(xué)家

每一個(gè)人都有一個(gè)自己的夢(mèng)想，只是每個(gè)人的夢(mèng)想不一樣而已。有人想當(dāng)文才多藝的老師，有人想當(dāng)保家衛(wèi)國(guó)的軍人，還有人想當(dāng)白衣天使 ﹍﹍我從小就有一個(gè)夢(mèng)想，那就是當(dāng)一名為祖國(guó)盡一份力的科學(xué)家。

我想發(fā)明幾個(gè)機(jī)器人，它一次能發(fā)八顆子彈，而我國(guó)手槍只能一次發(fā)一顆子彈。把它們安裝在我國(guó)的釣魚島上。不讓日本侵略者靠近我國(guó)釣魚島。我還想發(fā)明一只神奇手表，如果在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，人們來(lái)不及返回主營(yíng)，叫不了后備隊(duì)員，這時(shí)你只要按一下紅色按鈕，隊(duì)員就好立刻像孫悟空一樣，一個(gè)跟斗能十萬(wàn)八千里，還能騰云駕霧。這還是一個(gè)多功能手表，它還能看電視，只要按一下黃色按鈕，手表上方就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)屏幕，只要你報(bào)出要看的節(jié)目，它就會(huì)立刻播放﹍﹍

無(wú)聊實(shí)現(xiàn)我的夢(mèng)想，在學(xué)習(xí)上，我勤奮的學(xué)習(xí)上課專心致志地聽講，下課認(rèn)真完成作業(yè)，一有空，我就認(rèn)真看科技書。我一步一步的向夢(mèng)想前進(jìn)，我總會(huì)登上夢(mèng)想的高峰。看我今年考了三優(yōu)，但我還不滿足，我要努力努力再努力，向自己的夢(mèng)想一步步靠近。

加油吧！我一定是好樣的！

第五篇：我的夢(mèng)想是當(dāng)一名科學(xué)家

我的夢(mèng)想是當(dāng)一名科學(xué)家

不同人有不同的夢(mèng)想，有的想當(dāng)老師，有的想當(dāng)醫(yī)生，有的想當(dāng)警察，有的想當(dāng)宇航員，而我的夢(mèng)想就是長(zhǎng)大成為一名科學(xué)家。

因?yàn)槲衣牥职终f(shuō)，美國(guó)可以在海底里建造房子，現(xiàn)在那里的科學(xué)家在海底下建造一個(gè)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行科學(xué)研究，我非常佩服那種更新的科技。科學(xué)的奧秘，令我心里無(wú)比向往。

如果我是一名科學(xué)家，我還要研究一種永遠(yuǎn)也用不完的電池，使機(jī)器人能夠永遠(yuǎn)幫助人們做家務(wù)活。

如果我是一名科學(xué)家，我要制造一種可以不需要用手來(lái)操動(dòng)，而是用機(jī)器自動(dòng)駕駛的汽車，在大街上奔跑，這樣司機(jī)們就輕松多了。

如果我現(xiàn)在是一名科學(xué)家，我就會(huì)研究一些會(huì)干家務(wù)活的機(jī)器人，讓家家戶戶都有這種機(jī)器人，使人們能從繁雜的家務(wù)中解脫出來(lái)，去干自己想干的事情。

如果我是一位科學(xué)家，我一定在海底和大陸之間，建造一條很長(zhǎng)很長(zhǎng)的隧道。我還要在海洋里蓋樓房，汽車可以象潛水艇一樣地在海底世界飛跑。

我相信只要我從現(xiàn)在開始努力學(xué)習(xí)，向著自己的夢(mèng)想一步步努力，我一定會(huì)實(shí)現(xiàn)我的夢(mèng)想，我會(huì)成為一名出色的科學(xué)家。