第一篇：《怎樣當一名科學家》讀后感

科研之路，誠信為先

——讀《怎樣當一名科學家》有感

標題：《怎樣當一名科學家》

作者：（美）科學、工程與公共政策委員會 譯者：劉華杰

出版單位：北京理工大學出版社，2004年

摘要：科學研究長久以來被認為是一項神圣的事業，容不得絲毫虛假。然而，伴隨著科學技術的日益社會化、社會日益科學技術化，大科學特征的日趨凸顯，科學技術的多重效益備受關注，科學研究人員的學術倫理問題也逐漸呈現。本文列舉了科學工作者的種種學術倫理問題，并對其產生的原因及解決方案進行了簡單闡述。

關鍵字：科學工作者；學術倫理；產生原因；解決方案

1． 引言

記得曾經在一本書中看到過主人公關于不道德的界定，個人覺得其觀點很耐人尋味。書中的主人公是這樣來定義不道德的行為的：“不管你是屬于哪一個階級，有的東西是有共同的原則的。有人說，只要自己的良心感到安定，就不涉及‘不道德’，這個我倒有點異議，因為每個人的良心的承受力不同，同樣的事情，也許你的良心會不安，而他的良心未必不安——我個人以為，如果你不知道你做的某件事情，明天要合法地見報，你會因此感到不安，那么這件事情就是‘不道德’的；如果你做的某件事情，你的母親知道了會感到羞恥，那這件事情就是‘不道德’。”那么，這種簡單的道德鑒定是否同樣適用于界定科學工作者違反科學倫理的活動呢？

在很多人心目中，從事科學研究是一項神圣的事業。容不得絲毫虛假的職業要求，給了科學工作者極高的道德聲望。“假如世界上只剩下最后一個誠實的人，這個人很可能是一名科學家，因為誠實對他而言，有如水和空氣。”

然而，從被貝爾實驗室除名的物理奇才“舍恩”，到韓國“民族英雄”黃禹錫；從偽造學歷受聘清華大學的劉輝，到“自主創新的造假先鋒”上海交大教授 陳進，新近發生的學術不端案例提醒我們，離開制度的約束和有效的監督，科學的庭院里照樣會長出欺世盜名的雜草。

美國科學、工程和公共政策委員會在為科技工作者編寫《怎樣當一名科學家》一書時，已經意識到科學進步以及科學與社會關系的改變，給科學界帶來的新挑戰。他們認為，目前，研究者人數和課題的增長已超過研究經費的增長，研究工作也變得規模更大、更復雜、更昂貴，這給了科學家前所未有的壓力，也讓外界對科學家工作的了解變得更為艱難。這種情況下，科研應該比過去受到更嚴格的監督和管理，制度建設和“行規”教育應當并重。

2．科學工作者的學術倫理問題

人類的實踐活動都受一定倫理的導引。因而，學術研究活動作為人類的實踐活動的一部分也必然受其導引。因此，學術共同體在學術研究中所形成的基本的道德規范就是學術倫理。它是從事學術研究這種職業的人所要遵從的道德原則，它是某些社會倫理在學術領域的延伸。

在當今社會，學術研究幾乎已經被社會公認為一種特殊職業。美國教育學教授馬丁（F.Martin）把學術職業描述為擁有專業知識背景的、易受新知識生產影響的、隨著學術勞動力市場波動的、遵循學術規范和學術倫理的自主性職業。因此，學術倫理事實上是一種職業倫理，它旨在要求在學術研究活動中形成某種秩序，從而維護學術研究活動健康發展。

伴隨著科學技術的日益社會化、社會日益科學技術化，大科學特征的日趨凸顯，科學技術的多重效益備受關注，科學研究人員的學術倫理問題也逐漸呈現。綜觀古今中外的科學史，發現了諸多玷污學術殿壇神圣性的違背學術倫理的行為。如僅在近百年中，我們就看到：

早在1912年，英國一位名叫查爾斯·道森的“業余考古學家”聲稱他在英格蘭的皮爾旦村發現古人類的頭骨和顎骨，估計是30-100萬年前的古人類，被命名為“皮爾旦人”。一時間傳媒紛紛報道，學術界稱之為20世紀進化論的一大發現。不料這只是精心設計的騙局，經過放射性碳元素精確測定，所謂的“皮爾旦人”的古人類化石不過是500年前一個女人的頭骨，而那塊顎骨乃是500年前生活在東印度群島的大猩猩的顎骨。最為滑稽的是，“原始人”的牙齒是經過銼磨后才使之吻合的。[1] 20世紀20年代美國最著名的科學家密立根，因測定了電子只有一個電荷而獲得1923年諾貝爾物理學獎，但在他去逝后，研究者發現，他并未如他所保證的那樣，公開了全部的實驗數據，而是以某種理論為前提有選擇地發表數據,以至于奧地利維也納的大學的埃倫哈夫特教授由于從理論難以證明“存在非整數電荷”而陷入精神崩潰。[2]

1992年，淮北煤礦師范學院教師李某剽竊外國學者論文被揭露。他抄襲了土耳其學者和意大利學者發表在《新實驗》雜志上的論文，冒充自己的新發現發表在《瑞士物理學報》和美國《數學物理雜志》上。在我國和國際上都造成了惡劣的影響。

1997年，華東理工大學某教授、博士生導師的博士論文被查出是抄襲之作，其教授、博導資格被撤消，并在全國范圍內通報。

2005年，韓國著名科學家、被稱為“克隆之父”的黃禹錫（Hwang Woo-Suk），先是以獲得兩項世界級科研成就紅極一時，隨后又因卵子**和論文造假事件名聲掃地，一夜之間成為韓國的“國恥”。[2]

2006年，上海交通大學教授博導、上海交大微電子學院院長、上海硅知識產權交易中心實際負責人陳進在負責研制“漢芯”系列芯片過程中存在嚴重的造假和欺騙行為。

明尼蘇達大學的研究人員布馬丁森（Brian C.Martinson，2005）等人對在職中青年科研人員的抽樣調查所作的統計分析揭示：在過去三年里，回答問卷的3247人中，承認曾有“偽造、弄虛作假或者剽竊”的科研不端行為的占15.5％，承認曾有其他“有問題或不負責任的行為”占27.5％。[3]

雖然從真理的相對性的維度來看，所有的科學成果都具有暫時性，即科學成果都有可能出錯，但是，在上述的材料中，看到的卻是科學界存在著與科學成果的暫時性本質無關的欺騙行為——捏造、仿造、剽竊等不端行為。

3.學術倫理問題產生的原因及若干解決方案

近年來不斷涌現的學術倫理問題可能是由于以下某一條或幾條原因產生的： 1)科學界出現的觀念錯位；

2)學術制度存在的缺陷使得違背學術倫理的行為有機可乘；

3)高科技手段為科學技術人員學術倫理問題的產生提供了便捷之徑；

[4] 4)科學精神培養的不足與學術倫理教育的不完善是導致學術倫理問題產生的重要原因。

最近幾年，學術界存在的問題引發了全社會的密切關注。在我國展開關于科學界的學術道德的激烈爭論，一系列疾呼展示了該主題的重要性與迫切性，失范需要整飭，規范有益于其走向正確。因此，我們可以：

1)加強學術環境的建設，為科學技術人員學術倫理的構建營造良好的社會氛圍；

2)加強科研道德的研究，為科學技術人員學術倫理的構建提供學理基礎； 3)加強科學技術人員的學術倫理和科學精神教育，培養科學技術人員自身的學術自律意識；

4)建立和健全相關的法律、規范，為科學技術人員的倫理構建提供制度保障。

4．結論

科學重在追求真理、探索世界奧秘與規律，旨在實現人類認知水平的提高，這也是科學工作者的學術之本。但有的科學技術人員在名利的驅使下，誘使學術界的某些人拋開了學界所要求的實事求是和誠信的倫理規范，卻把實用與功利放在其學術倫理的首位，突破學術道德的底線，進行急功近利的學術行為。為了保障科學技術的良性發展，我們必須加強學術環境的建設、科研道德的研究以及進行科學工作者的學術倫理和科學精神教育，建立健全相關的法律法規，對科研活動進行嚴格的監督管理，實現制度管理和行規教育的并重。

參考文獻：

[1] http:// [4]（美）科學、工程與公共政策委員會著，《怎樣當一名科學家》，北京理工大學出版社2004年

第二篇：《怎樣當一名科學家》讀后感

論科學工作者的“三重責任”

——讀《怎樣當一名科學家》有感

《怎樣當一名科學家》是一本有“分量”的好書。“分量”二字不在于書有多厚，相反，本書僅寥寥數十頁紙，但卻點出了科學工作者從業之要；“分量”二字不在于書中有多么復雜的公式推導，相反，本書通篇淺顯易懂，但卻明確了科學工作者從業之本；“分量”二字不在于書中有多么前沿的學術課題，相反，本書所述均是科學工作中不變的準則，卻勾勒出了科學工作者從業之綱。而我認為本書所有內容的出發點都源自開篇引言中的“三重責任”。

首先，對他人負責。科學是一項積累的事業，新的研究必須建立在之前的研究成果上。科學巨匠牛頓曾說過“我是站在巨人的肩膀上”，這無疑是偉人的自謙之詞，但也是“對他人負責”這一真理的最好詮釋。不負責任的科研行為輕則浪費其他研究人員的時間和精力，重則對他人的研究造成錯誤的引導，產生不可彌補的損失。在具體的工作中，“對他人負責”可以有三層內涵。一是對公司股東負責，藥物研發投入巨大，而受益又具有較大不確定性，在藥物研發過程中，如果科研人員不能負責任地開展相關工作，則很有可能對整個項目產生不利影響，輕則影響項目進度，重則關乎項目成敗。二是對同事負責，藥物研發牽扯部門甚多，整個研發過程需要不同部門間密切配合，如果科研人員不能負責任地開展科研工作，則會對他人的相關工作產生不利影響，是對上游部門工作成果的極大浪費，也是對下游部門工作開展的巨大誤導。三是對受試者負責，藥物研發離不開臨床試驗，而受試者作為臨床試驗的對象，在相關工作中，我們一方面要謹遵各項法律和準則，充分保證受試者的利益，另一方面也要充分保證其知情權和隱私權，充分做到對受試者負責。

其次，對自己負責。在科學研究工作中，學位、經費、職位、名譽的過分及不正當追求都會造成學術不端行為，這是對自身極大的不負責任的行為。美國科技政策辦公室將學術不端行為定義為“在科研立項、實施、評議或研究成果報告的任何環節中偽造、篡改、剽竊的行為”。“偽造”是指編造數據或科研成果，是最惡劣的不端行為；“篡改”是指在研究材料、設備或科研過程中做手腳、改動或刪節研究數據或成果，具有不易被察覺的特點；“剽竊”是指擅自使用他人的研究思想、研究過程、研究結果或言語而未注明出處，其特點為不易產生直接損失，但是是對別人科研工作的巨大冒犯。2005年8月，由黃禹錫領導的首爾國立大學科研小組在《自然》雜志上發表克隆狗的論文，震驚科學界，但是次年1月即被確定具有嚴重的欺騙性，制造了科學界的巨大丑聞。此項丑聞斷送了黃禹錫本人的科學生涯、造成了整個研究團隊公信力崩塌，同時也使得整個克隆領域的科研進展受到嚴重挫折。為此，《科學》刊登的一篇重要評論明確指出這是資源的極大浪費。毫無疑問，諸如此類科學不端行為，是對自己科學研究生涯的巨大不負責任，也注定要為此付出巨大代價。

最后，對社會負責。科學研究具有深層次的社會意義，對氣候變化的研究可以影響整個國家的工業化發展規劃；對地質構造的研究可以有效揭示自然災害成因以便制定最有效的應急方案；對流行病的研究可以對其傳染原理進行剖析從而有效阻斷傳播途徑；對臨床試驗科學工作來講，能否成功研制出有效的藥物和療法，更是關系整個人類的福祉。從另一個角度講，絕大部分科學工作的經費來源是國家稅收，如果不能本著對社會負責的態度從事科學研究，既是對納稅人的貢獻巨大的浪費，也是對國家賦予的神圣使命巨大的褻瀆。

從理解自然中獲得滿足感是科研人員的動力，這種動力促使他們像樹木一樣扎根實驗室，克服種種困難不斷前進。科學成果的取得是一種個人勝利，可以使得其獲得社會認可，同時也是一種集體成就，可以為整個團隊、企業、機構贏得榮譽與利益。

但是，這種認可、成就、榮譽、利益都必須以責任為根、誠實為本、嚴謹為源。而對他人、對自己、對社會的“三重責任”就是最根本的基石。《怎樣當一名科學家》概述了科學職業規范，解釋了為什么堅持這些規范是不斷取得科學進步所比不可少的。在以后的科學工作中，應時刻牢記科學守則，堅持對真理的追求、對創新的尊重、對過程的追求，承擔起科學的社會責任，營造一個風清氣正的科學氛圍。

第三篇：讀《怎樣當一名科學家》

淺談科學研究中的倫理道德基礎

——讀《怎樣當一名科學家》

【摘要】科學研究與其他社會活動一樣，要建立在倫理道德的基礎之上。美國科學院1989年出版的《怎樣當一名科學家》一書，就意在針對初入科學研究領域的研究人員，給出一些有關科學研究倫理方面的具有實際價值的建議。本文將針對《怎樣當一名科學家》一書內所涉及的內容，來談一談科學研究中的倫理道德基礎。

關鍵詞：科學；科學家；道德規范；社會機制

一、引言

在過去，年輕研究人員主要通過與導師之間的溝通，來學習如何處理科學研究中出現的倫理問題。但隨著科學研究變得越來越復雜、與社會各個方面的牽涉越來越多，這種傳統的學習方式，其效率（速度）和知識面都可能不足以應讓年輕研究人員在進行科學研究初期，對可能出現的科學倫理問題做出有效的應對。為此，在《怎樣當一名科學家》這本書的序言中，其編者明確指出這本書主要是針對研究生和剛入門的研究人員，希望他們在初入科學之門之時，能夠盡快了解到他們可能會遇到的科學倫理問題，以及一些相應的解決措施。

《怎樣當一名科學家》一書結構清晰，層次分明。其具體可分為兩個部分：一是手冊正文，分章節討論了在科學研究中具體會出現的倫理問題，其中包括：科學的社會基礎、實驗技術與數據處理、價值因素、利益沖突、研究成果的發表與公開、榮譽的分配及署名慣例、科學中的錯誤與疏忽、學術不端的問題；二是附錄部分，主要是針對在手冊正文的給出假定案例做出了點評和提問。下面，本文會針對正文部分中涉及到的幾個方面進行具體的展開和討論。

二、科學研究的具體倫理問題

1、科學的社會基礎

在《怎樣當一名科學家》這本書中，編者把《科學的社會基礎》作為正文第一章，在筆者看來，意在強調科學（研究）并非是一種個人行為，科學家的個人知識必定會與社會知識之間發生多層次的耦合，而科學研究也必定會與社會活動之間保持著密不可分的聯系。這是非常重要的一點，正是因為科學研究與其他其他人類活動一樣，與社會之間有著千絲萬縷的聯系，所以，科學研究者也理應受到符合“社會”倫理道德規范的制約，盡管這里的倫理與傳統意義上的倫理所指有所不同。

科學家在進行科學研究過程中，其研究結果，在某種程度上，只有在受到了大部分同行的認可之后，才能說明他的研究成果是可信的。科學家對其所研究對象的個人見解（個人知識）只有經過來自其他同行地反復判定、篩選以及不斷地完善之后，才有可能被社會所廣泛接受，這種個人知識才有可能被轉變為集體知識。而以上這種科學的社會體制，在確認了什么可以被視為是科學知識的同時，也促成了在科學研究中，一種被大家廣泛所接受和沿襲的“研究規范”的形成。由此可以看出，科學并不是孤立存在的，科學研究其自身同樣具有社會性。

2、個體認知偏差對研究的影響

在正文的第二章《實驗技術與數據處理》以及第三章《科學中的價值因素》主要討論了因個體認知偏差對科學研究產生的影響。個體認識偏差有別于道德錯誤，因為此時，科學家在其所能夠涉及的認知范圍內，對研究對象做出了階段性的、并且是自己認為是合理的分析。

第二章著重強調了方法之可錯性，即科學研究中所涉及到的研究方法并非是一貫正確的，隨著新的有效的科學方法的不斷出現，舊的方法將被代替。可以說，科學方法的演變與科學知識的不斷更新是同步進行的，它們之間相輔相成，相互促進。同時，這也揭示了懷疑精神在科學研究中的重要性。一切科學知識和科學方法嚴格來說，都是暫時的，而在其被不斷地懷疑并在接受嚴格的出錯考察過程中，科學也被不斷地向前推進。第三章則更強調科學家的個人價值準則對科學研究的影響。我們可以很容易理解這一點，一個人的成長環境、所接受到的教育，對其在以后整個人生中對事物的判斷起著決定性的作用。同樣，擁有不同背景的科學家在對科學研究做出決策時，也會受到其固有價值觀以及思維模式的影響，因此而對相同事物得出不同的結論。如果這些個人固有的信念在進行科學判斷時，占據了過于主導的地位，那就有可能在科學研究中導致嚴重的錯誤。而這時，正文第一章所提到的科學的社會機制正可以作用于這些由于個人價值觀而產生的偏差，通過集體價值（集體知識）的判斷與篩選的過程，科學家便有可能看到潛藏在其個人深處的這種不全面的個人認知。

3、利益沖突

科學家在科學研究上存在競爭，其中必摻雜利益沖突；而如今，科學研究的開展已經離不開資金的支持，這其中同樣存在“投資者”與科學家之間的利益沖突。而當沖突出現時，應該怎么辦？在本書的第四章給出的解答是：將利益沖突公開。一如書中所說，“實際上所有開展科研的機構現在都制定了處理利益沖突的政策和程序”，并且“許多科學雜志的編輯針對利益沖突已經確立明確的政策”，以此來保證科學過程的公平性和可信性。我們可以看出，在這里科學的社會機制又一次起到了關鍵作用，由于科學研究以外的監督被引入，保證了個人偏見被排除在科學本身以外。

4、研究成果的發表與公開

個體知識只有達到共享才有可能轉變成為被普遍接受的集體知識，可以說，科學知識的共享促進了科學的進步。但是，如果科研人員的研究成果被其他人隨便拿來使用，甚至發表在公開場合中的話，顯然會對科研人員的研究熱情造成極大影響，同時，科學的質量也將會受到嚴重損害。

于是，科學的社會規約由此產生。其重要作用之一便是在新發現被公之于眾的同時，保障作者的榮譽，書中有一段話對此處進行了具體表述，“第一個發表某種觀點或者發現的人，而非第一個發現者，傾向于獲得此發現的大部分榮譽。結果一旦發表，其他研究人員就可以自由運用，以擴展知識。但是，在結果變為常識知識之前，運用它的人有義務通過印證來表明發現者”。可以看出，通過這種被同行不斷引用的認可方式，科學家的研究成果被肯定，科學家不必再去擔心其發現的優先擁有權問題以及其科研成果被他人無故的利用。而這種社會規約的另一點好處便是，通過這種公開發表研究成果的方式，科學知識的傳播與修正速度被大大加快，可以說這種科學知識的公開模式良好地促進了科學進步。而現在，其他一些交流方式，如專業會議、計算機網絡等手段使科學傳播變得更加快捷與高效。

5、榮譽分配與署名慣例

在這兩章節中，主要介紹了榮譽分配的方式與文章中作者排名的問題。這兩章節在筆者看來，其要強調的重點都在于要讓我們明白，在科學激勵體制中公平原則與尊重他人貢獻是極為重要的。與此同時，因其成果發表獲得了榮譽的人，也需要對其成果所可能產生的后果承擔起其應盡的責任。

6、科學中的錯誤與疏漏

面對如此復雜的自然世界，科學家對其的斷言不可能是百分之百準確的，這也正是為什么科學知識需要一代代科學家用無數的辛勞與汗水去不斷地改進與完善的原因。換句話說，科學家的研究是可能出錯的。但出錯了并不可怕，只要科學家能夠迅速地公開承認其所犯的錯誤，承擔起對其發現的責任，便不會受到業界的太多指責。但是，我們并不排除有一部分沒有責任感的科學研究人員，在巨大的工作壓力或利益的誘使之下，草率行事，擅自降低研究標準，將不完善甚至有錯誤的結果引入科學研究中。雖然，這種錯誤可以在后來不斷地被判定和審查過程中浮出水面，但在這期間，卻浪費了其他科學家大量的時間與精力，阻礙了科學前進的腳步；同時，這種本可以避免的錯誤，也使公眾對科學可靠性的信任度遭受嚴重損害。

7、科學中的不軌行為

之前章節所提到的倫理犯規通常可以通過科學共同體內部的裁定解決，而不軌行為則已經超越了科學共同體所能承受的裁定范圍，如篡改、編造數據即剽竊等行為已經足以對科學界以外的社會造成嚴重損害。如此，可以看出，不軌行為的后果是及其嚴重的，科研人員一旦與其沾邊，便等于拿其自身的科學生涯冒險。所以，對于研究人員來說，這一點是萬萬不能做的。

8、對違背倫理規范的回應

有時，我們可以做到潔身自好，但當我們目睹其他人的不軌行徑時，我們又應該有怎樣的回應呢？本書給出的建議是，不要立即貿然公開這種科研倫理問題，應該先與可信賴的人（如導師或資深教員）進行討論，在得到他們的寶貴意見之后，再慎重地做出是否要正式提交投訴的決定。書中還建議，這種討論或投訴要盡可能在保密的情況下進行。因為一旦正式提出投訴，其所涉及的科學家的職業生涯便可能面對極其嚴重的后果，而投訴者本人也要對其投訴內容的真實性和準確性責任。所以，站在對別人與自己的科研生涯負責的角度上來說，做出這類決定之前，我們要做到反復權衡，慎重思考。

三、總結

總體來說，這本書簡潔易懂，內容非常貼近科研中的實際問題，對于科研入門者來說，是一本非常實用的指導書。在這本書中，編者并沒有對科研工作者提出一些硬性的行為準則，有時更像是一種行為的導引。編者通過一種類似討論、交流的方式，引發讀者自己去思考在面對科學倫理問題時應該怎么做，尤其是每一章節會面所假定的案例（本文中并沒有對其進行討論），使讀者能夠進行更加貼近科研實際的思考。

【參考文獻】

[1]（美）科學、工程與公共政策委員會著，《怎樣當一名科學家》，北京理工大學出版社，2004年

第四篇：我的中國夢當一名科學家

我的夢————當一名科學家

每一個人都有一個自己的夢想，只是每個人的夢想不一樣而已。有人想當文才多藝的老師，有人想當保家衛國的軍人，還有人想當白衣天使 ﹍﹍我從小就有一個夢想，那就是當一名為祖國盡一份力的科學家。

我想發明幾個機器人，它一次能發八顆子彈，而我國手槍只能一次發一顆子彈。把它們安裝在我國的釣魚島上。不讓日本侵略者靠近我國釣魚島。我還想發明一只神奇手表，如果在戰爭時期，人們來不及返回主營，叫不了后備隊員，這時你只要按一下紅色按鈕，隊員就好立刻像孫悟空一樣，一個跟斗能十萬八千里，還能騰云駕霧。這還是一個多功能手表，它還能看電視，只要按一下黃色按鈕，手表上方就會出現一個屏幕，只要你報出要看的節目，它就會立刻播放﹍﹍

無聊實現我的夢想，在學習上，我勤奮的學習上課專心致志地聽講，下課認真完成作業，一有空，我就認真看科技書。我一步一步的向夢想前進，我總會登上夢想的高峰。看我今年考了三優，但我還不滿足，我要努力努力再努力，向自己的夢想一步步靠近。

加油吧！我一定是好樣的！

第五篇：我的夢想是當一名科學家

我的夢想是當一名科學家

不同人有不同的夢想，有的想當老師，有的想當醫生，有的想當警察，有的想當宇航員，而我的夢想就是長大成為一名科學家。

因為我聽爸爸說，美國可以在海底里建造房子，現在那里的科學家在海底下建造一個實驗室進行科學研究，我非常佩服那種更新的科技。科學的奧秘，令我心里無比向往。

如果我是一名科學家，我還要研究一種永遠也用不完的電池，使機器人能夠永遠幫助人們做家務活。

如果我是一名科學家，我要制造一種可以不需要用手來操動，而是用機器自動駕駛的汽車，在大街上奔跑，這樣司機們就輕松多了。

如果我現在是一名科學家，我就會研究一些會干家務活的機器人，讓家家戶戶都有這種機器人，使人們能從繁雜的家務中解脫出來，去干自己想干的事情。

如果我是一位科學家，我一定在海底和大陸之間，建造一條很長很長的隧道。我還要在海洋里蓋樓房，汽車可以象潛水艇一樣地在海底世界飛跑。

我相信只要我從現在開始努力學習，向著自己的夢想一步步努力，我一定會實現我的夢想，我會成為一名出色的科學家。