徐徐展開的西方哲學史畫卷

——《快樂學哲學》讀書筆記

《快樂學哲學》一書以富有幽默感的故事性敘述手法，將從古希臘到近代的西方哲學解構為許多有趣的人物和歷史，又配上不少頗帶嘲諷意味的漫畫插圖，讓像我這樣并沒有接觸過多少哲學思想的人，也可以算是輕松愉快地將西方哲學的發展歷程和主要思想概覽了一遍。在看這本書之前，我對里面許多哲學家及其重要理論都曾有所耳聞，但從未有過深入或是系統的認識。而現在，我至少對這些理論是什么，為何出現，如何發展，又帶來了什么有了一些淺顯的理解。

這本書以時間為軸，將西方哲學分為了七個部分。前四個部分以其歷史時期命名：前蘇格拉底、雅典、希臘化和羅馬時期、中世紀和文藝復興。就像作者所做的劃分一樣，這些時期的哲學思想給我的印象是十分具有時代性、整體性和共性的。在我看來，古希臘的前蘇格拉底哲學家們像是遠古的科學家，為了世界的起源而思慮；雅典的哲學家們則更偏重政治和人文，為社會與國家的建設、人與人的相處提出構想；羅馬的哲學家們是道德與靈魂的拷問者，尋求著所謂正確或是符合道義的生活與思考方式；中世紀的哲學思想更多的屬于神學，文藝復興時期人們又開始重新重視希臘雅典的人文科學，理性和信仰的矛盾逐漸顯現。

后三個部分則以其主要思想學派命名：大陸理性主義和英國經驗主義、后康德的英國和大陸哲學，實用主義、分析傳統、現象學傳統及其結果。對我而言，這部分內容比起前半部分要難以理解得多。不僅是因為這些哲學思想本身的復雜繁多，還由于他們深刻的思辨性和關聯性，使得我每讀一個人的哲學理論，都會有很久的反思時間，有時還要翻回之前的篇章重讀。好在正如題目所言，這本書想要“減輕哲學的不能承受之重”，作者安插的那些漫畫有效地幫助了我的理解，偶爾還能逗人一笑。

大陸理性主義和英國經驗主義是我最感興趣的部分。這兩個哲學學派幾乎可以說是站在互相的對立面上，水火不容，但在看過兩家之言后，我卻感覺都挺符合我個人的某些想法，也都有著許多現在看來依舊合情合理難以辯駁的內容，因而讀到康德將兩者折衷之時，我頗有些感同身受的感覺。

“我思故我在”這句話想必很多人都聽說過，其正出自于大陸理性主義學派的創始者笛卡爾之口。在我看來，笛卡爾是個很有趣的人。他既在數學和物理學上有很高的造詣，又是個不折不扣的唯心主義者，懷疑一切，并且認為只有懷疑才能證明自己的存在，且其他一切的存在都是應當被懷疑的。笛卡爾的后繼者們，霍布斯、斯賓諾莎和萊布尼茨則分別從不同的角度進一步發展了或者說是試圖去解決笛卡爾留下的那極端二元論。雖然對于整個大陸理性主義我并沒有多少見解，但我個人很喜歡笛卡爾那充滿懷疑的思考方式。我是個喜歡做夢的人，也常常和從看著自己雙手的夢中醒來的笛卡爾一樣對自己甚至世界的存在產生懷疑。不同的是，笛卡爾最終建立起了一套能夠為之做出解釋的宏大理論體系，這也正是這些愛思考的哲學家們最令我感到欽慕的地方。

與認為人無法從觀察中得出實體的笛卡爾相反，英國經驗主義的代表人物洛克認為一切知識都來源于感覺。這一觀點在某種意義上似乎更符合人們的普遍認知與感受。不僅如此，洛克還將“實體”這一概念描述成了一個迷，甚至對其加以取笑。洛克那結束在一個窘迫位置的認識論最終成為了關于實體的形而上學終結的起點。洛克的后繼者貝克萊則進一步發展和解釋了“感知”這一理論，我個人將其簡單理解為“我見故他在”，若說笛卡爾是懷疑一切所見的話，那么貝克萊就是只承認一切所見。如果說前兩者的理論雖有些令人費解，還是較為清晰和現實的話，英國經驗主義“圣三一”的最后一位，休謨的理論在我看來已經是對于人類理性和語言表達能力的一種思辨和批駁，甚至懷疑了。按他的理論，哲學事實上有極大的局限性，難以再為現實世界提供更多的解釋。

為哲學的進步而駁倒休謨理論的人是康德。比起康德的哲學理論，“世界上有兩樣東西能夠使人們的心靈深深為之震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，二是我們心中崇高的道德準則?！边@句出自他口的話可能更加廣為人知。我很喜歡這句話，因此也曾對康德此人有過興趣，可惜當初拿起的那本《純粹理性批判》對于我這樣一個哲學門外漢來說實在有些太過難以理解，因此很久沒有再嘗試著去認識他。

直到在這本書里再次看見他，我才理解了他所站的立場。正如書中所說，他對于唯理論者和經驗論者進行了折衷?！皼]有內容的思想是空洞的，沒有概念的直觀是盲目的”，盡管這樣的觀點使得康德最終被置入一個窘迫的位置，讓他承認確實存在著人類理智無法理解的終極存在，但比起前兩者，我更愿意接受他的觀點。除了認識論之外，康德在倫理學方面也寫下了不少著作，或許正是這兩者，構成了他那“燦爛的星空”與“崇高的道德準則”吧。