第一篇：三辯小結(jié)

其實(shí)今天的辯題我們主要的分歧就三個問題： 不允許同性戀收養(yǎng)小孩是不是對其不尊重？

我們看國家把收養(yǎng)門檻設(shè)的那么高，條件差，過度肥胖等等都不能收養(yǎng)小孩，這是對這些人的不尊重嗎？不，其實(shí)正是因為苛刻的條件才是對孤兒和所有人最大的尊重，我方強(qiáng)調(diào)我們尊重同性戀但孤兒這一弱勢群體的成長不能放松

同性戀收養(yǎng)有多大風(fēng)險，和異性戀收養(yǎng)有什么區(qū)別？

在中國，40%的同性受過明確的歧視，84%受不了壓力妥協(xié)，63%壓抑想自殺，不公平的待遇這是事實(shí)，收養(yǎng)孩子就要兼顧成長，同性孩子的心里問題是異性兩倍，受同性收養(yǎng)人影響，孩子心里留下陰影，孤兒脆弱的內(nèi)心，這種親子關(guān)系岌岌可危，舉一個簡單的例子當(dāng)孩子去就職求偶時，當(dāng)?shù)弥谋尘埃藗儠粫嗒q豫幾秒，而這幾秒會帶來什么…..異性中雖然也有一些不好的案例，站在一個福利院院長的角度評估未來，最起碼孩子少了一些社會的壓力和矛盾，這讓孩子的成長風(fēng)險大大降低。

第三個問題：同性戀應(yīng)該收養(yǎng)孤兒嗎？

我們看同性戀者這一群體真正需要什么，收養(yǎng)一個孤兒以示大家的尊重，不，他們更需要學(xué)校多一些性別多樣化的教育，先把婚姻合法化，心里真正的認(rèn)同這才是關(guān)鍵，而孤兒產(chǎn)生的原因是什么？是我們婚姻家庭觀念不夠。孤兒問題可能無法解決，但是加強(qiáng)觀念教育改善福利院提供孤兒教育這是關(guān)鍵，結(jié)合當(dāng)下這也比接受一個新觀念在人們的成本要低得多。

我們需要對同性者對一些理解但是我們更要照顧孩子，所以我方認(rèn)為當(dāng)下中國，不應(yīng)該允許同性戀收養(yǎng)小孩

第二篇：三辯盤小結(jié)

盤問小結(jié)

謝謝主席，在剛才的盤問中，我先是和對方辯友探討了這樣一個問題，無人監(jiān)考的道德力量究竟源自于哪里？

首先是我方二辯提出來的，人與人之間的尊重與信任是相互的。除此之外，我們還不能忽視考試前簽訂的志愿協(xié)議起到的關(guān)鍵作用。

一直以來，我們考試中伴隨著各種考試規(guī)章制度，比如考試不能作弊，每個考場設(shè)置監(jiān)考官，每個考場的監(jiān)視器要開啟，而且默認(rèn)了每一個參加考試的人都得無條件服從這些規(guī)定。我們并不想說這些制度完全不合理，而是它缺少了一個過程，那就是我們同意的過程。正是缺少了這樣的一個過程，部分考生根本就無法從內(nèi)心接受這些條條框框，因此他不在乎這些規(guī)定，也就不會對自身提出道德約束。而無人監(jiān)考前的協(xié)議簽訂就彌補(bǔ)了這樣的過程，在鄭重簽上自己的姓名時，說明考生已經(jīng)認(rèn)同了相互信任的原則，認(rèn)同了更嚴(yán)厲的懲罰。無人監(jiān)考的道德約束力正是來自于這種對自己的認(rèn)同。

然后我們要認(rèn)識到，考試具有多功能性，一方面是對知識掌握程度的考查，另一方面也是對誠信品質(zhì)的檢測。孟德斯鳩曾經(jīng)說過，衡量一個人真正的品德，是看他在知道沒有人發(fā)覺的時候做些什么。在有人監(jiān)考的情況下，考生們真正害怕的是墻上掛著的攝像頭，是如幽靈一般的監(jiān)考官，這樣一來根本無法獲知考生的真正品質(zhì)。而無人監(jiān)考則是對知識與人格的雙重檢驗。古人云，君子必慎其獨(dú)。只有在監(jiān)督較少的時候才能分辨出真君子與偽君子。

眾所周知大學(xué)生是一群即將走上社會的人，他們有必要在大學(xué)中適應(yīng)將來的社會規(guī)則。而在社會里，約束與監(jiān)督固然是存在的，可是像監(jiān)考官這樣時時刻刻，寸步不離緊盯著我們的人，是極少的。無人監(jiān)考則是模擬了一種社會監(jiān)督的環(huán)境，設(shè)置規(guī)則和一定程度的監(jiān)督，在互尊互重的氛圍里讓大學(xué)生養(yǎng)成自律慎獨(dú)的意識，為將來工作生活打下基礎(chǔ)。

謝謝大家

第三篇：反方三辯質(zhì)辯小結(jié)參考文

反方三辯質(zhì)辯小結(jié)參考文

對方辯友的理想很豐滿，但現(xiàn)實(shí)很骨感啊！對方辯友大錯有三：一，對方辯友誓有非安樂死不嫁的心態(tài)，無視其他積極方法的存在，是不是觀點(diǎn)太狹隘了呢，二，對方辯友認(rèn)為有好處就要立法，那吃飯有好處嗎？應(yīng)該立法嗎？是一頓吃1斤1倆，還是2斤3倆呢？

三、對方辯友今天只是在談趨勢，談未來！脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的未來恐怕只是空中樓閣吧，未來是多久，一年兩年，還是2013年哪?

下面，我將帶領(lǐng)各位回歸現(xiàn)實(shí)，從中國具體國情與安樂死具體實(shí)施難度的角度出發(fā)，進(jìn)一步說明，安樂死在中國不應(yīng)該合法化！

首先，從實(shí)施安樂死的各項標(biāo)準(zhǔn)來看，安樂死實(shí)施不具有可行性

安樂死定義的本身具有很多嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，什么是真正的不治之癥，什么是所謂的無法救治，什么又是準(zhǔn)確的瀕臨死亡？一切都無法攻克的現(xiàn)實(shí)問題！早先將安樂死合法化的荷蘭等國家在實(shí)施安樂死標(biāo)準(zhǔn)方面依然存在很多漏洞，這也導(dǎo)致荷蘭等國在安樂死的問題上并未因合法化而平息，反而越演越烈！在處于弱勢的患者和處于強(qiáng)勢的親屬、醫(yī)生之間，如何保證權(quán)利的平衡，這是難以攻破的現(xiàn)實(shí)問題！

其次，從實(shí)施安樂死的具體操作來看，安樂死實(shí)施不具有可行性

醫(yī)療設(shè)施不完善，醫(yī)務(wù)人員素質(zhì)普遍有待提高的情況下，病人死亡時間與安樂死實(shí)施批復(fù)時間是否可以準(zhǔn)確把握呢？試問，如果人已經(jīng)死了，程序還沒走完，那么安樂死有沒有達(dá)到我們想要的目的呢？再者，掌管一個人的生死大權(quán)，我們又該如何下放，下放給誰呢，是一個人，兩個人，還是一百人，兩百人啊！生死大權(quán)下放之后，又會引起怎樣的社會動蕩，我們無法估量！據(jù)中國環(huán)球時報報導(dǎo)，在荷蘭的7000起安樂死案件中，非自愿安樂死比例高達(dá)41%。老年患者對其主治醫(yī)生甚至家屬越來越不信任，為了不成為安樂死的對象，老人和患者開始向周邊國家逃亡。調(diào)查顯示2002年后，這種逃亡現(xiàn)象還在不斷增加。

最后，從中國經(jīng)濟(jì)、法律、民眾現(xiàn)狀來看，安樂死不具有可行性

我國是發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)水平不高，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更是參差不齊，惠及民生大眾的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度尚未建立，缺乏完善的醫(yī)療救護(hù)和基本的法制保障。我國安樂死1988年到1996年四次嘗試立法均告失敗,說明安樂死立法缺乏可行性.安樂死的定義中的無法救治的標(biāo)準(zhǔn)也因這一狀況而無法準(zhǔn)確判定，公民自愿摒棄生命權(quán)利的行為大多數(shù)情況下?lián)诫s著許多無奈的其他原因，而并非真正意義上的權(quán)利自主。除此之外，中國民眾中大多數(shù)對于安樂死認(rèn)知模糊。中國農(nóng)村建設(shè)報2008年的一項調(diào)查表明，占中國人口80%的農(nóng)民群體中，只有12.1%的人聽說過安樂死！而現(xiàn)存的大多數(shù)調(diào)查采訪也只是在北京上海等城鎮(zhèn)地區(qū)進(jìn)行或特定人群中進(jìn)行的，根本不具有權(quán)威性。

綜上，我方堅定認(rèn)為，安樂死在中國不應(yīng)該合法化！

第四篇：攻辯小結(jié)

攻辯小結(jié)

謝謝主席。在剛剛結(jié)束的攻辯環(huán)節(jié)里，在對方的口若懸河之下，仍然存在著諸多缺陷與不足： 1對方辯友錯誤的理解了本次辯論的原則，即在理想與現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突的前提下，我們何去何從。當(dāng)二者可以得兼時，毫無疑問，我們既要魚的鮮美又要熊掌的野味，這時我們的爭辯根本毫無必要了嘛；不得兼時呢？這才是我們辯論的中心。而對方辯友一再強(qiáng)調(diào)二者的統(tǒng)一，哪里能認(rèn)識到選擇現(xiàn)實(shí)這一熊掌的必要性呢？對方辯友片面的將為現(xiàn)實(shí)而工作定義為“為了錢”而工作。誠然，錢是我們?yōu)楝F(xiàn)實(shí)工作的回報之一，但決不是唯一回報。從現(xiàn)實(shí)中尋覓的機(jī)會，收獲的經(jīng)驗，積累的人脈難道都不是我們工作的動力嗎？僅僅以錢來定義現(xiàn)實(shí)，對方辯友無異于在一葉障目，不見泰山 3 對方辯友始終將理想定義為實(shí)現(xiàn)個人價值的唯一途徑，但為了現(xiàn)實(shí)工作就不能實(shí)現(xiàn)個人價值了嗎？支教的李老師固然精神崇高，可是如果他擅長的不是教書而是科研呢？如果他基于現(xiàn)實(shí)而選擇科研的道路一樣可以實(shí)現(xiàn)自身價值啊，而且由經(jīng)濟(jì)學(xué)上的比較優(yōu)勢理論，李老師這時候不僅可以體現(xiàn)自己的個人價值，更能實(shí)現(xiàn)了社會福利的最大化對方辯友始終將理想與現(xiàn)實(shí)放在了對立面的位置上，然而大多數(shù)情況下二者并不沖突，即使沖突，我們也可以“心懷理想，為現(xiàn)實(shí)工作”。這是因為，為現(xiàn)實(shí)工作，并不意味著要放棄理想啊。法拉第做學(xué)徒時學(xué)到的圖書裝訂技術(shù)，竟然成了他叩響科學(xué)大門的敲門磚。試想，如果法拉第因為圖書裝訂與自己的科學(xué)理想毫不相關(guān)就放棄了工作，他該怎樣維持自己的生命，又怎能得到戴維的賞識？更何談創(chuàng)造電磁學(xué)的新紀(jì)元？當(dāng)我們意識到一份不起眼的為現(xiàn)實(shí)而從事的工作，竟然可以有如此深遠(yuǎn)的影響，我們又有什么理由放棄一份為現(xiàn)實(shí)而工作的機(jī)會呢？

（21歲的法拉第有幸在皇家研究所聽了H·戴維的四次化學(xué)講演。這位大化學(xué)家淵博的知識立即吸引了年輕的法拉第。他熱忱地把戴維的每個科學(xué)觀點(diǎn)轉(zhuǎn)述給市哲學(xué)學(xué)會的同伴們。他精心整理聽課筆記并裝訂成一本精美的書冊，取名《H·戴維爵士演講錄》，并附上一封渴望做科學(xué)研究工作的信，于1812年圣誕節(jié)前夕一起寄給了戴維。法拉弟熱愛科學(xué)的激情感動了戴維，他所精心整理裝訂的“精美記錄冊”更使戴維深感欣慰.）

下面總結(jié)我方觀點(diǎn)：

1為現(xiàn)實(shí)而工作有利于個人積極承擔(dān)家庭責(zé)任，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個人價值。（為什么為現(xiàn)實(shí)而工作而承擔(dān)的家庭責(zé)任，就不是個人價值的實(shí)現(xiàn)了呢）中國古語說的好“子欲養(yǎng)而親不待”，是為生命不能承受之痛，你難道忍心為了追逐自己象牙塔里的飄渺理想，而不顧身邊父母的死活嗎?

2為現(xiàn)實(shí)而工作符合社會分工，能夠?qū)崿F(xiàn)人力資源的最優(yōu)配置。正如我方辯友之前所強(qiáng)調(diào)的那樣，并非你想成為誰，你就可以是誰。美國前國務(wù)卿賴斯的始終夢想著成為一名鋼琴家，但當(dāng)她清楚地看到自己與天才的差距后，她忍痛放棄了理想，轉(zhuǎn)而在政治領(lǐng)域大有作為。作為群體一份子的我們，如果不能將整體利益置于個人利益之上，服從于現(xiàn)實(shí)需要而工作，那么社會何以順暢運(yùn)轉(zhuǎn)？就像你本身是電阻，卻懷揣著成為電容的理想，但你就真的可以當(dāng)做電容來服務(wù)于整個電路嗎？恐怕這樣做的話，你不僅實(shí)現(xiàn)不了蓄電的功用，更有可能導(dǎo)致整個電路的崩潰。

綜上所述，我方堅持認(rèn)為，當(dāng)理想與現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突時，我們更應(yīng)該為現(xiàn)實(shí)而不是理想而工作

第五篇：攻辯小結(jié) 格式

攻辯小結(jié)：

謝謝主席，正方辯手，大家好！

在剛才的攻辯環(huán)節(jié)中，我方二三辯基于大數(shù)據(jù)時代真相離我們越來越遠(yuǎn)展開了更深層的論述。首先，我方二辯提出：人們會過分相信大數(shù)據(jù)的分析，從而不由自主地相信一些不可避免的錯誤這一漏洞,就此向?qū)Ψ睫q友詢問意見,但對方辯友

接下來，我方三辯提出大數(shù)據(jù)是冰冷的，無法分析人的情感問題這一事實(shí)，向正方辯手詢問解決方法，但對方辯友并未就此作出正面的回應(yīng)，并且 偷換概念，回答極其牽強(qiáng)，以偏概全

。對于對方辯友的以上問題，我方還有如下補(bǔ)充：就

這一問題，我方認(rèn)為

基于以上幾點(diǎn)，故我們堅持認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時代，我們離真相越來越遠(yuǎn)。