第一篇：無錫市中級人民法院公布環境保護審判六大典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第二篇：南陽市中級人民法院公布十大行政審判典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第三篇：南通市中級人民法院公布2016十大典型案例

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

南通市中級人民法院公布2016十大典型案例

2016年1月18日上午，南通市中級人民法院召開新聞發布會，向社會公布2016全市法院審結的十大典型案例。

1、山西省委原常委、秘書長聶春玉，山西省委原常委、統戰部長白云受賄案 【基本案情】

10月19日，南通中院公開宣判山西省委原常委、秘書長聶春玉受賄案，對被告人聶春玉以受賄罪判處有期徒刑15年，并處沒收個人財產人民幣400萬元；對聶春玉受賄所得財物予以追繳，上繳國庫。同日,南通中院還公開宣判山西省委原常委、統戰部長白云受賄案，對被告人白云以受賄罪判處有期徒刑12年，并處沒收個人財產人民幣200萬元；對白云受賄所得財物予以追繳，上繳國庫。一審宣判后，被告人聶春玉、白云均沒有提起上訴。

【典型意義】

根據最高人民法院的指定管轄，南通中院依法審結了山西省委原常委、秘書長聶春玉，山西省委原常委、統戰部長白云受賄案。該案是南通中院史上首次審理省部級干部重大職務犯罪案件，法院在審判程序、實體判決、綜合保障等方面做到了“零差錯”。

2、因非法傳銷引發的楊某某等16人非法拘禁案 【基本案情】

2015年10月至11月期間，被害人孫某等4人被以介紹工作等為由被騙至海門市海門街道某居住小區，被告人楊某某等脅迫其加入傳銷組織，期間楊某某等16被告人對4被害人實施拘禁，并有恐嚇、威脅、體罰、毆打等行為。被害人孫某、賀某在被拘禁期間被迫以每套2800元的價格購買了被告人指定的所謂產品。同年11月19日，被害人賀某尋機跳樓逃跑受傷，各被害人才被公安機關解救。

海門法院作出一審判決，以非法拘禁罪對楊某某等16名被告人分別判處有期徒刑2年6個月至拘役5個月不等刑罰，并判處賠償被害人賀某經濟損失。一審宣判后，楊某某等16被告人均未上訴。

【典型意義】

本案系非法傳銷引發的非法拘禁案，作案團伙成員均為外來人員，他們以出租房作為犯罪地點，通過非法拘禁等方式控制被害人人身自由，強迫被害人加入傳銷組織。本案被害人之一為了逃脫，跳樓導致輕傷一級。此類案件不僅給被害人身心造成極大傷害，而且嚴重危害社會秩序，應予以嚴厲打擊。

3、繆某某、王某某網絡集資詐騙案 【基本案情】

2012年8月至12月，被告人繆某某未經許可，在“優易網”上發布“秒標”、“借款標”，承諾即時高額還本付息，向馮某等45名被害人非法集資2550萬余元用于出借他人、期貨投資、炒股，造成1523萬余元無法歸還。被告人王某某明知繆某某采用詐騙手段非法集資，仍為其擔任客服、記賬、轉賬及提供個人賬戶等進行幫助。

如皋法院認為，被告人繆某某和王某某共同犯罪，構成集資詐騙罪。繆某某系主犯，判處有期徒刑14年，并處罰金20萬元；王某某系從犯，判處有期徒刑9年，并處罰金10萬元。兩被告人不服，提起上訴。南通中院認為，原判決事實清楚，定罪量刑準確，但鑒于《刑法修正案

（九）》對量刑標準進行了調整，根據從舊兼從輕的刑法適用原則，對繆某某、王某某的刑期分別調整為有期徒刑13年和7年。

【典型意義】

本案系全國法院審理的首例P2P網絡借貸平臺集資詐騙案，社會關注度高，涉案金額較大。對此類新型犯罪，如皋法院在查明事實的基礎上，認定兩被告人構成集資詐騙罪，依法判處有期徒刑并處罰金，有法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

力地打擊了網絡詐騙行為，對于維護網絡安全，凈化網絡環境提供了范例。同時，該案的發生也提醒普通投資者，對于網絡投資行為，一定要慎之又慎。

4、姚某某等4人實施拆遷詐騙案 【基本案情】

2014年3月至8月間，在南通開發區萬頃良田項目拆遷過程中，南通某房屋征收服務有限公司經理姚某某、拆遷員包某某、倪某某與南通開發區某鋼繩輔料有限公司法定代理人陶某某共謀，采取虛增拆遷面積的方式為鋼繩輔料公司非法謀取補償利益。此外，被告人陶某某還偽造企業基本養老保險繳費證明和企業納稅證明，將補償標準提高200元/平方米。據此，被告人陶某某用上述虛假證明材料共騙得拆遷補償款人民幣523337.6元。其中，被告人包某某、倪某某、姚某某幫助騙得拆遷補償款人民幣263752元。

另在南通另一鋼繩有限公司拆遷過程中，包某某與倪某某采取虛增拆遷面積的方式，以拆遷補償款名義騙得人民幣196221.3元。案發后，所涉被騙款項已退出。

開發區法院一審根據各被告人自首、坦白、立功、退贓等不同情節，分別以詐騙罪判處被告人包某某有期徒刑4年，并處罰金人民幣8萬元；判處被告人倪某某有期徒刑3年6個月，并處罰金人民幣6萬元；判處陶某某有期徒刑4年，并處罰金人民幣10萬元；判處姚某某有期徒刑2年6個月，緩刑3年，并處罰金人民幣5萬元。一審判決后，各被告人均未上訴。

【典型意義】

在城市化推進、經濟社會發展進程中，拆遷成為建設項目落地的關鍵性前期工作，也一直是社會熱門話題。加快拆遷進程與拆遷戶謀劃最大利益間經常發生著沖突，而一些拆遷戶更是利用拆遷之機采用非法手段謀取非法利益，拆遷人員也一方面為了拆遷工作任務的完成，另一方面借機謀取自身利益，從而拆遷戶與拆遷人員相互串通，利用虛增房屋面積等手段，騙取拆遷補償款。本案正是發生在拆遷過程中，不僅涉及拆遷工作人員、拆遷戶，還涉及到另案處理的測繪公司人員，牽涉面廣，影響力大。

5、韓某等10人敲斷未成年人鎖骨碰瓷案 【基本案情】

2014年下半年，被告人韓某聯系并組織被告人姜某某等3人，被告人靳某聯系并組織被告人侯某某等3人，被告人姜某某在后期聯系并組織被告人劉某某等2人分別組成犯罪集團，事先通過支付介紹費的方式向他人收買未成年人和貧困的無業人員，欺騙吸毒并將其鎖骨等處敲斷，購買地圖、汽車、自行車等作案工具，尋找城鄉結合部或者農村狹窄小路作為作案地點，事先將騎自行車的人、被敲傷的人和攔車的人放至作案地點，然后開車的人駕駛汽車到路的一端尋找農用車、三輪車等目標車輛，制造交通事故假象，通過私了的方式詐騙錢財，合計獲利20余萬元。

通州法院于2016年6月1日作出一審判決，被告人韓某犯詐騙罪、故意傷害罪、欺騙他人吸毒罪，合并判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣5萬元。其余9名被告人分別被判處1年9個月至6年6個月不等的有期徒刑，并處罰金。一審判決后，各被告人均未上訴。

【典型意義】

本案系有組織的犯罪，各被告人經過精心策劃，分工合作，選擇農用車、三輪車作為作案對象，合伙碰瓷詐騙錢財。受害人為避免損失擴大，往往同意選擇一次性私了，事故后難以察覺自己已上當受騙。而受害人如果及時報警處理，各被告人做賊心虛，害怕被警方發現后遭查處而放棄要求賠償。故發生交通事故后，應及時報警處理，避免遭遇碰瓷。

6、張某、徐某訴啟東某置業公司房屋買賣合同案 【基本案情】

2014年2月7日，張某與啟東某置業公司簽訂商品房買賣合同一份，約定買受由該置業開發的某小區法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

商品房（在建）一套，房屋總價63萬元。該合同附件一為張某、徐某買受房屋的平面圖并加蓋該置業公司印章。當日，張某、徐某一次性支付房款63萬元。2015年6月，該置業向張某、徐某發出交房通知，張某、徐某發現實際房間布局結構與房型圖為軸對稱方向，實際格局與房型圖宣傳冊及合同附件的圖形位置相反。張某、徐某訴至法院請求解除合同。啟東法院一審駁回張某、徐某訴訟請求。南通中院二審審理認為，開發商交付與購房合同約定方位布局相反的房屋且無法調換，構成根本違約，購房者可以以合同目的不能實現解除合同，遂判決解除張某、徐某與該置業公司的商品房買賣合同。

【典型意義】

合同交易應當遵守契約精神，恪守誠實信用原則。商品房買賣涉及消費者切身利益，消費者有權請求開發商按期交付符合合同約定的房屋。法律亦尊重和保護個體通過自身價值判斷自由選擇合適房屋的合法權利。房屋并非普通商品，購房者對所購房屋的謹慎選擇符合生活常理。由于該置業公司并未交付符合合同約定布局的房屋且無法調換，張某、徐某有權解除合同。

7、韓某訴工商銀行金融委托理財合同糾紛 【基本案情】

2013年2月，韓某先后在工商銀行某支行申領取了尾號為3241、4201的理財金賬戶卡，并申請為尾號為4201的銀行卡辦理網上銀行及手機銀行，開通了對外支付功能，確認電子密碼作為其身份確認工具。

2015年10月12日，韓某使用上述尾號為3241的銀行卡自助購買了價值24.7萬元的理財產品。2015年12月3日，韓某尾號為3241的賬戶通過網上銀行辦理了一筆金額為22.23萬元的理財產品質押貸款。貸款發放至尾號為4201的銀行卡后，被人通過手機銀行轉出22.228萬元。

2016年1月20日，上述貸款逾期，銀行方要求韓某及時還款。次日，韓某到公安局報案稱：“2015年12月3日，我遭受他人電信詐騙，根據對方要求提供了涉訴銀行卡密碼、電子密碼器生成的動態密碼等信息。”公安機關已立案偵查。

2016年3月11日，案涉理財產品到期，銀行方扣除逾期貸款后將余款匯入了韓某賬戶。韓某遂起訴要求銀行一方賠償其損失22.23萬元。海安法院一審判決駁回原告韓某的訴訟請求后，雙方當事人均未上訴。

【典型意義】

本案作為電信詐騙引發的民事糾紛，與以往的盜刷銀行卡所引發的糾紛有著明顯的區別，其責任界定亦大有不同。本案原告輕易相信陌生人的電話謊言，多次泄露銀行賬戶、密碼及電子密碼器的動態密碼，系其遭受損失的主要原因。銀行方通過現代化信息網絡技術提供金融自助服務是大勢所趨，應予鼓勵。在銀行一方已經盡到風險提示義務的情況下，不宜將客戶因被詐騙而遭受的損失轉嫁到銀行。同時，本案還涉及當前民生熱點，該領域犯罪多發易發且難以防范，銀行的機制防控與群眾自我保護須兼備，本案具有較強的警示教育意義。

8、南通路易威登公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案 【基本案情】

路易威登馬利蒂系國際知名的奢侈品品牌，品牌價值和知名度極高，其名下“ ”、“ ”、“路易威登”等系列商標具有較高知名度，被工商行政管理部門及全國多家法院認定為馳名商標。

南通路易威登生態公司于2008年12月23日設立，法定代表人曹某某。曹某某、顧某某（夫妻關系）在海門市三星鎮和疊石橋家紡市場各設立了一家門店，主要銷售南通路易威登生態公司生產的產品，上述產品上使用了“路易威登家紡”、“ ”、“路易威仕登”、“LOUI WUISTON”等商業標識。

南通中院作出一審判決，南通路易威登生態紡織品有限公司、曹某某、顧某某停止侵犯商標侵權及不正當競爭行為，變更企業字號，并賠償損失100萬元。一審宣判后，雙方均未上訴。

【典型意義】

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

隨著知識產權行政和司法保護水平的不斷提升，我市家紡行業的知識產權意識也在不斷提高，但仍有部分企業或個人缺少獨立創新意識，為獲取不正當利益，在生產經營中攀附他人品牌。本案系一起典型的知識產權民事侵權案件，且侵害的對象系具有較高知名度的國外奢侈品品牌，通過厘清案件事實，準確適用法律，在認定侵權事實的基礎上，全額支持了路易威登馬利蒂公司的訴訟請求，對我市審理相關案件具有一定的指導意義。

9、周某某與如皋市某鎮人民政府國家賠償案 【基本案情】

1999年，周某某未經行政許可，將原18.8平方米附屬用房拆除，新建附房兩間，面積64.58平方米。如皋市某鎮人民政府認為周某某屬于未經批準擅自建房，嚴重影響城鄉規劃，于2012年12月7日作出限期拆除決定書，并于同月12日組織強制拆除，但強拆前未對屋內的物品進行登記、公證，也未將物品搬離、保存和移交。周某某不服提起行政訴訟后，法院生效判決確認該鎮政府上述強拆行為違法。2014年3月5日，周某某申請國家賠償，4月26日，該鎮政府決定賠償人民幣1000元，6月4日，周某某提起國家賠償訴訟。

如東法院認為，周某某未舉證證明所主張的損失，應承擔不利后果，遂結合所查明的周某某的實際損失127000元，判決由該鎮政府承擔70%的賠償責任88900元。周某某不服上訴。南通中院審理認為，周某某舉證不能系該鎮政府違法行政所致，該鎮政府應當承擔相應舉證證明責任，該鎮政府違法強拆后，未盡保管責任，還應當賠償擴大的損失，遂撤銷一審判決，改判由該鎮政府賠償周某某133948.9元。

【典型意義】

本案系政府實施違法強拆引發的國家賠償訴訟，相關法律適用的要點在于：第一，根據《行政訴訟法》第三十八條第二款，行政機關因其違法行政強制行為，導致行政相對人客觀上無法舉證證明因該行政強制所致實際財產損失的，該舉證證明責任轉移由行政機關負擔。第二，對行政相對人所主張的、雙方均未能舉證證明的財產損失，人民法院有權裁量決定損失的合理范圍和價值。第三，根據《行政強制法》第四十四條，行政強制拆除決定的復議、訴訟期限界滿，是行政機關依法強拆的前提。在該期限之內，行政相對人有權依其合法的權利期待，不自行清理待拆除房屋的屋內物品，對由此導致的財產損失，亦不負有過錯責任。同時，依比例原則，公民違法建設的法律責任也不能擴大到其合法的私有財產，對由此導致的、經司法審查確認的合法損失，強拆實施機關應承擔全部賠償責任。

10、鹽城市政協原副主席徐超“雅賄品”《諸君一笑圖》司法網拍案 【基本案情】

2016年5月3日22時39分，南通中院淘寶網司法拍賣平臺上，因受賄而被判刑的鹽城市政協原副主席徐超一幅“雅賄品”《諸君一笑圖》，37名競買人經過187輪激烈爭奪，從3100元起拍，最終被I6455號競買人以10.09萬的價格拍得，溢價率高達32倍多，成為南通地區司法網拍溢價最高的拍賣品。

【典型意義】

2016年，南通全市法院繼續推行在淘寶網進行司法拍賣的工作模式，南通中院和九家基層法院全部入駐淘寶網司法拍賣平臺，對大到價值上千萬元的房地產，小到價值幾百元的瑪瑙飾品一律放到淘寶網司法拍賣平臺進行拍賣。同時在平臺公開標的物信息和交易規則，并通過媒體平臺進行公告宣傳。推行“e拍貸”做法，提升資產變現效率效果。2016年，全市法院成交金額超12億元，為當事人節約傭金6000余萬元。

來源: http: www.tmdps.cn kx1997.html

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：無錫市中級人民法院勞動爭議十大典型案例(2014)

無錫市中級人民法院勞動爭議十大典型案例（2014）

案例

一、違紀調查不清，企業理當擔責

——尤某訴營銷公司賠償金糾紛案

【裁判摘要】

勞動者存在嚴重違反用人單位規章制度的行為，用人單位在查實 后可以依照法律規定或勞動合同約定解除勞動合同。用人單位未經調 查核實，在確定是否嚴重違反規章制度行為的依據不充分的情況下即 作出解除勞動合同的決定，應屬違法解除。

【案情簡介】

尤某與營銷公司簽訂勞動合同一份，雙方約定尤某在煙草終端市 場擔任終端業務員工作，公司的“報崗”制度規定：“終端業務員每天 上午和下午到達第一個終端后，用手機短信的形式向市場經理報崗，并在短信中留下該終端的固定座機電話，以便市場經理檢查。每天上 午最遲報崗時間為9 時 10 分，每天下午最遲報崗時間為 13時 10 分。遲于上班時間 10 分鐘以上至 30 分鐘以內報崗為遲到。”某日，公司 信息部的電話檢查員在例行電話檢查時，尤某回復稱其在停工。隨后 的幾天中，尤某未按規定登錄公司網站申報每日工作情況。不久，公 司經員工代表討論通過了解除與尤某勞動合同的決定。尤某申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。因仲裁委未裁決，尤某又 訴至法院。

經尤某申請，法院前往尤某負責的終端銷售點進行了調查，幾家煙酒店均反映，尤某在所謂“停工”的日子實際均到店走訪，開展了業務 活動。故法院認定營銷公司解除違法，判付經濟賠償金 15000 元。

【法官提醒】

勞動者的基本義務是提供勞動，勞動者曠工或者怠工的，用人單 位可以根據依法制定的規章制度予以懲戒，包括可以解除與勞動者的 勞動合同。但是用人單位以違反規章制度為由對勞動者實施懲戒的，必須有事實依據。為避免日后產生糾紛，防止侵害勞動者的合法權益，建議用人單位在采取懲戒措施前應當進行客觀公正的調查，不先入為 主，不偏聽偏信，綜合考察在調查中發現的對勞動者有利與不利的事 實，有理有據地行使用人自主權。勞動者在履職期間與用人單位產生 糾紛時，也應當恪守誠信，善意地與用人單位進行溝通，如果惡意誤 導用人單位的，勞動者對于造成的后果也應當承擔必要的責任。

案例

二、違法解除勞動合同行為，當支付合同未競期間工資

——王某訴某物業公司加班工資、經濟補償金糾紛案

【裁判摘要】

用人單位違法解除勞動合同，勞動者要求繼續履行勞動合同的，用人單位應當繼續履行，鑒于訴訟期間勞動者未提供勞動，可以按照 基本工資的標準支付合同到期前的工資；訴訟終結前勞動合同期滿，雙方未再續簽勞動合同，該情形應視為系用人單位原因所致，故還應 向勞動者支付經濟補償金。

【案情簡介】

2008 年王某入職某物業公司，雙方簽訂勞動合同，勞動合同期限 至 2011 年 12 月 31 日止，崗位為保安，但是未書面約定具體的工作 時間。2010 年 8 月王某任客服經理，2010 年 11 月起由客服經理崗位 調任現場品質崗位工作，2010 年 12 月王某競聘保潔督導職位，試崗 后仍回到現場品質崗位。2011 年 2 月又被調動到公司的另一客戶服 務點工作。2011 年 5 月底公司口頭提出希望與王某協商解除勞動合 同，但雙方對補償金未達成一致意見。次日，公司以王某不能適應公 司及崗位發展的需要，雖經多次的崗位調整，但仍不能勝任為由，與 王某解除勞動關系。王某申請仲裁，要求物業公司支付加班工資以及 勞動合同未競期間的工資與經濟補償金等。法院審理后判決支持了勞 動合同中止履行期間的工資及經濟補償金的請求，駁回了王某要求按 照其描述的工作狀態支付加班工資的請求。

【法官提醒】

勞動者應當注重提高自己的職業技能，滿足用人單位對于勞動力 素質的要求，但是用人單位有責任努力維持勞動關系的穩定，不得隨 意以不能勝任為由提前解除勞動合同，用人單位發現勞動者能力欠缺 時，有法定義務對其進行轉崗或者培訓，否則不能提前解除勞動合同。建議用人單位在事前對于崗位目標建章立制，其既是勞動者職業行為 的歸依，也是法院審理糾紛時的參考；用人單位在對勞動者實施轉崗 與培訓的過程要保證公開透明，在事中注意形成和保留有關的材料，避免發生爭議。

案例

三、用工卻未簽合同，人事主管應擔責

——某知名超市訴張某勞動合同糾紛案

【裁判摘要】

在勞動關系的框架下，普通底層的勞動者與企業中層管理人員甚 至是高級管理人員的職責、能力都有所不同，與用人單位相對地位的 強弱也有所不同，相應的在訴訟中承擔的舉證責任也應當有強弱之別。

【案情簡介】

2011 年 1 月，時任某超市東區人事副經理的張某與其他 3 名員 工被上海總部派至南京，處理南京門店的關店事宜。2011 年 5 月份，由于遭到南京門店員工的圍堵，上海總部項目總監簽署授權書，正式 書面授權上述 4 人處理南京門店員工事宜。2011 年 7 月，南京門店 留用了已與單位協商解除勞動關系的王某等 6 人。該超市系統此后在 其內部文件中稱該批留用人員為“返聘人員”。該 6 人中，一人中途 離職、一人于 2011 年 11 月補簽勞務協議，其余 4 人均未與南京門店 訂立任何書面的用工協議。2012 年 4 月，同去處理南京門店關店事宜的李某口頭通知未簽 訂合同的 4 人結束聘用關系，雙方就工資待遇等問題發生分歧，協商 未果，遂成訴。張某作為委托代理人參與勞動仲裁。后超市與 4 名“返 聘人員”達成調解協議，支付的調解款項的內容均為“未簽訂書面勞 動合同二倍工資、終止勞動關系經濟補償等”。因超市認為張某失職未與幾名“返聘人員”簽訂勞動合同，導致其超 市承擔敗訴損失，于 2012 年 10 月 23 日向張某發出解除通知，載明 解除原因為“嚴重違紀，違反了公司《紀律管理政策》”。張某遂申請 仲裁，認為超市的解除違法。法院經審查認為，張某作為人事部門負 責人，受超市全權委托處理相應人事事宜，沒有按照法律規定與勞動 者簽訂書面勞動合同確實存在過錯，違反了其工作職責，超市據此解 除并無不當，因此確認超市的解除行為合法。

【法官提醒】

在眾多的勞動爭議中，除了大多數普通勞動者，一些企業的中層 管理人員甚至是高級管理人員都成為主張權利的一方。作為用人單位，要加強對中層管理職以上人員的規范管理，將職責分工明細化、書面 化、固定化；作為勞動者也應當承擔相應職責范圍內的責任。

案例

四、勞動者打架違紀，用人單位可予解除

——某公司訴書李某勞動合同糾紛案

【裁判摘要】

用人單位以嚴重違紀為由解除勞動關系的，“嚴重違紀”的認定 標準，不能單純依據規章制度對勞動者的行為是否達到嚴重程度的規 定，而應綜合考量規章制度的內容、制訂過程、勞動者崗位職責要求 及違紀行為情節等因素。

【案情簡介】某公司系由某集團公司與兩家村辦企業合資成立，原職工大部分 系當地村民。2012 年 7 月 24 日李某與車間員工朱某發生打架事件，公司對朱某、李某進行事故調查，并于同日作出通報：2012 年 7 月 24 日一車間發生員工打架事件，通過調查確認，按《員工手冊》第三 章第十三條第 5 點規定，經總經理辦公會研究決定，對當事人李某予 以開除，立即生效。2012 年 7 月 25 日朱某至醫院就醫，檢查結果為 左胸肋骨未見明顯骨折。同月 26 日，公司以嚴重違反勞動紀律或者 用人單位規章制度為由為李某辦理了退工單。李某不服，認為該公司 系違法解除而訴至法院。一審認定公司為違法解除后，該公司上訴，二審經調查發現，該公司員工因多為同一村村民，一度打架現象多發，影響正常生產經營，公司遂針對此情形特別規定一經查實打架即可開 除，員工對此也均知情。公司之前也因打架開除了幾名員工，打架之 風逐漸平息。最終，法院依據公司補充提供的證據以及法院調查的情 況后，認定公司解除勞動關系合法，并依法予以了改判。

【法官提醒】

對于勞動者嚴重違紀的情形，法律賦予了用人單位解除權。但現 實中勞動者違紀的具體形式多樣，用人單位的規章制度不可能面面俱 到羅列出各種違紀情況的具體情形。因此，對于勞動者的相關行為是 否構成嚴重違紀，不能機械的套用規章制度是否明確具體的規定，也 應當結合用人單位其他員工對規章制度的認知、規章制度的整個內容、制定過程等等因素綜合考慮。

案例

五、學法守法，依法維權

——姜某與某科技有限公司勞動合同糾紛案

【裁判摘要】

用人單位依據自身制定的規章制度解除勞動關系的，人民法院應 當從規章制度的實體和制定程序上審查其合法性，用人單位不能證明 規章制度的制定經過了民主程序的，人民法院不應將其作為有效的依 據。但是如果勞動者的行為同時違反了勞動合同約定和法律規定的，用人單位解除勞動關系的行為合法有效。

【案情簡介】

2010 年 12 月姜某到無錫某科技公司工作。2013 年 5 月初，姜某 與公司簽訂了無固定期限勞動合同，被安排在管理崗位，合同約定的 月固定工資為 9000 元。合同簽訂后不久，2013 年 5 月科技公司發生 職工到班不到崗的怠工事件，政府相關部門參與事件協調處理后仍無 改善，姜某參與了此次事件。2013 年 5 月科技公司以姜某多次、嚴重 違反公司的勞動紀律和公司規章制度，嚴重妨礙了公司的正常經營管 理秩序，情節惡劣為由，解除了勞動合同。一周后，科技公司為姜某 辦理了退工手續，退工理由為“嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章 制度”。

法院審理后認為，關于解除勞動合同依據的合法性問題。雖然科 技公司未能提供充足的證據證明其公司的規章制度經過了民主制定 和公示程序，但是對于雙方來說還應當遵守雙方簽訂的勞動合同的約定以及勞動法律法規的規定。姜某的行為違反了雙方簽訂的勞動合同 的約定和勞動法律的規定，故科技公司據此解除勞動合同亦符合法律 規定。

【法官提醒】

由于目前《勞動法》、《勞動合同法》等法律法規有很多空白和原 則性的規定，因此法律授權并鼓勵用人單位通過自行制定規章制度，以完善企業管理。但用人單位制定的規章制度不能違背法律的實體規 定，在程序上必須經過職工大會或者職工代表大會集體協商討論，并予以公示，否則該項規章制度就不能作為用人單位作出懲戒措施的有 效依據。當然，員工的行為也應當符合勞動合同的約定和法律的規定，否則用人單位依然享有解除權。

案例

六、勞動者“被迫辭職”，企業應付補償金

——李某訴某線纜公司勞動合同糾紛案

【裁判摘要】

用人單位的崗位調整行為違背了法律所要求的合理性原則，造成 勞動者辭職的，應當視為“推定解雇”，也就是勞動者被迫辭職，用人 單位應當支付經濟補償金；用人單位事后以勞動者辭職、曠工等不符 合客觀實際的理由辦理退工手續的，應當通過勞動行政部門予以更正。

【案情簡介】

2010 年 9 月 10 日，李某進入某線纜公司工作，擔任倉庫管理員。

雙方訂立二年固定期限勞動合同，約定線纜公司有權根據生產經營需 要調整李某的工作崗位。2012 年 12 月 18 日，線纜公司通知李某調 換其至車間交聯機上操作，李某因沒有相應技術及操作經驗，與公司協商未果而拒絕上班，離開公司后遂向仲裁部門申請仲裁。同年 12 月 21 日，線纜公司以李某曠工為由單方解除勞動關系。李某認為線 纜公司違法解除勞動關系，再次向仲裁委申請仲裁，后訴至法院，要 求線纜公司支付違法解除勞動合同賠償金。原審法院認為線纜公司解 除與李某之間的勞動關系程序違法，應當支付違法解除勞動合同賠償 金。二審法院經審查認為，在線纜公司作出解除決定之前，李某已經 就線纜公司隨意調崗行為提起仲裁，提出因線纜公司逼迫辭職要求解 除勞動關系并主張經濟補償金。故李某提出解除在前，且符合法律規 定支付經濟補償金的情形，故二審法院判令線纜公司應當向李某支付 單倍經濟補償金而非雙倍賠償金。

【法官提醒】

在勞動關系的實際履行中，雖然用人單位享有經營自主權，但一 旦涉及到勞動者的勞動條件、勞動報酬等重大利益事項，用人單位無權肆意進行調整，而應當與勞動者協商一致或通過其他法定程序進行。用人單位進行調崗調薪是否合法合理，應當符合兩方面的要求：一是 在勞動合同或規章制度由關于調整工作崗位和工資報酬的約定或規 定；二是崗位調整應當具有合理性。如果雙方對此發生爭議，用人單 位應當對調整勞動者工作內容和工資報酬的合法性和合理性承擔舉 證責任。

案例

七、用人單位的用工自主權，依法應當受到保護

——楊某與某陶瓷有限公司勞動合同糾紛案

【裁判摘要】

用人單位在法律、法規規定的范圍內，根據經營管理的需要和勞 動者各方面的表現情況，享有自主地決定用工形式、用工辦法、用工 數量、用工時間、用工條件、工作地點、工作崗位、工資報酬等自主 用工的權利。

【案情簡介】

楊某自 2006 年 7 月起在某陶瓷公司從事財務工作。雙方簽訂的 最后一份勞動合同為自 2012 年 7 月 1 日起的無固定期限勞動合同，約定楊某從事高級助理崗位。2011 年 4 月，陶瓷公司決定將原采購 部負責的倉庫管理由財務部負責。考慮到楊某兼任倉庫主管職責，陶瓷公司于 2011 年 10 月起為楊某的工資進行了上調，并補發了自同年 4 月起至 9 月的上調工資。

2012 年12 月陶瓷公司四次書面通知楊某，工作地點從財務辦公 室移至樓下倉庫，楊某拒不服從，陶瓷公司故四次對楊某進行口頭警 告，同時，楊某對此向陶瓷公司提出書面異議。陶瓷公司遂以楊某被 連續口頭警告 4 次，嚴重違反公司規章制度為由，向楊某發放了解除 勞動合同通知。當天雙方辦理了工作移交。后楊某訴至法院向公司主 張違反解除的經濟賠償金等。

法院審理后認為，陶瓷公司出于強化倉庫管理的需要，要求兼任 倉庫主管職責的楊某辦公地點從財務室搬至倉庫內，并為其創造一定的辦公條件，這種工作地點的調整，是用人單位出于公司經營管理的 需要，有利于用人單位提高倉庫管理的質量和效率，也有利于實現作 為倉庫主管的楊某對倉庫的監管。該種調整不是對楊某工作崗位和工 作內容的變更，未對其履行工作職責設置障礙，也未降低楊某的工資 報酬，這是用人單位行使用工自主權的體現，沒有超出一般勞動者可 以接受的合理限度，應為正當合理的，遂駁回楊某的主張。

【法官提醒】

勞動合同履行過程中，訂立勞動合同時的客觀情況往往會發生各種變化，變更勞動合同的約定在所難免。而根據《勞動合同法》等法律規定，只有在雙方當事人協商一致的基礎上才能變更勞動合同，對于雙方不能達成一致意見的，企業如何行使自主經營和管理權成了一 道難題，故建議企業在尊重勞動者意愿和權益的情況下，經過合理協 商、告知等程序，根據經營需要，可以對勞動合同的約定做適當調整。

案例

八、勞動者達到退休年齡，勞動關系法定終止

—朱某訴某研究所勞動合同糾紛案

【裁判摘要】

關于勞動關系法定終止的問題，法律分別規定：勞動者開始依法 享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止；勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。此外，最高院行政庭的相關批復明確，未享受退休養老待遇的勞動者退休后因工作原因發生的事故屬于工傷。本案最終明確，只要達到法定退休年齡，勞動關系即法定終止，針對未享受養老待遇而發生工傷的勞動者，經認定為工傷的，法院依然保護該部分勞動者的工傷保險待遇權益。

【案情簡介】

1994 年，朱某進入某研究所從事保潔員工作。雙方于 2003 年 6 月 16 日簽訂聘用合同 1 份，合同有效期為一年。朱某自 2005 年 1 月 20 日達到法定退休年齡，研究所未為朱某繳納社會保險。2008 年 6 月 30 日，研究所作為甲方、朱某作為乙方簽訂協議書各 1 份。該協議書載明：雙方的勞動關系于 2008 年 7 月 4 日解除，甲方一次性支 付乙方經濟補償金 10200 元和社會保險費用 8000 元，共計人民幣 18200 元（已履行），乙方自愿放棄其它要求，雙方之間不再有任何勞 動爭議和社會保險待遇糾葛。后朱某提起仲裁和訴訟，要求：確認其與研究所在 1994 年至 2011 年 7 月存在勞動關系；確認 2008 年簽訂的協議書無效，支付經濟補償金 2550 元；賠償社會保障損失 60 余萬元。原審法院認為朱某雖在 2005 年 1 月 20 日達到退休年齡，但由于無證據證明其已享受基本養老保險待遇，故應當認定其與研究所在 1994 年至2008 年7月4 日期間存在勞動關系。后研究所上訴，二審法院經審理認為，根據法律規定勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止。勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。因此，勞動者達到法定退休年齡或者勞動者雖未達到法定退休年齡，但已經開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動關系均應依法終止。據此認定朱某與研究所自1994年至2005年1月20日存在勞動關系，此后雙方之間系勞務關系。

【法官提醒】

勞動者達到法庭退休年齡與用人單位之間是否構成勞動關系，勞 動法相關規定非常明確，達到法定退休年齡的，勞動合同終止。之所 以存在爭議，就是因未享受退休養老待遇的這部分勞動者一旦發生因 工受傷能否認定工傷，能否得到相應的救濟這一問題引起的。從目前 的審判實踐而言，只要達到法定退休年齡，勞動關系即法定終止，但 針對未享受養老待遇而發生工傷的勞動者，經認定為工傷的，法院依 然保護該部分勞動者的工傷保險待遇權益。因此，針對這部分人員進 行用工，勞動者和用人單位都要慎重考慮可能存在的風險。

案例

九、勞動者達到退休年齡，勞動關系法定終止

—朱某訴某研究所勞動合同糾紛案

【裁判摘要】

關于勞動關系法定終止的問題，法律分別規定：勞動者開始依法 享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止；勞動者達到法定退休年齡 的，勞動合同終止。此外，最高院行政庭的相關批復明確，未享受退 休養老待遇的勞動者退休后因工作原因發生的事故屬于工傷。本案最 終明確，只要達到法定退休年齡，勞動關系即法定終止，針對未享受

養老待遇而發生工傷的勞動者，經認定為工傷的，法院依然保護該部 分勞動者的工傷保險待遇權益。

【案情簡介】

1994 年，朱某進入某研究所從事保潔員工作。雙方于 2003 年 6 月 16 日簽訂聘用合同 1 份，合同有效期為一年。朱某自 2005 年 1 月 20 日達到法定退休年齡，研究所未為朱某繳納社會保險。2008 年 6 月 30 日，研究所作為甲方、朱某作為乙方簽訂協議書各 1 份。該協 議書載明：雙方的勞動關系于2008 年7 月 4 日解除，甲方一次性支 付乙方經濟補償金 10200 元和社會保險費用 8000 元，共計人民幣 18200 元（已履行），乙方自愿放棄其它要求，雙方之間不再有任何勞 動爭議和社會保險待遇糾葛。后朱某提起仲裁和訴訟，要求：確認其 與研究所在 1994 年至 2011年7月存在勞動關系；確認 2008 年簽訂的協議書無效，支付經濟補償金 2550 元；賠償社會保障損失 60 余萬元。原審法院認為朱某雖在 2005 年 1 月 20 日達到退休年齡，但由于無證據證明其已享受基本養老保險待遇，故應當認定其與研究所在1994 年至2008 年 7 月 4 日期間存在勞動關系。后研究所上訴，二審法院經審理認為，根據法律規定勞動者開始依法享受基本養老保險待 遇的，勞動合同終止。勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。因此，勞動者達到法定退休年齡或者勞動者雖未達到法定退休年齡，但已經開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動關系均應依法終止。據此認定朱某與研究所自1994年至2005年1月20日存在勞動關系，此后雙方之間系勞務關系。

【法官提醒】勞動者達到法庭退休年齡與用人單位之間是否構成勞動關系，勞 動法相關規定非常明確，達到法定退休年齡的，勞動合同終止。之所以存在爭議，就是因未享受退休養老待遇的這部分勞動者一旦發生因 工受傷能否認定工傷，能否得到相應的救濟這一問題引起的。從目前 的審判實踐而言，只要達到法定退休年齡，勞動關系即法定終止，但 針對未享受養老待遇而發生工傷的勞動者，經認定為工傷的，法院依 然保護該部分勞動者的工傷保險待遇權益。因此，針對這部分人員進 行用工，勞動者和用人單位都要慎重考慮可能存在的風險。

案例

十、“主動辭職”工齡連續，“自動離職”工齡歸零

——祝某訴某學校人事爭議糾紛案

【裁判摘要】

人事爭議糾紛相對于普通勞動爭議糾紛而言，在適用法律法規上 有較大的區別，具有其獨特的規定，同時還受到一些政策的制約。“主 動辭職”和“自動離職”在勞動合同法中的法律后果并沒有實質性的 區別，但在人事法律關系中因政策規定，兩者的法律后果分別為工齡 可連續計算和工齡歸零，直接關系到勞動者繳費年限的計算，影響勞 動者養老等社會保險待遇的核算。

【案情簡介】

祝某原系某學校在編教師。2005 年 5 月 12 日，祝某因私出國而請假，該校準假至同年 11 月 15 日，后又同意了其續假半年。因到期 不再返校工作，祝某委托該校副校長張某代其辦理辭職過程中的一切相關手續，并出具授權委托書、辭職申請書，落款日期均為2006年4月28 日。2006 年 6 月 10 日，該校以祝某假滿未返校為由，對祝某作出了按自動離職處理的決定。2006 年 9 月 12 日，該校副校長許某 通過電子郵件向祝某發信，告知對祝某的情況“只能定位為主動辭職，不再考慮離職補償”。2011 年 11 月祝某回國辦理社會保險手續時，才看到自動離職處 理決定，且從社會保險繳納部門獲悉其“在校工齡歸零”一事，遂提起仲裁，要求撤銷學校的處理決定，后成訴。原審法院駁回了祝某的訴訟請求，祝某不服遂提起上訴，二審法院經審理認為根據《關于歸 僑、僑眷職工因私事出境的假期、工資等問題的規定》、《辭職暫行規 定》等相關規定，祝某并不屬于需要經過批準才能辭職的人員，也不屬于“超假半年以上的，按自動離職處理”的情形，因此改判撤銷某 學校作出的自動離職的處理決定，確認雙方之間人事關系于 2006 年 9 月解除。

【法官提醒】作為用人單位，在作出影響勞動者實體權利方面的決定時，應當 嚴格按照相關規定和程序進行，并及時告知當事人相應的法律后果； 作為在編聘用人員，應當了解用人單位所作出相關決定的法律后果及 影響，以便及時提出異議和合理維權。

第五篇：濟南市中級人民法院公布十一起典型案例

濟南市中級人民法院公布十一起典型案例

2014-12-29 來源：濟南新聞網

近兩年來，濟南市中級人民法院每年審、執結案件均在8000件以上，各項審判質效指標持續向好。今年，濟南中院共新收案件9695件，辦結9471件，服判息訴率91.67%。審結了一批影響深遠的大案要案。如全國首例判處被告人死刑的特大“地溝油”案、山東省第一例保兌倉合作合同糾紛案、九陽股份有限公司知識產權系列糾紛案、山東省第一起政府申請先予執行房屋征收補償決定案、“改建鐵路膠濟線增建四線工程停止使用決定”案、三聯“彩石山莊”房地產項目糾紛案、對山東第一高樓啟德置業成功司法拍賣，成交金額15.6億元;依法對新立克集團公司4名高管犯罪案件巨額財產刑強制執行，為國家挽回經濟損失4.67億元，取得良好的社會效果。

1.田皓宇、劉朋、劉海濤、程守明販賣毒品罪案 基本案情

被告人田皓宇、劉海濤、劉朋預謀販賣毒品后，田皓宇為籌措毒資抵押汽車借款1.9萬元。2013年11月8日，田皓宇找來同事程守明，稱讓程幫忙辦點事。后程守明駕車載田皓宇、劉海濤、劉朋前往江蘇省張家港市。途中，劉海濤聯系販毒人員商定價格、交易地點。購買毒品后，劉海濤發布出售毒品信息。程守明駕車載三人返回莒南縣，途中見三人吸食毒品。回到莒南縣后，程守明向田皓宇明確提出怕出事，不愿再參與，但經田皓宇勸說后，程守明表示同意。程守明在明知田皓宇等人販賣毒品的情況下，仍駕車將三人送至濟南市。案發后，公安人員在四被告人所乘坐的車上及劉海濤身上查獲含有甲基苯丙胺成分的毒品96.79克。

裁判結果

濟南市中級人民法院經審理認為，被告人程守明在駕車載田皓宇等三人去張家港市途中，聽到劉海濤聯系販毒人員購買毒品，并在返回莒南縣途中，看到田皓宇等三人吸食毒品，便已知曉其三人購買毒品并欲販賣。回到莒南后，程守明拒絕再參與，更反映出其已經知道田皓宇等人欲販賣毒品的事實，但經田皓宇勸說后，程守明在明知田皓宇等人販賣毒品的情況下，仍駕車將三人送至濟南市，與田皓宇等人構成共同犯罪。田皓宇、劉海濤、劉朋在共同犯罪中起主要作用，系主犯;程守明在共同犯罪過程中起輔助作用，系從犯。依照相關法律規定，以販賣毒品罪，判處田皓宇、劉朋有期徒刑十五年，并處沒收個人財產人民幣三萬元;判處劉海濤有期徒刑十四年，并處罰金人民幣二萬五千元;判處被告人程守明有期徒刑十年，并處罰金人民幣一萬元。

典型意義

毒品犯罪是國家嚴厲打擊的刑事犯罪，絕不能心存僥幸，越雷池一步。有的人出于哥們兒義氣或想掙點快錢，明知道朋友是去販賣毒品，以為自己只是開個車、跑跑腿，不至于犯罪，殊不知，這種行為會成為販賣毒品罪的共犯，害人害己。

2.朱傳峰、朱傳清等生產、銷售有毒有害食品、虛開增值稅專用發票案 基本案情

自2006年起，被告人朱傳峰、朱傳清、朱傳波兄弟三人分別利用注冊成立的山東省平陰縣孔村鎮郭柳溝村油廠、孔村鎮城南興財油廠、濟南發達油脂工業有限公司(簡稱發達公司)，大量收購“泔水油”等原料，生產“地溝油”并以食用油名義銷售，銷售金額共計5241萬余元。在三人的招募下，被告人杜恒強、蔣衛東、杜恒才、朱傳國、劉興善、朱洪濤、劉恒亮先后參與“地溝油”的生產、銷售活動。被告人朱傳清、朱傳波還在沒有實際購銷業 務的情況下，取得進項增值稅專用發票共計53張，金額合計l335萬余元，稅額共計173萬余元，全部用于抵扣發達公司稅款。

裁判結果

濟南市中級人民法院經審理認為，朱傳峰、朱傳清、朱傳波等十被告人在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，數額特別巨大，其行為均構成生產、銷售有毒、有害食品罪;朱傳清、朱傳波虛開增值稅專用發票的行為，又構成虛開增值稅專用發票罪，應數罪并罰。在生產、銷售有毒、有害食品共同犯罪中，朱傳峰、朱傳清、朱傳波起主要作用，系主犯，應按照其所參與的全部犯罪處罰;其余被告人均起次要作用，系從犯，被告人蔣衛東、朱傳國具有自首情節,分別予以從輕或者減輕處罰。以生產、銷售有毒、有害食品罪判處朱傳峰死刑,緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產;判處朱傳清無期徒刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產;判處朱傳波無期徒刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產;以虛開增值稅專用發票罪判處朱傳清有期徒刑十二年，判處朱傳波有期徒刑十年。朱傳清、朱傳波數罪并罰后，執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。其余七被告人分別被判處有期徒刑十五年至有期徒刑五年不等的刑罰，并判處相應數額的罰金。宣判后，各被告人均不服判決提出上訴，山東省高級人民法院經審理裁定，駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是在全國具有重大影響的生產、銷售“地溝油”大案。制售“地溝油”等危害食品安全犯罪嚴重侵害了人民群眾的身體健康和生命安全，本案對三名主犯均判處無期徒刑以上刑罰，彰顯了對此類犯罪予以嚴厲打擊的指導思想，有力震懾了犯罪分子，對其余罪犯按照其犯罪情節區別對待，切實貫徹了寬嚴相濟的刑事政策。判決對于營造打擊危害食品安全犯罪的強大聲勢具有積極意義和示范作用。

3.濟南黛麗佳化妝品有限公司、杜海田、趙華偉非法吸收公眾存款案 基本案情

被告單位濟南黛麗佳化妝品有限公司(簡稱黛麗佳公司)成立于2008年3月，經營范圍為生活美容、化妝品銷售,被告人杜海田為該公司實際經營人，被告人趙華偉任該公司副總經理。

2011年初，杜海田為了擴大公司經營，伙同趙華偉向公司員工及社會人員宣傳，分別以支付月息5%-10%不等的高息直接借款或辦理一年、半年、三個月不等的預存卡，贈送相應美容服務，到期后返還預存款等方式吸收公眾存款。2011年初至2012年5月，黛麗佳公司向社會公眾78人非法吸收存款15 25萬余元，用于增開連鎖店、支付高息等，案發前未返還12 17萬余元。

裁判結果

濟南市天橋區人民法院一審以非法吸收公眾存款罪判處黛麗佳公司罰金二百萬元，判處杜海田有期徒刑五年，并處罰金二十萬元;判處趙華偉有期徒刑四年六個月，并處罰金十五萬元;公安機關繼續追繳涉案贓款，追回的贓款按比例發還集資參與人。宣判后，黛麗佳公司、杜海田不上訴，趙華偉不服，向濟南市中級人民法院提出上訴。濟南市中級人民法院經審理裁定：駁回上訴，維持原判。

典型意義

近年來非法集資等涉眾型經濟犯罪案件持續多發，集資參與人數眾多，涉案金額巨大，犯罪分子作案手段多樣、隱蔽，具有很強的欺騙性，嚴重侵害了集資參與人的經濟利益，社會危害嚴重。本案非法吸收、變相非法吸收公眾存款的行為發生在美容行業當中，與社會公眾的日常生活關系密切，具有較好的警示教育意義。

4.梅愛芝與濟南上好人家商務酒店有限公司勞動合同糾紛案 基本案情

梅愛芝在濟南上好人家商務酒店有限公司(以下簡稱上好人家

酒店)從事保潔工作至其達到法定退休年齡之后。上好人家酒店以梅愛芝達到法定退休年齡為由與其終止了勞動合同，未依法為梅愛芝繳納社會保險。梅愛芝主張，上好人家酒店未為梅愛芝繳納社會保險，應承擔支付梅愛芝解除勞動合同的經濟補償金等責任。

裁判結果

本案由濟南市歷城區人民法院一審，濟南市中級人民法院二審。生效判決認為，勞動者達到法定退休年齡，符合勞動合同終止條件。此情形下，勞動者因退休而享受基本養老保險待遇的，用人單位無需支付經濟補償金。用人單位與達到法定退休年齡，但因用人單位未繳納社會保險而無法享受基本養老保險待遇的勞動者終止勞動關系，則用人單位應依法支付勞動者終止勞動合同經濟補償金。據此，上好人家酒店可與梅愛芝終止勞動合同，但應依法支付梅愛芝終止勞動合同經濟補償金。

典型意義

對于從事底層職業的超齡勞動者而言，其弱勢勞動者特征更加明顯。本案基于立法本意，充分保護了勞動者的合法權益，對于規范勞動用工市場有著重要的指導意義。本案認定達到退休年齡的超齡勞動者仍為適格勞動者，但用人單位有權行使勞動合同終止權。因用人單位未依法為勞動者繳納社會保險導致勞動者不能享受基本養老保險待遇的，用人單位應支付超齡勞動者終止勞動合同經濟補償金。

5.上海玄霆娛樂信息科技有限公司與山東機客網絡技術有限公司侵害信息網絡傳播權糾紛案

基本案情

原告上海玄霆娛樂信息科技有限公司系國內原創文學門戶網站“起點中文網”的運營商，享有《鬼吹燈2》、《斗羅大陸》、《重生之官軍》等網絡小說著作權。被告山東機客網絡技術有限公司的網站上，有會員上傳的上述小說，網絡用戶如果下載，需每部付費0.5元。原告以被告侵害其信息網絡傳播權為由提起訴訟，要求被告停止侵權并賠償損失。

裁判結果

濟南市中級人民法院經審理認為，雖然被告主張涉案小說系由會員上傳，被告僅提供網絡服務，但其通過提供涉案作品的下載服務獲取了直接經濟利益，對于網絡用戶侵害信息網絡傳播權的行為負有較高的注意義務，但被告并未采取合理、必要的技術防范措施，故應當承擔賠償責任。法院判決被告按照侵權獲利情況賠償玄霆公司共計23萬余元。

典型意義

在侵害信息網絡傳播權糾紛案件中，網絡服務提供者往往以僅提供網絡服務為由，主張免責。本案的審理，以2013年生效的《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》作為主要依據，以網絡服務提供者是否違反了注意義務作為判斷是否應知的衡量標準。通過賦予網絡服務提供者以注意義務，為追究其不作為的侵權責任提供了依據，對網絡服務提供者的過錯認定具有指導意義。

6.張兆才訴紫金財產保險股份有限公司山東分公司、閆書峰機動車交通事故責任糾紛案 基本案情

2012年5月18日，閆書峰無證駕駛客車與張兆才發生交通事故，張兆才受傷。交警大隊認定，閆書峰無證駕駛負事故全部責任，張兆才無責任。此前，閆書峰為駕駛的車輛在紫金保險公司購買交強險l份，本次事故發生在合同期內。后張兆才訴至法院，要求紫金保險公司、閆書峰賠償其醫療費等各項費用。庭審中，閆書峰提交證據證明其已墊付醫療費1.5萬余元。

裁判結果

本案由濟南市歷城區人民法院一審，濟南市中級人民法院二審。生效判決認為，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規定，駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的，導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在

交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。由此，無證駕駛的駕駛人是侵權損害賠償的終局責任人，閆書峰已支付的醫療費應由閆書峰承擔。閆書峰未賠償的費用，由保險公司在交強險限額范圍內予以墊付。

典型意義

本案對于肇事方存在違法行為時，如何確定保險公司及肇事方的賠償責任具有指導意義。國家設置交強險的主要目的是為了使道路交通事故受害人獲得及時有效的經濟保障和醫療救治。如果交通事故是由于駕駛人無證駕駛、醉酒駕駛等違法行為造成的，保險公司在交強險限額內對受害人承擔的是墊付責任，駕駛人才是侵權損害賠償的終局責任人，保險公司墊付后可以向侵權人追償。如果駕駛人已全部或部分賠償受害人，則保險公司不再賠償或對未賠償的部分在交強險限額內賠償后再向駕駛人追償。

7.董某甲與朱某、董某乙等遺囑繼承糾紛案 基本案情

董某與朱某系夫妻，共生育五名子女，董某甲系其大女兒，董某乙等系其他四名子女。董某與朱某經過共同協商，留下了遺囑一份，將二人坐落于本市的一套房產留給大女兒董某甲。該遺囑由朱某執筆，董某、朱某在遺囑中簽字，并找了二證明人簽字。董某在2012年去世，朱某尚健在。后朱某反悔，主張其所占份額由五名子女共同繼承。大女兒董某甲根據該遺囑提起訴訟，請求依法繼承并確認對涉案房產擁有一半所有權。

裁判結果

本案由濟南市歷城區人民法院一審，濟南市中級人民法院二審。生效判決認為，被繼承人董某與朱某經過協商，由朱某執筆，董某與朱某共同簽名立下遺囑，將共同財產即涉案房產指定大女兒繼承。該遺囑是董某與朱某共同意思表示，所處分的房屋為雙方的合法財產，且不違反相關的法律規定，故確認該遺囑合法有效。因朱某尚健在且反悔，遺囑所涉及朱某財產部分不發生繼承效力，所涉及董某之財產部分自董某死亡時發生繼承效力，董某的遺產部分即涉案房產二分之一的份額由其大女兒繼承。

典型意義 本案中，朱某作為遺囑執筆人及立遺囑人之一，其認可該遺囑是朱某與董某協商一致的產物，是雙方的真實意思表示。雖然董某未親筆書寫遺囑，但不能以此否定私法自治原則及當事人的真實意思表示，故法院判決認定涉案遺囑為合法有效遺囑。夫妻共同出具的遺囑理論界稱之為共同遺囑，因現行繼承法并未作出規定，不屬于該法第十七條規定的遺囑行為，故不能硬性套用代書遺囑或自書遺囑的形式要件認定其效力。

8.王振寶與山東省審計廳政府信息公開案 基本案情

王振寶要求山東省審計廳對下列信息予以公開：

1、2013本級部門財政預算;2011年、2012部門決算報表及執行情況;上述政府信息在政府門戶網站政府信息專欄公開。

2、上述信息書面提供并加蓋公章及騎縫章。山東省審計廳作出書面答復，主要內容為：王振寶申請公開的財政預算、決算等信息，山東省審計廳已在門戶網站公開，網址：www.tmdps.cn。王振寶申請公開的2011年、2012部門決算報表及執行情況，省政府辦公廳等有關部門沒有統一公開的要求，山東省審計廳不再主動公開。王振寶不服上述公開內容，在法定期限內提起行政訴訟。

裁判結果

本案由濟南市市中區人民法院一審，濟南市中級人民法院二審。生效判決認為，關于2013本級部門財政預算，山東省審計廳已在政府門戶網站上予以公開，并明確告知具體網址，符合法規規定。關于2011年、2012部門決算報表及執行情況，屬于行政機關應當主動公開的政府信息。山東省審計廳拒絕公開，不符合法規規定。判決撤銷山東省審計廳答復中“2011年、2012部門決算報表及執行情況，我廳不再主動公開”的答復，限山東省審計廳于本判決生效之日起15日內針對王振寶政府信息公開申請中“2011年、2012部門決算報表及執行情況”的申請依法履行法定職責，駁回王振寶其他訴訟請求。

典型意義

政府信息公開訴訟，其保護的訴訟利益是行政相對人的知情權。對于行政機關應當主動公開的信息，其不予公開的答復，法院應予以撤銷。本案中，王振寶要求公開的政府決算報告，屬于行政機關應當主動公開的政府信息。山東省政府相關會議未明確公開決算情況，并不表明決算情況不再予以公開。因此法院判決山東省審計廳依法履行法定職責。

9.山東鑫海投資有限公司與山東啟德置業有限公司等委托貸款糾紛執行實施案 基本案情

山東鑫海投資有限公司(以下簡稱鑫海公司)與山東啟德置業有限公司(以下簡稱啟德公司)等委托貸款糾紛一案，經最高人民法院終審后判決：啟德公司償還鑫海公司借款84500萬元及相應利息;鑫海公司對“啟德國際金融中心”三宗土地拍賣的價款優先受償;三威公司、大地公司、張輝、張浩承擔相應保證責任。該案山東省高院依法指定濟南市中級人民法院執行。

執行結果

執行中，濟南市中級人民法院依法查封“啟德國際金融中心”土地及地上建筑物，對啟德公司等依法納入失信被執行人名單，予以信用懲戒，并限制有關人員出境，依法委托評估、拍賣涉案“啟德國際金融中心”，經79輪競拍，以15.6億元拍賣成交，并對現場強制清場騰空，交付買受人。根據鑫海公司的承諾，在拍賣款中提存1.5億元，維護購房戶購房款權益。同時留存相應款項，保障施工隊建設工程價款優先受償權。剩余拍賣款，依法清償啟德公司所欠債務。

典型意義

本案對“啟德國際金融中心”的依法執行，有效保證了生效法律文書確定的當事人合法權利得以實現，防止了申請執行人巨額資產的損失，依法維護了人民法院司法權威和司法公信力，取得良好效果，對相關房地產執行案件具有示范意義。

10.褚某申請解除限制出境措施執行異議復議案 基本案情

濟南市歷下區人民法院在執行佛山南海廠與濟南星泰裝飾有限公司買賣合同糾紛一案中，裁定限制被執行人的法定代表人褚某出境。之后濟南星泰公司變更了工商登記，褚某不再擔任法定代表人，其出資亦轉讓他人。褚某遂向法院申請解除限制出境措施。

裁判結果

濟南市中級人民法院經復議認為，采取限制出境的目的，是為督促被執行人主動履行義務。被執行人為單位的，可以對其采取限制出境措施的主體為影響公司履行義務的人員，不限于公司的法定代表人。褚某作為公司的主要投資人和法定代表人，應認真履行職責，積極履行生效法律文書確定的義務。在案件執行期間，褚某轉讓投資及辭去法定代表人的行為，客觀上影響了公司義務的履行，也影響了申請執行人權利的實現。因此，褚某要求解除限制出境措施不應支持。

典型意義

本案的裁判明確了即使法定代表人辭去其職務，仍是影響債務履行的直接責任人，在債務履行完畢前，不應對其解除限制出境。解除限制出境的條件應是被執行人履行全部債務，或提供充分有效的擔保，或經申請執行人同意。嚴格掌握解除限制出境的條件，對打擊規避執行行為，促進社會誠信體系建設，具有積極的意義。

11.濰坊新立克(集團)有限公司原四名高管貪污案財產刑執行案 基本案情

2009年3月4日，濟南中院依法判決濰坊新

立克(集團)有限公司原高管尹軍、王鐸、周同巨、季曉芳犯貪污罪，并處沒收四人個人全部財產。判決生效后，濟南中院依法查封、凍結了4罪犯的個人全部財產，包括12項企業股權、2套房產。上述財產分布在全國十幾個城市，股權結構復雜，涉案財產數額巨大，且一案外人利用非法手段對部分涉案財產的處置設置了多重障礙，處置任務極其艱巨復雜。

執行結果

濟南中院依法對涉案財產進行審計、評估和拍賣，積極推進涉案財產的變現工作。一是通過司法審計，將由罪犯實際出資、以他人名義代持的價值3000余萬元的股權和房產依法進行變更并納入涉案財產范圍，避免了國有資產的流失。二是通過司法程序，恢復了相關企業因查封、凍結未及時年檢被吊銷的營業執照，重新確立了涉案企業股權的合法、有效性。三是協調相關法院啟動再審程序，消除財產處置的障礙。四是多方招商，公開拍賣。涉案財產拍賣總成交價達4.68億余元。同時，及時出具財產過戶法律文書，做好涉案企業的交接，確保了涉案企業的正常經營。

典型意義

本案是我院首次受理涉刑事沒收巨額財產的處置案件。處置過程中，采取多種有效措施,堅持依法嚴格按照程序，確保了涉案財產處置期間不貶值、不流失和涉案企業的正常運行，實現了涉案財產價值的最大化，維護了司法的嚴肅性,為沒收財產刑的處置工作積累了豐富的經驗。

網址：法學家教學案例網