第一篇：從典型案例談贈與公證的告知義務

從典型案例談贈與公證的告知義務

2001年，家住北京的劉誠權老人與老伴張大媽辦理了一份房產贈與公證，將位于北京九道彎胡同的兩處總價值一千萬元的四合院贈與給了長子劉斌。后來，劉誠權老人去世。劉斌取得了兩處四合院的所有權。張大媽共有兩子兩女，其余三個子女得知此消息后，極為不滿，一場家庭戰爭就此展開。84歲高齡的的張大媽想要撤銷贈與，但卻被告知贈與是不可撤銷的。張大媽說：“我不懂法啊，公證人員到家里來，我以為是遺囑，我分不清遺囑和贈與的區別。我還有三個孩子呢，這一個‘贈’字把這三個孩子的權利都給扔里頭了。”張大媽請求長子劉斌分幾間房給弟弟。劉斌拒絕了，并指責母親出爾反爾。小兒子認為父母處事不公，于2007年憤而跳樓自殺。張大媽的長女劉暉于2009年1月將長子劉斌告上法庭，以劉誠權當時精神有問題為由請求法院判定贈與行為無效，但法院駁回了劉暉的訴訟請求。張大媽現在居無定所，而長子一家卻對她始終避而不見。張大媽在痛苦的內心煎熬中期待著劉斌能夠回心轉意，做出一些讓步，善待自己的母親和姐妹。

一個看似普通的房產贈與公證，卻使一個家庭分崩離析。誠然，2001年《公證法》尚未出臺，公證員的告知義務也沒有明確規定，只零星散見于某些條例和細則之中，但在《公證法》已頒行五年之后的今天，這個案例仍有許多值得公證員深思并引以為誡之處，歸根結底就是要慎辦贈與公證，嚴格履行贈與公證中的告知義務。

一、應明確告知當事人贈與公證與遺囑公證的性質、區別、法律意義及法律后果

依據《贈與公證細則》的規定，贈與公證是公證處依法證明贈與人自愿將其所有的財產無償贈送他人，受贈人自愿接受贈與財產或贈與人與受贈人簽訂贈與合同真實、合法的行為。辦理贈與公證可以采取贈與人的贈與書，受贈人的受贈書或贈與合同的形式。在公證實踐中，筆者認為采取贈與合同公證的方式更為適當，因為贈與合同是《合同法》明確規定的法定合同之一，法律依據更為明確、充分。

依據《遺囑公證細則》的規定，遺囑公證是公證處依照法定程序證明立遺囑人生前按照法律規定的方式處分其個人財產或者處理其他事務，并在其死亡時發生效力的單方法律行為真實、合法的活動。

贈與公證與遺囑公證最本質的區別有兩點，這是公證員必須向當事人明確告知的：一是贈與公證是公證后即發生法律效力的，如房產贈與公證出證之后即可立即辦理房產更名手續；而遺囑公證是在立遺囑人死亡時才發生法律效力的，即遺囑受益人在立遺囑人死亡后才可辦理繼承或受遺贈手續，取得遺囑中的所處分的財產；二是經公證的贈與合同在財產權利轉移之前無法定依據不得撤銷贈與公證。如贈與人不交付贈與財產的，受贈人可以要求其交付。以贈與書及受贈書形式辦理的贈與公證也應依此辦理。而遺囑公證中立遺囑人的權限就大得多，能夠更為充分自由地行使其處分財產的權利。遺囑公證辦理完畢后，立遺囑人可以隨時到公證處撤銷原遺囑公證，并重新辦理新的遺囑公證，并且不受撤銷次數的限制，以最后所立的公證遺囑為準。同時，立遺囑人還可以不經上述程序自由處分遺囑中所涉及的財產，如將該財產出售或贈與，此處分行為是有效的，應視為以實際行動撤銷、變更了原遺囑公證。

二、應依法告知當事人贈與公證與遺囑公證在主體與客體方面的區別

應當注意的是，相對于遺囑公證而言，贈與公證的受理條件無論是在主體還是客體方面均受到更加嚴格的限制。

一是在公證主體方面，贈與人和受贈人均應到場，并均應具備相應的民事行為能力。贈與人應具有完全民事行為能力，受贈人應具有與其接受贈與相適應的民事行為能力。如受贈人為十周歲以下的未成年人，應告知其法定代理人代為接受贈與，辦理公證。如受贈人為十周歲以上的未成年人，依法可進行與他的年齡、智力相適應的民事活動，可以親自接受不附條件的贈與并辦理公證。但為穩妥起見，應征得其法定代理人的同意。如贈與是附條件的，則應告知其法定代理人代為辦理公證。而遺囑公證則僅要求立遺囑人親自到場，并具備完全民事行為能力，而遺囑受益人則不受任何年齡與身份的限制，并且無需到場。

二是贈與人應是贈與財產的全部所有權人或按份共有權人。以房產為例，如房產是夫妻共有的，夫妻雙方應作為贈與人共同辦理贈與公證；如房產是多人共同共有的，全體共有人應共同到場辦理贈與公證；如房產為多人按份共有的，則按份共有人可將其享有的房產份額單獨贈與，辦理贈與公證。而立遺囑人則沒有上述限制，夫或妻一方均可單獨就自己依法所有的財產份額確定遺囑繼承人，辦理遺囑公證。如財產是多人共同共有或按份共有的，每一個共有人均有權就自己享有的財產份額辦理遺囑公證。

三是在公證客體方面，由于生效時間的區別，贈與公證的客體比遺囑公證的客體有著更為嚴格的限制。例如已設定抵押的房產依法不可以贈與，但立遺囑人可以在遺囑中就已設定抵押的房產確定遺囑繼承人，并依法辦理遺囑公證。

三、應告知贈與人可依法行使贈與撤銷權

有些公證員認為贈與合同一經公證即不可撤銷，甚至上述案例中的法官也是如此認為的。但仔細研讀《合同法》，我們就會發現事實并非如此。《合同法》第192條規定：受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：

（一）嚴重侵害贈與人或贈與人的近親屬；

（二）對贈與人有撫養義務而不履行；

（三）不履行贈與合同約定的義務。贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使。由此可見，贈與人在贈與合同公證之后，在法律上也并不完全是沉默的羔羊，甚至在贈與人死亡或喪失民事行為能力后，法律也賦予其繼承人或法定代理人以贈與撤銷權，即“因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起六個月內行使。”(《合同法》第193條)。在上述兩類情況下，贈與人、贈與人的繼承人或其法定代理人可以向受贈人要求返還所贈與的財產。因此，在辦理贈與公證時，公證員應明確告知贈與人及受贈人關于贈與撤銷權的有關規定。

那么，撤銷權的行使在實踐中應如何實現呢？筆者認為，主要有以下四種方式：一是贈與合同未經公證的，即使不存在上述法定原因，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以依自己的意愿撤銷贈與，但具有救災、扶貧等公益、道德義務性質的贈與除外。二是贈與合同未經公證的，贈與財產的權利已發生轉移，如房產已辦理更名手續，存在上述《合同法》192條、193條規定的撤銷原因的，贈與人、贈與人的繼承人或法定代理人可向人民法院申請撤銷贈與，并要求受贈人返還財產。三是贈與合同經公證的，如贈與財產的權利未發生轉移，存在《合同法》192條規定的三種情形的，贈與人在提供充分證據的情況下，經受贈人認可，贈與人與受贈人可共同到公證處申請辦理撤銷贈與公證。當然，此種情況在業務實踐中是并不常見的，因為受贈人一般很少承認自己的不孝行為，因此也不會自愿到公證處辦理撤銷贈與公證。四是贈與合同經公證的，如贈與財產的權利未發生轉移的，存在《合同法》192條、193條規定的情形的，贈與人、贈與人的繼承人或法定代理人可向人民法院請求撤銷贈與，由人民法院依法裁決。五是贈與合同經公證的，如贈與財產的權利已發生轉移，存在《合同法》192條、193條規定的情形的，不論受贈人是否認可，贈與人、贈與人的繼承人或法定代理人均可向人民法院請求撤銷贈與并返還贈與財產，由人民法院依法裁決。本文關于劉誠權老人千萬財產的贈與案例中，張大媽就可以長子劉斌不履行扶養義務為由請求人民法院撤銷對自己所有的房產份額的贈與并請求劉斌返還部分財產，法院對此情節應予充分考慮并依法裁決，以保護贈與人的合法權益。

四、贈與合同的其他告知事項

贈與合同的其他告知內容應視具體情況而定。如受贈人已婚的，應提醒贈與人可將財產贈與受贈人個人，不作為其夫妻共有財產。事實上，很多贈與人都有這樣的想法，但并不了解在贈與合同中可做上述指定，一經告知，一般均要求在贈與合同中增加此項內容。如果贈與人在談話中提到受贈人的扶養義務等問題，可告知贈與人在贈與合同中附加扶養義務條款，如受贈人不履行贈與合同所約定的義務，則贈與人可依法行使撤銷權。

五、贈與公證的告知方式

贈與公證主要有以下三種告知方式：一是在公證談話筆錄中告知。公證員應在贈與人和受贈人的筆錄中分別告知相關內容，并且應逐條詳細告知。二是由于贈與公證的告知內容相對復雜，可以采取告知書的方式向贈與人和受贈人分別告知，由贈與人和受贈人在告知書上簽名確認。三是重要告知內容可在贈與合同條款中加以體現，以明確贈與人和受贈人的權利與義務。

通過本案的分析，公證員在辦理公證過程中，告知義務是非常重要的，只有這樣，才能有效的保護當事人的合法權益。

（作者：哈爾濱公證處 寇玉芳）

第一種處理意見(即判決意見)，認為，贈與人劉本業去臺灣前在大陸與前妻李世瑤生有劉銀香(原告)及劉回香兩個女兒屬實。后劉本業晚年在臺灣娶朱漪漣為妻是事實。劉銀香5歲失去母親，6歲時父親也去了臺灣生死不明，40年的期盼，盼回了父親，父親有幸見到了女兒，父親為了彌補失散親人的痛苦，在大陸建房，把妻子帶回居住，將女兒劉銀香一家接到身邊與其共同生活，想安度晚年，享受一點天倫之樂，女兒對父母也盡忠盡孝，履行了自己應盡的義務，這也是事實。當然，生活在一起免不了有些矛盾，縱觀全案事實，并沒有什么大的矛盾，劉本業兩次起訴都是與外孫的一些糾紛，并非女兒的原因，劉本業要求他們遷出時，也明言女兒、女婿留下居住，后又到法院將強制執行申請書撤回，家庭關系恢復了平靜，這都很正常。但事隔三個月，被告劉輝煌與劉本業簽訂《繼嗣合同》，后不到三天，被告又自擬《贈與合同》，將90多歲、眼睛看不清、耳朵聽不見、連在公證員面前有無子女都不能正確表達的劉本業帶到咸寧市公證處簽訂《贈與合同》，由劉本業將煙墩路22號房屋全部贈與被告劉輝煌，被告也明知劉本業還有兩個女兒和妻子去世后財產未作任何處理的事實存在，卻接受了贈與，該贈與合同應視為劉本業有重大誤解。合同簽訂后，被告在贍養不到三個月(2005年12月23日至2006年3月3日)，《贈與合同》所附義務又未全面履行，即將房屋落在自己的名下，并將房屋座落地址煙墩路22號改成茶庵村二組，這不正常。對劉本業一方的近親屬，特別是原告劉銀香是顯失公平的，這既不符合情理，也不符合法律的規定。“繼嗣”是傳宗接代繁衍后人的一種封建思想作用下的行為，不受法律保護，何況被告已經是年過半百的人了，不具備繁衍后人的能力。被告的行為嚴重侵害了贈與人劉本業近親屬的合法權利，使財產共有人無法對財產進行分割，繼承人無法主張權利，這是其一;其二，《贈與合同》約定：“劉輝煌承擔劉本業在大陸的生養死葬”，可是，劉輝煌在劉本業生前就將房屋產權過戶在自己的名下，去世時也未盡全部的安葬義務，原告劉銀香主張撤銷該《贈與合同》的事實及理由成立，本院應予支持。被告劉輝煌的抗辯理由不能成立，其主張駁回原告的訴訟請求，本院不予支持。原告吳德培經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，應按自動撤訴處理(另行裁定)。原告劉銀香請求繼承和補償另屬一法律關系，不屬本案審理范圍，可另行起訴。依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條、《中華人民共和國合同法》第五十四條、第一百九十二條的規定，判決撤銷被告劉輝煌與劉本業簽訂的《贈與合同》。

第二種處理意見，認為原告劉銀香不是《贈與合同》的當事人，且該贈與合同經過了公正處的公正，依照《合同法》第186條的規定原告不得行使撤銷權,應依法駁回原告的訴訟請求。

第三種處理意見，認為受贈人劉輝煌是在贈與人劉本業耳目不清，連其有無子女都不能正確表達的情況下與其簽訂《贈與合同》，屬乘人之危。受贈人在與贈與人簽訂《繼嗣合同》不到三天，就急忙與劉本業簽訂《贈與合同》，后不到三個月，劉本業還沒有死，《贈與合同》中所附義務還未全面履行就將贈與的房屋過戶在自己的名下，屬惡意串通，其行為損害了第三人的利益，即劉本業房屋共有人朱漪漣的利益(劉本業之妻朱漪漣死后財產未進行分割)和劉本業、朱漪漣合法繼承人的利益，依照(民法通則)第58條的規定，劉輝煌的民事行為屬無效民事行為，與劉本業簽訂的《贈與合同》應確認為無效合同。

對該案的處理，本人傾向于第一種意見。理由是：贈與合同是指贈與人將自己的財產無償地給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。依《合同法》的規定，贈與合同的撤銷有任意撤銷與法定撤銷兩種。贈與合同的任意撤銷，是指贈與合同成立后，在贈與財產轉移之前，贈與人基于自己的意思而任意撤銷贈與合同。《合同法》第186條規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。”第二款規定：“具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。”，該條是對任意撤銷的規定，享有任意撤銷權的主體僅限于贈與人，這不錯，由于贈與人行使這種權利是基于自己的意思而撤銷贈與，具有任意性，如果不加以限制，就會使得贈與合同無任何約束，失去合同應有的效力，因此，該條第二款做了一定的限制，其中規定經過公證的贈與合同，贈與人也不得行使任意撤銷權。但并沒有規定經過公證的贈與合同出現法定撤銷事由時也不得撤銷，所以第二種處理意見值得商榷。所謂贈與合同的法定撤銷，是指當法律規定的事由出現時，贈與人可以撤銷贈與合同。法定撤銷與任意撤銷的根本區別就是撤銷必須有法律規定的事由發生。只要具備法定事由，不論贈與合同采用哪種形式訂立，也不論贈與物是否已經交付登記，有撤銷權的人(包括贈與人、贈與人的繼承人和監護人)即可行使撤銷權。(1)《合同法》第192條第1款規定，受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;(二)對贈與人有扶養義務而不履行;(三)不履行贈與合同約定的義務。本條規定的是法定撤銷權行使的法定事由。享有撤銷權的主體也是贈與人。《合同法》193條規定，因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。這實際上就是《合同法》第192條第1款規定的法定撤銷權產生的第一種法定撤銷事由：“受贈人嚴重侵害贈與人(及其近親屬)”，所產生的法定撤銷權轉由贈與人的繼承人或者法定代理人來行使作了明確的規定。本案所出現的實際上就是《合同法》192條第1款規定的第三種情況：“受贈人不履行贈與合同約定的義務”。雖說贈與合同中約定的受贈人所負擔的義務與贈與人的給付無對價關系，但其履行與否直接關系到贈與目的的能否實現，因而其不履行應當成為贈與合同撤銷的原因。問題是，出現這種情況，贈與人死亡后由誰來行使法定撤銷權，法律未作規定，也就是第二種處理意見認為的，原告不是《贈與合同》的當事人不得行使撤銷權，該怎么辦，我認為這是立法上的一個漏洞。如果以原告不是該《贈與合同》的當事人，不享有贈與合同的撤銷權，駁回原告的訴訟請求，但是確有法定撤銷事實存在。再結合本案的實際情況來看，原告劉銀香贍養了父母親十幾年，被告劉輝煌贍養不到三個月，就以贈與為由，將房屋過戶到自己的明下。贈與人死后，原告方有十幾人居住在訟爭的房子里死活不遷出，認為這是其父親的房子，對其父親及繼母都盡了生養死葬的義務，房子理所當然歸其享有。被告依據《贈與合同》已在房管部門辦理了房產過戶手續，取得了該房屋的產權證書，并據此主張權利。雖經縣、鎮、社區等相關部門多次派人做工作協調未果，矛盾相當尖端。所以我認為，法院根據《合同法》第192條第1款第三項的規定，結合本案的實際情況，所作出的判決撤銷贈與合同的處理意見正確，我認為在這種情形下，贈與人的法定撤銷權可以由其法定繼承人或法定代理人行使，因為在這種情形下，受贈人違背了贈與人的意志，損害了贈與人及其親屬的利益，繼續履行贈與合同，對贍養贈與人十幾年的女兒(原告)顯失公平和公正。在贈與人死亡或喪失行為能力而無法行使法定撤銷權的情況下，其繼承人或法定代理人可以享有原贈與人的法定撤銷權。

第三種處理意見也值得商榷。理由是：《民法通則》第58條規定：下列民事行為無效：(一)無民事行為能力人實施的;(二)限制民事行為能力人依法不能獨立實施的;(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的;(四)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的;(五)違反法律或者公共利益的;(六)經濟合同違反國家指令性計劃的;(七)以合法形式掩蓋非法目的的。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。該條是對無效民事行為的規定。該條第三項中規定的，所謂乘人之危，是指一方當事人乘對方處于危難之機，為牽取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方的利益的行為。但本案中的贈與人劉本業在簽訂贈與合同時并未處于危難境地，受贈人沒有迫使行為，不具備乘人之危的構成要件。再看《合同法》第52條規定：有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。該條是對于無效合同的規定。該條第二項中規定的，所謂惡意串通就是合同的雙方當事人非法勾結，為牽取私利，而訂立的損害國家、集體或者第三人利益的合同。其特征有三：(1)雙方當事人是出于故意。(2)當事人之間互相串通。惡意串通須是雙方當事人串通一氣，作虛假的意思表示，如果僅有一方的意思表示不真實，不能作為惡意串通。(3)雙方當事人惡意串通是為了獲得非法利益。贈與人劉本業主觀上沒有惡意串通的故意，客觀上不可能獲得什么非法利益，不構成惡意串通。認定該《贈與合同》為無效合同沒有法律依據。

第二篇：辦理贈與公證告知書

辦理贈與公證告知書

根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。

二、贈與合同經公證后，贈與人將喪失任意撤銷權，贈與人負有交付贈與物的義務。這是公證贈與合同與未公證贈與合同最重要的區別。

三、贈與人所處分的財產必須是你合法所有并有權處分的財產。當事人應如實陳述事實、提供真實、合法的身份材料、財產憑證等證明材料。如虛構、隱瞞事實（如贈與人虛構、隱瞞婚姻狀況，虛構、隱瞞財產轉讓真實方式、隱瞞財產存在共有人的情況等），或提供的材料不真實、不合法，將影響贈與合同的效力，由此給對方當事人或他人造成的損失由當事人承擔。發現前述情況，公證處將不予辦理公證，預收的公證費按規定不予全額退還。

四、簽訂贈與合同應出于贈與人和受贈人的自愿，如有受脅迫或受欺騙等情況必須如實告知公證員。

五、贈與可以附義務。但所附義務有一定限度，即所附義務應當低于贈與物價值。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。

六、按照《婚姻法》的規定，夫妻在婚姻關系期間接受贈與所得的財產歸夫妻共同所有，但贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產除外，是否在贈與合同中確定所贈與的財產只歸受贈人一方所有，不作為其與配偶的夫妻共有財產，由贈與人和受贈人協商決定。

七、因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產毀損、滅失的，贈與人應當承擔損害賠償責任。

八、贈與的財產有瑕疵的，贈與人不承擔責任。附義務的贈與，贈與的財產有瑕疵的，贈與人在附義務的限度內承擔與出賣人相同的責任。

九、贈與人有下列情況之一的，贈與人可以撤銷贈與：

（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；

（二）對贈與人有扶養義務而不履行；

（三）不履行贈與合同約定的義務。贈與人的撤銷權，自知道或應當知道撤銷原因之日起一年內行使。

因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。贈與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起六個月內行使。

撤銷權人撤銷贈與的，可以向受贈人要求返還贈與的財產。

十、以逃避債務為目的的贈與，因違反法律的規定而無效。

十一、贈與已被抵押的財產，抵押權不受影響。

十二、贈與合同公證書收到后，需要辦理登記過戶手續的要馬上到政府有關部門去辦理登記過戶手續，如贈與物為房產、土地使用權、車輛、股權（股份）等財產的需要到相關部門去辦理變更登記手續。如不及時接受贈與物，不及時去辦理轉移登記手續，一旦出現預料不到的后果由當事人自己負責。

×××公證處

在申請辦理贈與公證時，公證員就上述告知書的全部條款已向我們進行了詳細地說明和解釋，我們對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

贈與人：（簽名）

受贈人：（簽名）

年 月 日

辦理放棄繼承權、繼承權公證告知書

根據《中華人民共和國繼承法》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、放棄繼承人、繼承人申辦公證時應提供的身份材料、財產憑證、被繼承人死亡證明、被繼承人家庭父母、子女、配偶等方面的資料必須是真實合法的，如放棄繼承人、繼承人提供的相關證明、材料不真實、或隱瞞被繼承人立有遺囑，或有其他繼承人的情況，公證處有權拒絕公證，造成的經濟、法律責任由申辦公證的放棄繼承人、繼承人自行承擔，公證處預收的公證費按規定不予全額退還。

二、放棄繼承的聲明必須是當事人自愿作出的，如有受脅迫或受欺騙的情況請如實告知公證員，否則放棄繼承權聲明一旦作出，后果由聲明人自己承擔。

三、放棄或接受繼承的當事人均應如實陳述自己與被繼承人的關系，被繼承人生前的親屬情況、被繼承人生前有無遺囑或遺贈扶養協議、被繼承人的遺產狀況、有無在外地和域外的繼承人、繼承人接受或放棄繼承的意思表示等。

四、繼承從被繼承人死亡時開始。放棄繼承權的，將被視為從繼承發生時起就放棄了對被繼承人遺產的繼承權利，其應繼承的份額將會由其他法定繼承人依法繼承。繼承人因放棄繼承權，致其不能履行法定義務的，放棄繼承權的行為無效。

五、繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

六、當事人領取放棄繼承聲明公證書、繼承權公證書后，應到相關部門去辦理領取遺產的手續，如遺產為房產、土地使用權、車輛、股權等財產應按有關部門規定的期限及時辦理財產過戶轉移登記手續。如不及時領取遺產，不及時去辦理轉移登記手續，因此產生的法律后果由當事人自行承擔。

七、在辦理公證的過程中或公證書出具后，如有被隱瞞、遺漏的其他合法繼承人（包括法定繼承人和遺囑繼承人）出現，當權利人依法主張權利時，原繼承人應無條件將多占的繼承所得歸還權利人。

八、按照《婚姻法》的規定，夫妻在婚姻關系存續期間繼承所的財產，歸夫妻共同所有，但遺囑中確定只歸夫或妻一方的財產除外。

×××公證處

在申請辦理放棄繼承權、繼承權公證時，公證員就上述告知書的全部條款已向我（們）進行了詳細地說明和解釋，我（們）對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）（簽名）

年 月 日

辦理遺囑（遺贈）公證告知書

根據《中華人民共和國繼承法》和司法部《公證程序規則》的規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、遺囑是遺囑人生前在法律允許的范圍內，按照《中華人民共和國繼承法》規定的方式處分其個人財產或者處理其他事務，并在死亡時發生效力的單方民事法律行為。遺囑人可以立遺囑將其個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承，也可以立遺囑將其個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。

二、您立遺囑所處分的財產必須是您個人合法擁有的，否則將導致遺囑無效或部分無效。

三、您立遺囑的意思表示必須是真實自愿的，如果有受脅迫或受欺騙的情況請告知公證員。否則有可能導致遺囑無效。

四、您現在或以前有無精神病或老年癡呆癥，如有此病史請告知公證員，否則有可能導致遺囑無效。

五、請您如實陳述您的配偶、子女、父母的基本情況。

六、您以前有否立過遺囑、遺贈扶養協議，如果立過遺囑、遺贈扶養協議，請如實告知。

七、按照《婚姻法》的規定，夫妻在婚姻關系期間繼承所得的財產歸夫妻共同所有，但遺囑中確定只歸夫或妻一方的財產除外，是否在遺囑中確定你的遺產只歸繼承人一方所有，不作為其與配偶的夫妻共有財產，由你自行決定。

八、您立遺囑（遺贈）后，如情況發生變化，可以變更或撤銷，如變更或撤銷，必須辦理公證。

九、請您或委托您的遺囑保管人，在適當的時候告知受遺贈人：繼承開始后，受遺贈人應當在知道受遺贈后二個月內，作出是否接受遺贈的表示，到期沒有表示的，視為放棄接受遺贈。

十、遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的法定繼承人保留必要的遺產份額，否則，遺囑將無效或部分無效。

×××公證處

在申請辦理遺囑（遺贈）公證時，公證員就上述告知書的全部條款已向我（們）進行了詳細地說明和解釋，我（們）對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）

年 月 日 辦理遺贈扶養協議公證告知書

根據《中華人民共和國繼承法》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證有關的法律事宜告知如下：

一、遺贈扶養協議是指遺贈人與扶養人（包括集體組織）簽訂的，遺贈人將其全部或部分財產在其死后按協議轉移給扶養人所有，扶養人承擔對遺贈人生養死葬的義務。

二、遺贈扶養協議一經有效成立，對雙方當事人產生約束力。雙方都應承擔相應的義務，享有相應的權利。

受扶養人（遺贈人）享有依協議請求扶養人扶養和接受扶養人扶養的權利；承擔在世時妥善管理遺贈財產、不處分遺產財產的義務。受扶養人無正當理由不履行協議，致協議解除的，則應償還扶養人已支付的供養費用。

扶養人享有在遺贈人死后取得遺贈財產的權利；承擔扶養照顧遺贈人、并在遺贈人死亡后將其安葬的義務。扶養人無正當理由不履行協議，致協議解除的，不能享有受遺贈的權利，其支付的供養費用一般不予補償。

三、遺贈人所處分的財產必須是你合法所有并有權處分的財產。雙方當事人應如實陳述事實、提供真實、合法的身份材料、財產憑證等證明材料。如虛構、隱瞞事實（如遺贈人虛構、隱瞞婚姻狀況，隱瞞財產存在共有人的情況等），或提供的材料不真實、不合法，將影響遺贈扶養協議的效力，由此給對方當事人或其他人造成的損失由有過錯的當事人承擔。發現前述情況，公證處將不予辦理公證，預收的公證費按規定不予全額退還。

四、簽訂遺贈扶養協議應出于遺贈人和扶養人的自愿，如有受脅迫或受欺騙等情況必須如實告知公證員。

五、如你得過精神病或其它有可能影響到你清醒地處理自己的事務、正確判斷自己行為后果的疾病，請如實告知公證員。

六、遺贈人以前有否立過遺囑、遺贈扶養協議，如果立過遺囑、遺贈扶養協議，請如實告知。

七、遺贈扶養協議在履行過程中出現糾紛，雙方無法履行協議中規定的各自義務，可以協議解除遺贈扶養協議，雙方協商不成時，可以按照遺贈扶養協議確定的爭議解決方法，向人民法院起訴。

八、扶養人在遺贈人生前履行了協議中約定的扶養義務的，有在遺贈人死后取得遺贈財產的權利。扶養人在遺贈人死亡后，應依法及時辦理接受遺產的手續。受遺贈的財產依法需要辦理登記等手續的（如房產、土地使用權、車輛、股權等），應當辦理有關手續。不辦理或不及時辦理有關手續的，由此產生的后果由當事人自行承擔。

×××公證處

在申請辦理遺贈扶養協議公證時，公證員就上述告知書的全部條款已向我們進行了詳細地說明和解釋，我們對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

遺贈人：（簽名）

扶養人：（簽名）

年 月 日

贍養協議公證告知書

根據《中華人民共和國公證法》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、贍養協議是贍養人就履行義務與被贍養人訂立的協議，或者贍養人相互間為分擔贍養義務訂立的協議。

二、贍養協議中贍養人不得以放棄繼承權為條件，拒絕履行贍養義務；贍養人對被贍養人的贍養義務，不因簽訂贍養協議而免除。

三、贍養人對被贍養人進行贍養不得附加任何條件。

四、被贍養人簽訂贍養協議后，仍然有權依法處分其個人財產，贍養人不得干涉。

五、公證辦理后，如情況發生變化，任何一方都可提出變更協議；協商不成的，可向人民法院起訴。

×××公證處

在申請辦理贍養協議公證時，公證員已就上述告知書的全部條款向我們進行了詳細地說明和解釋，我們對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）（簽名）年 月 日

辦理財產約定公證告知書

根據《中華人民共和國婚姻法》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、當事人提供的身份材料、婚姻狀況材料、財產憑證必須是真實、合法的，若當事人提供的材料不真實、不合法，造成財產約定無效，其后果由當事人自己負責。

二、當事人簽訂財產約定的協議必須是真實自愿的，如有受脅迫或受欺騙等情況必須如實告知公證員，否則會導致財產約定協議無效。

三、財產約定協議書中，涉及到財產所有權需要全部或部分轉移的，需要按國家規定到相關部門去辦理產權變更登記手續（特別是房地產、車輛、股票、股權等相關部門都有具體規定），逾期不辦造成對當事人不利的后果，由當事人自己承擔。

四、財產約定協議簽訂后即具有法律效力，當事人對財產約定協議中約定財產歸雙方共有或歸一方所有的法律含意要了解清楚，不清楚可以向公證員咨詢，了解并理解法律含義和后果后再簽訂財產約定協議。

五、根據法律規定，夫妻財產約定不能對抗第三人（第三人知道的除外），若以夫妻財產約定形式轉移財產而逃避債務的，其行為無效。

×××公證處

在申請辦理財產約定公證時，公證員就上述告知書的全部條款已向我（們）進行了詳細地說明和解釋，我（們）對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）（簽名）

年 月 日

析產協議公證告知書

根據《中華人民共和國民法通則》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證事項有關事的法律事宜告知如下：

一、析產人應如實陳述你們本人的婚姻狀況。

二、析產協議中所處理的財產必須是析產人共同所有的合法財產。

三、析產人應如實告知被分割財產有無設定抵押、留置、擔保，是否為出租物或有其他限制產權轉移的情況。

四、析產人的意思表示必須是真實、自愿的，如有受脅迫、欺詐的情況應當告知公證員。

五、分割財產時，如共有人一方出賣自己占有的份額，在同等條件下，其他共有人有優先購買權。

六、由于共有財產所產生的債務，應明確共有人承擔債務的份額和償還方式。

七、析產協議不得對抗共同債權人。

八、因合伙關系終止而分割財產的，應提交有關合伙關系終止的證明。

九、在辦妥析產協議公證后應當及時到產權部門辦理產權變更登記手續，并以辦妥變更登記之日為不動產所有權確認分割的日期。

××× 公證處

在申請辦理析產協議公證時，公證員已就上述告知書的全部條款向我們進行了詳細地說明和解釋，我們對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）（簽名）

年 月 日

房屋買賣合同公證告知書

根據《中華人民共和國合同法》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證事項有關事的法律事宜告知如下：

一、申請人應如實提供各項公證申辦材料，本公證處在此基礎上對你們提供的房屋買賣合同的合法性進行審查。

二、申請人應對房屋的有關情況（如共有、抵押、租賃等）均已明確，并如實告知公證員，否則產生的法律后果由當事人自己承擔。

三、出賣人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人在同等條件下享有優先購買的權利。

四、買賣的房屋在訂立合同前已經出租的，原租賃合同的效力不因房屋所有權的轉移而受到影響，原承租人在租賃期間內仍可按原租賃合同的約定繼續承租房屋。

五、公證處出具的公證書不是房產的憑證，你們應在政府規定的期限內，持公證書到有關部門辦理產權變更登記，逾期不辦理登記造成的后果由你們自行承擔。

╳ ╳ ╳ ×××公證處

在申請辦理房屋買賣合同公證時，公證員就上述告知書的全部條款已向我們進行了詳細的說明和解釋，我們對上述告知書的全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）

（簽名）

年 月 日

聲明書公證告知書

根據《中華人民共和國公證法》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、聲明人應當具備完全民事行為能力。

二、聲明人應當如實陳述本人的真實身份、辦理聲明書公證的真實目的及與聲明事項的法律上的利害關系。

三、聲明人應當對聲明內容負責并承擔因內容不實導致的法律責任。聲明內容應當是聲明人真實自愿的意思表示，如有受脅迫、欺騙等情況請告知公證員。

四、本公證書僅證明聲明人的簽字屬實，對聲明內容不予證明。

五、聲明書的簽名應當是聲明人通常的書寫體。

×××公證處

在申請辦理聲明書公證時，公證員已就上述告知書的全部條款向我（們）進行了詳細地說明和解釋，我（們）對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）

年 月 日

辦理委托書公證告知書

根據《中華人民共和國民法通則》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、根據我國《民法通則》的規定，委托書是公民、法人委托代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為的法律文書。公證處是對委托書上委托人簽名（或捺指印、蓋章）的真實性進行公證。

二、委托書的內容（包括委托事項、受托人的權限、委托的期限等）由委托人（被代理人）自行決定，公證機構對委托書的內容不作干涉。請在辦理委托書公證前，與將要接受委托書的機構、人員進行充分的溝通，以確定委托書的格式和內容，以利于委托書的順利使用。請在確認你（們）自書的委托書或請公證人員代書的委托書的內容已經完全表達你（們）本人的意愿并且符合使用方的要求后，在委托書上簽名（或蓋章、按指印）。

三、受托人是否接受委托由受托人決定。委托人應委托自己了解、信賴的人作為受托人（代理人），并依據對受托人（代理人）的信賴程度確定委托的權限和期限。委托人可在委托書內對受托人（代理人）的權限作一定的限制（如委托售房時，可在委托書內限定房屋的最低售價等）。

四、委托人對受托人（代理人）的代理行為，承擔民事責任。委托書授權不明的，委托人（被代理人）應當向第三人承擔民事責任，受托人（代理人）負連帶責任。

五、委托人所委托的事項必須是真實的，委托處分的財產必須是委托人的合法所有、并且依法可以處分的財產，委托的事項不得違反法律、法規的規定和社會公德，否則由此產生的法律后果由委托人自行承擔。

六、委托人出具委托書和作出委托的意思表示必須是真實、自愿的，沒有受脅迫或受欺騙的情況。如有受脅迫、受欺騙等情況的，請如實告知公證員。

七、委托人如有配偶的，委托他人辦理夫妻共同事務、處分夫妻共同財產的，夫妻要分別或共同出具委托書，隱瞞婚姻狀況，單方面出具委托書去辦理夫妻共同事務或處分夫妻共有財產，其法律后果及法律責任由當事人自己負責。

×××公證處

申請辦理委托書公證時，公證員就上述告知書的全部條款已向我（們）進行了詳細地說明和解釋，我（們）對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）

年 月 日

郵寄（送達）信函公證告知書

根據《中華人民共和國民法通則》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、當事人提供的身份材料、委托書等材料必須真實合法，若當事人提供的材料不真實、不合法，其后果由當事人自己承擔。

二、郵寄（送達）的信函的內容及所附資料必須真實、合法，如有差錯，后果由當事人自己承擔。

三、郵寄（送達）信函收件人的姓名、地點、郵編必須由當事人自己填寫，如有差錯后果由當事人自己承擔。

四、郵寄信函公證是公證機構對當事人郵寄信函的行為給予證明，至于收件人是否收到此信函的事實不包含在此公證范圍內。

五、郵寄（送達）信函公證只是對當事人郵寄（送達）信函行為的一種保全證據方式，該公證書能否被司法機關（或有關部門）采證，公證機構無權確定。×××公證處

在申請辦理郵寄（送達）信函公證時，公證員就上述告知書的全部條款已向我（們）進行了詳細地說明和解釋，我（們）對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）

年 月 日

保全證據公證告知書

根據《中華人民共和國公證法》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、申請保全的證據必須是真實的，且與申請人有法律上的利害關系。

二、證據保全的方式由申請人自己確定，公證處根據申請人確定的方式提供相關公證服務。

三、申請對行為過程進行保全的，申請人必須有能力控制證據保全現場的局面，防止矛盾激化；現場局面一旦失控，公證處有權中止保全程序，待恢復正常后視情況繼續或終止。

四、公證員在辦理現場類保全證據公證過程中，發現存在違反法律、法規、社會公德或是可能引發矛盾的情況，有權不予公證，退出現場，一切責任由申請人自行承擔。

五、經過公證的證據雖能作為人民法院及仲裁機構認定事實的依據，但并不表明你的主張一定能獲得人民法院或仲裁機構的支持。

××× 公證處

在申請辦理保全證據公證時，公證員就上述告知書的全部條款已向我（們）進行了詳細的說明和解釋，我（們）對上述告知書的全部條款的法律含義有準確無誤的理解。公證當事人：（簽名）

年 月 日

招投標公證告知書

根據《中華人民共和國招投標法》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證事項有關事的法律事宜告知如下：

一、申請人必須根據《中華人民共和國招投標法》的規定實施招投標。

二、本公證處僅對開標、評標的過程進行公證。

三、申請人必須向公證處提供真實、合法的材料，否則，由此產生的法律后果由申請人自行承擔。

四、招投標現場秩序混亂或是發生嚴重違反《招投標法》的行為，公證員有權不予公證。

××× 公證處 在申請辦理招投標公證時，公證員就上述告知書的全部條款已向我（們）進行了詳細的說明和解釋，我（們）對上述告知書的全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）

年 月 日

拍賣公證告知書

根據《中華人民共和國拍賣法》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、本處僅對拍賣現場的競買過程及拍賣結果進行公證。

二、你單位提供的各項證明材料必須真實，拍賣的標的物必須來源合法，否則，由此造成的法律后果由拍賣人承擔。

三、你單位必須嚴格按照法律、法規、規則進行操作，不能隨意更改規則，不能違反操作程序，否則，公證處將拒絕公證，由此所造成的的后果由拍賣人承擔。

四、本處對你單位的拍賣活動實施方案不承擔法律責任。

五、拍賣人應確保拍賣現場秩序，如發生拍賣現場存在不公正、秩序混亂等情況，公證處將拒絕公證，由此所造成的后果由拍賣人承擔。

六、公證員現場宣讀公證詞的時間為本場拍賣活動的生效時間。公證員宣讀公證詞后七日內出具公證書。

××× 公證處

在申請辦理拍賣公證時，公證員已就上述告知書的全部條款向我（們）進行了詳細地說明和解釋，我（們）對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）

年 月 日

開獎公證告知書

根據《中華人民共和國公證法》和司法部《公證程序規則》、《開獎公證細則（試行）》等有關規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、本處僅對開獎的過程或開獎結果進行公證。

二、你單位應當在申請公證時如實陳述有關情況，提交舉辦開獎活動所需的各項證明材料，并保證證明材料的真實性、否則，公證處將拒絕公證，由此造成的法律后果將由開獎活動舉辦單位承擔。

三、你單位必須嚴格按照法律、法規、規則和開獎辦法進行操作，不能隨意更改規則和辦法，不能違反操作程序，否則，公證處將拒絕公證，由此造成的法律后果由舉辦單位承擔。

四、本處對你單位的有獎活動實施方案不承擔法律責任。

五、在開獎現場，發現有下列情形之一的，主辦單位應當及時妥善處理：

（一）發生開獎紛爭或者秩序混亂的；

（二）開獎器具出現技術故障的；

（三）中獎的彩票或者獎票需要核實真偽而未進行核實的；

（四）中獎結果待確定的；

（五）公證詞中涉及的中獎人未能提供有效身份證件的；

上述情形解決后，開獎活動繼續進行的，給予公證；主辦單位拒不解決的，拒絕公證；無法當場解決的，中止開獎活動，開獎活動中止后仍然無法解決的，終止公證。

六、公證員現場宣讀公證詞的時間為本場開獎活動的生效時間。公證處在公證員宣讀公證詞后七日內出具公證書。

×××公證處

在申請辦理開獎公證時，公證員已就上述告知書的全部條款向我（們）進行了詳細地說明和解釋，我（們）對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）

年 月 日

抵押貸款合同公證告知書

根據《中華人民共和國合同法》和司法部《公證程序規則》、《抵押貸款合同公證程序細則》等有關規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、公證申請人必須提供真實、合法的證據（明）材料，同時如實陳述與本公證事項有關的情況，并對所提供的證明材料和所陳述的情況承擔法律責任。

二、抵押必須依法辦理登記后才能產生對抗第三人的法律效力。

三、抵押貸款合同如需公證處賦予強制執行力的，則借款人必須在合同中標明“自愿接受法院強制執行”的承諾。

四、抵押不等于抵償，要實現抵押權必須依法處理。

五、抵押物所擔保的債權不得超出抵押物的價值。

六、經公證并賦予強制執行效力的抵押貸款合同，在債務履行期滿后，債務人不履行或者不完全履行債務的，公證當事人為公民的應在一年內、當事人雙方為法人的因在六個月內向公證處申請出具強制執行證書，由債權人向有管轄權的人民法院申請強制執行。

七、債權人向公證處申請出具強制執行證書時，應提供債權人已履行約定義務及債務人未履行約定義務的事實和依據。

八、賦予強制執行效力的抵押貸款合同，如債權發生轉移應當書面通知債務人，原債權文書不再具有強制執行效力。

×××公證處

在申請辦理抵押貸款合同公證時，公證員已就上述告知書的全部條款向我（們）進行了詳細地說明和解釋，我（們）對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）（簽名）

年 月 日

保證合同公證告知書

根據《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔保法》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、在申請公證時必須如實陳述有關情況，并保證提交的各項證明材料，真實、合法。

二、債權人、債務人、保證人不得惡意串通或采取欺詐、脅迫等手段，提供虛假保證，否則，將承擔由此造成的一切法律責任。

三、保證合同是從合同，主合同無效，保證合同無效。保證合同另有約定的，按照約定。

四、需經相關部門批準、登記、備案的保證合同，履行相應的批準、登記、備案手續后保證合同才生效。

五、除保證合同另有規定外，主合同解除后，保證人對被保證人應當承擔的民事責任仍應承擔保證責任。

六、保證人承擔保證責任后，有權向被保證人追償。

七、如被保證人被列入破產案件的，保證人有權行使預先追償權。

×××公證處

在申請辦理保證合同公證時，公證員已就上述告知書的全部條款向我們進行了詳細地說明和解釋，我們對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）（簽名）

年 月 日

借（還）款合同（協議）公證告知書

根據《中華人民共和國合同法》和司法部《公證程序規則》等有關規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、公證當事人必須提供真實、合法、充分的與公證事項有關的證據（明）材料，同時如實陳述與本公證事項有關的情況，并對所提供的證明材料和所陳述的情況承擔法律責任。

二、借款合同（協議）是實踐性合同，以出借人實際提供借款時合同才生效。

三、明知借款用途為賭博、販毒和因賭博、販毒產生的借款，不受法律保護。

四、借（還）款合同（協議）的利率最高不得超過銀行同期貸款利率的4倍。借款利息不得預先在本金中扣除，預先扣除的應按實際借款數返還借款并計算利息；自然人之間的借款對利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息。

五、借（還）款合同（協議）有約定期限的，按約定處理；沒有約定的，出借人可隨時請求返還。

六、借款人未按約定的用途使用借款的，出借人有權停止發放借款，提前收回借款或者解除合同。

七、出借人未按約定的日期、數額提供借款，造成借款人損失的，應當賠償損失；借款人未按約定的日期、數額收取借款的，應按約定的日期、數額支持利息。

八、本合同經公證賦予強制執行效力的，借款人到期不償還借款（包含利息）時，出借人可以向公證處申請出具強制執行證書，由出借人向有管轄權的人民人民法院申請執行。

×××公證處

在申請辦理借（還）款合同（協議）公證時，公證員已就上述告知書的全部條款向我們進行了詳細地說明和解釋，我們對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）（簽名）

年 月 日

抵押物登記公證告知書 根據《中華人民共和國擔保法》、司法部《公證程序規則》和《公證機構辦理抵押登記辦法》等有關規定，現將與本公證事項有關的法律事宜告知如下：

一、公證當事人到公證處辦理財產抵押登記的，抵押權人自公證機構出具《抵押登記證書》之日起，獲得對抗第三人的權利。

二、公證當事人變更抵押合同應向原公證機構申請變更登記，如不辦理變更抵押登記的，則自行變更后的抵押不發生《擔保法》規定的抵押登記效力。

三、公證當事人履行完畢主債務或提前終止、解除抵押合同，應向原公證機構辦理注銷登記。

四、辦理抵押登記后，如債務人不履行債務時，債權人與債務人可協商對抵押物進行處置，如協商不成，債權人可向有管轄權的人民法院申請以該抵押財產拍賣或變賣所得價款優先受償。

五、財產抵押后，如抵押物的價值大于所擔保債權的余額部分，可以再次抵押。

六、抵押登記后，在抵押期間抵押人轉讓抵押物的，應當通知抵押權人，并告知受讓人轉讓物已經抵押的情況，抵押人未通知抵押權人或者未告知受讓人的，轉讓行為無效。

×××公證處

在申請辦理抵押登記公證時，公證員已就上述告知書的全部條款向我（們）進行了詳細地說明和解釋，我（們）對上述告知書的全部條款均無疑義，并對上述告知書全部條款的法律含義有準確無誤的理解。

公證當事人：（簽名）

年 月 日

第三篇：從典型案例談金融客戶權益保護(四)

從典型案例談金融客戶權益保護

（四）楊天健（續上文）

四、其他銀行中間業務的爭議

除了上述關于銀行收費引起爭議的事例外，銀行營銷理財產品、銀保產品等方面的糾紛也成為新的熱點。

據了解，近年來多家銀行出現了理財產品低收益、零收益甚至是巨額虧損的情況，部分投資者“認了”，但有的投資者會轉頭向銀行討說法。有業內人士認為，此類現象的造成與銀行對理財產品信息披露側重點有關，與投資者不懂專業知識盲目購買也有較大關系。按銀監會規定，理財產品一律不能宣稱保本，但是根據產品的投資方向，理財產品實際上又分為保本型及非保本型。通常投資于債券的多為保本，但收益有限，一般略高于一年期定期利息，風險較低。掛鉤股市或其他標的（黃金、海外股市等）則風險高，可能有高收益，也有可能損失本金。所以買理財產品是一項風險自擔的法律行為，一定要全面了解自己的理財需要及對產品充分了解后才購買。更重要的是，銀行理財產品的法律關系和法律定位還不明確，是普通委托代理關系還是信托關系抑或是其他關系需要明確；銀行理財產品的質押融資和二級市場交易到底由《物權法》還是《擔保法》來調整需要重新界定。而現在監管部門多頭監管的方式也不適應理財產品發展現狀。銀行理財產品中投資方向已涉及保險產品、證券投資基金、券商集合理財產品和私募股權投資等諸多領域，商業銀行與基金公司、證券公司和陽光私募的合作日益深化，“一行三會一委”需要研究如何協調配合監管，來適應銀行理財產品市場監管需要。

商業銀行代理保險業務近年來發展迅猛，通過銀行渠道銷售的保費收入占人身保險保費總量近50%，對保險業尤其是人身保險業的發展起著舉足輕重的作用，對銀行業增加中間業務收入、豐富產品體系也具有重要意義，同時，也在一定程度上滿足了客戶的綜合理財保障需求。但銷售誤導、理賠困難等問題日益突出，特別是部分保險公司和銀行盲目追求規模，對銷售人員培訓不到位，對銷售過程和業務品質管理粗放，有些銷售人員受利益驅動，在銷售過程中采取夸大保險產品收益、將保險產品與存款混淆、隱瞞風險和費用扣除等方式誤導消費者購買，致使“存單變保單”的事件屢有發生，使消費者權益受到了損害。2011年中國保監會和銀監會聯合發布了《商業銀行代理保險業務監管指引》，在保險公司和銀行審慎選擇合作對象并維護合作關系和客戶服務的穩定性；加強機構和人員資格管理，提高銀保業務準入門檻；明確保險公司和銀行責任劃分，防止因責任不清相互推諉；加強對銷售行為的管控，防范和打擊銷售誤導等方面對銀保銷售進行了規范。這是迄今為止監管部門針對銀保業務制定的較為全面的規范。至于普遍存在“投保容易索賠難”這一問題的原因也是多方面的。既有營銷員對保險產品過失誤導甚至故意誤導或理賠案處理不當，引起投保人對保險公司的不滿，也有投保人購買保險時，往往只聽營銷員介紹，沒有仔細閱讀保險條款，對于營銷員的夸大其詞沒有掌握書面材料，以致發生糾紛時，拿不出有效的證據而

不能獲得賠償產生怨氣。總起來說就是保險雙方缺乏保險基礎知識以及保險雙方的交易活動違反了保險法律的有關規定。因此，普及全民保險知識顯得尤為必要。

上面我們提到的理財產品、銀保產品等，都是屬于銀行的中間業務，也就是委托代理業務。其實，在發達國家金融業中，信托業務是最重要、最全面、最典型的銀行代理業務。

信托的本質就是“受人之托，代人理財”，具有只轉移信托財產的占有權而不轉移其所有權、信托財產具有獨立性等重要特點。受托者運用信托財產取得的收益全部歸于受益人所有，受托人只收取一定的信托費用。這種利益分配方法與銀行存款收取利息的方法有原則上的區別。其業務種類包括證券投資信托、公益信托、遺產管理、共同信托基金、不動產信托、養老金信托等。美國在19世紀初，信托公司開始與商業銀行合并營業，國家不但鼓勵這種合并，有些州法甚至要求新成立的銀行必須兼營兩種業務，這主要是因為一體化組織效率高，能滿足客戶對綜合性銀行服務的需要。日本在1954年后采取信托業與普通銀行相分離，長短期金融相分離的方針，信托業務獨立于商業銀行，以便集中大部分長期資金。而我國信托業發展之初，業內人士及一些主管部門把融資這個派生的功能理解為信托的基本功能，把信托當成銀行來經營，因此在操作中無限膨脹融資的功能，信托自身的業務卻未得到開發，最后成了風險很大的行業，在歷次金融秩序整頓中，信托投資公司都難以擺脫被清理整頓的命運。到2011年6月，全國信托業協會只有65家成員，絕大部分由地方政府或國企掌握絕對控股權，可見這片灰色地帶進入門檻極高。但一旦進場，由于信托公司多數面向機構投資者或大戶集資，監管框架卻遠較銀行寬松，甚至成為不成文規定的金融創新實驗所。現在商業銀行開辦的中間業務中，有不少是準“信托”業務，如銀信理財產品、銀行控股基金公司各種基金產品，及其他委托理財業務等。近年不少國內銀行向客戶銷售理財產品，集資所得往往亦用于貸款，收益率也遠高于存款利率的回報，據不完全統計，有近17%的信托資產流入了房地產領域，金額超過6000億元，同比成倍增長。資金成本轉嫁借款企業，信貸風險卻由理財產品投資者及銀行承擔。從國家對商業銀行進行的審計中發現的一些違規違紀問題，就有收取中間業務手續費作為表外處理，最后成了變相的“小金庫”的問題。銀監會已要求銀行在把銀信合作業務，由表外撥歸表內，而銀信合作占信托公司資產比例，亦已經由過去超過70%，下降至不到50%。但如何讓銀行的“準信托”業務從“灰色地帶”回到陽光地帶，如何根據信托行業的特點進行監管，讓信托成為金融客戶真正需要和可信賴的產品，是金融立法部門和監管部門需要重視的課題。

另外，如果金融投資者直接投資于證券市場，其合法權益如何保護也是被關注的熱點。近年來，我國證券市場的內幕交易、市場操縱等違規行為層出不窮，被稱為證券市場的兩大“毒瘤”。股市里的各種違法行為，不管形式怎么變，其本質都是違法者利用自身的市場優勢，賺其他投資者的“便宜”。因此，在打擊內幕交易等違規行為方面，有必要借鑒成熟證券市場中所采用的集體訴訟制度、舉證倒置制度等做法建立完善的民事賠償機制，使之成為打擊市場違法違規、維護投資者利益的“利器”。

綜上，金融客戶在接受金融機構提供的金融商品和服務過程中，其合法權益沒有得到有效的法律確認和保護，歸納起來主要表現在以下幾個方面：相關的法律法規不完善；行業監管存在多頭監管或不當監管；金融客戶對金融產品的相關知識和法律關系認知有偏差；金融客戶合法權益受損的投訴救濟渠道不暢通。對此筆者建議從完善“游戲規則”——夯實金融法律法關系保護基礎、金融監管部

門應依法監管與審慎監管、金融企業應主動履行企業社會責任、金融信息的有效揭示與金融知識的傳播普及、疏通金融客戶維權投訴救濟渠道等五個方面對金融法律關系中弱勢的一方——金融客戶提供切實的保護。

（全文完）

作者單位：中國工商銀行重慶市分行

第四篇：從典型案例談金融客戶權益保護(一)

從典型案例談金融客戶權益保護

（一）楊天健

本文所稱的“金融客戶”，是指接受金融機構產品或服務的法人或自然人。這里沒有使用學界非常熱衷的“金融消費者”的概念，是因為筆者認為“金融消費者”是一個模糊概念，由于內涵和外延都難以界定，因此也很難得到法律保護，對此將另文專述。

當前，金融客戶認為自身權益受侵害而反應最強烈問題，主要集中在銀行的業務收費上，而銀行業務又是保險、證券、信托等金融業務的基礎或平臺，因此，下面通過剖析涉及銀行業務收費的幾個典型案例來看金融客戶權益的保護狀況。

一、銀行收取“零鈔點鈔費”是否合理

幾年前在媒體上經常出現的某某銀行花大量人力和時間為客戶清點零鈔的“好人好事”新聞，現在變成銀行收取零鈔點鈔費引發極大爭議的輿論熱點。據媒體報道，不但兌換零鈔被歧視，客戶用零鈔存款也被收取“點鈔費”，而且各行收費標準不一。商業銀行大都認定“零鈔”是指硬幣和1元及以下紙幣，有的銀行把10元及以下的紙幣都作為零鈔（中行、招行、民生銀行）。收費標準：工、農、中、建四大銀行對私免收，對法人客戶500枚（張）及以上最低5元/筆，每增加100枚（張）加收1元。此外，“零鈔清點費”還擴展到被“污損”的所謂舊鈔票，五元以下舊鈔票從201張起收5元，每多100張加收1元。

銀行收取點鈔費引起了廣泛質疑。特別是一些諸如“為籌學費6歲女童將存錢罐里500多枚共41元硬幣存銀行被收取11元手續費”的悲情故事以及“某儲戶存500張殘缺污損幣被收費8元，儲戶欲一次存一元”的報復行為經網絡擴散后，更是在社會上引起了強烈的反響和熱議。在某網站發起的“銀行向個人收取數錢費是否合理”的網絡調查中，有95%的網友明確表示反對。認為“點鈔費”屬于“亂收費”的理由主要是：銀行作為服務性金融機構，提供金融服務是本職，不應收取點鈔費；針對零鈔收取“點鈔費”，造成了零鈔和整鈔在流通中的不平等，零鈔的存儲、兌換將會被主動回避，造成零鈔受歧視而難以流通。而銀行方面稱，由于銀行對較大數量的零鈔需要專門安排人力進行清點，要花大量時間，收費是用于支付銀行的人力成本。

爭議的解決頗具戲劇性：2010年6月4日國家發改委和中國銀監會網站發布公告稱：“近期，部分銀行對個人客戶收取零鈔清點費，引起社會廣泛關注。國家發改委、中國銀監會立即召集有關機構對此進行調查研究，要求各銀行要嚴格執行《商業銀行服務價格管理暫行辦法》的規定。”公告稱：“據了解，考慮社會反映等因素，有關銀行已經主動暫停了相關收費”。這種解決方式很巧妙，因為是有關銀行“主動暫停”，避免了行政權力對市場行為進行強制干預的嫌疑，又達到了平息輿論批評的結果，而且“暫停”的說法也留下不少想象空間。但是媒體卻不買賬，報道的標題大都是“發改委、銀監會叫停點鈔費”。

其實，收取零鈔清點費的行為可用“貨幣法償能力”原理來解釋。一個國家的貨幣制度通常要規定本位貨幣和輔幣以及相應的法償能力。本位

貨幣簡稱本幣，是指國家以法律形式將本國貨幣作為衡量價值的基本單位確定下來，并作為交易的清償手段，其特點是具有無限法償的能力。所謂無限法償能力也叫無限法償，是指貨幣具有無限法定支付能力，即無論本幣金額大小、用途如何，收款人都不得拒絕接受。所謂有限法償能力也叫有限法償，是指貨幣具有有限法定支付能力。當這種貨幣的支付數量超過一定數額時，收款人有權拒絕接受。通常有限法償是針對輔幣而言的。在英國，法律規定英格蘭銀行發行的硬幣屬于有限法償，例如，5便士及10便士的硬幣最多只能償還5英鎊以內的債務，50便士的硬幣最多只能償還10英鎊以內的債務。新加坡《貨幣法》規定：50分面值的硬幣可以用于10新元以下金額的支付；低于50分面值的硬幣，只能用于2新元以下金額的支付。《歐元條例》也明確規定，除發行當局和發行國法律特別指定的人外，任何當事人都沒有義務在一次支付中接受50個以上的鑄幣。

遺憾的是，我國貨幣制度雖然規定了本幣是元，元以下的角、分是輔幣，但并沒有對本幣和輔幣的法償能力分別作出規定。2002年頒布的《中華人民共和國人民幣管理條例》第三條：“中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人的債務，任何單位和個人不得拒收。”這實際上規定了人民幣的本幣和輔幣都具有無限法償能力。這就造成了本幣與輔幣在實際支付時法償能力上的沖突。如果客戶取款，銀行支付的大額款項都是輔幣，客戶肯定拒絕接受，而客戶以大量輔幣在銀行存入款項，銀行拒收或收取點鈔費就會受到指責。如果按照“有限法償”原理，因為銀行本來沒有義務接受超過法償能力以上的輔幣，所以銀行通過收取零鈔清點費來平衡額外的交易費用作為承擔額外義務的條件應該是無可厚非的。但是，銀行收取大額零鈔清點費自定“零鈔”標準（比如規定10元甚至20元面額以下都屬零鈔），不論從“貨幣法償”原理還是從法律規定來衡量，都是一種違法行為。應該指出的是，我國貨幣制度對主輔幣的規定已經不能適應我國經濟發展的現實。即使分別規定了主輔幣的法償能力，在實際經濟生活中還是會產生矛盾。因為現在發行的1元硬幣屬于主幣，如果主幣具有無限法償的話，用成筐的1元硬幣來支付大額款項對方卻不能拒收，這就會引發矛盾和糾紛。即使規定了輔幣的有限法償現在也只適用于角幣，因為分幣實際上已經退出流通領域，在現金支付的交易中，通常采取四舍五入的方式用角幣代替了。

由于我國沒有對主輔幣分別規定法償能力，讓人產生“不都是錢嗎，為什么要區別對待”的疑問，那么用外匯中的現匯與現鈔的區別也許可以從另一個方面來解釋。所謂現鈔就是外國紙幣，由于在我國不能流通使用，因此我國銀行在收到外國貨幣后要按幣種集中起來，分別運往不同的國家，存到該國銀行才能產生利息收益。在此過程中會產生整理、保管存放、運輸、保險以及相應期間的利息損失等費用。而現匯是從國外直接匯入中國的銀行沒有取出的外匯，從銀行方面講，錢還是以匯入行的名義存在國外銀行，只不過在匯入行記在收款人名下。如果要使用這筆錢，銀行一個電報就可以調出或劃走，交易費用少了很多。兩者費用的區別最后體現在現鈔與現匯的差價，同樣是外匯，現鈔要換成人民幣就比現匯少。同樣理由，外匯現鈔中的硬幣如要運到貨幣發行國，受體積和重量的影響，運費可達面值的70%。所以中國國內所有商業銀行都明確規定不收兌外幣鑄幣。我國的人民幣也是一樣，雖然都是作為一般等價物的特殊商品，但是輔幣（包括硬幣）的清點、保管、調運等要花更多的費用，所以要限制它的法償能力，或者在大額兌換時要另收清點費。

還應該指出的是，如果肯定了銀行收取零鈔清點費的合法性，那么就應肯定

對大量污損鈔票的兌換收取清點費的合法性，因為如果交存零鈔要收費而換污損零鈔不收費，就可能導致人為對人民幣的污損。但是《人民幣管理條例》又明確規定“辦理人民幣存取款業務的金融機構應當按照中國人民銀行的規定，無償為公眾兌換殘缺、污損的人民幣，挑剔殘缺、污損的人民幣，并將其交存當地中國人民銀行。”從法理上講，人民幣的發行、回收包括兌換應該是人民銀行的責任，在這些過程中的成本費用也應由人民銀行承擔。而公眾到商業銀行兌換污損鈔票對商業銀行來說是受人民銀行委托的一種代理行為，但是現在這種行為變成了一種強制的社會義務了。

總之，零鈔清點費問題不僅涉及銀行和客戶之間的關系，也涉及社會經濟生活中各種現金支付的場合，所以應該從法律和制度建設的層面上來規范解決，而不是僅僅對銀行“叫停”了事。比如媒體曾報道過某單位發工資用大量輔幣引起糾紛，能用“叫停”解決嗎？

（待續）

作者單位：中國工商銀行重慶市分行

第五篇：從案例談格式條款解析（范文）

從案例談格式條款

簡介：格式條款的大量使用已經影響到了社會大多數人的利益，本文將從兩則案例分析格式條款的訂入合同，格式條款的效力，格式條款的變更，并試圖借助經濟學的原理來判斷開瓶費的合理性問題。

案例：7月15日晚，為慶祝北京申辦2008年奧運會成功，廣州市民曲連吉自帶了一瓶珍藏了十多年的杜康酒，和老朋友相約來到廣州下塘西路的“天鮮閣”餐廳，準備開懷暢飲。宴會一開始，當眾人的目光聚集在那瓶杜康酒上時，餐廳服務員彭玉香不失禮貌地告訴他們，自帶酒水要收開瓶費。眾人對此不解，服務員解釋說是餐廳的規定。于是，曲提出買餐廳的杜康酒。他的用意很明白，假如餐廳沒有同樣的酒賣，那就沒有理由收取開瓶費了。很快從總臺返回的服務員表示，餐廳沒有這樣的酒賣，但如果他們要喝自己帶來的酒，還是要收開瓶費，這也是餐廳的“規定”。為了讓老朋友喝上杜康酒又不至于因開瓶費而掃興，曲連吉試圖用另一種規定來回應餐廳“規定”。他告訴服務員，中國消費者協、會前不久剛發布了一個規定，說餐廳向自帶酒水的顧客收取開瓶費是不合法的。對此，服務員仍堅持要收開瓶費，并叫來了餐廳的一名部長再次重申餐廳的“規定”。菜已經陸續上來了，杜康酒不能不喝的，于是，曲連吉自己動手開啟了酒瓶。結帳時，曲連古再次提出中消協的規定，餐廳方面則再次告知收取開瓶費是“餐廳規定”，曲連吉還辯解道，酒是自己打開的，并沒有讓服務員開啟，餐廳廖部長卻認為，即使如此，也要照收開瓶費。最后，曲連吉要求餐廳出具開瓶費發票，餐廳只有在一張百元定額發票上注明“其中開瓶費20元”的字樣。卻被某餐廳收取了20元開瓶費，氣憤之余，他一紙訴狀將對方告上了法庭。廣州中院判決曲先生勝訴，禁止餐廳收取開瓶費。1

但在另外一則相似的案例中，重慶法院則判決消費者敗訴。法院認為，原告周立太2月10日在重慶爆破公司六六六餐廳消費是事實，當天，原告在該餐廳消費時，雖然自帶了酒水，并且是自己開的瓶，但該餐廳為周等人提供了酒杯等服務，這同樣是一種服務。根據重慶市物價部門有關規定，該餐廳收取服務費合法。2

問題：為什么同樣的案件，判決的結果卻不同呢？開瓶費的收取是不是合理？

分析：

消費者與餐廳之間是一種合同關系，消費者的權利是接受餐廳提供的產品和服務，餐廳的權利是收取服務的費用，雙方的權利義務關系本來是十分明確的。但在上二述案件中，出現了有關開瓶費的條款，曲先生應不應該支付開瓶費呢？關鍵問題有兩個：第一，該條款有沒有被訂入合同，成為合同的一部分；，第二，如果該條款訂入了合同，它是否有效。

一、格式條款的訂入：

首先要明確，關于開瓶費的條款是一個格式條款。格式條款是由締約一方-餐廳單方預先訂立的，沒有與締約相當方進行成分的協商，而且消費者也不能與之協商，這一條款對所有消費者同樣適用的，而且可以反復適用。與餐廳給出的菜單一樣，每個菜的價格，都是由餐廳單方決定的，消費者要么接受，要么不接受（take in or leave it，不存在任何討價還價的余地。

其次，這一合同有沒有訂入合同昵？一般而言，合同的訂立要經過要約與承諾兩個階段，必須經過雙方當事人的合意。格式條款訂入合同必須經過這一的程序，并不能自動納入合同。對不得自帶酒水或收取開瓶費的條款，應當先由餐廳發出要約，經過消費者的承諾才能算是雙方意思表示達成一致而訂入了合同。在消費者承諾之前格式條款不能為承諾人所知道，當然也就不能被訂入合同。這一要約承諾過程可以由雙方均作出明確的意思表示，們因為格式條款是為了反復交易而訂立的，所以在很多情況下，格式條款都印刷在一定的文件上，或通過“價目表”、“告示”、“通知”、“證明”等形式張貼于一定的場所。案例中餐廳的做法就是如此。甚至還有些公認的商事習慣和某些法人章程中所載的諾干事務，雖可能成為格式合同條款的部分，但不一定明確地載于格式合同文件之中。在這種情況下，格式條款并不需要由提供方向每個相對人具體提出，只要求格式條款的提供者采取合理的方式提請對方的注意。這就是說，提供格式條款的一方在訂約時有義務以明示或其他合理、適當的方式提醒相對人注意其欲以格式條款訂立合同的事實。該提起相對人的注意應當達到合理程度，判斷其是否達到合理的程度，應當根據以下五個方面的因素：格式條款所在的文件的外形：提起注意的方法，根據特定交易的具體環境，提供格式條款的一方可以向相對人明示其條款或以其他顯著方式如廣播、張貼等公告形式提醒相對人注意，在這兩種方式中，應當盡可能個別提醒其注意，而以公告方式為例外；提起相對人注意的文字或語言必須清楚明白：提起注意的時間必須在合同訂立之前或訂立之后；提起注意的程度必須能夠引起一般注意相對人的注意，合理注意在不同情況下其確定的標準是不同的。但總的來說，應通過合理注意而使相對人對條款的內容有足夠的了解。換句話說，應向相對人提供合理的機會了解條款內容。這一規定是為了使相對人能夠有更多的時間認真研究格式條款。合同法39條雖然只規定提供格式條款的一方應該采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，但本來含義是指任何格式條款都必須由條款的提供人向相對人提請注意，只不過對格式化的免責條款，條款的提供人應當盡到更高的提請注意的義務，例如原則上應當采用個別提醒的方式，提起注意的程度也應當更高。而相對人同意適用格式化的免責條款訂入合同，原則上應當以明示同意為原則。當然，如果根據交易的實際情況，或者根據交易慣例或雙方當事人約定，也可以以默示方式作出。但對通常的格式條款，為了交易迅捷的考慮，相對人得以知悉，又不明確表示反對，可視為接收格式條款的內容，承諾成立。

在這兩個案例中，所要考察的是收取開瓶費的內容有沒有以醒目的標識張貼在餐廳的大廳內，或采取類似的措施，或者干脆由服務員明確地告訴每一位就餐的消費者。如果沒有這么做，那么該條款根本沒有訂入合同，其為消費者訂立的義務也不構成合同的內容，消費者沒有履行的義務。在某些類似的案件中，往往是在客人用餐之后結帳時服務員才告知要收取開瓶費，那么顧客就沒有支付的義務。如果餐廳采取合理方式提請顧客注意了，那么這一條款就成為合同內容的一部分，成為雙方合意的一部分。第一個案例中，應該說餐廳已經盡到了提醒的義務了，因為餐廳的大廳張貼了禁帶酒水和自帶酒水要收取20元開瓶費的告示，而且在原告欲開瓶時，餐廳的小姐還專門告知其要收開瓶費。

二、格式條款的效力

如果訂入合同的條款并不違反法律的強制性規定，則根據契約自由的原則，應承認他們具有法律效力。但格式條款是否有效，不僅要符合一般的合同有效的要件，還有其特殊的要件。原因在于，格式條款是由一方預先制定好的，而非經過雙方反復的協商，相對人只能概括地接受或不接受，這樣顯然否定了相對人在締約過程中磋商的權利，限制了締約自由；格式條款的出現最早是在公用事業領域，格式條款的提供人大多是具有壟斷地位和經濟優勢的大公司大企業，雖然相對人有接受或不接受的自由，但為了生活的基本需要，最終只能接受而無拒絕的可能；再者，由于格式條款的提供人具有經濟優勢，便不可避免的會有濫用經濟優勢的傾向，比如限制對方的主要權利或給自己一個很寬泛的免責條款，這樣必然損害相對人的利益。因此很有必要對格式條款予以嚴格的規制。下面將參考國外的立法、判例和學說來論述。

判斷格式條款的效力一般有以下幾個方面的標準：

一是是否違反法律對格式條款的硬性規定。各國法通常都規定了某幾種格式條款無效，如我國合同法40條規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。臺灣民法典222條：故意或重大過失的免責條款無效。

在這兩個案例中，禁帶酒水和開瓶費的條款都沒有違反合同法的硬性規定。它并沒有限制相對人的主要合同權利，因為這是一個提供服務的合同，消費者主要權利就是請求餐廳提供菜肴、酒水等服務，如果餐廳提供免責條款，使自己免于提供這些服務，那就使消費者的主要權利受到限制，但本案不屬于這種情況。禁帶酒水和收取開瓶費是為了促使消費者消費餐廳里的酒水，這正是為了達成合同的目的。這也不是免責條款，因為它沒有免除餐廳的責任。那么這一條款有沒有加重相對人的責任呢？表面看來，禁帶酒水似乎加重了相對人的責任，但事實上，由合同并不能延伸出這一責任，而這一責任來自餐廳的額外規定。眾所周知，開餐廳就是為了提供一個讓消費者進行消費的地方，如果消費者都菜也自帶，酒水也自帶，那么餐廳也就無以維持生計了。消費者應該消費餐廳里的吃食，正是合同的本旨所決定的。禁止自帶吃食或與之相當的收取開瓶費，無所謂加重消費者的責任。

同時也應該看到，法律的明確的禁止性規定，其所能涵蓋的范圍是十分有限的，而且不能預見社會生活變化所帶來的新問題。因此，有必要借助于第二個標準-民法的基本原則。消費者權益保護法第24條規定，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等廳式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容，其內容無效。這一條的規定已經提出了格式條款不得不公平不合理地損害消費者的利益這一原則，在各國立法與司法實務上，主要采取了兩個民法基本原則作為判斷格式條款的效力的依據，即公共秩序和善良風俗原則，誠實信用原則。

在公序良俗背后有一個社會公共利益和基本的社會道德、倫理評價，這要求法官具體辨別公序良俗的范圍，哪些行為是與公序良俗相違背的。英美法系采用公共政策一詞：其定義也是基于當時的社會需要由法庭制定的法律或對法律作出的闡釋，當然這一原則的適用也是有限的，因為認定格式條款違反公序良俗必須是條款中的內容對相對人的損害已經達到足以危害社會整體利益和社會倫理。而有些格式條款，往往僅涉及到雙方當事人的利益，沒有必要也沒有理由動用公序良俗原則來否定其效力。這時可以考慮誠信原則的適用。

誠信原則是市場活動中的道德準則，它要求一切市場主體合于誠實商人之道德標準，在不損害他人利益和社會利益的前提下，追求自己的利目的是在當事人之間的利益和當事人與社會之間的利益關系中實現平衡，并維護市場道德秩序。誠信是民法的最高指導原則，適用于任何權利義務之履行。“所謂誠信原則為帝王條款，君臨法域，并非言過其實。”二戰后德國聯邦法院以誠信原則作為審查一般契約條款效力的首要標準，并為1976年的《一股契約條款規范法》所確認。

違反誠信原則的情形通常有（法官可以作為判斷的參考）：

1、違反平等互利原則的條款無效。格式條款提供者不得以自己的壟斷地位或經濟優勢，訂立有利于自己而使相對人出于不利地位的條款。這種利益的不均衡可能體現在給付與對待給付之間的不對等，合同風險的不合理分配。

2、違反任意法規定的條款無效。本來合同當事人可以通過約定來排除法律的任意性的適用，系契約自由的體現。但如果格式條款對任意性規定的排除導致與該任意性規定的立法意旨相違背，則無效。如果格式條款的使用人要以其約定排除任意法的適用，其內容應比任意法的規定更能符合社會正義的要求方可。

3、妨礙達成合同目的的格式條款無效。有兩個審查標準：第一，合同的主要權利或義務受到格式合同的限制：第二，合同的目的因此無法達成。具體說來，上述原則可以借助于以下的諸多因素進行判斷：

（一）以合同當事人之間交涉力量的相對性作為判斷標準。

影響合同當事人之間交涉力量的主要因素包括兩個方面：一是條款使用人是否處于壟斷或事實上的壟斷地位；二是合同的雙方當事人是商人與商人還是商人與消費者。如果條款使用人處于壟斷或事實上的壟斷地位，則相對人的契約自由尤其是選擇締約對象以及決定格式條款內容方面的自由喪失殆盡，因此應從嚴認定此種情況下格式條款的效力。另外，商人之間的交涉力量大致相當，對有效性的判斷可以從寬掌握，而消費性格式合同中，消費者的真實意愿不能得以反映，對效力的認定應從嚴。

這兩個因素只是作為判斷的參考，而不能憑此就認定格式條款的效力，關鍵還要看其實質內容。壟斷或事實上的壟斷，以及商人與消費者之間關系的存在，只能說明存禮不公平、不合理的可能性，雖然這種可能性非常大。

在餐飲行業，由于充分競爭使得餐廳并無壟斷地位，經濟優勢也在眾多的消費者面前難以發揮作用，相對說來消費者也有了一定的發言權，雙方的交涉力量之差距已纖在縮小。在各種檔次的餐廳并存的情況下，如果對一家餐廳的服務和價格不滿意，消費者事實上可以選擇其他餐廳。

（二）以標的物的性質作為判斷標準。

考慮兩個因素：一是標的物是否為日常生活必需品或必要服務：二是標的物是否有代替性物品。標的物如果是日常生活必需品或必要服務，則相對人出于生活的需要，必須接收格式條款，即使內容苛刻，也只能忍氣吞聲。反之，如果是奢侈品，即使不購買也無所謂，那么相對人接受格式條款則可能完全出于自愿，對格式條款的效力應從寬認定。而如果標的物有替代性物品或服務，相對人可以通過購買替代性標的物來滿足其要求，接受格式條款的必要性相對降低，則對格式條款的效力也可以從寬認定。

本來外出就餐并不是日常生活所必須的，但由于人們生活水平的提高，這種現象越來越普遍，因而與人們生活的關系越來越密切，人們為了需要可能不得不接收格式條款。但是如前所述，餐飲業充分競爭使得人們有可能選擇替代性物品或服務。

（三）以使用人義務的合理性作為判斷標準。

有時免責條款的規定，并不排除使用人根據合同本旨所生的主要義務，但所免除的責任，是相對人有合理理由相信使用人應當承擔的，那么這種合理性越高，被確認無效的概率也就越大。

雖然案例中的被告都覺得這種格式條款是不合理的，甚至社會輿論、消費者協會也持同樣觀點，中消協今年3月曾在新聞媒體上發表了“餐廳、餐廳謝絕自帶酒水不合法”的看法，而媒體也對重慶法院的判決表示不解。但是理性地看，餐廳就是靠提供飯菜和酒水來維持營業的，我們不能期待餐廳有義務容忍別人在它的地方吃喝自帶的東西，這種義務不能稱為是合理的。

（四）以相對人被侵害的利益的類型作為判斷標準。

其中對人身利益的保護最受重視，如果格式條款涉及到對人身利益的侵害，—般應認定無效。

（五）以有無替代性補償作為評判標準

如果格式條款所免除或限制的債務可以用其他替代性的補償或以相對人作出被保險人或受益人進行保險時，則對該條款的效力可以從寬認定。在此情況下，雖然相對人在合同中的固有權利因格式條款而受到限制，但由于該受到限制的權利可以其他權利加以彌補，實際上其所享有的權利并沒有受到限制而減少或削弱。

就本文所要討論的兩個案例而言，禁帶酒水或收開瓶費從經濟學的角度看，是有替代性補償的。

首先，實際社會中往往有這種情況，就是餐廳的酒水價格高，而菜肴的價格相對較低。如果消費者收入低，要省錢，餐廳有低價菜肴供你選擇，如果你要喝酒水，你就該多付費。表面看，收取開瓶費或禁帶酒水似乎限制了消費者的權利，但事實上消費者已經從低價的菜肴中得到了替代性的補償。消費者也有了更多的選擇。而作為餐廳來講，收開瓶費還是一種對于不同消費者采取不同價格的區分政策。餐廳對酒水收取高利，對自帶灑水者收取開瓶費，可以把嗜好飲酒者身上得到的一部分高利潤去補貼一般消費者。由于餐飲業已經是充分競爭，平均利潤趨零。從酒水的高利價格或開瓶費中賺取的錢，可以補償一些低價菜肴的虧損。

其次，可以從餐廳提供的服務來分析。餐廳向其顧客提供的商品無非有兩類：—類是其所烹調的特色化飲食；一類是其所營造的特色化飲食環境。消費者所消費的酒水數量是較容易確認、計量和監督的。對于后者，包括音樂、空調、電梯等等，排他性的確認、計量和監督消費者在單位時間里所消費的所有特色化服務就不那么容易了。對于這類服務，餐廳如何收回成本并獲得利潤呢？要么就通過對酒水的獨占支配權，將無法控制的服務成本完全打入嚴格控制的酒水價格中，即所謂的高消費一高享受模式，或者向顧客有償轉讓酒水支配權的營利模式，也就是俗稱的收取開瓶費。也就是說，酒水的高價格或收取的開瓶費，實際從餐廳所提供的其他服務-一個包括悅耳的音樂、舒服的沙發等的飲食環境中得到了補償。

而相反，如果將酒水支配權配置給消費者一方，情況則會完全不同。在餐廳無權干涉消費者自帶酒水消費的權利配置格局下，餐廳里包括“餐位”在內的幾乎所有服務設施都可能成為“自帶灑水”消費者的免費商品。這樣一來，餐廳必將難以生存。或者，為了盡可能地減少公共領域內資產屬性的租金減少，行業內的所以餐廳都會被迫選擇降低服務質量，減少服務功能，最終使行業內所有餐廳的服務性商品都趨同于一個很低的供給水平，這是人家都不愿意看到的。

兩相比較，將“酒水支配權”配置給餐廳，將產生一個能夠滿足不同層次消費者需求的多樣化分層供給結構。而將其配置給消費者則只能導致整個行業服務質量的低水平趨同。顯然前者更優。這也是前者會成為中外餐飲行業通行的慣例的根本原因。

從今年五月開始實施的我國第一部全國性行業規范《中國旅游餐廳行業規范》也確認了這樣一種做法。在這部由中國旅游餐廳行業協會自主制定的行規里，明確包含有：“餐廳可以謝絕客人自帶酒水和食品進入餐廳、酒吧、舞廳等場所享用”的內容。

在經營者與消費者之間也應當有一個公平的問題，而不是一味地保護消費者。經營者要賺取利益這是肯定的，在法律許可的范圍內，有權自主定價，自定經營內容。菜與灑水如何收費，是經營策略之一。如果消費者到了酒店只點一個菜，其他自帶，對誰公平？所以，關鍵在于是否明示收取開瓶費用。餐廳有哪些菜、哪些酒水、哪些服務，需要明碼標價，顧客有知情權，有自主選擇是否消費的權利。如果未曾明示，即無此服務，則應當退還開瓶費。否則消費者應對自己的選擇承擔責任。

所以我的結論是：這一格式條款原則上有效。

三、格式條款的變更

最后有一個相關的問題，關于格式條款能否變更的問題。

前面談到的格式條款的效力的判斷，基本是將格式條款明確劃歸兩類：有效和無效，有效則進入履行階段，無效，如果不影響其他部分效力的，則其他部分仍然有效，而僅該條款視同沒有訂入合同。其實在上面的無效的判斷中，有些情況是屬于違反誠信原則而導致雙方當事人之間利益不平衡的，按一般的法理，這應該屬于可撤銷的范圍。但法律出于特別的保護弱者的考慮，給格式條款予以特別的規制，使無效。不可忽視的一種情況是，雖然格式條款的內容不公平、不合理，但確認其絕對無效，將其一棍子打死也是不妥的。因為在格式條款所作出的權利義務安排被抽掉后，可能對合同的主要權利義務沒有影響，但也有可能使某些權利義務的安排處于真空狀態，而這是雙方當事人都不希望出現的。對此可以有以下幾種解決辦法：

一是直接適用法律的任意性規定，但這必須以法律有規定為前提。

二是通過當事人的進一步約定。這個時候雙方達成的合意已經不再屬于格式條款了；因為它不符合格式條款的本質屬性。但這種辦法可能難以奏效，因為格式條款的提供者出于交易迅捷的考慮，不愿意與相對人協商；基于其經濟上的優勢，也不愿意放棄自己的利益。

三是法院根據相對人的請求予以變更。合同法并沒有規定格式條款在顯失公平的情況下是否可以適用54條關于可變更可撤銷的規定。由于實踐中絕大多數的格式條款的爭議都涉及到條款的顯失公平問題，而在許多情況下相對人（大多為消費者）可能并不愿意宣告合同無效，只愿意變更合同條款，或者宣告合同無效不利于公正地解決糾紛（如格式條款只是輕微的加重了對方的責任）。事實上，合同法40條的規定的目的在于充分地保障相對人特別是消費者的利益。該條并沒有絕對排斥相對人請求變更和撤銷格式條款的權利。因為如果格式條款是不公平、不合理的，消費者不愿意宣告該條款無效而愿意變更該條款的內容，從保護消費者利益考慮，應當允許消費者提出這一請求。例如，格式條款規定退貨必須在三大之內，賠償損失不超過貨物價值的一倍。消費者對這些條款并不愿意宣告無效，只是希望能夠延長退貨時間或增加賠償的數額，則應當允許變更格式條款。如果餐廳所收取的開瓶費畸高，法院可以根據消費者的請求，并結合具體的案情予以變更。

參考文獻：

王利明：《民商法研究》第二輯。

蘇號朋：《論格式合同的法律控制》。

《21世紀經濟報道》（2002年6月4日）。