第一篇：使用手機利弊辯論賽班會材料【辯題】

高二（9）班 使用手機利弊辯論賽班會材料【辯題】

高中生使用手機利大于弊（正方）高中生使用手機弊大于利（反方）

【辯論過程】【主持人朱倩文】各位同學走進中學校園，我們會發現許多同學都擁有自己的手機。從某種意義上說，手機已經成為他們生活的極為重要的部分。在校園，有手機引發的種種問題也同樣的引起了學校的關注和思考。高中生在校園使用手機，會給同學們之間帶來聯絡之便，但也可能影響學習，此事究竟利大還是弊大已是現在校園的熱門話題。我們班這個班會就舉行關于《高中生使用手機利弊》為主題展開辯論：正方所持觀點是：高中生使用手機利大于弊反方所持觀點是：高中生使用手機弊大于利今天雙方選手就要以此為話題進行一場精彩的辯論。

在辯論賽正式開始之前，請允許我宣讀一下比賽中的注意事項：

1、開篇立論、自由辯論以及總結陳詞環節，每方使用時間 剩余 30 秒時，我們回以一陣警 ；用時滿時，以鈴聲中止發言（請示意）示聲提醒（請示意）。其他環節中間，無用時提醒。終止鈴聲響，發時言辯手必須停止發言，否則作違規處理。

2、在比賽中禁止出現挑釁性或不文明的語言。下面我宣布辯論賽正式開始?！菊揭晦q（章增峰）】手機是時代科技發展的產物其目的是為了提高人們溝通的方便.當前手機在國內發展的速度和普及率就證明了人們對手機的需求.科技的發展就是為了人們服務的既然有先進的技術為人所用為什么要禁止呢再者，手機的如今有許許多多的功能：手機是一種很快捷又方便的聯系工具；又是一種不錯的消遣工具。手機已成為我們生活中必要的工具。這些都證明了手機明顯是利大于弊的！所以我方堅決認為，中學生使用手機一定是利大于弊的。謝謝 【反方一辯（廖曉銘）】高中生使用手機弊大于利！接下來，我將從以下角度進行論證我方觀點。

第一：從哲學角度出發，中學生在校園內使用手機娛樂的危害日積月累，必將影響終身發展。馬克思唯物辯證法的發展觀認為，量變是質變的必要準備，質變是量變的必然結果。當中學生上課迷上了手機游戲，用手機 QQ 在學校談戀愛，或登陸手機不健康網站等等，甚至日積月累忍受手機輻射，這些不但影響了中學生的學習成績，更使中學生的身心健康受到了危害，使中學生的世界觀、人生觀、價值觀受到扭曲，不利于終身發展。

第二：從經濟學角度出發，中學生在校園內使用手機極易形成攀比和浪費。據調查多數擁有手機的學生每月的電話費在 50-80 元，甚至更多而大多會選擇價位在 1500 元左右的手機.有些學生還追求時尚買的是 iphone、開通的彩鈴炫鈴GPRS 業務使每月的電話費直線升高這已經形成了嚴重的空虛攀比和奢靡浪費手機扮演的已經是“電子海洛因”的角色?。∵@對我們中學生，何利之有？ 第三：從心理學角度出發，中學生在校園內使用手機使其對基本道德的判斷力下降甚至喪失。中學生并沒有真正接觸社會，缺少人生閱歷，處于奏響成熟但絕非完全成熟的心理時期，所以當中學生在校園內使用手機時，請不要忘記好奇心是每一個中學生的天性，自制力差是所有中學生的普遍問題，在面對手機的無限誘惑時，中學生特有的年齡特征無法抵擋這些誘惑。

第四：從社會學角度出發，中學生在校園內使用手機造成交友內容的盲目化，造成人際交往的安全問題和社會問題。中學生在校內使用手機進行各種交流時，1.盲目擴大交友來源，甚至接觸到校外不良人員和社會青年，增加安全隱患；2.無法控制交友的時間性，不管上課還是自習都沉溺于交友，無法保證正常學習生活秩序；3.交友內容無選擇性，良莠不齊，隨便與陌生人做好友交流信息，導致私密信息的暴露，造成各種社會性問題。總之一句話，高中生使用手機弊大于利?！菊蕉q（黃友遠）】隨著手機的應用和普及，中學生擁有手機的數量越來越多，我們有必要相信這種趨勢會持續下去，因為這是社會的進步。而伴隨手機的普及，手機的應用功能也越來越多，手機上網也稀松平常。這更為中學生接觸社會、了解社會開辟了新的途徑。試問，我們的社會需要的是一心只讀圣賢書的考試機器，還是能夠融入社會、有所作為的人呢？ 再者，僅從手機通信這方面講，難道中學生就不能加強與親戚朋友的聯系嗎？難道與父母兄弟表達一下感情都有錯？手機的便利必將惠及所有的中學生。提問：手機科技的迅速發展給人們帶來了快捷與方便，但對方便辯友卻認為手機使用是弊大于利的。我想請問對方辯友：沒有手機的日子里，光有電話，你會知道那么多的事情嗎？人找你有急事，不知道你在那，打你家固話，你在外面，找不到，怎么辦？沒有手機的日子里，你不知所措，又怎么辦？ 【反方二辯（李思思）】北京市教育部門對 9 所中學學生所做的問卷調查顯示，上網占 21，短信聊天的占 48，下載圖鈴的占 12，拍照片的占 3，用于緊急聯系的僅占 5。我們中學生的生活就該這樣豐富多彩嘛！其實中學生使用手機不僅可以方便交流，還可以方便談戀愛，方便考試作弊，方便上課開小差，這真是優點多多啊。還有據統計，平均一個中學生，一個月至少花五十元在手機上，可中學生又沒有經濟來源，買手機，玩手機，花的自然是父母的錢嘍。另外，由于手機的好處實在是太多了，許多買不起手機的同學和社會人員，往往把中學生手中的手機當做巧取豪奪的目標。利大還是弊大，各位自有公斷?！菊饺q（林初銹）】最后到了高中，不少同學都需要住宿，一周才可以回家一次，思家之情不言而喻，而手機在此時便起到穩定學生情緒，父母擔心之慮。一個電話，一條短信，都帶著濃濃的親情，傳遞到親人的手中，是關切與安心；從使用手機的現狀來看，我們總結出中學生使用手機有利的方面： ①與以前同學多交流，可以保持原有的友誼；與現在同學多交流，可以增進友誼遇到疑難問題時可以用手機進行討論。②一些手機的拍攝功能，可以隨時拍下一些有意義有價值的東西。③手機的鬧鐘裝置可以隨時使用.④通話記錄功能手機不像家里的電話一樣不在家的時候別人打電話來不知道在手機里是有記錄的。方便查閱。⑤手機的本身小兒玲瓏，占很小的面積可以隨身攜帶。⑥當學生外出游玩或在其他地方遇到危險時可以及時向家長，老師或警察求助。⑦學生可以通過手機及時與家長聯系，也可（這些觀點選擇以向老師匯報學習等。它能方便聯絡，方便使用，可以通簡迅，非常輕便。說一些。）【反方三辯（楊麗娟）】我要感謝對方辯友精彩的發言，但我想說“再華麗的言辭也掩飾不了錯誤的理論”首先，我想指出對方辯友以下幾點漏洞：對方辯友一再強調手機的種種優勢，功能越來越強大，但我們今天所討論的主體是中學生，使用的地點是在學校。中學生在學校的主要任務就是學習，而手機對于學習來說，絕對不是必需品，沒有哪位學生是因為使用手機而考上清華北大的，并且就中學生本身的特點而言，現在手機所具有的許多功能對于我們中學生在校園使用來說，就是弊大于利的?！菊娇偨Y陳詞（陳高健）】對方辨友認為手機使用弊大于利，這顯然是錯誤的，在我方看來，中學生使用手機，方便聯系，可以在課余時間放松，發生緊急事件方便求助。更何況這是社會發展的一大趨勢，一件事物的產生，必有其原因。那么，手機為什么會產生？它方便了人與人之間的聯系。隨著手機的日益普及，手機也進入了與我們息息相關的校園，在每個班級中，擁有手機的學生，不占少數。據某中學的問卷調查結果顯示：有 48的學生每天帶手機進校園，有 73的學生擁有手機。手機已成為我們生活中必不可少的工具。有人覺得同學上課玩手機游戲，利用手機傳答案，那么沒有手機，也有同學不聽講看別的雜志，考試時傳紙條，偷看書。請問，這是學生的錯還是手機的錯呢？如果說帶手機弊大于利，那么為什么世界上要發明這種高科技的東西？如果說帶手機弊大于利，那么又為什么家長要給孩子們買手機？就好比一把菜刀，廚子能用它做菜，而殺人犯卻可以用它殺人，那么為了避免殺人犯作案，世界上就不再生產刀具了嗎？顯然不是的，對方辯友你們所提出的手機的弊端，只是一些個別現象，而大部分手機的用途都是正道上。綜上所述，我方認為使用手機是利大于弊的！謝謝?！痉捶娇偨Y陳詞（歐佩佩）】下面，我將對我方觀點進行總結： 第一、中學生在校園內使用手機對自身影響極壞：

其一，影響學習。據調查 70的中學生在校園內使用手機與學習無關，對于自制力不強的中學生來說，難道這還不影響學習嗎？

其二，影響身心健康。當手機輻射，垃圾短信，攀比之風，洶涌地襲向中學生時，難道我們還要坦然處之，不顧身心健康，將手機校園生活進行到底嗎？

其三，交友盲從。當我們用手機嘗著愛情的味道，盲目地聊著社會青年時，難道這對我們健康成長有極大幫助嗎？

第二，中學生在校園內使用手機對他人產生更惡劣的影響：

其一，擾亂正常校園秩序。上課時響起的鈴聲讓老師如何專心講課，讓學生如何認真聽講？

其二，手機為作弊提供方便。用手機舞弊已經成為公開的秘密了，一條作弊短信波及的范圍是其他任何方式難以達到的，這種助長作弊的工具對于中學生誠信品質的培養有弊無利。其三，手機作為貴重物品，極易誘發偷盜現象，引發中學生犯罪，影響校園治安。因此，我方認為，手機本就是一種用來溝通的工具，應該為人所用，但是，當中學生在校園使用手機出現人為物役的情況時，再使用這個工具就一定是弊大于利的了。當手機成為學習的敵人，作弊的工具，健康的殺手，精神的桎梏，生活的枷鎖時，對方辯友還能理直氣壯的說，中學生在校使用手機利大于弊嗎？

【賽后點評】班主任作了精辟的點評，對手機使用弊與利進行了歸納。手機作為先進的通訊工具確實給人們的生活帶來了很大的便利，如果我們能正確地使用它，例如上網下載學習資料、瀏覽信息等，必定可以豐富知識。但事實上絕大部分學生都把它當作玩具，用來聊 qq、玩游戲、上網。真正把手機當作學習工具的同學其實很少。所以如果自我控制能力較差的同學，建議不帶手機上學。

第二篇：使用手機利弊辯論賽班會材料

使用手機利弊辯論賽材料

【辯題】中職生使用手機利大于弊（正方）

中職生使用手機弊大于利（反方）

【辯論過程】 【主持人】各位同學,走進中學校園，我們會發現許多同學都擁有自己的手機。從某種意義上說，手機已經成為他們生活的極為重要的部分。在校園，有手機引發的種種問題也 同樣的引起了學校的關注和思考。中職生在校園使用手機，會給同學們之間帶來聯絡之便，但也可能影響學習，此事究竟利大還是弊大已是現在校園的熱門話題。我校在此關于《中職生使用手機利弊》為主題展開辯論： 正方所持觀點是：中職生使用手機利大于弊；反方所持觀點是：中職生使用手機弊大于利，今天雙方選手就要以此為話題進行一場精彩的辯論。

在辯論賽正式開始之前，請允許我宣讀一下比賽中的注意事項

1、開篇立論、自由辯論以及總結陳詞環節，每方使用時間剩余30 秒時，我們回以一陣警示聲提醒（請示意）；用時滿時，以鈴聲中止發言（請示意）。其他環節中間，無用時提醒。終止鈴聲響，發時言辯手必須停止發言，否則作違規處理。

2、在比賽中禁止出現挑釁性或不文明的語言。下面我宣布辯論賽正式開始。

【正方一辯】手機是時代科技發展的產物,其目的是為了提高人們溝通的方便。當前手機在國內發展的速度和普及率就證明了人們對手機的需求.科技的發展就是為人們服務的,既然有先進的技術可以用,為什么要禁止呢?再者，手機如今有許許多多的功能：手機是一種很快捷又方便的聯系工具；又是一種不錯的消遣工具。手機已成為我們生活中必 要的工具。這些都證明了手機明顯是利大于弊的！所以我方堅決認為，中學生使用手機一定 是利大于弊的。謝謝

【正方二辯】隨著手機的應用和普及，中職生擁有手機的數量越來越多，我們相信這種趨勢還會持續下去，因為這是社會的進步。而伴隨手機的普及，手機的應用功能也越來越多，手機上網也稀松平常。這更為中職生接觸社會、了解社會開辟了新的途徑。試問，我們的社會需要的是一心只讀圣賢書的考試機器，還是能夠融入社會、有所作為的人呢？再者，僅從手機通信這方面講，難道中學生就不能加強與親戚朋友的聯系嗎？難道與父母兄 弟表達一下感情都有錯？手機的便利必將惠及所有的中職生。手機科技的迅速發展給人們帶來了快捷與方便，但對方便辯友卻認為手機使用是弊大 于利的。我想請問對方辯友：沒有手機的日子里，光有電話，你會知道那么多的事情嗎？人找你有急事，不知道你在那，打你家固話，你在外面，找不到，怎么辦？沒有手機的日子里，當你遇到了緊急事情不知所措時，又怎么辦？ 【正方三辯】請問對方辯友既然手機的弊處那么多，為什么還要生產那么多手機呢？

【正方四辯】請問對方辯友如果你在上學的路上發生了交通意外，旁邊只有你和與你相撞的人，這時手機可以幫到你，請問手機好還是不好？

【正方五辯】到了高中階段，不少同學都需要住宿，一周才可以回家一次，思家之情不言而喻，而手機在此時便可以起到穩定學生情緒的作用，如果父母擔心，一個電話，一條短信，都可以帶著濃濃的親情，傳遞到親人的手中，送來關切與安心；從使用手機的現狀來看，我們總結出中職生使用手機有利的方面： ①與以前同學多交流，可以保持原有的友誼；與現在同學多交流，可以增進友誼,遇到疑難問題時,可以用手機進行討論。②一些手機的拍攝功能，可以隨時拍下一些有意義有價值的東西。③手機的鬧鐘裝置,可以隨時使用.④通話記錄功能, 手機不像家里的電話一樣不在家的時候別人打電話來不知道,在手機里是有記錄的。方便查閱。⑤手機的本身小巧玲瓏，占很小的面積可以隨身攜帶。⑥當學生外出游玩或在其他地方 遇到危險時可以及時向家長，老師或警察求助。⑦學生可以通過手機及時與家長聯系，也可以向老師匯報學習等?？傊芊奖懵摻j，方便使用，可以通簡迅，非常輕便。（這些觀點選擇 說一些。）

【正方六辯總結陳詞】對方辨友認為手機使用弊大于利，這顯然是錯誤的，在我方看來，中職生使用手機，方便聯系，可以在課余時間放松，發生緊急事件方便求助。更何況這是社會發展的一大趨勢，一件事物的產生，必有其原因。那么，手機為什么會產生？它方便了人與人之間的聯系。隨著手機的日益普及，手機也進入了與我們息息相關的校園，在每個 班級中，擁有手機的學生，不占少數。據某中學的問卷調查結果顯示：有48%的學生每天帶手機進校園，有73%的學生擁有手機。手機已成為我們生活中必不可少的工具。有人覺得同學上課玩手機游戲，利用手機傳答案，那么沒有手機，也有同學不聽講看別的雜志，考試時傳紙條，偷看書。請問，這是學生的錯還是手機的錯呢？如果說帶手機弊大于利，那么為什么世界上要發明這種高科技的東西？如果說帶手機弊大于利，那么又為什么家長要給孩子們買手機？就好比一把菜刀，廚子能用它做菜，而殺人犯卻可以用它殺人，那么為了避免殺人犯作案，世界上就不再生產刀具了嗎？顯然不是的，對方辯友你們所提出的手機的弊端，只是一些個別現象，而大部分手機的用途都是正道上。綜上所述，我方認為使用手機是利大于弊的！謝謝。

【反方一辯】我方的關點是中職生使用手機弊大于利！接下來，我從以下角度進行論證我方觀點。第一：從哲學角度出發，中職生在校園內使用手機娛樂的危害日積月累，必將影響終身發展。唯物辯證法的發展觀認為，量變是質變的必要準備，質變是量變的必然結果。當前部分中職生上課時迷上了手機游戲，用手機QQ在學校談戀愛，甚至登陸手機不健康網站，而且日積月累忍受著手機輻射，這些不但影響了中學生的學習成績，更使中學生的身心健康受到了危害，使中職生的世界觀、人生觀、價值觀受到扭曲，不利于終身發展。第二：從經濟學角度出發，中職生在校園內使用手機極易形成攀比和浪費之風。據調查,多數擁有手機的學生每月的電話費在50-80元之間，甚至更多,而且大多會選擇價位在1500元左右的手機.有些學生還追求時尚,買的是iphone、開通的彩鈴炫鈴GPRS 業務,使每月的電話費直線升高,這已經形成了嚴重的空虛攀比和奢靡浪費,手機扮演的已經是“電子海洛因”的角色啊！這對我們中學生，何利之有？ 第三：從心理學角度出發，中職生在校園內使用手機使其對基本道德的判斷力下降甚至喪失。中職生并沒有真正接觸社會，缺少人生閱歷，處于走向成熟但絕非完全成熟的心理時期，所以當中職生在校園內使用手機時，請不要忘記好奇心是每一個中職生的天性，自制力差是所有中學生的普遍問題，在面對手機的無限誘惑時，中職生特有的年齡特征無法抵擋這些誘惑。第四：從社會學角度出發，中職生在校園內使用手機容易造成交友內容的盲目化，造成人際交往的安全問題和社會問題。中職生在校內使用手機進行各種交流時，1.盲目擴大交友來源，甚至接觸到校外不良人員和社會青年，增加安全隱患；2.無法控制交友的時間性，不管上課還 是自習都沉溺于交友，無法保證正常學習生活秩序；3.交友內容無選擇性，良莠不齊，隨便與陌生人做好友交流信息，導致私密信息的暴露，造成各種社會性問題?？傊痪湓?，中職生使用手機弊大于利。

【反方二辯】慶陽市教育部門對9 所中學學生使用手機情況所做的問卷調查顯示，上網占21%，短信聊天的占48%，下載圖鈴的占12%，拍照片的占3%，用于緊急聯系的僅占5%。我們中學 生的生活就該這樣豐富多彩嗎？其實中職生使用手機不僅可以方便交流，還可以方便談戀愛，方便考試作弊，方便上課開小差，這真是優點多多啊。還有據統計，平均一個中學生，一個月至少花五十元在手機上，可中職生又沒有經濟來源，買手機，玩手機，花的自然是父母的錢嘍。另外，由于手機的好處實在是太多了，許多買不起手機的同學和社會人員，往往把中學生手中的手機當做巧取豪奪的目標。利大還是弊大，各位自有公斷。

【反方三辯】有害處的東西多了、有害處的東西肯定有其好處，只是每個人看問題的角度不同?！痉捶剿霓q】很大程度上，上學的學生出現意外是因為玩手機或者用手機聽歌才導致的。

【反方五辯】我要感謝對方辯友精彩的發言，但我想說“再華麗的言辭也掩飾不了錯誤的理論?！笔紫龋蚁胫赋鰧Ψ睫q友的以下幾點漏洞：對方辯友一再強調手機的種種優勢，功能越來越強大，但我們今天所討論的主體是中職生，使用的地點是在學校。中職生在學校的主要任務就是學習，而手機對于學習來說，絕對不是必需品，沒有哪位學生是因為使用手機而考上二本的，并且就中職生本身的特點而言，現在手機所具有的許多功能對于我們中職生在校園使用來說，就是弊大于利的。

【反方六辯總結陳詞】下面，我將對我方觀點進行總結：第一、中職生在校園內使用 手機對自身影響極壞：一，影響學習。據調查70%的中學生在校園內使用手機與學習無關，對于自制力不強的中學生來說，難道這還不影響學習嗎？二，影響身心健康。當手機輻射，垃圾短信，攀比之風，洶涌地襲向中學生時，難道我們還要坦然處之，不顧身心健康，將手 機校園生活進行到底嗎？三，交友盲從。當我們用手機嘗著愛情的味道，盲目地聊著社會青年時，難道這對我們健康成長有極大幫助嗎？ 第二，中職生在校園內使用手機對他人產生更惡劣的影響：其一，擾亂正常校園秩序。上課 時響起的鈴聲讓老師如何專心講課，讓學生如何認真聽講？其二，手機為作弊提供方便。用手機舞弊已經成為公開的秘密了，一條作弊短信波及的范圍是其他任何方式難以達到的，種助長作弊的工具對于中職生誠信品質的培養有弊無利。其三，手機作為貴重物品，極易誘 發偷盜現象，引發中學生犯罪，影響校園治安。因此，我方認為，手機本就是一種用來溝通的工具，應該為人所用，但是，當中職生在校園使用手機出現人為物役的情況時，再使用這個工具就一定是弊大于利的了。當手機成為學習的敵人，作弊的工具，健康的殺手，精神的桎梏，生活的枷鎖時，對方辯友還能理直氣壯的說，中職生在校使用手機利大于弊嗎？

第三篇：關于中小學生校園使用手機利弊辯論賽

中小學生校園使用手機利弊辯論賽

時間：2013.12.16

地點：防城港市第三中學八（10）班

正方一辯：葉思雨二辯：唐佳伶

三辯：陳源涌四辯：張愛詩

反方一辯：周圣恩二辯：張 焯

三辯：曾雨竹四辯：唐美琴

正方觀點：中學生不應將手機帶進校園

隨著科技的發展，手機的功能也越來越多，擁有手機的中學生數量也在增多，而隨之而來的，還有許多手機帶來的不良影響。

一、手機的輻射影響中學生的身體健康。

手機有輻射，中學生成天佩帶手機，把玩手機，深受輻射所害。長此以往，手機便影響了學生的健康，導致學生身體健康狀況、視力下降。

二、手機的垃圾信息影響了中學生的思想健康。

手機中的大部分內容都比較成人化，不適合中學生瀏覽。更有甚者，還會出現一些黃色信息，使中學生過早地成熟，不利于中學生的成長。

三、手機導致中學生成績下降。

手機可以下載大量的游戲軟件，許多自制力不強的中學生都無法經受游戲的誘惑，沉溺其中，導致上課精神不集中，成績下滑。

四、詐騙短信數量多，中學生容易受騙。

許多詐騙犯活躍于短信詐騙，中學生社會經驗不足，容易上當受騙。

反方觀點：中學生應將手機帶進校園。

手機是新時代的產物，功能齊全，種類繁多。手機中有許多軟件可以幫助我們學習以及了解世界各地的情況，拓展視野。

一、手機可以幫助學生了解外界的信息。

中學生，尤其是內宿生，平時在學校難以接觸到電腦、電視等媒體，無法獲知外界的信息。而攜帶方便的手機便彌補了這一缺陷。

二、手機可以讓學生與老師家長加強溝通。

中學生處于青春期階段，有許多話不好意思當面和長輩說，這時候手機便扮演了一個“中介”的角色。我們可以發短信給老師家長，而不必當面溝通。

獲勝方：正方（中學生不應將手機帶進校園）經過一番激烈的角逐，最后學生們都取得了一定的共識，認為中學生帶手機，總的來說，弊大于利，應該盡量不讓學生帶手機進學校。

第四篇：利弊辯題

關于利大于弊或者弊大于利的辯題，怎么樣才能真正的比較出來誰大于誰呢？很多問題無法量化的時候，要比較就很困難了。還是請教各位前輩這種辯題的立論應該如何出發。

凡事都有利弊好壞，根本不可能量化，單純的數量比較自然無用。這里的比較，是一種核心利弊的考量，是基于事實清掃基礎上的價值判斷。譬如大學生創業利大于弊/弊大于利，大學生創業會帶來鍛煉、金錢以及社會經驗等利大家都知道，大學生創業會有風險、會影響學習、可能失敗血本無歸等弊大家也都清楚。這些利弊都是雙方互相都應該坦然承認的，因此此時利弊比較需要討論的就是：用一定的代價來獲取歷練，到底對于大學生而言是否值得，而不是斤斤計較于我有四條利你有三條弊什么的。

那我是不是可以具體一下這樣理解：

利弊比較的問題，實質比較的是這樣子犧牲是否值得的問題。

所以正方要解釋清楚短時間內弊端帶來的犧牲是可以承受的，同時遠視角下其擁有巨大的未來預期。但是這樣解釋會很像“賭博”，所以我覺得還要加上第三點，美化這種“賭博”，將其美化為“奮斗”、“創新”、“挑戰自我”之類，稱贊奮斗本身，而不是具體討論的問題。

反之反方只要回答任意一個問題就可以了，第一這種犧牲承擔不起，第二這種預期實際沒有看起來那么美好或者沒有保障能實現。

這些都是在自由辯論攻辯以及結辯環節應該討論的問題，至于開篇陳詞，似乎還是要圍繞具體的利弊討論，說清楚講明白到底有什么利弊。有什么其他辦法嗎？

具體化的思考比較容易考慮一些 就如樓上說的“大學生創業”

從學業、精力、在校生的經驗、能力、學生在校的任務、創業本身的難度等方面，弊端大于利端 從人生歷練、經驗獲取等方面，相對而言利端就大些了

就是說要具體化一下，大學生創業，對于大學生本身的方方面面，是起積極影響多還是消極影響多，這個稍微好判斷些，例如：從學習成績來看，總的趨勢是弊端更大的

然后結合立場分析之

但是我覺得如果強加限定一個方面討論的話，例如說成績，比賽很可能變成“成績到底重不重要、是不是第一重要之爭”，大大的偏離的原題，所以隊伍中一定要有一位可以控場的辯手，時時刻刻提醒自己辯手要拉回來打。但是另一方面，對于“成績是學生第一職責”這一觀點說的多了當然是偏題，說的少了論證不得力。關鍵問題是，這個命題本身值得討論，所以選擇這個單一方面來講利弊沒那么容易，場上技巧就太重要的。

我能想象的是，如果反方強調“成績是第一職責”，我是正方那我的思路就是繞開成績討論，不跟你當面唱反調——對于準備充分的正方來說，這樣子的臨場選擇沒有難度。但是反方就很不利了，因為你不是不能證明，而是不能有力證明。我不知道這樣子說是不是清楚，正方的戰術就是讓你自己說自己的，我不跟你討論，讓你沒辦法有力證明，最后因為這個第一職責的命題本身值得爭議，評委很容易就偏向正方的立論了。所以我覺得這樣打太場上技巧性，如果技巧有自信，倒是省力的辦法。

我們學校打利弊的問題，一直都是這樣的思路，“利可被替代，而弊不可被避免”，就是說創業帶來的閱歷上的長進、金錢之類，大學生通過其他方法也能獲得，比如實習兼職志愿者服務等等名頭。而創業帶來的時間精力的損失、巨大的風險卻是不能被避免的。從而來說明弊大于利。相反正方就試圖說明“弊可被控制，而利不可被替代”，就是時間精力的損失并不是完全由創業帶來的，而且我們可以通過合理的計劃安排減少這種損失。而創業帶來的閱歷增加，無論是從效率還是深刻性上都是實習之類所無法比擬的。我們學校這種論證的比較多，不知道如何。

感覺講的太多了，只是想得到一個討論利弊問題的抽象標準。突然聯想到鄧爺爺的三個有利于，如果有一個得到共識的標準的話，那么討論什么就目標清晰了。當然這只是對工作有利，對辯論來說，不一定是件好事。

只打一個方面確實“離題”，不過在分析問題的時候，確實可以把“影響”所涉及到的范圍分為幾大塊，一塊一塊的“各個擊破”，確定哪種影響在那個范疇是對本方有利的，哪個范疇是不利的，同時，這是劃分戰場的一個依據。

而利可被替代，而弊不可被避免，這種思路，貌似有所不妥，因為基本上，完全不可替代和完全不可避免的事情似乎沒有那么多，而且“可以避免”本身包含了“處理”的過程。就好像“把姚明的腿砍掉再去跟潘長江比身高還比不贏潘長江一樣”，處理，可以避免某一方面的發生，確實是這樣，但是一旦這樣處理，就成了“處理過的某事情是利大于弊還是弊大于利”了，是不是有偏題之嫌？雖然這個偏題“很隱蔽”。不知樓上有何指教？

談利弊比較辯題之標準問題

緣起大一時參加法學院新生杯辯論賽，半決賽時碰到了一支隊伍，這支隊伍產生了后來法學院辯論隊的第一任隊長沈夏明，第二任隊長徐小奔，04級最終堅持下來的8名隊員當中的李臻、何卿源。當時的辯題是“網絡對于大學生的影響利大于弊還是弊大于利”，采取99年自由人賽制。在進行第一輪自由人對話時，對方自由人李臻問了我這樣一個問題，“請問對方辯友判斷利大于弊的標準是什么？”我當時想也未想，就回答說當然是看利和弊何者影響更大，因為在討論辯題時我和我的隊友并沒有涉及這個問題。后來比賽以3分之差敗北，點評的師兄說正方一個很大的問題就是在立論中沒有提出判斷標準，失了先機，是打這類辯題的大忌，在后面的環節也沒有很好的解決這個問題。當時就對“要提出明確的標準”這個觀點抱有很大疑惑，只是那個時候辯論于我一切都是新鮮，好不容易有前輩指點，那當然是前輩說什么，自然就奉行不渝了??

在以后準備各種比賽的過程中，經常碰到這樣利弊比較的辯題，而師兄師姐們也一再的強調，碰到這樣的辯題，不提出判斷標準幾乎能說明這個辯手是十足的外行了。在去年國辯賽國內選拔賽的第一場，對陣上海對外貿易大學，辯題是“在校大學生結婚利大于弊還是弊大于利”，對方又提標準之爭。然而此時比賽打得多了，原有的疑惑卻是越來越強了。為什么要提出判斷標準？標準能起到什么樣的作用？當然，這樣的問題在當時是有答案的。不提出判斷標準那怎么進行利弊比較呢？想當然嗎？標準的作用當然是符合標準才能說己方觀點成立啊。所以當時在打這類辯題時，如果一方沒有給出標準，那對手仿佛找到死穴一般窮追猛打，一些慣用的伎倆也是屢試不爽，比如“對方同學沒有給出比較的標準卻給出了比較的結論，是不是無源之水，無本之木呢？”或者“沒有標準卻告訴我們利大于弊，是不是您說利大就是利大呢？”再或者“我方一再追問對方同學判斷利弊大小的標準對方同學都不回答，是不是利處說的多就是利大呢？”而一旦場上出現了這樣的情況，沒有給出標準的一方幾乎是輸定了。“利弊比較辯題一定要率先提出判斷標準”被各路辯手奉為無上的金科玉律，然而仔細推究一下，這樣的做法究竟有沒有道理呢？

我們不妨再來看一下在這個金科玉律之下大家又是怎樣提出這種理所當然的判斷標準的呢？通常都是這樣的，比如上面提到過的辯題“網絡對于大學生影響利大還是弊大”，通常會這樣提標準：網絡是否有利于大學生今后的發展。如果辯題是“加入WTO對中國是利大于弊還是弊大于利”，那么所提的標準通常就是：是否能夠促進中國的發展。辯題不同，但所提的標準大抵如此，那我們就來看看這些標準合適嗎？能起到什么樣的作用呢？我們仍然以前一個辯題為例，乍一看，“網絡是否有利于大學生今后的發展”當然是可以作為標準的啊，因為符合這個標準，是促進大學生的發展當然不就說明了是利大于弊嗎？反之，不符合自然也就意味著弊大于利啊。然而這里有兩個問題了，其一，有促進作用就一定意味著利大于弊嗎？為什么不會是“有利”呢？當然，這里我們完全可以堅持矛盾論的幾家之言回答：矛盾是普遍存在的，那當然結果就是利大于弊，怎么會是單純的“有利”呢？辯論場上基本都是在說一家之言有理或是數家之言有理，那么我們姑且認為這第一個問題不成問題。其二，這樣一個“標準”應該是衡量的標準還是我們論證出觀點之后理所當然的推導結論？為什么不是我們先論證出了網絡對于大學生影響利大于弊，然后再推導出結論——網絡能夠促進大學生今后的發展呢？或者說我們所要論證的立場實際上根本就是可以跟這個所謂的標準劃等號的，也就是說論證“網絡對于大學生的影響利大于弊還是弊大于利”跟論證“網絡是否促進大學生的發展”根本就是一碼事，只不過是換了個說法而已，那么我們不妨再這樣問，判斷網絡是否促進大學生的發展的標準是什么呢？我們自然也可以說標準就是“網絡對于大學生的影響利大還是弊大”，如此，何謂標準？意義何在？完全沒有意義，完全是當初我們想當然地認為了打這類辯題或說是討論這類問題就必然該提出一個經得起“推敲”的標準，有人這樣說了，成習慣了，我們也就認為是天經地義了。

我們再來看看大家又是如何應用自己提的經得起推敲的標準的呢？前文已經說過一方給了標準另一方未給時常見的情況，下面再來談談兩邊都給了“標準”時的情況。要么是雙方執著于標準之爭，互相指責對方標準有誤，但是爭來爭去，往往在賽后點評時被人說成“你們的標準不是一回事么？只是話說的不同罷了”，或者雙方所謂的標準只不過是毫厘之差，也可能真的差別很大，那么仍然是拼命指責對方同時誓死捍衛己方的標準，甚至整場都糾纏于標準的問題，對于辯題應該討論的實質性問題反而根本不提，所以在賽后也往往被人說成是“局限于標準，使得比賽毫無意義”。實際上我倒不認為是局限于標準，因為如果要提標準是個真理的話，那么標準就成了論證辯題的前提，標準如果被人攻擊了而不能捍衛，那么在一個“錯誤”的標準之下又如何能夠得出正確的結論呢？所以，在這種情況下，整場比賽陷于標準之爭就非常能夠理解，也非常值得同情了??還有一種可能，就是雙方給的標準都差不多，彼此默認，那么這時候的標準又是被如何應用的呢？幾乎無一例外都是將標準棄之不用，不過在立論時提一下而已，整場比賽再也聽不到了，了不起在結辯時似是而非的說一下以上種種，顯然是符合了我們的標準，于是我方觀點自然就成立了。還是前文說過的問題，這時候也完全可以說“以上種種，顯然我方觀點成立，于是自然可以推出符合我們的標準了”。由此來看，這個標準問題實在是無聊得緊，荒唐得緊??

然而還有一種慣性思維在作祟，那就是每人心中一桿秤，自己不提出一個讓大家信服的標準，又如何談利弊呢？是舉出利處有三四點，弊處只有一點，就能說明利大于弊嗎？那顯然也不是，這點在場上也成了套話，經常被人用“是不是利處說得多了就證明利大于弊”來惡心。那既然這樣，是不是說明我們仍然需要提出一個標準呢？我們想想我們生活中是如何談利弊的？當然是把自己認為的利都講出來，弊也談出來，在利弊都擺出來的時候自然就能理性的判斷利弊大小了，這里面是利弊數量、程度、緩急等等的綜合博弈，而這些問題本來就包含在自己所要談的利弊之中，而別人如何否定你的觀點呢？要么是全部否定，你說的利我不覺得是，你所說的弊我認為不能稱其為弊，或者你所說的利很可能轉換，你所說的弊很好解決，也有可能是在部分肯定你所談的利弊前提下進行上面的工作，如何得出結論呢？仍然是上面所說的暗含在自己所談的利弊本身的數量、程度、緩急等等的綜合博弈，不服則說服之，這才是談利弊問題的本質，而不在什么題目轉換似的標準游戲。我們再想一下諸葛亮赤壁之戰時，前往東吳向孫權、周瑜陳述聯合抗曹之利弊，諸葛亮沒有給出標準，而是直陳利害，舌戰群儒時反對孔明者也沒說諸葛沒給標準或是標準不對，而是不承認諸葛所說的利，也反對諸葛所說的弊，為什么？這個時候如果按照辯論賽的做法，那么諸葛亮提出的標準八成該是是否有利于東吳之前途命運？這不是廢話么？又回到了前面所說的“一個問題，換個說法”罷了??

如果還有人認為就是應該提出標準的話，那我們甚至可以提出一個應對一切利弊辯題的標準，那就是“是否有利于人類的發展”，我相信這樣一個標準絕對可以衡量一切問題，然而這個或是這類標準本身不就也是個問題么？這樣又有什么意義呢？更加使得辯論徹底淪為游戲了??

那么拋開標準，利弊辯題我們該如何打呢？還是回到了我們所講的辯論是打給誰的。搞辯論的基本已經達成共識——辯論是打給觀眾和評委的，因為對手無論怎樣處于劣勢總還是會誓死捍衛己方的立場的。所以我們打這類辯題其實并無多少特別之處，仍然是擺出利弊，渲染之，找詳細材料佐證之，然后力求說服之,是要通過自己的展示讓大家接受你的這個博弈過程。標準，實在是該讓他見鬼去了??

第五篇：辯論賽辯題

策劃人：李俊

7.正方：人性本善 反方：人性本惡

10.正方：愚公應該移山 反方：愚公應該搬家(’95 國際大專辯論會初賽第 3 場辯題)14.正方：知難行易 反方：知易行難（'95 國際大專辯論會決賽辯題）

25.正方：青春偶像崇拜利大于弊 反方：青春偶像崇拜弊大于 57.正方：世紀回眸喜大于憂 反方：世紀回眸憂大于喜

84.正方：不以成敗論英雄 反方：英雄自以成敗論(應以成敗論英雄)(藍帶杯’98 全國大專辯論會半決賽第 1 場辯題)85.正方：法不容情 反方：法也容情(藍帶杯’98 全國大專辯論會半決賽第 2 場辯題)87.正方：近墨者黑 反方：近墨者未必黑

88.正方：知足者常樂 反方：不知足者常樂

91.正方：不想當將軍的士兵不是好士兵 反方：總想當將軍的士兵不是好士兵

92.正方：好心總會有好報 反方：好心未必有好報

93.正方：響鼓無需重槌敲 反方：響鼓也需重槌敲 95.正方：事實勝于雄辯 反方：事實未必勝于雄辯

96.正方：少年識得愁滋味 反方：少年不識愁滋味

97.正方：身正不怕影子歪 反方：身正也怕影子歪

98.正方：有志者事競成 反方：有志者事未必成99.正方：萬事開頭難 反方：萬事中間難

100.正方：旁觀者清 反方：旁觀者未必清

101.正方：功夫不負有心人 反方：功夫也負有心人

102.正方：失敗是成功之母 反方：失敗未必是成功之母

103.正方：知識就是力量 反方：知識不等于力量

104.正方：五十步不可以笑百步 反方：五十步可以笑百步

105.正方：笨鳥應當先飛 反方：智鳥應也要先飛

106.正方：學海無涯苦作舟 反方：學海無涯巧作舟

107.正方：不知者不為過 反方：不知者也為過

108.正方：三個臭皮匠，抵個諸葛亮 反方：三個臭皮匠，不如諸葛亮

109.正方：酒好不怕巷子深 反方：酒好也怕巷子深

110.正方：存在的就是合理的 反方：存在的未必就是合理的111.正方：不應學“王婆賣瓜” 反方：應當學“王婆賣瓜”

112.正方：“做一天和尚撞一天鐘”好 反方：“做一天和尚撞一天鐘”不好

113.正方：盡可“三天打魚，兩天曬網” 反方：不可“三天打魚，兩天曬網” 114.正方：不要“自掃門前雪” 反方：應當“自掃門前雪” 115.正方：不要“見風使舵” 反方：應當“見風使舵” 116.正方：不可“得寸進尺” 反方：應當“得寸進尺” 117.正方：不應“吹毛求疵” 反方：應當“吹毛求疵” 118.正方：不可“異想天開” 反方：盡可“異想天開”

119.正方：不可“我行我素” 反方：盡可“我行我素”

120.正方：“一意孤行”，應當稱贊 反方：“一意孤行”，應當批判

121.正方：“難得糊涂”好 反方：“難得糊涂”不好

122.正方：“班門弄斧”不可取 反方：“班門弄斧”又何妨

123.正方：“嫉妒之心”不可有 反方：“嫉妒之心”不可無 124.正方：“狂妄之心”不可有 反方：“狂妄之心”不可無

125.正方：“杞人憂天”不該貶 反方：“杞人憂天”實該貶

126.正方：人心叵測 反方：人心可測

127.正方：文人相輕 反方：文人相親

128.正方：高枕無憂 反方：高枕有憂 129.正方：開卷有益 反方：開卷未必有益

130.正方：書讀百遍，其義自見 反方：書讀百遍，其義未必自見

132.正方：應以理服人 反方：應以禮服人

133.正方：成事在天 反方：事在人為

134.正方：干一行，愛一行 反方：愛一行，干一行

135.正方：“做”比“說”重要 反方：“說”比“做”重要

136.正方：小事也應計較 反方：小事不應計較

137.正方：從小事做起 反方：從大事做起

138.正方：機遇出人才 反方：機遇未必出人才

139.正方：成功靠實力 反方：成功靠機遇

140.正方：逆境更能出人才 反方：順境更能出人才

141.正方：勤奮可以出人才 反方：勤奮未必出人才 142.正方：學習好靠勤奮 反方：學習好靠天資

143.正方：學習比實踐更重要 反方：實踐比學習更重要

145.正方：標準化試題弊大于利 反方：標準化試題利大于弊

146.正方：高費上學利大于弊 反方：高費上學弊大于利 148.正方：高分高能 反方：高分未必高能

149.正方：文憑等于水平反方：文憑不等于水平

150.正方：聽話的學生是好學生 反方：聽話的學生未必是好學生 152.正方：金錢是萬能的 反方：金錢不是萬能的

153.正方：追求理想與享受生活是矛盾的 反方：追求理想與享受生活不是矛盾的154.正方：競爭精神比互助精神更重要 反方：互助精神比競爭精神更重要

155.正方：個性與集體利益是相沖突的 反方：個性與集體利益不是相沖突的156.正方：服從真理，需要獨立思考 反方：服從真理，不必獨立思考

157.正方：多疑是缺點 反方：多疑是優點

158.正方：做好事不應留名 反方：做好事應當留名

159.正方：謊話決不能說 反方：謊話也可以說

160.正方：玩物必然喪志 反方：玩物也能長志

1.正：逆境更有利于人成長 反：順境更有利于人成長 2.正：發掘人才需要考試 反：發掘人才不需要考試 3.正：現代社會更需要通才 反：現代社會更需要專才

4.正：成大事者不拘小節 反：成大事者也拘小節

5.正：當今社會，合作比競爭更重要 反：當今社會，競爭比合作更重 要 7．正：大學生做兼職利大于弊 反：大學生做兼職弊大于利 8．正：網絡使人更親近反：網絡使人更疏遠

10．正：社會秩序主要靠法律來維系 反：社會秩序主要靠道德來維系

11．正：文才比口才更重要 反：口才比文才更重要 反：當

13．正：機遇是成功的關鍵 反：機遇不是成功的關鍵 反：文憑不能夠代表知識水