第一篇：國土資源局行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作的總結報告

國土資源局行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作的總結報告

為深入貫徹落實《國務院關于深化改革嚴格土地管理的決定》，促進全縣國土資源行政執(zhí)法部門在行政執(zhí)法過程中與法院、檢察機關、公安機關、紀檢監(jiān)察機關的有效銜接，切實提高國土資源行政執(zhí)法效能，根據國務院《行政機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、《人民檢察院辦理行政機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、《高檢院、全國整規(guī)辦、公安部關于加強國土資源管理部門與公安機關、人民檢察院工作聯(lián)系的意見》、《監(jiān)察部、國土資源部關于監(jiān)察機關和國土資源管理部門在查處土地違法違紀案件中加強協(xié)作配合的通知》和縣整頓和規(guī)范市場經濟秩序領導小組辦公室《關于開展行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作督查的緊急通知》文件精神，現就我局建立國土資源行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作總結匯報如下：

一、各項制度建立情況 一是建立了案件會審制度。

二是建立了案件移送制度。

（一）涉及犯罪的國土資源違法案件?？h國土資源局在執(zhí)法過程中發(fā)現涉嫌犯罪的案件，及時向縣公安局或檢察院移送，移送縣公安局的案件應同時報送縣檢察院備案。

（二）涉及強制執(zhí)行的國土資源違法案件。對未在法定期限內履行行政處罰決定的，縣國土資源局按照法定時間、程序，向縣人民法院申請強制執(zhí)行，同時報送縣檢察院備案。

（三）涉及行政紀律處分的國土資源違法違紀案件。按照《監(jiān)察部、國土資源部關于監(jiān)察機關和國土資源管理部門在查處土地違法違紀案件中加強協(xié)作配合的通知的意見》規(guī)定執(zhí)行。

（四）涉及國家機關工作人員職務犯罪的國土資源違法案件?？h國土資源局在查處國土資源違法案件中，發(fā)現國家機關工作人員徇私舞弊，濫用職權，非法批準征用、占用土地，非法批準勘查、開采礦產資源和頒發(fā)勘查許可證、采礦許可證，或者對國土資源違法行為不依法予以制止、處罰，情節(jié)嚴重，涉嫌職務犯罪或其它屬檢察機關直接立案偵查的案件，移交縣檢察院處理。

二、行政執(zhí)法中案件辦理情況

在查處國土資源違法行為過程中，按照《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，妥善保存所收集的與違法行為有關的證據。在案件檢驗、鑒定等方面，與檢察機關、公安機關密切配合、相互協(xié)作，認真履行有關職責，促進查處工作的順利進行。2006年以來，我們在辦理國土資源行政案件工作中，沒有發(fā)現符合向公安機關移送的刑事追訴案件。

第二篇：行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作匯報材料

整合資源優(yōu)勢完善監(jiān)督機制不斷深化安全生產行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作

安全生產是直接關系民生和社會和諧穩(wěn)定的重要問題之一，歷來為黨和政府所高度關注,中共中央《關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，明確要求全黨把安全生產作為“影響社會和諧的矛盾和問題”切實加以解決。嚴防安全生產事故，打擊破壞市場經濟秩序犯罪，懲治和預防瀆職犯罪是安監(jiān)部門、檢察機關共同的責任。在諸多的預防措施之中，構建安全生產行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制無疑是最為重要的一步。

我市自實施行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作機制以來，我局積極配合檢察院、公安機關，初步建立了行政執(zhí)法與刑事司法相銜接機制，推動了安全生產行政執(zhí)法向司法機關移送涉嫌犯罪案件的工作，增強了打擊破壞市場經濟秩序犯罪的合力。現將我局近X年來安全生產行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作匯報如下：

一、基本情況

一是加強組織領導。建立行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作機制，是整頓和規(guī)范市場經濟秩序的重要內容，是建立和完善社會主義市場經濟體制的重要舉措，是實現經濟社會又好又快發(fā)展的重要保障。我局充分認識執(zhí)法銜接工作的重要 1

性，切實加強組織領導，落實工作責任，加強協(xié)作配合，及時協(xié)調解決執(zhí)法銜接工作中的重大問題，確保執(zhí)法銜接工作順利推進。

二是建立聯(lián)動機制。加強聯(lián)系、密切配合，建立健全聯(lián)動執(zhí)法和協(xié)作配合機制。對于重大、疑難、復雜或者是否涉嫌犯罪把握不準的案件，及時主動與公安機關、檢察機關聯(lián)系，共同商討意見，共同商討案件定性、偵查取證等事宜。積極邀請相關人員參加案件討論。通過實行聯(lián)動執(zhí)法、聯(lián)合辦案，形成工作合力。

三是嚴格監(jiān)督機制。堅持行政執(zhí)法公開制度，公開執(zhí)法內容、執(zhí)法程序和執(zhí)法結果，增強行政執(zhí)法透明度。積極配合市法制辦、監(jiān)察機關和檢察機關的法律監(jiān)督和行政監(jiān)察，不斷推動安全生產行政執(zhí)法向公安機關涉嫌犯罪案件的移送；積極配合監(jiān)察機關、法制辦行政監(jiān)督檢查，促進嚴格執(zhí)法、公正執(zhí)法、文明執(zhí)法，對行政執(zhí)法機關應當移送而不移送案件、以罰代刑的，依法追究責任。

四是執(zhí)行案件移送。我局在依法查處安全生產違法行為過程中，發(fā)現違法事實涉及的金額、違法事實的情節(jié)、違法事實造成的后果等，符合刑法關于破壞社會主義市場經濟秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的規(guī)定和最高人民法院、最高人民檢察院有關司法解釋以及最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件的追訴標準等規(guī)定所規(guī)定的追訴標準，涉嫌構成犯罪，依法需要追究刑事責任的案件，及時按規(guī)定向公

安機關移送，同時抄送檢察機關，切實防止有案不送、以罰代刑等現象的發(fā)生。

至XXX年底，我局共向司法機關移送案件XX件，有力打擊了安全生產領域違法犯罪行為。

二、存在問題

從我市實踐來看，行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作存在著兩個問題：

一是行政執(zhí)法部門對移送刑事犯罪案件的規(guī)范沒有學習，理解不深透，導致移送刑事犯罪案件不及時、不主動，使公安機關、檢察機關在獲取案件信息、固定證據工作相對滯后。

二是重事后監(jiān)督輕事前監(jiān)督。目前的銜接機制重心主要集中在生產安全事故發(fā)生后的責任追究和行政違法案件查處后的案件移送環(huán)節(jié)，而對更容易出現妨礙公務和產生瀆職犯罪行為的事前執(zhí)法監(jiān)督行為，生產安全機關和檢察機關之間缺乏形成有效銜接，執(zhí)法行為封閉、難以形成有效監(jiān)督合力。

三、幾點建議

一是構建檢察機關受邀請介入事故調查制度。2006年，最高人民檢察院、國家安全生產監(jiān)督管理總局聯(lián)合頒布了《關于加強行政機關與檢察機關在重大責任事故調查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定》，初步構建了生產安全事故領域行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制。2007年3月，國家務頒布

了《生產安全事故報告和調查處理條例》，《條例》第22條將檢察機關受邀請參與事故調查規(guī)范化、制度化，是當前檢察介入事故調查的直接法律依據。

二是保障充足的信息來源和順暢的信息流通。建立互聯(lián)互通、資源共享、智能互動的信息共享機制，集咨詢、監(jiān)督、預警等功能為一體，打破部門間的信息壁壘，增強行政執(zhí)法的透明度和外部監(jiān)督力，有效預防瀆職犯罪。

三是要建立學習交流研討機制。生產安全執(zhí)法單位、檢察機關應經常性聯(lián)合舉辦業(yè)務座談會、工作經驗交流會、法律法規(guī)培訓班等活動。相互學習，切實增加對行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作的認識、提高行政與刑事案件的鑒別能力。

XXX安全生產監(jiān)督管理局

二〇一〇年五月四日

第三篇：行政執(zhí)法與刑事司法

行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制法治化的思考

——兼談如何實現檢察機關對行政執(zhí)法機關移送刑事案件的有效監(jiān)督 隨著社會主義市場經濟的深入推進，各種破壞市場經濟秩序和妨礙社會管理秩序的違法犯罪活動頻頻發(fā)生，并逐漸多樣化、復雜化，行政執(zhí)法案件數量與日俱增，但真正以涉嫌犯罪進入司法程序的數量卻不與之相稱，行政執(zhí)法機關“以罰代刑”現象嚴重，直接導致了經濟犯罪日益增多的勢頭難以有效遏制。這一現象突出反映了行政權力的濫用和法律監(jiān)督的軟弱問題。為解決這一突出問題，保證涉嫌刑事案件順利移送，國務院制定了《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，最高人民檢察院制定了《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》。隨后，高檢院又聯(lián)合多家行政執(zhí)法機關聯(lián)合發(fā)布了一系列加強工作配合的文件，為行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制建立和發(fā)展提供了原則性規(guī)定，具有一定的指導意義，但這些規(guī)定與工作實踐存在較大脫節(jié)，缺乏可操作性和執(zhí)行性，刑事司法權對行政權的制約效果不佳，檢察權的監(jiān)督職能難以有效發(fā)揮，因此探討實現行政處罰和刑事處罰在立法和適用上有機銜接實有必要。

一、行政執(zhí)法機關移送涉嫌刑事犯罪案件少的原因探究

大量的調查資料顯示，目前行政執(zhí)法機關查處、移送刑事犯罪案件時存在著“兩少”現象，即移送案件的行政機關少和移送案件數量少，甚至有的行政執(zhí)法部門從未移送過刑事案件。原因何在，我們認為有行政機關內部原因和外部監(jiān)督不力等因素的影響。

（一）行政執(zhí)法機關自身因素

1、行政權具有天然的自我擴張?zhí)匦?，容易造成行政?zhí)法機關權力的濫用。隨著社會事務的復雜化和多樣化，行政權的內容和邊界被擴大，滲透到社會生活的方方面面，除了安全秩序外，還有普遍的社會服務和公共服務，其行使方式更加復雜，內容范圍大大擴張，其表現便是行政機關擁有巨大的自由裁量權，但若該自由載量權不受到控制，就會導致行政權力的濫用，違背法律授權的目的和意愿，造成嚴重后果，因此貫穿現代憲政的主題就是法律對行政權力的控制。行政執(zhí)法權的自身特性是造成權力濫用后果的自然因素。

2、行政執(zhí)法機關狹隘部門利益和地方保護主義觀念是造成移送刑事案件少的重要因素。一是行政執(zhí)法機關掌握較大的處罰權，行政罰款的多少直接影響到部門的經濟利益。很多行政執(zhí)法機關基于狹隘的保護部門利益觀念，認為案件移交給司法機關的同時，也就轉讓了對違法者的部分控制權，會影響到單位利益，因此其處理的大部分案件就存在能罰就罰，一罰了之的現象，大多不移送到司法機關，最終使得犯罪案件線索流失，犯罪分子逃避刑事處罰。二是在實踐中，行政執(zhí)法活動中發(fā)現的涉嫌犯罪案件，有一部分都發(fā)生在對本地區(qū)貢獻比較大的單位或部門，對他們的查處勢必影響到本地區(qū)的利益，因此對該企業(yè)的移送查處在很大程度上會受到行政上的干預和阻撓。

3、行政執(zhí)法人員認知和業(yè)務能力參差不齊。一是部分行政執(zhí)法人員法律素質不高，執(zhí)法水平相對較低，業(yè)務能力不強，對刑法中有關罪名及構成要件掌握不夠，導致案件線索少。二是一些執(zhí)法人員認為行政執(zhí)法機關主要任務是查處行政違法案件，打擊犯罪不是其職責，加之移送涉嫌犯罪案件標準高、要求嚴，導致移送刑事案件意識不強。

（二）檢察機關的外部監(jiān)督不力。

檢察機關對行政執(zhí)法的監(jiān)督，一個是監(jiān)督行政執(zhí)法機關辦理的案件中，是否涉及到刑事犯罪案件，而行政執(zhí)法機關并沒有依法將其移送給有權機關處理。另一個是監(jiān)督行政執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，是否有濫用職權、徇私舞弊等觸犯刑法的行為。

在現實中，檢察機關由于多種因素導致監(jiān)督效果不佳。一是監(jiān)督無措。法律規(guī)定過于粗糙，缺乏可操作性，例如移送案件的標準、程序以及責任等都沒有具體規(guī)定，使得現行許多法律規(guī)定如同虛設。二是監(jiān)督“為難”。在現行檢察機關雙層領導體制下，檢察院對地方行政機關存在著機構、人員和經費等依附關系，實際上相當于當地政府下屬的一個執(zhí)法部門。而其他行政機關具有管人、管錢、管物的權力，檢察機關為了自身生存發(fā)展的需要，不得不協(xié)調處理好與各個部門的關系，因此對于行政執(zhí)法活動的監(jiān)督，實在是勉為其難。因此導致目前檢察機關的監(jiān)督職能不能良好發(fā)揮。

二、目前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作制度中存在的問題

為使行政執(zhí)法機關與司法機關形成打擊犯罪的合力，國務院、高檢院等相繼出臺了多項規(guī)定、意見，確定了行政執(zhí)法與刑事司法相銜接機制的基本框架，并對工作中存在的信息不暢、案件移送不及時，協(xié)作配合不規(guī)范等問題提出了要求，但由于可操作性和效力不強，導致實踐效果不佳。

1、現有規(guī)范的性質不一，作用存在局限性。一方面國務院及所屬具有行政管理職能的部門、機構可以根據法律和國務院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門范圍內，制定行政法規(guī)和規(guī)章。另一方面，檢察機關出臺的規(guī)定則屬于內部工作制度，其中對于對公安機關處臵行政執(zhí)法機關移送案件的有關要求，實質上是重新規(guī)范立案監(jiān)督的規(guī)定，其作用有局限性。

2、行政機關和檢察機關聯(lián)合發(fā)布的各種辦法和意見，效力不強，缺乏操作性和執(zhí)行性，對行政執(zhí)法機關強制力不夠。有些辦法和意見僅是一些宣告式的權限規(guī)定，比較概括和抽象，沒有制定固定的制度和詳細的實施細則，缺乏操作性和執(zhí)行性，雖明確了檢察機關監(jiān)督的職責和權力，但并未明確具體的監(jiān)督手段和措施，對行政執(zhí)法機關缺乏強制力，柔性有余，剛性不足，使得這些規(guī)定的效力大打折扣，因此這些發(fā)文的作用有限，不能滿足打擊犯罪的需要。

3、行政執(zhí)法階段形成的證據的法律地位不明造成案件司法認定上的困難。行政執(zhí)法與刑事司法銜接的最終目的是全面懲治犯罪，維護社會秩序，因此案件只有進入審判階段才是最終環(huán)節(jié)。然而在司法實務中，突出問題之一就是行政執(zhí)法階段形成的證據的法律地位、證明規(guī)則及采納等問題沒有明確規(guī)定，造成司法上的困難。比如偵訴機關根據聯(lián)合認可的文件接受行政機關移送涉嫌犯罪的行政違法案件，但在行政查處過程中形成的言詞證據，因合法性原因不被法庭采納。而許多案件查處的條件、時機，進入公安、檢察環(huán)節(jié)后往往時過境遷，無法重新收集證據。對于書證、檢驗報告和鑒定結論等材料情況稍好，但也常常面臨法庭關于證據合法性的質疑和當事人關于證明公正性問題的質證，法院對類證據的采納、取舍缺乏統(tǒng)一標準，造成司法上的混亂。

三、行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作制度的法治化進路

目前，雖然各地區(qū)的行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作取得了一定進展，但還有需要進一步完善和改進的地方，不能將該項協(xié)調制度視作一次專項行動，而是要建立和完善長效的工作機制，并將其納入到法治的體系中來，才是長久之計。

（一）深化體制改革，確保檢察權的獨立行使。

現行檢察機關的“雙重領導”體制及其變異，對檢察機關諸多方面造成了制約；使得檢察機關地位的“附屬化”和檢察權的“地方化”，對本地行政執(zhí)法進行法律監(jiān)督更是難上加難。我們認為只有深化體制改革，在檢察機關體系中設立上下級垂直領導的單層領導體制，確保檢察權的獨立行使，才能保證其對行政執(zhí)法機關執(zhí)法監(jiān)督工作的有效開展。

（二）完善立法，明確行政執(zhí)法在刑事訴訟中的法律地位。

1、結合刑法，充實行政法、刑事訴訟法關于移送案件的規(guī)定。一是制定統(tǒng)一的案件移送標準，為行政執(zhí)法機關準確移送案件提供詳細的法律依據。二是完善行政法與刑訴法。由于行政法對于案件移送的規(guī)定過于簡單粗糙，而刑訴法也只規(guī)定了檢察機關對公安機關的立案監(jiān)督制度，未涉及對其他行政執(zhí)法機關案件移送的監(jiān)督，實踐中對案件移送沒有詳細的法律可依，隨意性比較大，因此為規(guī)范移送工作，需要完善法律，將移送程序法定化，細化移送條件、期限、效力、責任等規(guī)定，使得移送工作有章可循，更具操作性和執(zhí)行性。

2、明確行政執(zhí)法在刑事訴訟中的地位，解決證據規(guī)則及司法認定難題。一是對于進入司法審查程序的行政執(zhí)法案件，明確只對行政執(zhí)法的合法性審查。二是明確賦予行政執(zhí)法機關依法獲取的證據材料的刑事訴訟法律地位。對行政執(zhí)法扣押的書證、物證等實物證據，可直接轉換為刑事訴訟證據；對有關檢驗報告、鑒定結論等專門性證據材料，司法機關做程序審查后決定是否作為刑事訴訟證據；對在執(zhí)法過程中形成的言辭材料，原則上要求司法人員重新收集，但確因有不可抗拒原因經偵查機關查證與其他證據吻合，相互印證違法犯罪事實的，也可以作為刑事訴訟的證據使用，由此來解決行政執(zhí)法過程中收集的證據在司法認定上面臨的法律難題。

（三）建立健全相關配套的工作制度

1、建立常態(tài)的聯(lián)席會議制度。我們認為在相關法律法規(guī)尚未完善、健全情況下，應當允許檢察機關和行政執(zhí)法機關探索多樣化的聯(lián)系制度，并將制度逐漸規(guī)范化、常態(tài)化，這是實現檢察監(jiān)督的一個前提條件。在實務中，聯(lián)席會議制度易被大多數地方接受，一方面聯(lián)席會議可以定期交換行政處罰、移送案件等情況，研究執(zhí)法、司法過程中遇到的困難，既可以掌握、總結工作，也可以適時解決問題。但目前的聯(lián)席會議大多由偵查監(jiān)督部門參加，建議反貪、反瀆、預防等部門也共同參與進來，提高聯(lián)席會議制度的有效性，同時還能積極發(fā)現瀆職犯罪線索和問題，提高預防和反瀆工作的針對性。

2、規(guī)范案件線索移送制度和檢察機關案件查處的提前介入制度。一是行政執(zhí)法部門對于發(fā)現的可能涉及到的犯罪線索必須在規(guī)定的時間移送偵查機關，并向檢察機關備案。二是對可能涉及到犯罪的重大事故、重大案件，在行政執(zhí)法部門調查處理的同時，檢察機關有權及時介入調查，防止證據滅失，并對其中的瀆職犯罪有權進行調查。

3、明確檢察機關對移送案件的監(jiān)督制度。一方面是確立行政執(zhí)法部門在向偵查機關移送案件時，同時向檢察機關通報備案制度，以便強化檢察機關對偵查機關立案的監(jiān)督，另一方面確立檢察機關對于移送案件的立案、撤案、結案統(tǒng)一審查制度，防止偵查機關以罰代刑。

4、強化相應責任追究制度。明確行政執(zhí)法機關在案件移交過程中有關人員的責任，包括行政責任和刑事責任。

（四）探索創(chuàng)新多樣化的監(jiān)督方式。

目前很多地方已經發(fā)揮網絡優(yōu)勢，在行政執(zhí)法機關與檢察機關之間搭建網絡鏈接，實現信息共享，通過網絡動態(tài)，全面監(jiān)督案件線索移送、案件查詢和管理，反映執(zhí)法、司法動態(tài)，取得良好效果。建議經濟和技術水平逐漸成熟的地區(qū)采取這一手段，加大監(jiān)督力度，促進行政執(zhí)法和刑事司法的有機銜接。

第四篇：行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作情況匯報

人民法院行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作情況匯報行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，對于整頓和規(guī)范市場經濟秩序、促進依法行政、建設法治政府具有重大意義。為進一步完善法制，加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作，嚴厲打擊破壞市場經濟秩序與社會穩(wěn)定的犯罪活動，切實做好司法本職工作，依法保障整頓和規(guī)范市場經濟秩序工作的順利進行，XX法院按照市委、市政府的統(tǒng)一部署和最高法院的要求，深刻認識建立行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制的重要性基礎上，密切與各部門的配合，以上級法院及市委市政府《關于加強行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實施意見》為基準，切實做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作，取得了良好成績。

一、2012年以來涉及“兩法銜接”案件的審理情況2012年以來，我院共審結涉及“兩法銜接”案件179起，其中。案件類型復雜，涉及部門眾多，總體占全部刑事案件的29.8%左右。

二、“兩法銜接”實施工作中遇到的問題

1、我市各單位之間聯(lián)系溝通不夠。由于行政執(zhí)法涉及單位眾多，而且需要單位之間的溝通交流。一旦溝通不足，容易造成案件信息渠道不暢。

第五篇：食品安全行政執(zhí)法與刑事司法工作銜接機制

食品安全行政執(zhí)法與刑事司法

銜 接 工 作 機 制

為嚴厲打擊食品安全違法行為，依法懲處食品安全犯罪，保證行政執(zhí)法機關向公安機關及時移送涉嫌食品安全犯罪案件，保障食品安全，根據《中華人民共和國食品安全法》，制定本機制。

一、建立聯(lián)席會議和情況通報制度

市、縣（區(qū)）食品安全綜合協(xié)調部門、監(jiān)管部門、公安機關、人民檢察院、人民法院建立聯(lián)席會議、情況通報制度，加強工作聯(lián)系，密切協(xié)調配合，實現食品安全行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。

（一）建立聯(lián)席會議制度。市、縣（區(qū)）食品安全綜合協(xié)調部門、監(jiān)管部門、公安機關、人民檢察院、人民法院應當建立食品安全行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作聯(lián)席會議制度，定期或不定期召開不同層次的聯(lián)席會議，統(tǒng)一認識，通報情況，共同研究執(zhí)法中遇到的新情況、新問題，協(xié)調解決疑難問題。市級聯(lián)席會議的辦事機構設在市食品安全委員會辦公室，市公安局、市檢察院、市中級法院、各食品安全監(jiān)管部門均要明確一名主管領導負責此項工作，并指定一名聯(lián)絡員，負責日常工作聯(lián)系。

（二）建立情況通報制度。食品安全監(jiān)管部門定期通報查處生產、銷售不符合安全標準的食品，生產、銷售有毒有害食品案件情況以及向公安機關移送涉嫌犯罪案件情況；公安機關定期通報食品安全監(jiān)管部門移送案件的受理、立案、銷案情況；人民檢察院定期通報立案監(jiān)督、批捕、起訴生產銷售不符合安全標準的食品罪和生產銷售有毒有害食品罪案件的情況；人民法院定期通報審判生產銷售不符合安全標準的食品罪和生產銷售有毒有害食品罪案件的情況。

二、涉嫌犯罪案件線索及時移送制度

（一）食品安全監(jiān)管部門在查辦案件過程中，對案情重大且復雜疑難、可能涉嫌犯罪的案件，應當及時向公安機關、人民檢察院通報，并可以就涉嫌犯罪的標準、證據的固定和保全等問題進行咨詢，公安機關、人民檢察院應當認真研究，在三日內答復。

（二）食品安全監(jiān)管部門在查辦案件過程中，應當妥善保存所收集的與違法行為有關的證據。對查獲的涉案物品，應當如實填寫涉案物品清單，并按照國家有關規(guī)定委托法定檢驗、鑒定機構進行檢驗、鑒定，出具檢驗報告或者鑒定結論。

緊急情況下，食品安全監(jiān)管部門現場查獲的涉案貨值或者案件其他情節(jié)明顯達到刑事追訴標準、涉嫌犯罪的，應當立即移送公安機關查處。

（三）食品安全監(jiān)管部門對有證據表明可能涉嫌犯罪的行為人可能逃逸或者銷毀證據的，可以書面商請公安機關提前介入，對涉嫌犯罪的，公安機關應當及時依法立案偵查。對于公安機關提前介入并立案偵查的案件，食品安全監(jiān)管部門應當按照公安機關辦理刑事案件規(guī)定，在法定時限內出具有關檢驗報告或鑒定結論，確保案件偵辦工作順利進行。

（四）食品安全監(jiān)管部門在依法查處違法行為過程中，發(fā)現違法事實涉及的金額、違法事實的情節(jié)、違法事實造成的后果等，根據刑法第一百四十一條生產、銷售偽劣產品罪，第一百四十三條生產、銷售不符合安全標準的食品罪，第一百四十四條生產、銷售有毒有害食品罪和最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋以及最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件的追訴標準等規(guī)定，涉嫌構成生產、銷售偽劣產品罪，生產、銷售不符合安全標準的食品罪，生產、銷售有毒有害食品罪，依法應追究刑事責任的案件，必須及時向同級公安機關移送。

（五）食品安全監(jiān)管部門對應當向公安機關移送的涉嫌犯罪案件，須立即指定2名或者2名以上行政執(zhí)法人員組成專案組專門負責，核實情況后提出移送涉嫌犯罪案件的書面報告，報經本機關主要負責人審批，并按照國務院《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，制作《涉嫌犯罪案件移送書》，將案件向同級公安機關移送，并抄送同級人民檢察院備案。

食品安全監(jiān)管部門向公安機關移送涉嫌犯罪的案件，應當附涉嫌犯罪案件的調查報告、涉案物品清單、有關檢驗報告或者鑒定結論及其他有關涉嫌犯罪的材料。

（六）對食品安全監(jiān)管部門移送的涉嫌犯罪案件，公安機關應當及時審查，自受理之日起十日以內作立案或者不立案的決定；案情重大、復雜的，可以在受理之日起三十日以內作出立案或者不立案的決定。公安機關作出立案或者不立案決定，應當書面告知移送案件的食品安全監(jiān)管部門、同級人民檢察院及相關權利人。

食品安全監(jiān)管部門對公安機關決定立案的案件，應當自接到立案通知書之日起三日內將涉案物品以及案件有關的其他材料移送公安機關。

（七）人民檢察院要對食品安全監(jiān)管部門移送刑事案件進行監(jiān)督，防止食品安全監(jiān)管部門對涉嫌犯罪的案件應當移送而不移送。人民檢察院對認為食品安全監(jiān)督管理部門應當移送的涉嫌犯罪案件，可以向食品安全監(jiān)管部門查詢案件情況，要求食品安全監(jiān)管部門提供有關案件材料或者派員查閱案卷材料，食品安全監(jiān)管部門應當配合。

（八）人民檢察院發(fā)現食品安全監(jiān)管部門對應當移送的涉嫌犯罪案件不移送的，應當向食品安全監(jiān)管部門提出檢察意見，建議其按照管轄規(guī)定向公安機關移送。對于人民檢察院提出的檢察意見，食品安全監(jiān)管部門應當在三日以內將案件移送公安機關并向人民檢察院反饋落實情況。

食品安全監(jiān)管部門接到檢查意見后仍不移送涉嫌犯罪案件的，人民檢察院應當書面通知公安機關立案，并依照刑法規(guī)定追究有關人員的刑事責任。公安機關接到立案通知書后應當在十五日內立案，同時立案決定書送達人民檢察院，并書面告知食品安全監(jiān)管部門。

（九）公安機關對發(fā)現的違法行為，經審查沒有犯罪事實，或者立案偵查后認為犯罪情節(jié)輕微、不需要追究刑事責任，但依法應當追究行政責任的，應當及時將案件移送食品安全監(jiān)管部門。食品安全監(jiān)管部門應當依法作出處理，并將處理結果書面告知公安機關和人民檢察院。

三、加強立案監(jiān)督工作制度

（一）人民檢察院對于食品安全監(jiān)管部門已經移送公安機關的涉嫌犯罪案件，應當跟蹤了解公安機關的立案情況。對于公安機關未及時受理或者立案的，應當依法開展立案監(jiān)督。

（二）食品安全監(jiān)管部門對公安機關不立案決定有異議的，在接到不立案通知書后三日以內，可以向作出不立案決定的公安機關提請復議，也可以建議人民檢察院依法進行立案監(jiān)督。公安機關接到食品安全監(jiān)管部門提請復議書后，應當在三日以內作出復議決定，并書面告知提請復議的食品安全監(jiān)管部門。食品安全監(jiān)管部門對公安機關不立案的復議決定仍有異議的，可以在接到復議決定書后的三日以內，建議人民檢察院依法進行立案監(jiān)督。

（三）人民檢察院接到食品安全監(jiān)管部門提出的對涉嫌犯罪案件進行立案監(jiān)督的建議后，應當要求公安機關說明不立案理由，公安機關應當在七日以內向人民檢察院作出書面說明。對公安機關的說明，人民檢察院應當進行審查，必要時可以進行調查，可以詢問辦案人員和有關當事人，可以查閱、復印公安機關相關法律文書和案件材料，公安機關應當配合。人民檢察院認為公安機關不立案理由成立的，應當將審查結論書面告知提出立案監(jiān)督建議的食品安全監(jiān)管部門；認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案。公安機關接到立案通知書后應當在十五日以內立案，同時將立案決定書送達人民檢察院，并書面告知食品安全監(jiān)管部門。

（四）對重大、有影響的涉嫌犯罪案件，人民檢察院可以根據公安機關的請求派員介入公安機關的偵查，參加案件討論，審查相關案件材料，提出取證建議，并對偵查活動實施法律監(jiān)督。

四、依法懲治職務犯罪

（一）食品安全監(jiān)管部門在依法查處違法行為過程中，發(fā)現國家工作人員貪污賄賂或者國家機關工作人員瀆職等犯罪線索的，應當及時依法向人民檢察院移送。

（二）人民檢察院對食品安全監(jiān)管部門移送的職務犯罪線索應當認真審查，依法處理，并將處理結果及時通知移送案件的食品安全監(jiān)管部門。

五、支持食品安全監(jiān)管部門依法履行公務

公安機關、人民檢察院、人民法院應當支持食品安全監(jiān)管部門依法履行公務，開展聯(lián)合執(zhí)法行動。對于妨礙食品安全監(jiān)管部門依法履行公務的行為，公安機關應當及時采取有效措施予以查處，依法追究相關人員責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

其他涉及人身健康安全產品的行政執(zhí)法與刑事司法銜接事宜，參照本機制執(zhí)行。