第一篇：典當公司向公民發放信用貸款的效力應如何認定

典當公司向公民發放信用貸款的效力應

如何認定

近年來，隨著我國經濟的快速增長，房地產業的迅猛發展，國家加大了宏觀調控的力度，銀根緊縮，僅2007年中國人民銀行就連續提高銀行的存款準備金率，同時，一年內竟連續5次提高銀行的存貸款利率，今年央行貨幣政策力度之大前所未有，尤其是7、8、9三個月連續加息，其目的即是控制投資規模、保障經濟的平穩運行。與此相反的是各地的典當公司卻如雨后春筍般紛紛設立，業務規模不斷擴大，一片繁榮景象，典當公司利用典當形式從事信用貸款（主要是個人擔保貸款）的數量呈大幅上升趨勢，受此影響相應的民事糾紛也不斷攀升。人民法院受理此類案件，經歷了從無到有，并不斷增加的過程。由于我國基本法律（包括剛剛頒布的物權法）、行政法規對典當公司能否從事信用貸款業務未作明確規定，因此，在審判實踐中對此有頗多爭議，值得深入探討。

一、典當與信用貸款是兩個不同的法律概念

依中國人民銀行1996年頒布的《典當行管理暫行辦法》及公安部與商務部2005年頒布的《典當管理辦法》的規定，典當是指當戶將其動產、財產權利作為當物質押或者將其房地產作為當物抵押給典當行，交付一定比例費用，取得當金，并在約定期限內支付當金利息、償還當金、贖回當物的行為。信用貸款是指借款人向具有發放貸款資格的商業銀行以及其他具有存貸款業務的金融機構提供相應的擔保，由商業銀行或其他具有存貸款業務的金融機構依相應程序審查后向借款人發放貸款的行為。

當前，由于房地產價格飛漲，房地產成為典當公司的主要青睞物。典當公司與相對人簽訂的許多“典當借款合同”中，盡管使用了“典當”字眼，但并沒有對房屋及土地進行真正的典當，而只是由借款人及擔保人簽字后就可將款借走。這一特點明顯不符合相關規定中典當的概念、特征，反而更符合信用貸款的法律構成要件，司法實踐中將此類案件定性為借款合同（或民間借貸）糾紛處理。

二、司法實踐中對典當公司發放信用貸款的效力有兩種觀點

一種觀點認為，典當公司無權發放信用貸款，其與對方所簽借款合同應為無效合同，理由是，1996年4月中國人民銀行頒布的《典當行管理暫行辦法》第二十五條第（三）項明確規定，典當行不得經營信用貸款和擔保；2005年2月，商務部、公安部聯合公布了《典當管理辦法》，該辦法第二十五條對典當行的業務范圍進一步作出了明確規定，包括動產質押典當業務、財產權利質押典當業務、房地產抵押典當業務、限額內絕當物品的變賣、鑒定評估及咨詢服務、商務部依法批準的其他典當業務。第二十六條第（四）項同樣明確規定了典當行不得經營信用貸款業務。《中華人民共和國商業銀行法》第十一條第二款也規定，未經中國人民銀行批準，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業銀行業務，任何單位不得在名稱中使用“銀行”字樣。發放信用貸款是商業銀行的業務之一，典當行發放信用貸款當然是被禁止的業務。2003年12月，全國人大常委會通過的《中華人民共和國銀行業監督管理法》（2006年10月修正）第十九條規定：“未經國務院銀行業監督管理機構批準，任何單位或者個人不得設立銀行業金融機構或者從事銀行業金融機構的業務活動。”就一般社會常識而言，發放信用貸款是銀行業的傳統業務范圍，也是銀行的基本特征之一。在我國，具有發放信用貸款資格的金融機構，主要有政策性銀行、商業銀行和信托投資公司、信用社等。從《銀行業監督管理法》看，典當行作為非銀行業機構，其發放信用貸款行為為基本法所禁止。既然法律和典當行的主管部門均規定典當行不能從事發放信用貸款業務，那么，典當行與相對人所簽借款合同就違反了法律的強制性規定，依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項的規定，應為無效合同。第二種觀點認為，典當公司與相對人所簽借款合同應認定為民間借貸，認定其效力符合合同法鼓勵交易原則，屬有效合同。首先，我國《合同法》與《民法通則》相比，從鼓勵交易原則出發，大大縮減了無效合同的范圍。合同法第五十二條規定的合同無效情形有五類：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定。其中，前四種情形被用以判斷合同效力的概率較低，司法實踐中法官審查合同效力時首先考慮的是第五種情形，看合同是否違反法律、行政法規強制性規定。《典當行管理暫行辦法》第二十五條及《典當管理辦法》第二十六條雖系典當行禁業范圍的強制性規定，但在合同法實施后，最高人民法院出臺了適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（一），該解釋第四條規定，合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。因此，基本法、行政法規才是評判合同效力的依據，行政規章不具有評判合同效力的資格。據此，《典當行管理暫行辦法》及《典當管理辦法》作為中國人民銀行，商務部、公安部出臺的行政規章，不能作為確定典當行發放信用貸款行為無效的依據。

其次，雖然《中華人民共和國商業銀行法》及《中華人民共和國銀行業監督管理法》也規定了相關禁止內容，但我國典當行曾由中國人民銀行主管，視為非銀行金融機構；現在的業務主管部門為商務部，定位為工商企業，所有的典當行均更名為某某典當有限公司，《典當管理辦法》第三條明確規定典當行組織形式與組織機構適用《中華人民共和國公司法》的有關規定，而未規定適用銀行法的規定，因此，不能以違反該兩部法律為由而確認合同無效。

再次，1991年最高人民法院發布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條規定，公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件受理。1999年最高人民法院給黑龍江高級人民法院的批復，即《最高人民法院關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》中規定，公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。兩部司法解釋均對非金融企業（當然包括典當公司在內）與公民之間的借貸行為予以肯定，認定為民間借貸，因此，典當公司向公民個人發放的信用貸款應為有效。

筆者傾向于上文中第二種觀點，即典當公司向公民個人發放的信用貸款應認定為有效，因為典當公司本質上是非銀行金融機構，業務量雖然不斷擴大，但相對于整個金融業來說，所占比例極小，不會對國家的宏觀調控政策造成什么影響，其發放信用貸款也不會對整個金融市場形成沖擊，同時，一些行業突破傳統經營范圍的情況不并鮮見，如郵政部門的吸儲、放貸行為。對于那些經濟實力較弱又急需資金的個體工商業主及公民個人來說，商業銀行的財大氣粗以及繁雜的程序和沒有期限的審批使他們敬而遠之，而典當公司的放貸簡便、靈活、迅速，能使他們及時的解決經濟中遇到的困難，典當公司也得到了相應的利息回報，是一種雙贏的局面，只要雙方的借貸行為是真實的意思表示，且約定的利率不高于法律及司法解釋規定的最高限額就應當予以保護。上述批復中雖然同時規定了如果企業以借貸為名向社會公眾發放貸款，應認定為無效，但在審判實踐中，當事人無法舉證證明典當公司是否向社會公眾發放了貸款，因此，典當公司與相對人的借貸行為一般會被認定為有效。但是，我們也應當清醒的認識到，典當公司發放信用貸款的行為一旦無人監管，規模空前擴大，造成典當公司資金運轉困難，其為擺脫資金困難的局面，就會向社會公眾非法集資、吸收存款或者變相吸收存款，以及向銀行貸款或者同業拆借，這樣就會加劇銀行等金融機構的風險也會給社會帶來不穩定的因素。因此，筆者建議，公安、商務等典當公司的監管部門應在其職權范圍內加強對典當公司放貸的監管，從源頭上控制其放貸行為，以避免給社會帶來不穩定因素，將相關風險降到最低。

第二篇：務范圍 擔保公司與公民之間借款合同的效力認定

擔保公司業務范圍 擔保公司與公民之間借款合同的效力認定

某擔保公司與袁某簽署某《公民幣資金借款合同》，商定由擔保公司向袁某供給借款1000000元，月利率為1%，借款時分為6個月。事后袁某未按合同商定償還借款本息，擔保公司起訴至法院，苦求袁某按照合同商定償還借款本息。訴訟中，袁某辯稱擔保公司不十全發放貸款的資歷，借款合同無效。

本案中，對擔保公司與公民之間的借款合同效率的認定，在處置中有兩種見解。

起初種見解：借款合同有效。理由是：合同是當事人樂趣表現的滿足，是當事人通過解放酌量，揀選相互間權柄義務干系的孤傲協定。鼓舞生意和合同解放是合同法的底子擇要，即便合同違抗了法定的奏效要件，法律上還對其進行了可吊銷、效率待定、無效合同的分手，而且，合同合伙無效不影響其他合伙的效率。

第二種見解：借款合同無效。理由是：向社會眾人發放貸款是屬于國度特許經營的規模，惟獨馳過中國公民銀行容許哺育的金融機構才能經營這項業務，某擔保公司與袁某之間的借款合同露骨違抗了國度特許經營的準則。

筆者同意第二種見解。

本案中的借款合同是否有效，要從兩個方面來剖析：一是擔保公司向袁某供給借款的行動是否屬于向社會眾人發放貸款，二是關于擔保公司與袁某之間借款合同效率的法律依據。

一、擔保公司向袁某供給借款這一行動內容的判決

依據《最高公民法院關于民事訴訟證據的若干準則》第七條“在法律沒有實在準則，嚴守本準則及其他司法講授無法判決舉證任務接續時，公民法院不妨依據平允擇要和竭誠信譽擇要，歸納當事人舉證才能等因素判決舉證任務的接續”之準則，某擔保公司向袁某供給借款的行動內容，舉證任務應分配給擔保公司。對于擔保公司向袁某供給貸款這一行動內容的舉證才能顯明優于袁某，因為擔保公司才持有這方面的證據，如某《公民幣資金借款合同》的前后相應字號的合同以及公司賬本等均是判決借貸行動內容的有力證據，假設某擔保公司不供給證據，則要接續舉證不行的法律成果。某擔保公司未能向法庭供給相干證據來證實其與袁某之間的借貸行動不屬于向社會眾人發放貸款行動，則可認定某擔保公司向社會眾人供給借款的行動是向社會眾人發放貸款。

二、擔保公司與袁某之間借貸合同效率的法律依據

1、《中華公民共和國商業銀行法》第三條準則：“商業銀行不妨經營下列合伙大抵所有業務：

（一）授與眾人存款；

（二）發放短期、中期、歷久貸款；...經營規模由商業銀行章程準則,報國務院銀行業監視治理機構容許。”；《中華公民共和國商業銀行法》第十一條準則：“哺育商業銀行，理當經國務院銀行業監視治理機構審查容許。未經國務院銀行業監視治理機構容許，任何單位和本人不得從事授與眾人存款等商業銀行業務...”。前述法律準則表明，向社會眾人發放貸款是屬于國度特許經營的項目。《中華公民共和國合同法》第五十二條準則：“有下列情況之一的，合同無效...(四)侵吞社會公共好處;(五)違抗法律、行政法規的被迫性準則...”《最高公民法院關于實用〈中華公民共和國合同法〉若干問題的講授

（一）》第十條準則“當事人凌駕經營規模訂立合同，公民法院不因此認定合同無效。但違抗國度搜刮經營、特許經營以及法律、法規阻擋經營的準則以外。”本案中某擔保公司向袁某供給借款的行動違抗了國度特許經營的準則，搗亂了國度金融按次，侵吞了社會公共好處，故某擔保公司與袁某之間的借貸合同無效。

2、《最高公民法院關于如何確認公民與企業之間的借貸行動效率問題的批復》“公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當事人樂趣表現深切即可認定有效。然則有下列情況之一的，合同無效，...(三)企業以借貸編造向社會眾人發放貸款的;...”前哨已論述某擔保公司向袁某供給借款的行動屬于向社會眾人發放貸款，故借款合同無效。

第三篇：公民與企業間借貸行為的效力認定及處理意見

摘要

公民與企業之間的借貸行為屬于民間借貸的一種,包括公民向企業借貸和企業向公民借貸兩種形式。為規范民間借貸行為，最高人民法院于1991年8月13日公布的《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》（以下簡稱《意見》）中，特別指出兩點：第一、民間借貸法律關系主體的一方總是公民，民間借貸不可能離開公民一方而存在（一）公民與企業之間借貸行為的表現形式。

公民與企業之間的借貸行為屬于民間借貸的一種,包括公民向企業借貸和企業向公民借貸兩種形式。為規范民間借貸行為，最高人民法院于1991年8月13日公布的《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》（以下簡稱《意見》）中，特別指出兩點：第一、民間借貸法律關系主體的一方總是公民，民間借貸不可能離開公民一方而存在。第二、公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件處理。企業借款給公民,只能滿足某個或某些公民的臨時特殊需要,如本企業職工生病、購買住房等,企業不能因此而牟利。現實情況中公民向企業借貸的情況并不多見，而企業向公民借貸的情況較多，表現形式也較為多樣。企業由于其自身資金流轉和發展問題，為短時間快速有效地募集資金，企業常常采取向職工募集資金的辦法，具體表現為發放員工股、企業債券，如企業為了推銷其新產品而向公民借款，或者向公民募集生產經營活動所需的資金即集資。目前,根據國家規定,非金融機構企業的合法集資活動有以下二類:一是股份有限公司依照《中華人民共和國公司法》和《股票發行與交易管理暫行條例》等有關法律、法規發行股票,包括依照國家體改委《定向募集股份有限公司內部職工持股管理規定》發行內部職工股;二是企業依照《中華人民共和國公司法》和《企業債券管理條例》發行企業債券,包括依照中國人民銀行的規定發行短期融資券。而非法集資是我國法律明令禁止的，如果企業擅自非法集資或發行公司股票、債券就可能觸犯《中華人民共和國刑法》，構成非法吸收公眾存款罪或擅自發行股票、公司債券罪。

（二）公民與企業之間借貸行為的效力認定。

司法實踐中，對于公民與企業之間借貸行為的效力認定主要參照1999年2月9日最高人民法院公布了《關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》(法釋[1999]3號)，即公民與非金融企業(以下簡稱企業)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。那么如何認定雙方意思表示是否真實呢？

意思表示真實是指當事人為安排彼此之間的權利義務關系，而自主做出的意思表示，并根據該意思表示能夠產生主體預期的后果。最高院司法解釋中之所重點強調雙方當事人意思表示真實，主要考慮到公民與企業之間雙方在人力、資源、信息上的不平等，公民很有可能在受到脅迫、欺詐或其他不利因素影響的情況下，做出違背真實意思的表示。現實中,公民被迫作為出借人的情形大量存在。也就是說,公民或企業出借自己的金錢給他人,很多時候并非其真實意志的體現。例如,當企業與公民之間有隸屬關系，企業以“解雇”等脅迫形式要求職工借款或附條件向職工集資時,可以推定職工“借”錢給企業就是違背了職工的真實意思。本案中中新油公司與廣大廠、沈慶利是在平等自愿的前提下簽訂的合同，不存在欺詐、脅迫下做出不真實的意思表示，沈慶利真實的意思表示是作為廣大廠的共同債務人向中新油借款，故其在借款到期后有義務向中新油公司償還借款。

由于金融管理秩序的要求，我國司法解釋中對于企業間借貸不考慮其是否是其真實意思的表示，均認定為無效法律關系，故中新油公司與廣大廠之間的借款合同關系無效。我國司法實踐中一直將企業間借貸合同認定為無效合同，但是日前，中國人民銀行表示將加快制定《放貸人條例》的消息引起了社會廣泛關注，民間借貸，特別是企業與企業之間的借貸有望經過批準，合法從事放貸業務。該條例的最大突破是允許符合條件的個人和企業，以自有資金注

冊成立的放貸機構。但這個放貸機構也有著嚴格的限制：只貸不存；注冊門檻一千萬元；放貸利率不得高于基準利率的四倍等，所以不是人人都可以成為放貸人。在當今市場經濟條件下，充分尊重市場經濟主體的意志，強調企業之間真實的意思表示，放寬企業之間進行借貸，可以調劑余缺，使得企業間借貸的交易成本降低，資金流通路徑暢通，有利于資源的合理配置。

（三）利息和逾期利息的處理意見。

借貸糾紛中利息是本金在借款期間產生的法定孳息，由借款本金乘以利率所得；逾期利息是指還款期限屆滿后，逾期不歸還借款，而產生的法定孳息，由逾期未歸還的本金和利息乘以罰息所得。由于民間借貸的簡易性，合同中往往對于利息和逾期利息的約定不如金融機構借款合同中約定的那樣明確，或即使約定明確也不一定符合法律的規定。當糾紛發生時，需要法官在當事人請求、法律規定和自由裁量中予以權衡，以下就各種不同情況進行討論。

1.定期借貸的處理意見

首先應先注意是否有逾期歸本金的行為,如在約定歸還本金的期限內產生糾紛,一般主要是由是否計息或者計息標準不明確引起的。一般可分以下幾種情況進行處理:（1）利率明確的,依約定,但依據最高人民法院法(民)發[1991]21號《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》(以下簡稱《借貸意見》)第6條、第7條和《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》(以下簡稱《若干意見》)第5條的規定,高利借貸中利息超過最高限度(最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍)的部分,復利(即以利息為本金重復計息部分)以及變相復利(即在本金中預扣利息,而仍對預扣款項計息部分)不受法律保護。同時,對雙方當事人只約不定期一個具體數額的,而借款人主張過高的,則應按實際借貸日期換算為相應的利率,來確定予以保護的具體數額。（2）利率有爭議的糾紛,如雙方對是否有利息持相反意見的則應按《若干意見》第124條,《借貸意見》第8條第1款的規定處理,即“可參照銀行同類貸款利率計息”;如屬于雙方約定的利率有爭議,又不能證明的,則應按《若干意見》第122條、《借貸意見》第8條第2款的規定,即可適當高于銀行同類貸款利率,但最高不能超過銀行同類貸款利率的4倍,并結合“公民之間的生產經營性借貸的利率可以適應高于生活性借貸”和公平原則以及當地的實際情況加以具體確定。

對于逾期歸還本金或利息的,一般可分為以下三種情況處理:1.無息借貸中,義務人逾期返還本金,權利人如主張逾期利息,則逾期部分的利息按照《借貸意見》第9條、《若干意見》第123條規定“可參照銀行同類貸款的利率計息”，由義務人承擔違約責任;2.利率明確的借貸,義務人逾期返還本金或利息的,逾期利息可以參照2003年12月10日中國人民銀行發布的《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》（以下簡稱《貸款通知》）第三條的規定：關于罰息利率問題。逾期貸款罰息利率由現行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％。也就是說貸款利率上加收30％-50％即為罰息，并以此參數來計算逾期利息，同時充分考慮當事人的意思自治。本案中中新油公司請求的罰息標準低于該標準，故應以當事人請求的標準計算罰息。3.利率有爭議的借貸糾紛且逾期返還本金的,應先解決爭議部分,即確定利率,然后由借款方承擔相應逾期違約責任。

2.不定期借貸的處理意見

公民與企業之間的不定期借貸的情況較為少見，具體情況可參照《借貸意見》第9條“不定期無息借貸經催告不還,出借人要求償付催告后利息的,可參照銀行同類貸款的利率計息”。除此之外的糾紛,則按照《民法通則》第86條、《若干意見》第121條的規定“公民之間的借貸,雙方對返還期限沒有約定的,出借方隨時請求返還,借方應當根據出借人的請求及時返還;暫時無力返還的,可以根據實際情況責令分期返還”,以此確定返還金的具體時間,從而將不定期借貸轉化為定期借貸的形式,然后按定期借貸的相應情形處理。

關于利息和逾期利息的規定在《中華人民共和國合同法》、《借貸意見》、《貸款通知》、《若干

意見》中均有規定，而且部分條款存在沖突，如《中華人民共和國合同法》第210條規定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息,自然人之間的借款合同約定利息的,借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定”。而與其不同的則是《借貸意見》第8條規定:借貸雙方對有無約定利率發生爭議,又不能證明的,可對照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發生爭議,又不能證明的,可參照該意見第6條的規定計息。法律適用中法官運用條款不同,可能會得出不同的判決結果。為確保審判公正,維護當事人的合法權益,在審理此類案件中,法官應從借款時間、期限、用途、地區差別以及雙方經濟狀況等情況進行綜合分析,正確行使法官的自由裁判權，才能更好得平衡雙方的權利義務，維護司法的公平與正義。

第四篇：公司向個人借款合同的效力

公司向個人借款合同的效力

時間：2011-08-24 10:07

1.公司向個人借款合同的效力

最高人民法院在《關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力的批復》中規定：“公民與非金融企業(以下簡稱企業)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認為無效：

一、企業以借貸名義非法向職工集資的;

二、企業以借貸名義非法向社會集資的;

三、企業以借貸名義向社會公眾發放貸款的;

四、有其他違反法律、行政法規的行為的。”

同時，最高人民法院在《關于人民法院審理借款案件的若干意見》中還規定：“民間借貸的利率可以適用高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍;4倍之內的利息，依法受法律保護，超出部分則不受法律保護。”貴公司由于公司流動資金比較緊張，銀行不給貸款，如與個人簽訂借款合同，借款合同有效，但利息超過銀行同期貸款利率的4倍的部分不受保護。

2、關于企業向個人借款利息的稅前扣除規定

《中華人民共和國企業所得稅暫行條例規定》第6條規定，“納稅人在生產、經營期間，向金融機構借款的利息支出，按照實際發生數扣除;向非金融機構借款的利息支出，不高于按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，準予扣除。”貴公司向個人借款的利息如果按銀行同期貸款利息支付的，可以全額在稅前扣除，如果高于銀行同期貸款利率的，應該進行納稅調整。

第五篇：如何向人民法院申請認定公民無民事行為能力

如何向人民法院申請認定公民無民事行為能力

公民的民事行為能力，是指公民通過自己的行為取得民事權利，承擔民事義務的能力。只有具備民事行為能力的人，才可以獨立實施一定的民事法律行為，產生相應的民事法律效果。是否具有民事行為能力對公民本人及社會重要的法律意義。因此，各國民事法律都有確定公民有無民事行為能力的法律制度。我國《民法通則》第十二條第二款規定：不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人；第十三條規定：不能辯認自己行為能力的精神病人是無民事行為能力人。10周歲以下未成年人無需確認，而成年人因精神健康狀況原因喪失民事行為能力，則需要通過法院的確認，得以公示，從而既保護該公民的合法權益，又維護了該公民與他親屬及社會之間的民事秩序。我國《民事訴訟法》在第十五章設第四節對認定公民為無民事行為能力和限制民事行為能力人做出了詳細的規定。根據上述規定，申請認定應滿足以下條件，人民法院方可受理。

一、申請人的資格。應系該公民的近親屬，或者其他利害關系人。對近親屬及其他利害關系人的界定：根據《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第十二條的規定，近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；根據《民法通則》第十七條規定，其他利害關系人是指近親屬以外的下列人員：

1、與該公民關系密切的其他親屬；

2、該公民的朋友；

3、該公民所在單位或住所地的居委會、村委會；

4、該公民住所地的民政部門。

該公民有近親屬的，應當由近親屬做為申請人；沒有近親屬的才能由其他親屬或朋友做為申請人，而且需經該公民所在的基層組織同意；無近親屬也其他親屬或朋友的，或者基層組織對其他申請人不同意的，則由該公民所在地的居委會、村委會或民政部門做為申請人。

二、需以書面形式提出。申請書應載明申請人與被申請人的自然情況，申請人與被申請人的身份關系，親屬關系或其他關系的相應證據材料；被申請人系無民事行為能力的事實和根據。

三、向該公民住所地基層人民法院提出。根據《民事訴訟法》第三十二條的規定：對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。公民住所地是指公民戶籍所在地，公民經常居住地是指公民離開住所地至起訴時己連續居住一年以上的地方。申請人可以對照上述規定，根據具體案情向所管轄的法院提出。

人民法院在收到上述申請材料后，將為該公民從其近親屬中確定一名代理人，必要時進行司法鑒定，經審理查明事實后，依法作出判決，如果認為事實存在，則認定該公民為無民事行為能力；如果認為無事實根據，則駁回申請人的申請。以上判決，人民法院應當在立案之日起三十日內作出，該判決一經宣告即發生法律效力。