第一篇：私人企業的法定代表人以個人名義出具借據為公司借款應如何認定借款關系_譚小輝律師

私人企業的法定代表人以個人名義出具借據為公司借款應如何認定借款關系_譚小輝律師

載《民事審判指導與參考》(2008.2·總第34集)

一、案情簡介

原告李某系甲公司（私人企業）的法定代表人，被告王某系乙公司（私人企業）的法定代表人，甲公司與乙公司存在長期業務往來關系。2005年8月23日，甲公司與乙公司簽訂了一份《城市公交綜合信息化平臺系統整體解決方案及設備項目合同書》，約定乙公司向甲公司購買1400套多媒體車載終端主機產品，每套單價7500元，合同總價款1050萬元，合同的預付款為總貨款的50%（即525萬元），另50%待交貨后付清。同年9月21日，丙公司向乙公司發出一份《付款通知》，要求乙公司付清購貨欠款218萬元。同日，被告王某向原告李某提出借款218萬元，并向李某出具借據一張。借據主要內容為：今借到李×先生現金貳佰壹拾捌萬元整，借期10天（2005年9月21日至2005年9月30日止），借款人以在乙公司持有的相應股權作為質押擔保，并請借款方代為向丙公司支付。

為履行借據，甲公司于2005年9月22日向丙公司支付了218萬元，付清了乙公司欠丙公司的貨款。同年11月9日至15日，乙公司分三次向甲公司付款720萬元。其中第一次支付220萬元（含218萬元借款），后兩次各支付250萬元預付貨款。中國銀行《電匯憑證》載明的付款單位是乙公司，收款單位是甲公司。2006年2月7日和4月3日，甲公司分別向乙公司出具一份銷售合同催款函，確認截至2006年2月7日收到乙公司匯款502萬元，尚欠23萬元應付款。但直至原告起訴，乙公司尚未付清此款。

2007年9月19日，李某依據王某出具的借據等證據起訴了王某，請求法院判令：1.被告王某償還借款218萬元及自2005年10月1日起至實際歸還之日止，按照每日萬分之二點一支付逾期付款違約金；2．被告王某承擔本案的全部訴訟費用。

由于甲公司向乙公司催還上述買賣合同預付款未果，甲公司另案對乙公司提起訴訟。

二、法院裁判情況

一審法院認為，本案是民間借貸糾紛。被告王某向原告李某出具借據的行為屬實。雖然借據載明王某向李某借款，但由于雙方均為各自公司的法定代表人，且根據李某提供的丙公司的《付款通知》可證實，李某對王某的借款用于乙公司的經營活動是明知的。在王某出具借據時，甲公司與乙公司簽訂的買賣合同正在履行。甲公司向乙公司催付23萬元應付款的