第一篇：2014-“網絡敲詐和有償刪帖”十大典型案例

“網絡敲詐和有償刪帖”十大典型案例

1、上海21世紀網涉敲詐勒索案。

2014年9月，財經媒體21世紀網包括主編、副主編在內的相關人員，因涉嫌特大新聞敲詐案被上海公安機關依法采取強制措施。涉案人員以21世紀網為主要平臺，采取公關公司招攬介紹、業內人員物色篩選等方式，尋找具有“上市”“擬上市”“重組”“轉型”等題材的上市公司或知名企業作為“目標”對象進行非法活動。對于愿意“合作”的企業，在收取高額費用后，通過夸大正面事實或掩蓋負面問題進行“正面報道”；對不與之合作的企業，在21世紀網等平臺發布負面報道，以此要挾企業投放廣告或簽訂合作協議，單位和個人從中獲取高額廣告費或好處費。警方初步查證，21世紀網先后迫使100多家IPO企業、上市公司建立了合作關系，收取每家企業20萬至30萬費用，累計數億元。伙同21世紀網實施敲詐勒索的上海潤言公關公司，2009年以來的營業額超過12億元。

2、江蘇昆山周祿寶網絡敲詐勒索案。

2015年1月22日至23日，被告人周祿寶(男，29歲，甘肅省隴西縣人)涉嫌敲詐勒索犯罪案在江蘇省昆山市人民法院第五法庭公開開庭審理。檢察機關指控：2011年6月至2012年8月，周祿寶以網上“曝光”負面消息為要挾，先后向廣西鑒山寺索得4萬元，向浙江烏鎮修真觀索得6.8萬元，向江蘇昆山全福寺索要8萬元未遂；2012年9月至2013年1月，周祿寶以為河北唐山一小區216戶業主維權為由，在網上發布大量關于房地產開發公司的負面帖文，并假借維權之名，通過中間人成功索要80萬元。2013年8月，周祿寶被江蘇省昆山市檢察院依法批捕。

3、江蘇徐州社會焦點網、今日焦點網等網站系列敲詐勒索案。

2014年10月，社會焦點網、今日焦點網等6家網站負責人仲偉與竇某、姚某、阮某等4人，分別以敲詐勒索罪、貪污罪、受賄罪被法院判處有期徒刑2年6個月至14年不等，并處罰金3萬元至50萬元不等。該犯罪團伙自2008年起，假冒記者身份，實施敲詐勒索120次，涉及7個省27個市縣，涉案金額300余萬元。

4、湖南衡陽格祺偉網絡敲詐勒索案。

2014年4月，“網絡大V”格祺偉被正式移送起訴。經查，微博“意見領袖”格祺偉多次通過虛構、編造、夸大相關事實的手段，在互聯網上不斷發布涉及全國各地黨政機關、企事業單位及社會名人的大量信息，并以曝光負面信息、發帖為要挾，或以刪帖為名向當事人敲詐勒索錢財。2013年8月，湖南省衡陽市公安機關成功摧毀了格祺偉犯罪團伙，逮捕犯罪嫌疑人6名，破獲格祺偉等人涉嫌敲詐勒索案件31起，尋釁滋事案件5起，涉案金額累計達330余萬元。

5、江蘇南京“黑客”有償刪帖案。

2014年10月，江蘇省南京市玄武區法院以非法經營罪判處周某有期徒刑5年3個月，譚某有期徒刑5年，王某有期徒刑4年6個月。經查，2013年底，杭州某網絡公司技術總監周某伙同譚某、王某，利用譚某通過“黑”進網站非法獲得的西祠胡同網站多個版主賬號及密碼，提供有償信息刪除服務。法院審理認為，互聯網是公共論壇，需要保護網民合法的輿論自由，周某、譚某、王某有償刪帖行為不僅侵犯了公民的言論自由，也擾亂了市場秩序，非法經營數額超過25萬，構成非法經營罪。

6、廣東深圳騰訊網編輯有償刪帖案。

2014年9月，北京市人民法院二中院作出終審裁定，維持一審判決，以非國家工作人員受賄罪和對非國家工作人員行賄罪，判處原騰訊網新聞中心健康頻道編輯王某有期徒刑6年。經查，2009年11月至2012年8月間，王某利用職務便利，違規幫助李某及北京雅歌時代廣告傳媒有限公司、新訊天下(北京)廣告傳媒有限公司等公司刪除騰訊網網絡信息，非法收受對方給予的錢款19.4萬余元。此外，王某還向搜狐公司網安中心高級經理何某行賄49.95萬元，請其協助刪除其他網站負面信息。

7、北京楊秀宇有償刪帖案。

2014年11月，北京市朝陽區法院以非法經營罪判處楊秀宇(網名“立二拆四”)有期徒刑4年，罰金15萬元，楊秀宇負責的兩家爾瑪公司分別被判處罰金50萬和20萬元。經查，2008年至2013年，楊秀宇任法人代表的“爾瑪天仙公司”及實際控制的“爾碼互動公司”，多次以有償提供刪帖和發布虛假信息等方式，獲取了非法經營收入總計達75萬元，數額巨大，社會影響惡劣。

8、北京口碑互動營銷策劃有限公司有償刪帖案。

2015年1月16日，北京口碑互動營銷策劃有限公司及該公司3名高管楊飛、李金福、楊雪萍，因向客戶提供有償刪帖服務、涉嫌非法經營，在北京市朝陽區法院受審。檢察機關指控：該公司自2012年至2013年間，多次通過信息網絡提供有償刪帖信息服務，經營額達218200元。在此過程中，楊飛、李金福負責公司的經營，二人共同商議、決策后指派公司員工從事上述活動；楊雪萍及其主管的公關部員工具體實施有償刪除信息活動。在此案庭審中，楊飛等3人均表示認罪悔罪，法庭尚未作出判決。

9、原中央外宣辦副局長高劍云案。

2014年4月，中央紀委監察部宣布，原中央對外宣傳辦公室五局副局長高劍云涉嫌嚴重違紀違法問題被立案調查。經查，高劍云在2008年至2010年間，利用職務之便，為某公司刪除網上負面報道等提供幫助，索要、收受賄賂數額較大。高劍云的行為已構成嚴重違紀并涉嫌違法，目前已經被開除黨籍、公職，涉嫌犯罪問題及有關線索已經移交司法機關處理。

10、海南海口魏壹寧有償刪帖案。

2014年11月，海南省海口市法院作出終審判決，以受賄罪判處海南省海口市公安局網警支隊一大隊原副隊長魏壹寧有期徒刑10年。經查，2009年8月到2012年8月間，魏壹寧利用職務便利，通過幫助他人刪帖收受“好處費”70余萬元。作為互聯網管理部門公職人員，魏壹寧利用職務之便刪帖牟利，已經構成受賄罪，情節嚴重，社會影響惡劣。

第二篇：‘網絡敲詐和有償刪帖’舉報范圍及法律處罰

贏了網s.yingle.com 遇到刑法問題？贏了網律師為你免費解惑！訪問>>http://s.yingle.com

‘網絡敲詐和有償刪帖’舉報范圍及法律處罰

網絡敲詐，主要是指以在互聯網上發布、刪除等方式處理負面信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物的行為。以發布、刪除等方式處理負面信息，暨包括采編、集納、發布、轉載、刪除負面信息，也包括置頂、下沉、稀釋負面信息。在實踐中，網絡敲詐最常見的表現形式是“不給錢就發稿上帖”、“給錢就撤稿刪帖”。有償刪帖，主要是指違反國家規定，收受他人財物，為他人刪除、下沉、稀釋網上信息的行為。

一、“網絡敲詐和有償刪帖”舉報內容

根據“網絡敲詐和有償刪帖”專項整治工作要求，公布六項舉報重點：

1、舉報互聯網管理部門工作人員與網站、公關公司或個人勾結串通，實施網絡敲詐、有償刪帖的行為;

2、舉報網站發布或集納負面信息，直接或者通過公關公司以刪帖為條件，索取財物的行為;

3、舉報網站、社交網絡賬號或公關公司以傳播負面信息為要挾，法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 向企業或個人以廣告費、合作費、贊助費等為名，索取財物的行為;

4、舉報網站以合作為名，將地方頻道外包給公司或個人，收取承包費，為網絡敲詐、有償刪帖提供平臺的行為;

5、舉報以網絡維權、監督、揭黑為名，開設非法網站或社交網絡賬號，集納負面信息，通過發帖、刪帖索取財物的行為;

6、舉報冒用各級黨政機關或社會組織名義，以及以“中國”“國家”等為名頭開設虛假新聞網站、行業網站和社交網絡賬號的行為。

二、“網絡敲詐和有償刪帖”法律處罰規定

1、《中華人民共和國刑法》(2017修正)

第一百六十三條【非國家工作人員受賄罪】公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。

公司、企業或者其他單位的工作人員在經濟往來中，利用職務上的便利，違反國家規定，收受各種名義的回扣、手續費，歸個人所有的，法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 依照前款的規定處罰。

國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從事公務的人員有前兩款行為的，依照本法第三百八十五條、第三百八十六條的規定定罪處罰。”

第二百七十四條【敲詐勒索罪】敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

2、《消費者權益保護法》

第二十五條規定，經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗;

第四十三條規定，經營者侵害消費者的人格尊嚴，應當承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響等法律責任。

3、《中華人民共和國侵權責任法》

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

第三十六條網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

4、《全國人民代表大會常務委員會關于加強網絡信息保護的決定》

第五條網絡服務提供者應當加強對其用戶發布的信息的管理，發現法律、法規禁止發布或者傳輸的信息的，應當立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，保存有關記錄，并向有關主管部門報告。

第八條公民發現泄露個人身份、散布個人隱私等侵害其合法權益的網絡信息，或者受到商業性電子信息侵擾的，有權要求網絡服務提供者刪除有關信息或者采取其他必要措施予以制止。

5、《規范互聯網信息服務市場秩序若干規定》

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

第十三條互聯網信息服務提供者應當加強系統安全防護，依法維護用戶上載信息的安全，保障用戶對上載信息的使用、修改和刪除。

互聯網信息服務提供者不得有下列行為：

(一)無正當理由擅自修改或者刪除用戶上載信息;

(二)未經用戶同意，向他人提供用戶上載信息，但是法律、行政法規另有規定的除外;

(三)擅自或者假借用戶名義轉移用戶上載信息，或者欺騙、誤導、強迫用戶轉移其上載信息;

(四)其他危害用戶上載信息安全的行為。

6、《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》

(最高人民法院、最高人民檢察院2017年9月9日發布，9月10日起施行)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

第六條以在信息網絡上發布、刪除等方式處理網絡信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數額較大，或者多次實施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規定，以敲詐勒索罪定罪處罰。

第七條違反國家規定，以營利為目的，通過信息網絡有償提供刪除信息服務，或者明知是虛假信息，通過信息網絡有償提供發布信息等服務，擾亂市場秩序，具有下列情形之一的，屬于非法經營行為“情節嚴重”，依照刑法第二百二十五條第(四)項的規定，以非法經營罪定罪處罰：

(一)個人非法經營數額在五萬元以上，或者違法所得數額在二萬元以上的;

(二)單位非法經營數額在十五萬元以上，或者違法所得數額在五萬元以上的。

實施前款規定的行為，數額達到前款規定的數額五倍以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節特別嚴重”。

7、《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》(最高人民法院2017年10月9日公布，10月10日起施行)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

第七條其發布的信息被采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網絡用戶，主張網絡服務提供者承擔違約責任或者侵權責任，網絡服務提供者以收到通知為由抗辯的，人民法院應予支持。

被采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網絡用戶，請求網絡服務提供者提供通知內容的，人民法院應予支持。

第八條因通知人的通知導致網絡服務提供者錯誤采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，被采取措施的網絡用戶請求通知人承擔侵權責任的，人民法院應予支持。

被錯誤采取措施的網絡用戶請求網絡服務提供者采取相應恢復措施的，人民法院應予支持，但受技術條件限制無法恢復的除外。

第十四條被侵權人與構成侵權的網絡用戶或者網絡服務提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務的協議，人民法院應認定為無效。

擅自篡改、刪除、屏蔽特定網絡信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網絡信息，發布該信息的網絡用戶或者網絡服務提供者請求侵權人承擔侵權責任的，人民法院應予支持。接受他人委托實施該行為的，委托人與受托人承擔連帶責任。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

刑法法律常識希望對您有所幫助，贏了網建議大家遇到問題根據實際情況進行判斷，必要時可尋求法律援助的幫助。

來源：（‘網絡敲詐和有償刪帖’舉報范圍及法律處罰http://s.yingle.com/l/xf/61702.html）

精彩推薦：

偵訴協作機制的價值分析與制度構建http://s.yingle.com/l/xf/166977.html 胥敬祥案無罪抗訴辯護意見http://s.yingle.com/l/xf/166976.html 公檢法機關在辦理刑事案件中的分工http://s.yingle.com/l/xf/166975.html 精神病人刑事責任http://s.yingle.com/l/xf/166974.html 訴辯交易簡述http://s.yingle.com/l/xf/166973.html 公訴人法庭辯論技法淺析http://s.yingle.com/l/xf/166972.html 刑事訴訟法律論辯藝術http://s.yingle.com/l/xf/166971.html 論辯論權對偵查權的合理制約http://s.yingle.com/l/xf/166968.html 檢察院不予起訴的理由http://s.yingle.com/l/xf/166967.html 我國刑事簡易程序的不足與完善http://s.yingle.com/l/xf/166966.html 不堪喪女丈母娘嘮叨女婿竟將其掐死http://s.yingle.com/l/xf/166965.html 適用刑事簡易程序的公訴案件http://s.yingle.com/l/xf/166964.html 刑事辯護技巧漫談http://s.yingle.com/l/xf/166963.html 刑事訴訟法訊問犯罪嫌疑人http://s.yingle.com/l/xf/166962.html 關于再審與重審的一次原則及例外情形的規定(2017年最新版)http://s.yingle.com/l/xf/166959.html 偵查機關查封贓款后應當如何處理http://s.yingle.com/l/xf/166958.html 刑事普通程序簡化審問題研究http://s.yingle.com/l/xf/166957.html 擬提出國家賠償http://s.yingle.com/l/xf/166956.html 取保候審期限多長http://s.yingle.com/l/xf/166955.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 審查起訴階段對證據的審查判斷http://s.yingle.com/l/xf/166954.html 派出人民法庭調查http://s.yingle.com/l/xf/166953.html 不敗的訴訟藝術http://s.yingle.com/l/xf/166950.html 試論刑事簡易程序的完善http://s.yingle.com/l/xf/166949.html 簡易程序包括哪些內容http://s.yingle.com/l/xf/166948.html 桂林法官開展未成年人改造回訪http://s.yingle.com/l/xf/166947.html 檢察機關對犯罪嫌疑人不起訴http://s.yingle.com/l/xf/166946.html 共同受賄犯罪如何認定http://s.yingle.com/l/xf/166945.html 淺析我國刑事辯護制度http://s.yingle.com/l/xf/166944.html 刑事簡易程序http://s.yingle.com/l/xf/166941.html 對提高刑事審判簡易程序適用比例的思考http://s.yingle.com/l/xf/166940.html 什么是發生法律效力的判決http://s.yingle.com/l/xf/166939.html 犯罪構成應與犯罪概念統一http://s.yingle.com/l/xf/166938.html 偵查階段律師會見的比較http://s.yingle.com/l/xf/166937.html 應建立職務犯罪大偵查格局機制http://s.yingle.com/l/xf/166936.html 偵察階段，犯罪嫌疑人可否聘請律師并如何辦理http://s.yingle.com/l/xf/166935.html 小額訴訟程序研究http://s.yingle.com/l/xf/166932.html 刑事辯護中的程序辯護http://s.yingle.com/l/xf/166931.html 關于完善我國簡易訴訟程序的思考http://s.yingle.com/l/xf/166930.html 論刑事庭審方式改革出現的問題評析http://s.yingle.com/l/xf/166929.html 刑事案件偵查，審查起訴階段辦案期限http://s.yingle.com/l/xf/166928.html 審查起訴階段應重視對犯罪嫌疑人權利告知http://s.yingle.com/l/xf/166927.html 刑事偵查主體http://s.yingle.com/l/xf/166926.html 我國刑事簡易程序的修改完善http://s.yingle.com/l/xf/166923.html 提高法庭陳述的技巧http://s.yingle.com/l/xf/166922.html 淺議我國刑事簡易程序的現狀及問題http://s.yingle.com/l/xf/166921.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 方舟子表示肖傳國已出獄自己要防報復http://s.yingle.com/l/xf/166920.html 刑事簡易程序的適用http://s.yingle.com/l/xf/166919.html 兼論檢察機關自偵案件偵查階段的證據收集和運用規則工作http://s.yingle.com/l/xf/166918.html 偵查階段控辯平衡問題之探討http://s.yingle.com/l/xf/166917.html 扣押犯罪嫌疑人的郵件，電報的程序規定http://s.yingle.com/l/xf/166914.html 簡易程序的有關規定http://s.yingle.com/l/xf/166913.html 檢察院建議簡易審應經辯護人同意http://s.yingle.com/l/xf/166912.html 身份犯的類型研究http://s.yingle.com/l/xf/166911.html 刑事簡易程序中的法庭調查http://s.yingle.com/l/xf/166910.html 刑事訴訟法提起公訴http://s.yingle.com/l/xf/166909.html 律師何時才是‘辯護人’http://s.yingle.com/l/xf/166908.html 人民檢察院審查起訴的期限http://s.yingle.com/l/xf/166905.html 淺談對行政案件法庭辯論的認識http://s.yingle.com/l/xf/166904.html 審查起訴應當訊問訴訟代表人http://s.yingle.com/l/xf/166903.html 特大跨省拐騙婦女賣淫團伙44人落網http://s.yingle.com/l/xf/166902.html 刑事辨護偵察階段介入的業務問題http://s.yingle.com/l/xf/166901.html 審查起訴階段律師辯護權對檢察權制衡的有效性http://s.yingle.com/l/xf/166900.html 在民事簡易程序中，定期宣判的案件如何確定上訴期http://s.yingle.com/l/xf/166899.html 合議庭的組成http://s.yingle.com/l/xf/166896.html 公檢法機關在辦理刑事案件中的分工http://s.yingle.com/l/xf/166895.html 補充偵查適用的情形http://s.yingle.com/l/xf/166894.html 法院博士副院長貪污364萬從輕判處14年http://s.yingle.com/l/xf/166893.html 關于刑事簡易程序的一點思考http://s.yingle.com/l/xf/166892.html 如何做好審查起訴階段的提訊工作http://s.yingle.com/l/xf/166891.html 法庭辯論程序簡介http://s.yingle.com/l/xf/166890.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 審查起訴階段對證據的審查判斷http://s.yingle.com/l/xf/166887.html 刑事簡易程序指定辯護制度貧困嫌犯可獲免費辯護http://s.yingle.com/l/xf/166886.html 對適用簡易程序存在的問題及解決http://s.yingle.com/l/xf/166885.html 我國單位犯罪研究30年的回顧與反思http://s.yingle.com/l/xf/166884.html 刑事簡易程序的變更http://s.yingle.com/l/xf/166883.html 淺談如何提高出庭支持公訴的水平http://s.yingle.com/l/xf/166882.html 什么是刑事訴訟簡易程序http://s.yingle.com/l/xf/166881.html 法庭辯論http://s.yingle.com/l/xf/166878.html 刑事簡易與普通程序轉化過程中的若干問題思考http://s.yingle.com/l/xf/166877.html 刑事簡易程序的有關規定http://s.yingle.com/l/xf/166876.html 刑事審判階段要不要法律監督http://s.yingle.com/l/xf/166875.html 檢察機關對自偵部門刑事立案監督初探http://s.yingle.com/l/xf/166874.html 公訴案件http://s.yingle.com/l/xf/166873.html 犯罪主觀要件http://s.yingle.com/l/xf/166872.html 刑事簡易程序對被告人，被害人權利保障分析http://s.yingle.com/l/xf/166869.html 補充偵查的期限和補充偵查次數http://s.yingle.com/l/xf/166868.html 偵查階段如何聘請律師http://s.yingle.com/l/xf/166867.html 對制約我國社區矯正發展的幾個問題的思考http://s.yingle.com/l/xf/166866.html 適用簡易程序審理案件中存在的問題及對策http://s.yingle.com/l/xf/166865.html 刑事辯護律師偵查階段的作用http://s.yingle.com/l/xf/166864.html 刑事簡易程序新論http://s.yingle.com/l/xf/166863.html 取保候審期限多長http://s.yingle.com/l/xf/166860.html 六項措施完善刑事簡易程序http://s.yingle.com/l/xf/166859.html 刑事簡易程序的訴訟效率http://s.yingle.com/l/xf/166858.html 投毒者已被抓獲http://s.yingle.com/l/xf/166857.html 未成年人犯罪是否適用簡易程序http://s.yingle.com/l/xf/166856.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 我國公訴案件適用簡易程序要件之探討http://s.yingle.com/l/xf/166855.html 對刑事案件普通程序簡化審幾個問題的探討http://s.yingle.com/l/xf/166854.html 二審程序抗訴和再審程序抗訴的區別http://s.yingle.com/l/xf/166851.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：食品藥品十大典型案例

食品藥品十大典型案例

2014年03月28日 發布

3月28日，國家食品藥品監管總局和公安部聯合召開新聞發布會，公布了2013年查處的食品藥品違法犯罪案件中案情復雜、涉案金額較高、社會影響惡劣、具有警示作用的“食品藥品十大典型案例”。

2013年，食品藥品監管部門與公安機關密切配合，堅持民生導向，始終將打擊食品藥品領域違法犯罪工作擺在突出位置，持續開展了保健食品打“四非”、藥品“兩打兩建”、“打四黑除四害”、“打擊食品犯罪保衛餐桌安全”等一系列專項行動，強力打擊整治各類危害食品藥品安全的突出違法犯罪，取得了顯著成效。據統計，全年各地偵破食品藥品安全犯罪案件4.3萬余起，抓獲犯罪嫌疑人6萬余名，有效防范了系統性風險發生，有力維護了百姓飲食用藥安全。

在當前我國經濟社會發展所處的特定階段，受違法犯罪的暴利驅使，滋生食品藥品安全違法犯罪的因素短時間內還難以消除，特別是隨著近年來食品藥品監管部門和公安機關持續不斷的打擊，食品藥品安全違法犯罪出現了一些新情況、新特點、新動向。主要表現在：一是長鏈條跨區域案件明顯增多。從原料的生產銷售到有毒有害食品和假劣藥品的生產、加工、運輸、銷售各環節，由作坊式生產向跨區域化、集團化、規模化生產發展，制售網絡遍及城鄉各地，各環節異地分散，發現查證成本高。二是利用互聯網進行食品藥品違法犯罪呈上升勢頭。隨著物流行業、互聯網的日益發達，網上銷售假劣食品藥品犯罪明顯增多，擴散性、欺騙性更強，消費者更容易受騙。三是犯罪手法升級、活動愈加隱蔽。如制售、使用瘦肉精犯罪，以在飼料中添加瘦肉精為主要手段的“瘦肉精”犯罪生產源頭基本打掉、主要銷售網絡基本摧毀后，犯罪分子變換手法，又先后出現在屠宰環節給生豬注射瘦肉精、在獸藥中添加瘦肉精等違法犯罪現象，發現查處難度加大。

針對近年來食品安全違法犯罪的形勢、特點，各級食品藥品監管部門和公安機關始終繃緊保衛人民群眾食品藥品安全這根弦，緊密配合，大力強化行政執法與刑事司法銜接，共同建立了線索共享、案件移送、協同查處、聯合督辦、共同發布信息等一系列工作機制。針對一些傳統重點領域犯罪根治難度大、多反復、易反彈的特點，堅持行政主管部門源頭治理、日常監管與公安機關重拳打擊雙管齊下，積極推動系統治理、源頭治理，從根本上防范、遏制有毒有害食品和假劣藥品危害人民群眾身體健康。

經過各部門持續不斷的打擊整治，近年來我國食品藥品安全形勢持續穩定向好，但食品藥品安全違法犯罪仍多發易發，治理難度加大，新的問題還不斷出現，打擊整治任務仍然繁重艱巨。2014年，食品藥品監管總局和公安部將進一步推動相關領域立法工作，致力于建立最嚴格的食品藥品安全監管制度，并對食品藥品違法實施最嚴厲的懲處措施；進一步完善行刑銜接機制，保持打擊食品藥品安全犯罪高壓態勢。公安部已部署開展“打擊食品藥品犯罪深化年”活動。

在廣大群眾的有力支持下，全國各級食品藥品監管部門和公安機關有決心、有信心、有能力保持食品藥品領域法治誠信的良好市場秩序，共同維護好人民群眾飲食用藥安全。

附：食品藥品十大典型案例

河南民權“5.24”特大病死肉案。2013年9月，在公安部統一協調指揮下，河南、云南等地公安機關成功偵破特大生產、銷售病死肉系列案件，抓獲犯罪嫌疑人105名，查扣病死牛馬肉80余噸，摧毀一跨7省區犯罪網絡，查明2008年以來云南昭通、曲靖等地犯罪嫌疑人從當地農戶收購病死、死因不明的牛、馬、驢，屠宰加工、販運到省內外農貿市場、熟食攤點等，案值9000余萬元。

湖北武漢閔某某等生豬非法注射沙丁胺醇案。2013年6月，湖北武漢公安機關偵破一起特大給生豬注射沙丁胺醇案，一舉打掉以閔某某為首的犯罪團伙，端掉6個“黑窩點”，查獲有毒有害生豬525頭及注射器、沙丁胺醇藥水等作案工具，抓獲涉案人員38人。經查，2012年下半年以來，閔某某犯罪團伙在武漢城鄉結合部控制6個屠宰點屠宰生豬，并向生豬注射沙丁胺醇。該犯罪團伙直接經營其中一個窩點，并負責向另外5個無證屠宰點供應生豬，銷售“沙丁胺醇”注射劑，按每頭豬40元的標準收取“保護費”，案值3000余萬元。

陜西西安李某等涉嫌生產、銷售假牛肉案。2013年9月，根據群眾舉報線索，在食品藥品監管部門配合下，陜西省西安市公安機關成功偵破一起特大生產、銷售假牛肉案，抓獲嫌疑人45名，搗毀“黑窩點”6個，當場收繳成品、半成品假牛肉17.5噸，案值6000余萬元。

山東棗莊蓋某等涉嫌生產、銷售不符合安全標準的食品案。2013年6月，根據當地監管部門移送線索，山東省棗莊市公安機關成功偵破一起生產、銷售不符合安全標準的食品案，抓獲犯罪嫌疑人18人，現場查獲未經檢疫牛肉制品54噸，查明蓋某等人通過非法渠道經由香港購入未經檢疫的巴西牛肉制品，再通過物流公司運輸至山東等多地，案值1400余萬元。

遼寧本溪徐某等涉嫌生產、銷售偽劣保健食品、藥品案。2013年3月，在食品藥品監管部門配合下，遼寧省本溪市公安機關成功偵破徐某等生產、銷售偽劣保健食品、藥品案件，抓獲犯罪嫌疑人52名，繳獲生產設備2套、原材料膠囊200余萬板、包裝物60余萬套、生物降壓素牌雙參膠囊等20種偽劣保健食品、藥品20余萬盒，搗毀生產、加工、儲存、銷售黑窩點11處，案值2000余萬元。

江蘇沛縣蔣某等涉嫌生產、銷售偽劣保健食品案。2013年5月，根據群眾舉報，江蘇沛縣公安機關聯合食品藥品監管部門破獲一起特大生產、銷售偽劣深海魚油案，打掉 “黑工廠”6家，抓獲犯罪嫌疑人20余名，查扣假劣魚油膠囊180萬粒，查明犯罪嫌疑人蔣某從山東、江蘇多家公司利用廢棄深海魚油下腳料生產偽劣魚油250余噸，案值近1億元。

廣西柳州“5.17”生產、銷售假藥案。2013年5月，公安部會同國家食品藥品監督管理總局統一協調指揮廣西、安徽等地公安機關和食品藥品監管部門，成功破獲一特大生產、銷售假劣人血白蛋白、人用狂犬疫苗等假藥系列案，搗毀生產、銷售假藥黑窩點4處，抓獲犯罪嫌疑人18名，案值2000余萬元。

廣東深圳“7.29”系列生產、銷售假藥案。2013年7月29日，根據前期主動梳理排查的線索，廣東深圳公安機關、藥監部門聯合行動，搗毀銷售假藥窩點8個，破獲案件6起，刑事拘留14人，繳獲“易瑞沙”等抗癌類假藥8600余盒，查明犯罪嫌疑人通過QQ視頻通話的方式低價購入高價售出，通過物流寄遞渠道銷售假藥，案值1600余萬元。

湖南隆回孫某等涉嫌生產、銷售假藥案。2013年5月，根據食品藥品監管部門移送案件，湖南省隆回縣公安局成功破獲孫某等生產、銷售假藥案，抓獲犯罪嫌疑人34名，查繳假藥生產線2條、制假設備6臺，繳獲假藥6000余瓶及各類假藥商標、包裝盒2.8萬余套，查明該團伙2007年以來生產加工“骨刺風濕寧膠囊”等假藥銷售至湖南、湖北、廣東等16個省市區，案值1000余萬元。

浙江麗水周某等涉嫌生產、銷售假劣創可貼案。2013年2月，浙江省麗水市公安機關會同食品藥品監管部門成功偵破周某等涉嫌生產、銷售假劣創可貼案件，抓獲犯罪嫌疑人13名，搗毀生產、銷售假劣創可貼的“黑窩點”2個，查明銷售假劣云南白藥牌、邦迪牌、恒健牌創可貼7700余萬片，案值1600余萬元。

第四篇：高院十大典型案例

張某某故意傷害、故意殺人案

（一）基本案情

2013年9月9日，被告人張某某在泌陽縣官莊鎮樓房村前樓房的水泥路上，見女童范某某（2011年3月10日出生）無人看管，遂心生歹意，將被害人范某某抱至該村東南方向石橋村的一塊玉米地中，用手摳摸范某某的的下體，造成范某某下身流血。后因范某某哭喊，張某某怕事情敗露，決意將范某某殺害，其用雙手掐住范某某的脖子，直至其以為范某某已死亡，之后逃離現場。次日早晨，已蘇醒的范某某被附近村民發現。經法醫鑒定：范某某身體所受損傷構成重傷。

（二）裁判結果

駐馬店市中級人民法院經審理認為，被告人張某某猥褻兒童致人重傷，之后又故意非法剝奪被害人生命的犯罪事實清楚，證據確實、充分，其行為已構成故意傷害罪和故意殺人罪。張某某在對被害人范某某實施猥褻后，怕其罪行敗露，遂對被害人實施殺害行為，因意志外的原因未造成被害人死亡的后果，故其犯故意殺人罪屬犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。綜合被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度、主觀惡性，法院對張某某以故意傷害罪和故意殺人罪二罪并罰，處以死緩并限制減刑。河南省高級人民法院依法維持了一審判決。

（三）典型意義

本案被告人張某某在該案發生前曾兩次因盜竊罪被分別判處有期徒刑二年和五年。其前兩次的監獄服刑改造并未給其帶來真誠悔過的結果。反而加劇了其心理陰暗面的發展和靈魂深處思想的扭曲，對年僅二歲半的留守幼女痛下黑手。該案所暴露出農村留守兒童的安全問題愈發嚴重，應引起社會各界的大力關注。應建立符合各地實際的留守兒童保護制度，比如留守老人保護隊、留守婦女保護兒童聯防隊、村（社區）保護兒童治安聯防隊等,構建兒童安全全覆蓋網絡。同時，加大對侵害兒童犯罪行為的打擊力度，以零容忍態度堅決打掉侵害兒童安全的黑手。

許某某強奸案

(一)基本案情

因李瑞峰（另案處理）與前女友鄧某某（生于1998年7月29日）產生感情上的矛盾，李瑞峰與其朋友徐樹浩（另案處理）預謀后，聯系崔奎（另案處理）到新安縣。2014年3月14日，李瑞峰將鄧某某帶到崔奎及許某某二人所住的新安縣新城德美賓館205房間內，謊稱外出有事，將鄧某某交給在場的崔奎、許某某，后崔奎將鄧某某按到床上并持刀威脅，由許某某將鄧某某下身衣服脫掉，崔奎將鄧某某上身衣服脫掉，由許某某強行與鄧某某發生了性關系。案發后，被告人許某某等四被告人積極賠償被害人12萬元，取得諒解。

（二）裁判結果

新安縣人民法院經審理認為，被告人許某某伙同他人違背婦女意志，強行與婦女發生性關系，其行為已構成強奸罪。本案屬共同犯罪，許某某在共同犯罪中所起作用較大，應認定為主犯，但在作案時未滿十八歲，系未成年人，依法應從輕或減輕處罰。被告人許某某在庭審中自愿認罪，且積極賠償被害人并取得諒解，依法可對其酌情從輕處罰。依照刑法有關規定，以強奸罪判處被告人許某某有期徒刑二年零六個月。被告人未上訴，公訴機關未抗訴。

（三）典型意義

被告人許某某案發時不滿18周歲，在外打工期間沉迷于網絡，受某些不良網絡文化影響并在他人的慫恿下犯罪，男女關系方面的意識非常淡薄，在已有女朋友的情況下因磨不開面子聽從他人教唆導致本案發生。從犯罪原因角度分析，這是家庭、學校、社會三方面共同作用的結果，在其成長發育的關鍵時期，缺乏正確的教育引導，導致人格發育的不健全，最終走上違法犯罪道路。

李某某強奸案

（一）基本案情

2014年期間，被告人李某某利用糖果等物品誘騙本村幼女時某甲（生于2008年6月23日）、時某乙（生于2007年9月12日）到其家中，多次與時某甲發生性關系，一次與時某乙發生關系。

（二）裁判結果

鎮平縣人民法院認為，被告人李某某采取誘騙的手段，多次與不滿14周歲的幼女發生性關系，其行為已構成強奸罪。被告人李某某認罪態度較好。根據本案犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一、二款、第六十七條第三款、第六十一條和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第二十五條第一款第（5）項之規定，判決被告人李某某犯強奸罪，判處有期徒刑八年。﹙三）典型意義

本案是一起典型的農村留守兒童被性侵案件。性侵行為發生時，兩受害兒童的父母均在外地打工，受害人隨爺爺奶奶生活，平時在學校上學。由于經濟原因，她們不像城市孩子一樣有很多的玩具和小吃，往往禁不住誘惑，而且對性的保護意識較差，一旦遇到壞人的小恩小惠誘惑，根本無法識別而上當受騙。被告人李某某系光棍多年的成年人，生活寂寞，女孩們的父母長期在外打工、不能盡到監護責任，使其有機可乘。司法機關對于未成年被害人，應當采取特別、優先的保護原則，對于性侵未成年人的犯罪，根據案件具體情況，依法從嚴懲處。兩高、兩部《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》的司法解釋正是基于此及時出臺的。判處被告人李某某有期徒刑八年，體現了司法解釋的本意。

中國人壽財產保險股份有限公司信陽市中心支公司與段某某等旅客運輸合同糾紛案

（一）基本案情

2014年1月24日，付某某駕駛無號牌二輪摩托車，與沿新縣至田鋪鄉公路由北向南李某某駕駛的豫S91622號中型普通客車相撞，造成豫S91622號客車乘坐人段某某受傷，兩車受損的交通事故。經新縣交警大隊出具的道路交通事故認定書認定：付某某負主要責任，李某某負次要責任，段某某無責任。事故發生當日段某某即被送往新縣人民醫院治療，共花費9649.58元。出院診斷為：左側第2-5肋骨多發骨折、左側血氣胸，醫囑住院期間禁止母乳喂養，并陪護兩人。肇事車輛豫S91622號中型普通客車實際車主為李某某，該車掛靠長安公司從事客運經營，并在保險公司投保每人責任限額20萬元的道路客運承運人責任險。

（二）裁判結果

信陽市中級人民法院經審理認為，肇事客車實際車主為李某某，該車掛靠新縣長安客運公司，并在人壽財保信陽公司投保有道路客運承運人責任險。因段某某提起的案由是客運合同之訴，段某某與李某某、新縣長安客運公司之間屬客運合同關系，新縣長安客運公司和人壽財保信陽公司之間屬保險合同關系，根據合同的相對性原則，段某某的損失應由李某某和新縣長安客運公司連帶賠償。李某某和新縣長安客運公司連帶賠償了段某某的損失后，可行使追償權。段某某因交通事故導致無法哺乳，有醫囑證明段某某住院期間禁止母乳喂養孩子，故酌定賠償原告奶粉費3000元。

（三）典型意義

在旅客運輸合同糾紛中，將乘客安全送達目的地是承運人的義務，乘客在運輸過程中非因乘客自身原因造成人身損害的，承運人應當對旅客承擔賠償責任。實踐中，正在哺乳期的女性乘客遭遇交通事故后醫囑禁止母乳喂養的，禁止母乳喂養期間的“奶粉費”，是否屬于旅客運輸合同之訴中的人身損害的范疇？我們認為，禁止母乳喂養從結果上看雖然實際損害的是哺乳期的嬰兒，但是交通事故對女性乘客造成的人身損害，是不能進行母乳喂養的原因。不能母乳喂養的損害，不僅是對哺乳期嬰兒的損害，也是對女性乘客自身的人身損害，屬于乘客人身損害的范圍。禁止母乳喂養期間的“奶粉費”是乘客實際發生的損失，從保護婦女兒童權益角度出發，對此應予以支持。

李某訴羅山縣龍山鄉高灣社區居民委員會魯畈居民小組

承包地征收補償費用分配糾紛案

(一)基本案情

1999年11月18日，原告李某與被告羅山縣龍山鄉高灣社區居民委員會魯畈居民小組的居民曾某某登記結婚，婚后其戶口遷入被告處，且從2005年起在被告處分有責任田。2011年9月8日，原告與曾某某登記離婚，離婚后原告的戶口一直在被告處，其在被告處分的責任田一直未調整。2012年被告村民組的土地被征用，經該組集體討論決定該組村民每人分得土地補償款31000元，但被告以原告已與本組村民曾某某離婚為由，未將該款分配與原告。

（二）裁判結果

河南省羅山縣人民法院經審理認為，原告雖然于2011年與被告村民曾某某離婚，但原告自1999年結婚后其戶口一直在被告處，且在被告村民組分有田地，故原告在被告確定分配征地補償費方案時具有被告村民組集體經濟組織成員資格，原告要求被告支付土地補償款的請求應予支持，依法判決羅山縣龍山鄉高灣社區居民委員會魯畈居民小組向原告李某支付土地補償款31000元。

（三）典型意義

土地是我國農民最基本的生產資料和生活保障，土地承包經營權是農民最為關切的一項基本權利，集體經濟組織成員無論男女都應當享有平等的承包權利。《中華人民共和國農村土地承包法》第三十條規定：承包期內，婦女結婚，在新居住地未取得承包地的，發包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發包方不得收回其原承包地。這樣規定的目的也在于保證離婚或者喪偶的婦女能夠擁有一份承包地，并應當對該承包土地被征用后的安置補助費享有分配權。本案中原告雖與被告村民解除婚姻關系，但其戶口未遷出，且在被告處有承包地，屬被告集體經濟組織成員，其作為離異女應依法平等享有該集體經濟組織成員的合法權益。

李某某訴張某某、常某不當得利糾紛案

（一）基本案情

常忠于2012年11月11日與張作明發生交通事故死亡，經認定張作明承擔交通事故的全部責任。2013年1月，常忠的妻子張某某、婚生女常某作為甲方和作為乙方的張作明家屬約定，張作明方賠償張某某、常某方死亡賠償金、喪葬費、交通費等所有費用共計80萬元，其中死亡賠償金為40萬元。張作明方現按照約定已將八十萬元賠償款全部支付給二被告。經原告李某某的監護人李某與被告張某某的委托代理人常霞共同委托，鄭州大學司法鑒定中心2012年11月21日作出鑒定意見書，顯示常忠、李某是李某某的親生父母親。現李某某起訴要求返還賠償金。

（二）裁判結果

焦作市山陽區人民法院經審理認為：原告李某某系常忠的非婚生女，在常忠發生交通事故死亡后，其與常忠的妻子張某某、婚生女常某對張作明賠償常忠的死亡賠償金均享有同等的賠償請求權。張作明方與張某某、常某達成的賠償協議中約定的張作明方賠償的死亡賠償金40萬元，二被告在賠償協議達成前根據司法鑒定機構所做的親權鑒定應當知道原告系常忠的非婚生女，就應該將張作明方賠償張某某、常某方的死亡賠償金中原告應得的份額支付給原告，但數額應為40萬元的三分之一。關于張作明方賠償二被告的精神撫慰金，是張作明方與二被告自愿協商的結果，并非法定的精神撫慰金的賠償數額，且因張作明與張某某、常某明確約定了分別支付給張某某和常霞的數額，故原告要求二被告支付原告該部分款項，理由不成立。依法判令張某某、常某將原告李某某應得的133333.33元死亡賠償金支付原告李某某。

（三）典型意義

我國婚姻法規定,非婚生子女享有與婚生子同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。本案通過“親子鑒定”的方式確認生父，給本案的審理奠定了堅實的基礎。在依法確認了非婚生子女的生母和生父后，才能確保非婚生子女享受到生父母雙方的撫養教育及完整的親情，以及基于身份而產生的其他權利。本案依法支持了原告的訴訟請求,保護了非婚生子女的合法權益。

周某某訴張某離婚后損害責任糾紛案

（一）基本案情

2003年5月1日，原告周某某與被告張某登記結婚，婚后生育一女一子。2013年7月10日，張某提起與周某某離婚之訴，經法院主持調解離婚，調解書的內容為：“

一、張某與周某某雙方自愿離婚；? ?

三、張某一次性給付周某某人民幣38000元；? ?

六、其他未盡事宜，雙方互不再追究”。而在2013年5月28日，張某與案外人宋某在長垣縣宏力醫院生育一女，取名張某某。周某某稱離婚后才發現此事，現起訴要求張某賠償精神損害賠償金3萬元。

（二）裁判結果

河南省滑縣人民法院經審理認為，被告張某在與原告婚姻關系存續期間，與他人有不正當男女關系的行為，并生育一女，導致離婚，應該承擔相應的民事責任；離婚調解書的內容，沒有原告周某某明確放棄過錯損害賠償的意思表示，同時無法確認雙方已就過錯損害賠償問題達成協議，因此，原告周某某在離婚后向被告張某提出損害賠償請求應該支持，遂判令被告張某給付原告周某某精神損害賠償人民幣15000元。宣判后，雙方均未提出上訴。

（三）典型意義

被告行為是對婚姻和整個家庭的背叛，而且給女方帶來了深重的傷害，拆散了本應正常的婚姻和家庭生活，對年幼的子女更是嚴重的傷害。因此，在離婚后發現被告的婚姻存續期間的出軌行為，請求精神損害賠償，人民法院依法予以支持，體現了維護婦女合法權益的司法精神。

申某某訴李某某等名譽權糾紛案

(一)基本案情

2014年1月14日，被告李某某(女)、舒某某(女)、李某(女)約原告申某某(女)外出，將其帶到火車站西廣場地下停車場內，三被告對申某某進行毆打，并讓申某某跪在地上，強迫申某某掀起上衣，舒某某用手機對申某某進行拍照，并由李某某配以文字上傳至舒某某的QQ空間，該網帖被網友轉發，后申某某法定代理人到派出所報案，因雙方均系未成年人，派出所未予立案。申某某認為被告行為構成侵權，訴于法院。另查明，現舒某某QQ空間所發與原告相關的信息已被刪除。

（二）裁判結果

河南省鄭州市二七區人民法院認為，公民享有名譽權，本案三被告使用侮辱性語言，將申某某跪地及露出上半身的照片配以文字在網絡上發布，構成對申某某名譽權的侵害，申某某要求被告賠禮道歉并賠償精神損害慰撫金，應予支持，三被告李某某、舒某某、李某均系限制民事行為能力人，可以進行與其年齡、智力相適應的民事活動，故賠禮道歉責任應由該三被告自行承擔。原告要求賠償精神損害慰撫金15萬元，要求過高，酌定支持其請求2萬元，該民事賠償責任由李某某、舒某某、李某的法定代理人承擔。案件宣判后，各方當事人均未上訴。

（三）典型意義

本案所涉當事人均系在校學生，因為該案的發生，申某某屢次轉學，李某某、舒某某、李某也均無法在原校正常學習，對各方均造成較大影響。作為未成年人的監護人，要恰當處理青少年成長中出現的問題，正確引導未成年人妥善處理矛盾，避免使用過激方式解決問題。未成年人造成他人損害的，應由監護人承擔侵權責任，但與其年齡、智力相適應的承擔責任方式，也應由其自行承擔。

岳某某訴曹某某離婚糾紛案

(一)基本案情

岳某某與曹某某經人介紹于1999年登記結婚。婚后育有二子。婚后雙方常因家庭瑣事發生爭吵，夫妻感情破裂。岳某某要求與曹某某離婚，曹某某認可夫妻感情破裂，同意離婚。雙方就子女撫養和部分共同財產的分配達成了一致意見。曹某某系農村家庭主婦，下地干活、照顧一家老小，沒有工作及固定的經濟收入。

（二）裁判結果

鶴壁市中級人民法院經審理認為，岳某某與曹某某感情破裂，應準許離婚。曹某某作為家庭婦女，對家庭付出較多，沒有固定收入來源，離婚后將導致生活困難，根據婚姻法有關規定，判決岳某某給付曹某某經濟幫助兩萬元。

（三）典型意義

在婚姻關系中，女方往往處于弱勢地位。一方面她們出于照顧家庭的考慮，往往以犧牲自己的工作甚至事業為代價；另一方面，在出現婚姻糾紛時，女方往往由于沒有為家庭帶來經濟收入導致其合法權益得不到保障。在審理此類案件時，要充分查明案件事實，對于確實對家庭付出較多義務的女方應判決給予一定的經濟幫助，使其合法權益能夠得到保障。本案中，考慮到曹某某在夫妻共同生活期間，撫育子女、照顧老人，付出較多，對家庭做出了較大的貢獻；離婚后沒有固定的經濟收入，還要撫養孩子，經濟壓力比較大，因此判決岳某某給付曹某某經濟幫助兩萬元。

胡某某訴被告陜縣民政局、第三人張某某張某某、王某撤銷婚姻登記案

（一）基本案情

原告胡某某(女)與自幼被送養他人的第三人王某系姐妹關系。胡某某2002年起外出務工，一直未與家人聯系。王某準備與張某某結婚，但因未到法定結婚年齡，依法不能辦理婚姻登記，便攜帶胡某某的戶口簿和由其家人補辦的胡某某的身份證等，用胡某某之名到陜縣民政局申請辦理結婚登記。陜縣民政局在審查了有關材料，并詢問了其結婚意愿后，按照有關規定為其辦理了結婚登記。胡某某2010年12月初回家得知此事后，便與王某、張某某共同到陜縣民政局要求撤銷該結婚證未果，胡某某遂提起行政訴訟，要求依法撤銷被告陜縣民政局為第三人張某某、王某頒發的結婚證。

（二）裁判結果

陜縣人民法院經審理認為，王某與張某某明知未達法定婚齡，不符合結婚條件，卻向陜縣民政局提供虛假材料，用他人名義辦理登記，該行為屬于無效行為，作為其結果的婚姻登記證當然也應無效。依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》有關規定，判決確認被告陜縣民政局頒發的陜結010701149號結婚證書無效。

（三）典型意義

法院依法確認假冒他人身份獲取的結婚證無效，保護了被假冒身份的婦女的合法權益。冒用他人身份獲取的婚姻登記，不僅破壞了國家對婚姻的行政管理秩序，侵犯了婚姻登記相對人的合法權益，更嚴重侵害被冒用人的合法權益，導致被冒用人無法行使婚姻自由的權利，必須對這類婚姻的效力加以徹底否定，才能恢復被假冒身份者的正常生活秩序。

第五篇：十大典型工傷案例

十大典型工傷案例

十大典型工傷案例當前，工傷案件直線攀升，新情況、新問題不斷出現。《工傷保險條例》雖然頒布時間不長，但依然有許多不適應社會發展要求的地方。由于工傷內涵的界定不清、工傷保險待遇的性質不明、民事侵權賠償與工傷待遇之間的關系存在較大分歧，“工作時間”“工作場所”“工作原因”“機動車”等概念的內涵也不十分清晰。這決定了工傷行政案件法律適用問題必然成為行政審判所面臨的一個熱點和難點問題。

本報將分兩期刊登從全省法院2004年以來審理的700余件工傷行政案件中篩選出的十幾起典型案例，集中反映《工傷保險條例》法律適用過程中的疑難現狀。以通過分析典型行政案件，總結適用法律的規律，摸索有關工傷法律適用的基本原則。

1、超齡農民工受傷能否算工傷？

【提示】超過法定退休年齡的農民應聘于用人單位，由于其不具備主體資格，與用人單位不能構成《勞動法》意義上的勞動關系，工作中受傷亦不能適用《工傷保險條例》享受工傷保險待遇，只能按照雇傭關系直接向用人單位主張賠償責任。

【案情】原告季明花生于1957年2月21日。2007年4月9日，原告在第三人漣水某棉紡織廠工作時受傷，原告右手截肢。2007年5月下旬，原告向漣水縣勞保局申請工傷認定。勞保局以原告的工傷認定申請不符合受理條件為由，決定不予受理。原告申請復議。漣水縣人民政府作出維持被告漣水勞保局作出的工傷認定決定。原告不服，向法院提起行政訴訟。

【審判】漣水法院審理認為：原告在發生事故受傷時，已超過50周歲。根據有關法律規定，原告已不符合勞動者就業的法定年齡，其受傷不應適用《工傷保險條例》等勞動法律規范來調整。

一審宣判后，季明花不服，向淮安中院提起上訴。淮安中院經審理認為：勞動關系基于勞動合同所產生，在雙方未訂立勞動合同的情況下，其主要實體符合法律規定的勞動關系即可確認為事實勞動關系。《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》規定女工人的退休年齡為50周歲。江蘇省勞動和社會保障廳《關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》（蘇勞社醫［2005］6號）第七條規定：離、退休仍在工作的人員，不屬于《工傷保險條例》調整的范圍。案中，上訴人季明花已超過50周歲，屬于應退休人員，不符合建立勞動關系的主體資格，其受傷不適用《工傷保險條例》調整，其在務工中遭受的傷害，可依照其他法律規定予以處理。

2、掛靠貨車司機受傷找誰賠？

【提示】掛靠車輛受聘駕駛員運輸貨物至目的地后，輔助收貨方完成卸貨過程中，受到傷害。在雇主不具備用工主體資格的情況下，應認定受聘駕駛員與掛靠公司存在事實勞動關系。

【案情】自2003年11月1日起，任光將其資產蘇BE-2833的貨車掛靠金山公司經營。同時聘用李世富為該車駕駛員，并由其向李世富支付工資。李世富于2006年8月2日駕駛蘇BE-2833貨車，前往無錫送貨。到達目的地后，李世富幫助客戶卸貨時砸傷左小腿。李世富就該事故向江陰市勞保局要求工傷認定。勞保局受理后，依照工傷認定程序向金山公司發出了《工傷認定舉證責任通知書》，但金山公司未在規定的15日舉證期限內提出異議，亦未提供任何證據材料。被告于2006年9月28日作出了工傷認定決定，于10月19日將該決定書分別郵寄送達李世富及金山公司。金山公司不服，提出行政復議申請，復議機關作出了維持勞動社保局的工傷認定決定。金山公司不服，向江陰法院提起行政訴訟。

【審判】江陰法院經審理認為，行政法規及規章中均明確規定了職工與用人單位對工傷認定的主張不一致時，由用人單位承擔舉證責任的原則。原告接到被告的《工傷認定舉證通知書》，按法定的期限和要求提供其認為不構成工傷的證據和觀點，但原告始終未能提出任何異議和證據材料，因此，原告應對自己未能舉證的行為承擔法律責任。

法院又認為：李世富與金山公司雖未簽訂勞動合同，但從任光與金山公司簽訂的車輛掛靠協議看，金山公司成為該車法律上的車主和營運主體。李世富以公司駕駛員名義承擔運輸任務，且任光是自然人無用工主體資格，任光聘用李世富的行為可視為公司行為，因此，李世富與公司之間構成了事實勞動關系。

法院還認為，因運輸工作具有流動特性，其運輸貨物的目的地是工作的組成部分，因此，符合單位以外的相關區域的特性，因而被告認定李世富受傷的地點屬于工作場所亦無不當。法院判決維持社保局作出的工傷認定決定。

3、夜班打瞌睡恰遇安全事故是否算工傷？

【提示】勞動者在夜班的工作操作休息間隙坐在門邊打瞌睡，因同事操作行為引發安全事故而受傷，符合《工傷保險條例》第十四條規定的“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害”認定工傷的條件，應該認定為工傷。

【案情】李恩暄是金蓮紙業有限公司（以下簡稱金蓮公司）造紙一車間的造紙工，于2006年10月20日0時至8時上夜班。凌晨5時45分左右，紙輥架上原有的半成品紙輥突然坍塌，砸向正坐在車間內門邊休息打瞌睡的李恩暄，李躲閃不及，造成右腳踝骨骨折的事故。金蓮公司向金湖勞動局提出工傷認定申請，金湖勞保局作出了不符合《工傷保險條例》第十四條規定的工傷認定的情形。因此，不屬于因工受傷。后原告李恩暄不服向淮安市勞保局提起行政復議，淮安市勞保局作出維持金湖勞動局的認定的決定。為此，原告于2007年2月5日向金湖法院提起行政訴訟。

被告勞動局辯稱，原告雖然是在工作時間和工作場所內，但當時原告打瞌睡，而沒有直接從事工作，非因工作原因而受傷，不符合國務院《工傷保險條例》第十四條第一款所規定的“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害”可以認定為工傷的條件。

【審判】

金湖法院經審理認為，原告是在其當班從事生產經營活動整個過程中受傷，其夜班工作期間，因生理原因打瞌睡違反勞動紀律，并不是排除其工作原因受傷的法律依據；其次，第三人金蓮公司存在著生產上的不安全隱患是導致原告受傷的內在原因，工作場所中紙輥坍塌才是導致原告受傷的直接原因。故應認定原告是在工作時間、工作場所內，因工作原因受傷，應當認定為工傷，據此，法院對原告的訴訟請求予以支持。被告作出的具體行政行為，雖然程序合法，但適用法規錯誤，應予以撤銷。

4、無照駕車上下班遇車禍是否算工傷？

【提示】《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。職工未取得機動車駕駛證駕駛無牌摩托車，在上下班途中，受到機動車事故傷害的，不屬于違反治安管理行為，應當認定為工傷。

【案情】吳翠紅是原告南京格威工貿有限公司(以下簡稱格威公司)聘用的職工，2006年5月13日17時50分許，吳無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車下班途中，與一輛正三輪摩托車相撞致傷，其負此次事故的次要責任。吳翠紅申請工傷認定，江寧區勞保局認定吳翠紅為因工負傷。原告格威公司不服申請行政復議，南京市勞保局維持了工傷認定結論。后原告向江寧區法院提起行政訴訟。

【審判】南京市江寧區法院經審理認為：吳翠紅無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車下班途中，發生交通事故受傷，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定的“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應當認定為工傷的情形。被告江寧區勞保局對此作出的工傷認定行政行為并無不當。關于第三人吳翠紅發生交通事故，公安機關是依據法律法規的相關規定作出的責任認定，尚不能認為是公安機關的有關法律文書認定吳翠紅的行為違反治安管理，故該案情形不符合《工傷保險條例》第十六條第（一）項關于因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認定為工傷或者視同工傷的規定。故原告認為第三人吳翠紅無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車發生交通事故受傷，不得認定為工傷的主張不符合上述規定，不予支持。

5、工作中突發疾病怎么認定工傷？

【提示】工傷認定案中存有不少疑難案件，本案就是如何適用《工傷保險條例》“突發疾病”視同工傷條款的疑難案件。現行《工傷保險條例》對于造成死亡的疾病種類、起因均未作限制，但是認定職工是否屬于在工作時間、在工作崗位“突發”疾病卻仍然是本案的審查難點。本案中，對于原告之子高祥廣是否屬于工作中突發疾病存在爭議，法院傾向于認定引發其死亡的疾病是在工作中突發的。

【案情】高祥廣自2005年4月19日起開始在蘇州市滄浪區祈福湯館打工。2005年7月30日，高祥廣的正常下班時間為21時，當晚19時30分左右，高祥廣因咽喉痛向其領班請假去醫院看病，19時40分左右高某離開湯館。20時左右，因朋友生日，高祥廣至朋友家送了個紅包，坐了大約10分鐘后離去。當晚21時20分，高祥廣至蘇州大學附屬第一醫院就診，向醫生陳述其“已咽痛2天”，診治過程中，由于病情突然加重，于7月31日0時05分經搶救無效死亡。經檢驗，高祥廣死因為急性喉炎、喉頭水腫窒息，呼吸衰竭而猝死。高祥廣死亡后，其父高啟春向被告蘇州市勞動和社會保障局申報工傷。社保局作出高祥廣死亡不符合《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”之規定，不認定工傷。原告高啟春對此不服，向省勞保廳申請行政復議。省廳維持了蘇州市社保局作出的不算工傷的認定決定。原告高啟春仍不服，向蘇州市滄浪區法院提起行政訴訟，請求撤銷被告的工傷認定。

【審判】蘇州滄浪區法院經審理后認為，《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規定：“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”視同工傷。本案主要爭議于對該條的理解。從該條規定來看，其對“突發疾病”的疾病類型、疾病是否與工作原因有關、是否是固有疾病等均未作限制性規定，故不能排除職工原有或已有疾病在工作崗位、工作時間突發適用該條規定的情形。同時，每個人對于疾病突發的身體反映與忍受力并不相同，高祥廣在請假后至朋友家送紅包以及自行去醫院的行為，不能否定其疾病在工作時間和工作崗位突發的事實。且從本案查明的事實來看，高祥廣至醫院就診的確系請假時發作的病情，確也因該病醫治無效在48小時之內死亡。被告作出的不認定工傷的決定適用法律法規有誤，應予撤銷。祈福湯館不服一審判決，向蘇州市中院提起上訴。在二審過程中，原告高啟春與第三人祈福湯館庭外達成協議，上訴人祈福湯館申請撤回了上訴。

6、上下班途中肇事身亡算不算工傷？

【提示】2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。正確理解《工傷保險條例》第十四條中規定的“上下班途中，受到機動車傷害的”含義，是認定此案情形是否屬于工傷的前提。

【案情】2004年4月8日，原告鎮江市保安服務總公司新區分公司（以下簡稱“保安公司”）與韋慶國簽訂了社區輔警員聘用協議，協議期滿后，雙方未續訂，但韋慶國仍在“保安公司”從事原工作。

2005年4月13日22時45分許，韋慶國駕駛無牌號二輪摩托車上班，途中與同方向鄭小牛所騎的自行車發生碰撞事故，致鄭小牛當場受傷。事發后，韋慶國駕車往單位方向逃離事故現場時，又與路右側水泥電線桿發生劇烈碰撞，韋慶國當場死亡。對上述兩起交通事故，交警部門分別作出認定，韋慶國對兩起事故負全部責任。

2005年5月9日，保安公司就韋慶國的死亡，向鎮江勞保局提交了工傷認定申請。勞保局受理后，根據韋慶國是在上班途中發生車禍后，離事故現場途中再次發生車禍死亡的事實，作出認定韋慶國為因工死亡的決定。原告對此不服，申請復議，鎮江市政府維持了勞動部門的工傷認定決定。原告仍不服，遂向法院提起行政訴訟。

【審判】原告以國務院《工傷保險條例》第十六條第一款“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷”中第（一）項“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”規定提起行政訴訟，認為“勞保局”認定韋慶國工傷錯誤，請求法院判決撤銷工傷認定決定。

鎮江市潤州法院經審理后認為：根據規定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的應當認定為工傷。據此，對職工受到機動車事故傷害而認定為工傷的前提條件是職工必須在上下班途中。而韋慶國系駕車上班途中與他人所騎的自行車發生碰撞致他人受傷后駕車逃離事故現場，途中又撞上水泥電線桿導致自身死亡。故韋慶國在發生交通事故后駕車逃離事故現場的行為，不能認定是在上班途中。判決：撤銷勞保局工傷認定決定。

7、上班第二天就受傷算不算工傷？

【提示】

勞動者與用人單位之間存在事實勞動關系，即使未簽訂書面勞動合同也不影響其申請工傷認定的權利，并且事實勞動關系的存在與否，并不取決于勞動者在用人單位工作時間的長短。

【案情】

付鳳濤于2003年12月10日，經人介紹認識了江都市某鋼結構有限公司負責日常工作的丁桂林（系原告法定代表人丁克震的父親），從而到原告處工作。哪知第二天下午，付鳳濤在用鉆機給鋼板打眼時左臂不慎絞入鉆機，造成左臂受傷。江都市勞動和社會保障局認定付鳳濤為工傷。原告不服，提起行政復議。江都市政府作出維持被告作出的工傷認定決定。原告仍不服，起訴至江都法院。

【審判】

江都法院經審理認為，本案爭議的焦點是付鳳濤與原告江都市某鋼結構有限公司之間是否存在事實勞動關系。原告與第三人之間雖然未簽訂書面勞動合同，2003年12月10日，付鳳濤經介紹到該公司工作，公司負責日常管理工作的經理丁桂林未明確表示反對意見。而且雙方當天已經就工資標準和工作內容進行了磋商明確，付鳳濤當日亦在原告廠里從事了原告安排的相關工作。2003年12月11日，付鳳濤依照原告的要求投入工作，可以認定原告和第三人之間已經形成事實勞動關系；事故發生當天，第三人在工作時間、工作場所，因工作原因受到傷害。依據《工傷保險條例》第十四條的規定，在工作時間和在工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應認定為工傷，付鳳濤的情形完全符合工傷認定的要求。

一審判決后，原告精誠鋼結構公司不服，向揚州市中級法院提出上訴。揚州中院審理認為：付鳳濤與原告存在事實勞動關系。駁回上訴，維持原判。

8、上班前換工作服時暴亡算不算工傷？

【提示】

職工進入廠區后，在職工宿舍（車間更衣室）內更換工作服，準備上崗工作，屬從事與工作有關的預備性工作，應視為在工作時間和工作崗位，此時突發疾病經搶救無效死亡，應視同工傷。

【案情】

2007年4月5日5時許，原告邳州某水泥有限公司粉碎車間職工張元亮到公司上班，該車間上班時間為6時。5時50分左右，張元亮在公司宿舍（車間更衣室）換工作服準備上崗時，突發疾病昏倒在地，經搶救無效死亡，死亡原因經診斷為腦出血、腦疝。邳州市勞動和社會保障局經審核認為，張元亮是在工作時間和工作崗位突發疾病在48小時內經搶救無效死亡。作出認定張元亮為視同工傷。公司不服，申請行政復議，邳州市政府作出維持工傷認定決定。公司仍不服，提起行政訴訟。

【審判】

案件的爭議焦點在于該職工發病是否屬“在工作時間和工作崗位”。

邳州法院經審理認為，張元亮所在崗位每天6點左右上班，張元亮到公司后換衣服準備上崗的時間應視為工作時間。張元亮換工作服雖是在職工宿舍，但是為上崗工作而做準備，宿舍是其平時上崗前的更衣場所，應視同“工作崗位”范圍，不能將其狹隘地理解為正在工作的崗位。作出維持被告邳州市勞動和社會保障局《工傷認定決定書》。

一審宣判后，水泥公司不服，向徐州中院提出上訴。徐州中院經審理認為，原判認定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確。上訴人主張張元亮不是在工作時間和工作崗位突發疾病，不應認定為工傷的理由，不能成立，法院不予支持。判決駁回上訴，維持原判。

9、提前上班“串崗”受傷算不算工傷？

【提示】

職工提前上班，用人單位沒有嚴格的上下班制度，且工資制度是按件計酬的，應認定職工提前上班是屬于合理的工作時間。職工“串崗”勞動受傷，但不屬于法定的不予認定工傷情形的，應認定是因工作原因受到的傷害。

【案情】

2007年4月18日6時40分左右，蔣懷珍在寶應縣一木器廠操作滾膠機時，因操作不慎將左手卷入滾膠機中，導致其左手受傷。且蔣懷珍在用人單位受傷時，用人單位未領取營業執照。寶應縣勞動和社會保障局遂依據規定，判定蔣懷珍不作為工傷認定對象，但符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之情形認定為工傷。

原告木器廠訴稱，2007年3月，蔣懷珍的工資為按件計酬，其工種是排版工。2007年4月18日，她不按廠里規定的7時來上班，而是提前到廠。因其違反操作規程，充當滾膠工，不慎將左手卷入機器之中受傷。由于蔣懷珍屬私自提前上班，且“串崗”造成，因此不應當認定其受傷是在工作時間內所造成。請求法院撤銷工傷判定結論。

【審判】

寶應法院認為，本案中，蔣懷珍受到事故傷害時，雖然發生在原告規定的上班時間之前，但因蔣懷珍的工資是按件計酬，且發生事故傷害時，與蔣懷珍均處于工作狀態的還有其他職工。因此，應認定蔣懷珍的工作是在工作時間內所從事的工作。至于原告訴稱蔣懷珍是“串崗”勞動，并不影響蔣懷珍是因工作原因而造成的事故傷害的定性。由于蔣懷珍受到事故傷害時，原告尚無營業執照。因此，被告判定蔣懷珍不作為工傷認定對象，但符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之情形是正確的。

一審判決后，原告不服，向揚州市中級法院提起上訴。揚州中院審理認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

10、下班后買晚餐途中突發意外死亡算不算工傷呢？

【提示】

“上下班途中”法律雖無明確的規定，一般理解為職工在合理的時間與路線上離開用人單位回到家中或離開家回到用人單位的過程，如果中途去了其他地方辦理其他事務，而該事務與其工作或回家有必然聯系，則該過程也應認定為上下班途中。勞動者下班后購晚餐，是解決生活所必需，可認定為“下班途中的合理路線”，在途中發生交通事故死亡，應適用《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，認為工傷。

【案情】

原告蔡璐丹系啟東市某醫院急診科護士。2007年1月15日，蔡璐丹下班后未在醫院食堂用餐，自醫院北側柵欄口出去購買麻辣燙后，返回租住地時，被一無號牌的轎車撞倒受傷，送醫院后于當日死亡。

2007年4月16日，其親屬向啟東市勞動和社會保障局申請工傷認定。工傷認定決定書認為蔡璐丹購買晚餐的路線不是下班的合理的路線，故認定蔡璐丹死亡不屬工傷。原告不服該決定，申請行政復議。啟東市政府作出了維持決定。為此，原告向法院提起行政訴訟。死者母親陸圣娥訴稱，其女兒蔡璐丹下班后購晚餐回宿舍，其下班線路合理，途中發生交通事故死亡，應當認定為工傷，請求撤銷被告作出的認定決定書，依法重新作出工傷認定。

被告啟東市勞動和社會保障局辯稱，發生交通事故的地點不在其工作單位和居住地的合理路線內。被告依法作出的工傷認定決定書事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，請求法院依法維持。

【審判】

本案爭議的焦點是，蔡璐丹發生交通事故的地點是否屬于下班經過的合理路線。啟東法院經審理認為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，“職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應當認定為工傷。“上下班途中”應理解為職工在合理時間內往返于工作單位和居住地的合理路線。本案中，醫院北側柵欄出口距蔡璐丹居住的出租屋僅數十米，但上下班線路也不能機械地理解為該段路程。職工有自由選擇是否在食堂就餐的權力。蔡璐丹下班后未直接回到住處，而是到距住處數百米外的四川麻辣燙店購買麻辣燙，以外賣作為晚餐，系解決生活之需要，符合常情，隨后其即返回住處，這一連續的過程可以視為下班途中，應當認定為工傷，原告的訴訟請求應予支持。一審判決后，原、被告及第三人均未提起上訴，一審判決已經發生法律效力。

11、涉嫌醉酒受傷算不算工傷？

【提示】

《工傷保險條例》第十四條第一款第一項規定，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。如需適用醉酒傷亡不認定工傷的排除規定，應有充分的證據證明醉酒的事實。

【案情】

羅會玉系江蘇某實業股份有限公司連云港分公司的門衛。2006年11月21日晚，羅會玉在工作時間不慎受傷，住院治療，診斷為重型顱腦外傷，左顳、枕部硬膜外出血，左顳枕骨骨折，腦疝晚期，顱底骨折。灌南縣勞保局對照《工傷保險條例》（國務院令375號）第十四條第（一）項，認定為工傷。原告公司以羅會玉當晚不在工作時間，并在有心臟病、高血壓等疾病的情況下飲酒過量致事故發生不應認定為工傷為由，向連云港市勞動和社會保障局申請復議。市局經審查維持了縣勞保局作出的工傷認定。2008年3月11日，原告向本灌南法院提起行政訴訟，以羅會玉受傷未在工作時間及受傷是喝醉酒所導致為由，請求撤銷縣勞保局的工傷認定決定。

【審判】

本案是一起工傷認定行政訴訟案件，其爭議的焦點問題是羅會玉受傷是否在工作時間，是否屬于工作原因受到事故傷害以及“醉酒”的認定？

法院認為，羅會玉在2006年11月21日晚值夜班。原告訴稱其因醉酒及有高血壓等疾病導致受傷，因原告未在舉證期限內舉證，也未能在庭審中提供足夠證據證實羅會玉醉酒的事實。因此法院認為，羅會玉系在工作時間、工作場所內受傷，至于受傷原因原告作為用人單位應承擔舉證責任，而原告未能在被告限定的舉證期限內提供足夠的證據證實，其應承擔舉證不能的法律責任。遂判決維持被告灌南縣勞保局作出工傷認定決定。

12、電動三輪車肇事算不算工傷？

【提示】

在對交通事故中肇事電瓶三輪車的定性問題存有爭議的情況下，根據公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所作出的道路交通事故車輛技術鑒定書進行判斷，認定電瓶三輪車屬于機動車，本案在下班途中發生的交通事故屬于機動車事故，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定中的工傷情形。

【案情】

2006年12月17日凌晨2時40分許，某注塑制模有限公司員工王祥在下班途中騎電動自行車被一無牌電瓶三輪車撞傷，后診斷為重型顱腦損傷。蘇州市勞動和社會保障局認定王祥為工傷。公司不服，申請行政復議。蘇州市政府作出維持認定決定。原告仍不服，遂提起行政訴訟。原告公司訴稱，電動自行車系非機動車，與工傷認定決定書所載王祥受機動車事故傷害明顯不符，因此被告認定該起事故為工傷顯屬不當，依法應予撤銷。

【審判】

蘇州市滄浪區法院經審理認為，王祥系原告單位職工，在下班途中被電瓶三輪車撞傷，經蘇州市公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所鑒定，該電瓶三輪車屬機動車，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規定。被告據此認定王祥為工傷并無不當。原告認為王祥系被非機動車撞傷，但原告在工傷認定程序中未能提供充分有效證據予以佐證，故原告訴訟理由不能成立，其訴訟請求難以支持。

不服一審判決，原告上訴至蘇州中院。法院經審理認為，王祥發生交通事故后，蘇州市公安局交通巡邏警察支隊吳中大隊在處理該起事故過程中，委托蘇州市公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所對肇事車輛進行鑒定。認定肇事車輛為機動車，其出具的道路交通事故車輛技術鑒定書真實有效，被上訴人依此作出工傷認定決定并無不當，一審認定事實清楚。上訴人對該份鑒定結論有效性提出質疑沒有依據，一審程序并不違法。上訴人認為肇事車輛為非機動車，但未提供有效證據予以佐證，其上訴理由不能成立，應不予采納。綜上，法院認為原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應予維持。

13、早退回家路遇車禍能否算工傷？

【提示】

現實生活中，職工提前下班途中受到機動車事故傷害的事件時有發生，職工在法定的工作時間內提前離廠回家，是否應認定為工傷，審理此類有判斷余地的邊緣性案件時，原則上應從寬勿嚴。且職工提前下班是屬于違反勞動紀律的行為，應由所在單位給予相應的違紀處理，不能因為職工有違反勞動紀律的行為就拒絕認定為工傷。

【案情】

2005年12月2日18時30分左右，家紡公司員工蔣亞蘭騎電瓶車回家途中，與一貨車相撞，經搶救無效死亡。2006年6月初，蔣亞蘭之夫任信春向被告大豐勞動和社會保障局申請工傷認定。蔣亞蘭被撞的時間和路線圖均能證明其是在下班途中發生的事故，遂認定蔣亞蘭為工傷。家紡公司不服，申請行政復議。大豐市政府經復議，作出維持大豐勞保局對蔣亞蘭作出的工傷認定決定。原告仍不服，于是提起行政訴訟。

原告家紡公司訴稱，蔣亞蘭下班時間應為18時，但其17時之前就離開單位，蔣亞蘭從單位到家僅需20分鐘，而事故發生的時間是18時30分，蔣亞蘭早退時間距事故時間相隔90分鐘，故蔣亞蘭并非是在下班的合理時間內受到的傷害，而是早退辦私事后回家途中受到的傷害。

【審判】

大豐法院審理認為，關于蔣亞蘭事故當天的下班時間是17時前還是18時的問題，應當認定蔣亞蘭系在合理的下班時間下班。理由是：

一、原告認為蔣亞蘭是17時前下班的，并提供車間主任胡萍和小組長束正蘭的情況反映及考勤表加以證實，但原告在訴狀中稱蔣亞蘭從單位到家僅需20分鐘的路程，因此，原告稱是蔣亞蘭提前下班后去辦了私事，才于18時30分致事故的發生，但其又未能提供蔣亞蘭辦私事的證據，不能證實蔣亞蘭辦私事的情況，因此，原告訴稱的蔣亞蘭離廠時間與事故時間矛盾，其提供的證據與訴稱不能印證。

二、原告提供的證據不能證實蔣亞蘭是17時前下班的。原告為證明蔣亞蘭的下班時間共提供了胡萍、束正蘭的情況反映及考勤表三份證據，胡萍的情況反映稱：蔣亞蘭是下午約5時離廠的；而束正蘭僅稱：蔣亞蘭未到下班時間提前離廠；考勤表記載蔣亞蘭系早退。故該三份證明材料并不能證明蔣亞蘭是17時前下班的。由此，認定蔣亞蘭是17時前下班的證據不充分。

三、被告的證據與原告的訴稱相印證。被告認為蔣亞蘭是正常時間下班，同時提供了與蔣亞蘭同班次的兩名職工的調查筆錄，證實蔣亞蘭18時10分左右下班，而事故時間是18時30分左右，與原告訴稱的蔣亞蘭從單位到家有20分鐘的路程的時間吻合。綜上，應當認定蔣亞蘭系在合理時間內下班。

根據《工傷保險條例》第十四條第(六)項規定“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應當認定為工傷。蔣亞蘭系下班回家途中，被機動車撞傷致死，應認定為工傷。一審判決后，原、被告均未上訴。

14、算不算工傷，誰來舉證？

【提示】

職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。當用人單位所舉的證據并不能完全否定職工受傷與工作無關時，法院應根據《勞動法》等法律原則和精神，作出對職工有利的判斷。

【案情】

戴登富系沭陽縣路事達公路儀器有限公司（下稱路事達公司）職工。2004年7月20日晚約9時30分，戴登富在車間手拿鋼筋在車床邊工作時突然倒地受傷，經醫院診斷為珠網膜下腔出血、頸部C5－6錐體壓縮性骨折、頂枕部頭皮下血腫，現已殘疾。戴登富當天使用過的車床線路事發后被路事達公司更換。2004年9月，戴登富親屬向沭陽勞動保障局申請對其作工傷認定。經委托診斷分析，戴登富珠網膜下腔出血系舊病復發所致，據此，沭陽勞保局作出不認定戴登富工傷的決定。戴的親屬不服，申請復議，并主張戴登富是因車床漏電遭受電擊致傷，應被認定為工傷。宿遷勞動保障局作出維持沭陽勞動保障局作出的不認定戴登富為工傷的決定；戴登富加班時發病造成殘疾，應比照工傷待遇執行。路事達公司對復議決定不服，提起訴訟。

【審判】

宿遷市宿城區法院經審理認為，戴登富使用的車床事發后已被維修，戴登富是否因車床漏電遭受電擊的原始證據滅失，其責任在路事達公司，且路事達公司亦無證據證明戴登富不是因工作而受傷的。戴登富是在工作時間、工作場所和工作過程中受傷，應當認定為工傷。路事達公司不服，提起上訴。

宿遷中院經審理認為，根據《工傷保險條例》第十九條第二款規定，用人單位如認為職工不是工傷的，應由用人單位承擔舉證責任。路事達公司所提供證據并不足以證明戴登富系自然舊病復發致傷，且路事達公司規定職工每日工作時間長達12小時，不能排除戴登富系超時勞動誘發疾病倒地致傷的可能。路事達公司的上訴理由不能成立，其訴訟請求不予支持。宿遷中院依法判決駁回上訴，維持原判。