第一篇：2016人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定

人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定(試行)

(2016年1月13日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第四十七次會議通過)

第一章 總 則

第一條 為了加強和規范羈押必要性審查工作，維護被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人合法權益，保障刑事訴訟活動順利進行，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》等有關規定，結合檢察工作實際，制定本規定。

第二條 羈押必要性審查，是指人民檢察院依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十三條規定，對被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有無繼續羈押的必要性進行審查，對不需要繼續羈押的，建議辦案機關予以釋放或者變更強制措施的監督活動。

第三條 羈押必要性審查案件由辦案機關對應的同級人民檢察院刑事執行檢察部門統一辦理，偵查監督、公訴、偵查、案件管理、檢察技術等部門予以配合。

第四條 羈押必要性審查案件的受理、立案、結案、釋放或者變更強制措施建議書等應當依照有關規定在檢察機關統一業務應用系統登記、流轉和辦理，案件管理部門在案件立案后對辦案期限、辦案程序、辦案質量等進行管理、監督、預警。

第五條 辦理羈押必要性審查案件過程中，涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的，應當保密。

第六條 人民檢察院進行羈押必要性審查，不得濫用建議權影響刑事訴訟依法進行。

第二章 立 案

第七條 犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人申請進行羈押必要性審查的，應當說明不需要繼續羈押的理由。有相關證明材料的，應當一并提供。

第八條 羈押必要性審查的申請由辦案機關對應的同級人民檢察院刑事執行檢察部門統一受理。

辦案機關對應的同級人民檢察院控告檢察、案件管理等部門收到羈押必要性審查申請后，應當在一個工作日以內移送本院刑事執行檢察部門。

其他人民檢察院收到羈押必要性審查申請的，應當告知申請人向辦案機關對應的同級人民檢察院提出申請，或者在兩個工作日以內將申請材料移送辦案機關對應的同級人民檢察院，并告知申請人。

第九條 刑事執行檢察部門收到申請材料后，應當進行初審，并在三個工作日以內提出是否立案審查的意見。

第十條 刑事執行檢察部門應當通過檢察機關統一業務應用系統等途徑及時查詢本院批準或者決定、變更、撤銷逮捕措施的情況。

第十一條 刑事執行檢察部門對本院批準逮捕和同級人民法院決定逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，應當依職權對羈押必要性進行初審。

第十二條 經初審，對于犯罪嫌疑人、被告人可能具有本規定第十七條、第十八條情形之一的，檢察官應當制作立案報告書，經檢察長或者分管副檢察長批準后予以立案。

對于無理由或者理由明顯不成立的申請，或者經人民檢察院審查后未提供新的證明材料或者沒有新的理由而再次申請的，由檢察官決定不予立案，并書面告知申請人。

第三章 審 查

第十三條 人民檢察院進行羈押必要性審查，可以采取以下方式:

(一)審查犯罪嫌疑人、被告人不需要繼續羈押的理由和證明材料;

(二)聽取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辯護人的意見;

(三)聽取被害人及其法定代理人、訴訟代理人的意見，了解是否達成和解協議;

(四)聽取現階段辦案機關的意見;

(五)聽取偵查監督部門或者公訴部門的意見;

(六)調查核實犯罪嫌疑人、被告人的身體狀況;

(七)其他方式。

第十四條 人民檢察院可以對羈押必要性審查案件進行公開審查。但是，涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的案件除外。

公開審查可以邀請與案件沒有利害關系的人大代表、政協委員、人民監督員、特約檢察員參加。

第十五條 人民檢察院應當根據犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪事實、主觀惡性、悔罪表現、身體狀況、案件進展情況、可能判處的刑罰和有無再危害社會的危險等因素，綜合評估有無必要繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人。

第十六條 評估犯罪嫌疑人、被告人有無繼續羈押必要性可以采取量化方式，設置加分項目、減分項目、否決項目等具體標準。犯罪嫌疑人、被告人的得分情況可以作為綜合評估的參考。

第十七條 經羈押必要性審查，發現犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，應當向辦案機關提出釋放或者變更強制措施的建議:

(一)案件證據發生重大變化，沒有證據證明有犯罪事實或者犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的;

(二)案件事實或者情節發生變化，犯罪嫌疑人、被告人可能被判處拘役、管制、獨立適用附加刑、免予刑事處罰或者判決無罪的;

(三)繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人，羈押期限將超過依法可能判處的刑期的;

(四)案件事實基本查清，證據已經收集固定，符合取保候審或者監視居住條件的。

第十八條 經羈押必要性審查，發現犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一，且具有悔罪表現，不予羈押不致發生社會危險性的，可以向辦案機關提出釋放或者變更強制措施的建議:

(一)預備犯或者中止犯;

(二)共同犯罪中的從犯或者脅從犯;

(三)過失犯罪的;

(四)防衛過當或者避險過當的;

(五)主觀惡性較小的初犯;

(六)系未成年人或者年滿七十五周歲的人;

(七)與被害方依法自愿達成和解協議，且已經履行或者提供擔保的;

(八)患有嚴重疾病、生活不能自理的;

(九)系懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女;

(十)系生活不能自理的人的唯一扶養人;

(十一)可能被判處一年以下有期徒刑或者宣告緩刑的;

(十二)其他不需要繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人的情形。

第十九條 辦理羈押必要性審查案件應當制作羈押必要性審查報告，報告中應當寫明:犯罪嫌疑人或者被告人基本情況、原案簡要情況和訴訟階段、立案審查理由和證據、辦理情況、審查意見等。

第四章 結 案

第二十條 辦理羈押必要性審查案件，應當在立案后十個工作日以內決定是否提出釋放或者變更強制措施的建議。案件復雜的，可以延長五個工作日。

第二十一條 經審查認為無繼續羈押必要的，檢察官應當報經檢察長或者分管副檢察長批準，以本院名義向辦案機關發出釋放或者變更強制措施建議書，并要求辦案機關在十日以內回復處理情況。

釋放或者變更強制措施建議書應當說明不需要繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人的理由和法律依據。

第二十二條 人民檢察院應當跟蹤辦案機關對釋放或者變更強制措施建議的處理情況。

辦案機關未在十日以內回復處理情況的，可以報經檢察長或者分管副檢察長批準，以本院名義向其發出糾正違法通知書，要求其及時回復。

第二十三條 經審查認為有繼續羈押必要的，由檢察官決定結案，并通知辦案機關。

第二十四條 對于依申請立案審查的案件，人民檢察院辦結后，應當將提出建議和辦案機關處理情況，或者有繼續羈押必要的審查意見和理由及時書面告知申請人。

第二十五條 刑事執行檢察部門應當通過檢察機關統一業務應用系統等途徑將審查情況、提出建議和辦案機關處理情況及時通知本院偵查監督、公訴、偵查等部門。

第五章 附 則

第二十六條 對于檢察機關正在偵查或者審查起訴的案件，刑事執行檢察部門進行羈押必要性審查的，參照本規定辦理。

第二十七條 人民檢察院依看守所建議進行羈押必要性審查的，參照依申請進行羈押必要性審查的程序辦理。

第二十八條 檢察人員辦理羈押必要性審查案件應當納入檢察機關司法辦案監督體系，有受賄、玩忽職守、濫用職權、徇私枉法、泄露國家秘密等違紀違法行為的，依紀依法嚴肅處理;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第二十九條 本規定自發布之日起試行。

第二篇：關于貫徹執行《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定(試行)》的指導意見

關于貫徹執行《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定（試行）》的指導意見

（最高人民檢察院辦公廳2016年7月11日印發）

第一章 總則

第一條 為了加強、規范和促進羈押必要性審查工作，根據《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定（試行）》，制定本指導意見。

第二條 羈押必要性審查，是指人民檢察院依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十三條規定，對被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有無繼續羈押的必要性進行審查，對不需要繼續羈押的，建議辦案機關予以釋放或者變更強制措施的監督活動。

人民法院、人民檢察院和公安機關依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十四條規定,對犯罪嫌疑人、被告人撤銷或者變更逮捕強制措施的，以及犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十五條規定,申請變更逮捕強制措施的，不屬于羈押必要性審查。

第三條 羈押必要性審查案件由辦案機關對應的同級人民檢察院刑事執行檢察部門統一辦理。沒有設立刑事執行檢察部門的，由負責刑事執行檢察工作的專職人員辦理。偵查監督、公訴、偵查、案件管理、檢察技術等部門予以配合。

異地羈押的，羈押地派駐看守所檢察室應當提供必要的配合。必要時，上級人民檢察院刑事執行檢察部門可以將本部門辦理的羈押必要性審查案件指定下級人民檢察院刑事執行檢察部門辦理，經審查，需要向辦案機關提出釋放或者變更強制措施建議的，應當按照對等監督原則，由上級人民檢察院刑事執行檢察部門向辦案機關發出建議書。

第四條 犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十五條規定，向人民檢察院刑事執行檢察部門申請變更強制措施，或者援引該規定但申請事項表述為羈押必要性審查的，人民檢察院刑事執行檢察部門應當向其說明情況，并在其修改申請材料后依法受理。

第五條 羈押必要性審查案件的受理、立案、審查、結案、提出釋放或者變更強制措施建議等應當依照有關規定在檢察機關統一業務應用系統登記、流轉、辦理和審批，案件管理部門在案件立案后對辦案期限、辦案程序、辦案質量等進行管理、監督、預警。

第六條 辦理羈押必要性審查案件過程中，涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的，應當保密。

辦案過程中所獲悉的原案偵查進展、取證情況、證據內容，應當保密。

第七條 人民檢察院刑事執行檢察部門進行羈押必要性審查，不得濫用建議權影響刑事訴訟依法進行。

第二章 立案

第八條 犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，羈押地的派駐看守所檢察室應當在五個工作日以內進行羈押必要性審查權利告知。

沒有設立派駐看守所檢察室的，由巡回檢察人員或派駐專職檢察人員進行權利告知。第九條 犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人申請進行羈押必要性審查的，應當說明不需要繼續羈押的理由。有相關證明材料的，應當一并提供。

第十條 羈押必要性審查的申請由辦案機關對應的同級人民檢察院刑事執行檢察部門統一受理。

辦案機關對應的同級人民檢察院控告檢察、案件管理等部門收到羈押必要性審查申請后，應當在一個工作日以內移送本院刑事執行檢察部門。

其他人民檢察院收到羈押必要性審查申請的，應當告知申請人向辦案機關對應的同級人民檢察院提出申請，或者在兩個工作日以內將申請材料移送辦案機關對應的同級人民檢察院，并告知申請人。

異地羈押的，羈押地派駐看守所檢察室收到羈押必要性審查申請后，應當告知申請人向辦案機關對應的同級人民檢察院刑事執行檢察部門提出申請，或者在兩個工作日以內將申請材料移送辦案機關對應的同級人民檢察院刑事執行檢察部門，并告知申請人。

第十一條 刑事執行檢察部門收到申請材料后，應當進行初審，并在三個工作日以內提出是否立案審查的意見。

第十二條 刑事執行檢察部門應當通過檢察機關統一業務應用系統等途徑及時查詢本院批準或者決定、變更、撤銷逮捕措施的情況。

第十三條 刑事執行檢察部門對本院批準逮捕和同級人民法院決定逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，應當依職權對羈押必要性進行初審。

第十四條 報請上一級人民檢察院審查決定逮捕的案件，由該上一級人民檢察院刑事執行檢察部門依職權對羈押必要性進行初審，經初審認為可能需要立案的，應當交由辦案機關對應的同級人民檢察院刑事執行檢察部門立案審查。

第十五條 犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，經初審后一般不予立案，但是犯罪嫌疑人、被告人患有嚴重疾病或者具有其他特殊法定情形不適宜繼續羈押的除外：

（一）涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪的；

（二）涉嫌故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫、綁架、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質等嚴重破壞社會秩序犯罪或者有組織的暴力性犯罪的；

（三）涉嫌重大貪污、賄賂犯罪，或者利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的犯罪的；

（四）系累犯或曾因危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪被判處刑罰的；

（五）可能判處十年有期徒刑以上刑罰的；

（六）案件事實尚未查清，證據尚未固定或者犯罪嫌疑人、被告人有其他犯罪事實尚未查清、需要進一步查證屬實的；

（七）同案犯罪嫌疑人、被告人不在案，有串供可能的；

（八）比較復雜的共同犯罪案件，有串供可能的；

（九）系被通緝到案或者因違反取保候審、監視居住規定而被逮捕的；

（十）偵查監督部門作出批準逮捕或者批準延長偵查羈押期限決定不滿一個月的；

（十一）其他不宜立案進行羈押必要性審查的情形。第十六條 經初審，對于犯罪嫌疑人、被告人可能具有本指導意見第二十六條、第二十七條情形之一的，檢察官應當制作立案報告書，經檢察長或者分管副檢察長批準后予以立案。

對于無理由或者理由明顯不成立的申請，或者經人民檢察院審查決定不予立案后，未提供新的證明材料或者沒有新的理由而再次申請的，由檢察官決定不予立案，并書面告知申請人。

第十七條 刑事執行檢察部門依申請對羈押必要性審查案件進行初審，受理案件后應當錄入檢察機關統一業務應用系統，進行登記、流轉、辦理和審批；依職權進行初審，決定不予立案的，可以不錄入檢察機關統一業務應用系統。

第十八條 辦理羈押必要性審查案件過程中，辦案機關發生變化的，應當將羈押必要性審查案件移送給變化后的辦案機關對應的同級人民檢察院刑事執行檢察部門辦理。所對應的同級人民檢察院刑事執行檢察部門仍為本部門的，不需要重新立案。辦案期限從變化后的辦案機關受理案件之日起重新計算。

第三章 審查

第十九條人民檢察院刑事執行檢察部門進行羈押必要性審查，可以采取以下方式：

（一）審查犯罪嫌疑人、被告人不需要繼續羈押的理由和證明材料；

（二）聽取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人的意見；

（三）聽取被害人及其法定代理人、訴訟代理人、近親屬或者其他有關人員的意見，了解是否達成和解協議；

（四）聽取現階段辦案機關的意見；

（五）聽取偵查監督部門或者公訴部門的意見；

（六）調查核實犯罪嫌疑人、被告人的身體健康狀況；

（七）向看守所調取有關犯罪嫌疑人、被告人羈押期間表現的材料；

（八）查閱、復制原案卷宗中有關證據材料；

（九）其他方式。

第二十條人民檢察院刑事執行檢察部門辦理羈押必要性審查案件，應當審查以下內容：

（一）犯罪嫌疑人、被告人的基本情況，原案涉嫌的罪名、犯罪的性質、情節，可能判處的刑罰；

（二）原案所處的訴訟階段，偵查取證的進展情況，犯罪事實是否基本查清，證據是否收集固定，犯罪嫌疑人、被告人是否認罪，供述是否穩定；

（三）犯罪嫌疑人、被告人的羈押期限是否符合法律規定，是否有相應的審批手續，羈押期限是否即將屆滿，是否屬于羈押超過五年的久押不決案件或者羈押期限已滿四年的久押不決預警案件；

（四）犯罪嫌疑人、被告人是否存在可能作不起訴處理、被判處管制、拘役、獨立適用附加刑、免予刑事處罰、判決無罪或者宣告緩刑的情形；

（五）犯罪嫌疑人、被告人是否有認罪、悔罪、坦白、自首、立功、積極退贓、與被害人達成和解協議并履行賠償義務等從寬處理情節；

（六）犯罪嫌疑人、被告人是否有前科、累犯等從嚴處理情節；

（七）共同犯罪的，是否有不在案的共犯，是否存在串供可能；

（八）犯罪嫌疑人、被告人的身體健康狀況；

（九）犯罪嫌疑人、被告人在本地有無固定住所、工作單位，是否具備取保候審、監視居住的條件；

（十）犯罪嫌疑人、被告人的到案方式，是否被通緝到案，或者是否因違反取保候審、監視居住規定而被逮捕；

（十一）其他內容。第二十一條

人民檢察院刑事執行檢察部門應當根據犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪事實、主觀惡性、悔罪表現、身體狀況、案件進展情況、可能判處的刑罰和有無再危害社會的危險等因素，綜合評估有無必要繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人。

第二十二條評估犯罪嫌疑人、被告人有無繼續羈押必要性可以采取量化方式，設置加分項目、減分項目、否決項目等具體標準。犯罪嫌疑人、被告人的得分情況可以作為綜合評估的參考。第二十三條 加分項目可以包括：

（一）具有《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第六百一十九條規定的情形的；

（二）具有本指導意見第二十六條、第二十七條規定的情形的；

（三）積極退贓、退賠的；

（四）被害人有過錯的；

（五）系在校學生犯罪的；

（六）在本市有固定住所、工作單位的；

（七）能夠提供適格保證人或者繳納足額保證金的；

（八）具備監視居住條件的；

（九）其他應當加分的情形。第二十四條減分項目可以包括：

（一）犯罪嫌疑人、被告人不認罪或者供述不穩定，反復翻供的；

（二）矛盾尚未化解的；

（三）犯罪嫌疑人、被告人在本市沒有固定住所、固定工作，無力維持正常生活的；

（四）辦案機關明確反對變更強制措施，認為有繼續羈押的必要且具有合法、合理的理由的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人所在單位、所居住社區明確反對變更強制措施，認為有繼續羈押的必要且具有合法、合理的理由的；

（六）其他應當減分的情形。第二十五條 否決項目可以包括：

（一）具有《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十九條規定的情形的；

（二）具有本指導意見第十五條規定的情形的；

（三）具有重大社會影響，不宜進行羈押必要性審查的；

（四）提供的申請材料故意造假的；

（五）其他應當否決的情形。

第二十六條經羈押必要性審查，發現犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，應當向辦案機關提出釋放或者變更強制措施的建議：

（一）案件證據發生重大變化，沒有證據證明有犯罪事實或者犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的；

（二）案件事實或者情節發生變化，犯罪嫌疑人、被告人可能被判處拘役、管制、獨立適用附加刑、免予刑事處罰或者判決無罪的；

（三）繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人，羈押期限將超過依法可能判處的刑期的；

（四）案件事實基本查清，證據已經收集固定，符合取保候審或者監視居住條件的。

第二十七條

經羈押必要性審查，發現犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一，且具有悔罪表現，不予羈押不致發生社會危險性的，可以向辦案機關提出釋放或者變更強制措施的建議：

（一）預備犯或者中止犯；

（二）共同犯罪中的從犯或者脅從犯；

（三）過失犯罪的；

（四）防衛過當或者避險過當的；

（五）主觀惡性較小的初犯；

（六）系未成年人或者年滿七十五周歲的人；

（七）與被害方依法自愿達成和解協議，且已經履行或者提供擔保的；

（八）患有嚴重疾病、生活不能自理的；

（九）系懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；

（十）系生活不能自理的人的唯一扶養人；

（十一）可能被判處一年以下有期徒刑或者宣告緩刑的；

（十二）其他不需要繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人的情形。第二十八條犯罪嫌疑人、被告人被羈押超過五年，案件仍然處于偵查、審查起訴、一審、二審階段的久押不決案件，或者犯罪嫌疑人、被告人被羈押已滿四年，可能形成久押不決的案件，可以向辦案機關提出釋放或者變更強制措施的建議。

第二十九條人民檢察院刑事執行檢察部門可以對羈押必要性審查案件進行公開審查。但是，涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的案件除外。公開審查可以邀請與案件沒有利害關系的人大代表、政協委員、人民監督員、特約檢察員等人員參加。

第三十條人民檢察院刑事執行檢察部門辦理羈押必要性審查案件，經審查認為有必要進行公開審查的，應當報經檢察長或分管副檢察長決定。

第三十一條公開審查應當在犯罪嫌疑人、被告人所羈押的看守所、人民檢察院辦案場所或者人民檢察院確定的場所進行。

有條件的地方，也可以通過遠程視頻方式進行。

第三十二條公開審查應當由檢察官主持，一般可以包括以下程序：

（一）檢察官宣布公開審查的目的和程序；

（二）犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人說明申請釋放或者變更強制措施的理由；

（三）被害人及其法定代理人、訴訟代理人、近親屬或者其他有關人員發表意見；

（四）原案辦案人員發表意見；

（五）看守所監管人員對犯罪嫌疑人、被告人在羈押期間的表現發表意見；

（六）犯罪嫌疑人、被告人所在單位、所居住社區和相關公安派出所發表意見；

（七）檢察官宣布公開審查程序結束。

有相關證據材料的，應當在發表意見時一并出示。公開審查過程中，檢察官可以就有關證據或有關問題，向參加人員提問，或者請參加人員說明。參加人員經檢察官許可，也可以互相提問或者作答。

第三十三條

公開審查過程中，發現新的證據，可能影響犯罪嫌疑人、被告人羈押必要性綜合評估的，可以中止公開審查，對新的證據進行調查核實。經調查核實，報檢察長或者分管副檢察長同意后，可以恢復或者終止公開審查。

第三十四條公開審查應當制作公開審查筆錄，參加公開審查的人員應當對筆錄進行核對，并在確認無誤后簽名或者蓋章。拒絕簽名或者蓋章的，應當在筆錄上注明情況。

第三十五條辦理羈押必要性審查案件應當制作羈押必要性審查報告，報告中應當寫明：犯罪嫌疑人或者被告人基本情況、原案簡要情況和訴訟階段、立案審查理由和證據、辦理情況、審查意見等。

進行公開審查的，應當在審查報告中寫明公開審查的情況，重點寫明各方的一致性意見或者存在的主要分歧。

第三十六條辦理羈押必要性審查案件過程中，出現下列情形之一的，應當報經檢察長或者分管副檢察長批準后終止審查：

（一）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（二）犯罪嫌疑人、被告人已被釋放或者變更強制措施的；

（三）人民法院作出生效判決、裁定的；

（四）其他應當終止審查的情形。第四章 結案 第三十七條

辦理羈押必要性審查案件，應當在立案后十個工作日以內決定是否提出釋放或者變更強制措施的建議。案件復雜或者情況特殊的，經檢察長或者分管副檢察長批準，可以延長五個工作日。

辦案過程中涉及病情鑒定等專業知識，委托檢察技術部門進行技術性證據審查的期間不計入辦案期限。

第三十八條經審查認為無繼續羈押必要的，檢察官應當報經檢察長或者分管副檢察長批準，以本院名義向辦案機關發出釋放或者變更強制措施建議書，并要求辦案機關在十日以內回復處理情況。

釋放或者變更強制措施建議書應當說明不需要繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人的理由和法律依據。

第三十九條人民檢察院刑事執行檢察部門應當跟蹤辦案機關對釋放或者變更強制措施建議的處理情況。

辦案機關未在十日以內回復處理情況的，可以報經檢察長或者分管副檢察長批準，以本院名義向其發出糾正違法通知書，要求其及時回復。

第四十條經審查認為有繼續羈押必要的，由檢察官決定結案，并通知辦案機關。

第四十一條對于依申請立案審查的案件，人民檢察院刑事執行檢察部門辦結后，應當將提出建議和辦案機關處理情況，或者有繼續羈押必要的審查意見和理由及時書面告知申請人。

第四十二條 刑事執行檢察部門應當通過檢察機關統一業務應用系統等途徑將審查情況、提出建議和辦案機關處理情況及時通知本院偵查監督、公訴、偵查等部門。

第四十三條羈押必要性審查案件結案后，人民檢察院刑事執行檢察部門應當及時將辦理羈押必要性審查案件的有關材料歸檔。

第五章 附則

第四十四條對于檢察機關正在偵查或者審查起訴的案件，刑事執行檢察部門進行羈押必要性審查的，參照本指導意見辦理。

第四十五條對于公安機關、人民法院、其他人民檢察院、人民檢察院其他部門、人大代表、政協委員、人民監督員、特約檢察員等移送的羈押必要性審查申請，以及依看守所建議進行羈押必要性審查的，參照依申請程序辦理。

第四十六條檢察人員辦理羈押必要性審查案件應當納入檢察機關司法辦案監督體系，有受賄、玩忽職守、濫用職權、徇私枉法、泄露國家秘密等違紀違法行為的，依紀依法嚴肅處理；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第四十七條本指導意見自發布之日起施行。原《關于人民檢察院監所檢察部門開展羈押必要性審查工作的參考意見》同時廢止。

第三篇：羈押必要性審查申請書

羈押必要性審查申請書

縣檢察院：

申請人：柴小玲，女，現年46歲，土家族，農民，住慈利縣杉木橋鎮三斗村5組，系被羈押人柴海平之母。

被羈押人：柴海平，女，現年16歲，住址同上，因涉嫌介紹賣淫罪于2016年6月27日被執行逮捕，現羈押于張家界市看守所。

申請事項：對被羈押人柴海平申請取保候審，解除羈押。申請理由如下：

1、柴海平系慈利四中高中部一年級在籍學生，其涉嫌犯罪系初犯、偶犯。

2、柴海平涉嫌犯罪后，能如實交待在籍的犯罪行為，認罪態度好。

3、柴海平涉嫌犯罪為非暴力性犯罪，不羈押不至于再具有社會危害性。

4、柴海平系未成年人，尚處于身心成長階段，取保候審后有利于家長嚴格管理和教育，讓其能徹底悔改過錯。

綜上所述，根據《刑事訴訟法》第51條、53條、54條、55條、56條及57條之規定，我作為被羈押人柴海平的母親，愿意以人保的方式為其提供保證，改為取保候審的強制措施，并保證其在取保候審期間做到以下五點：

1、遵紀守法；

2、保證隨傳隨到；

3、不干擾證人作證；

4、不作毀滅、偽造證據和串供的行為；

5、保證不離開在籍所居住的縣市。

懇望批準！

申請人：

2016年7月12日

聯系電話：***

第四篇：羈押必要性審查申請書

羈押必要性審查申請書

申請人： 廣東歷恒律師事務所律師

聯系方式：

申請事項：對犯罪嫌疑人徐福源羈押必要性審查 事實與理由：

作為楊某的代理律師認為：沒有必要羈押犯罪嫌疑人楊某。

依照刑訴法的有關規定，適用逮捕的前提是犯罪嫌疑人有較大的社會危險性。捕后羈押必要性審查的重心自然應當是社會危險性。筆者認為，對受賄案件犯罪嫌疑人捕后羈押必要性的審查，應著重從以下幾個方面進行綜合判斷。

犯罪嫌疑人的認罪悔罪態度。犯罪嫌疑人對自己所實施的犯罪行為的主觀心態，直接反映了其主觀惡性和社會危險性。認罪悔罪態度好的嫌疑人會積極配合檢察機關的偵查活動，主動如實供述自己的罪行。認罪悔罪態度不好的嫌疑人，在一開始就會表現出明顯的對抗情緒，拒不交代犯罪事實，甚至訂立攻守同盟，極力逃避偵查;有的雖在證據和事實面前，不得不承認自己的罪行，但供述不穩定，容易受外界因素干擾，缺乏悔罪表現，社會危險性顯而易見，如變更為非羈押性的強制措施，毀滅、偽造證據、串供或者打擊報復被害人、舉報人、控告人等干擾訴訟的行為發生的可能性很大。

受賄犯罪數額。受賄罪是一種貪利型職務犯罪，本質在于錢權交易。受賄數額是判斷嫌疑人主觀惡性及社會危險性的重要依據。我國《刑法》規定，受賄數額達10萬元的，量刑起點為10年有期徒刑。刑訴法第79條明確規定，“有證據證明有犯罪事實，可能判處10年以上有期徒刑刑罰的，應當予以逮捕”。對于此類案件應當慎重審查，在無法定減輕處罰情節或者其他特殊情形的，一般不予變更強制措施。同時，對于數額巨大的受賄案件，犯罪行為往往具有連續性、復雜性等特點，社會危險性較大。對于受賄數額10萬元以下的嫌疑人，在確保訴訟正常進行的前提下，可以變更為非羈押性強制措施。

退贓情況。與盜竊、搶劫、詐騙等侵財類刑事案件不同，受賄案件中的犯罪嫌疑人經濟狀況一般較好，賄賂財物往往被妥善保管，很少被揮霍殆盡，嫌疑人完全具備退贓的客觀條件，是否退贓往往取決于本人及其家屬、特定關系人的主觀意愿，一定程度上也反映了其本人的主觀惡性。因此，退贓情形不僅是受賄犯罪的一個量刑情節，更是衡量其認罪悔罪態度的重要參考。對于立案偵查后，能夠及時、主動、足額退贓的，一般都積極配合偵查、認罪服法，爭取寬大處理，社會危險性相對較低。

二、對嫌疑人楊某沒有羈押的必要性 1.楊某在2010年5月21日被取保候審，已經說明楊某涉案情況不嚴重，沒有羈押的必要。此次被關押完全是偵查機關多年不作為后為推卸自身承擔責任濫用權力。

2.楊某在2010年5月21日被取保候審后，至今已經5年半的時間，沒有任何危害社會的行為，也沒有傳喚不到案的情況。朔州市公安局在楊某被取保候審期間隨意中斷案件的辦理，楊某取保候審時間到期不解除對楊某的取保候審，本應當追究朔州市公安局相關辦案人員的瀆職責任；但是朔州市公安局不僅不承擔不作為的責任，而是將楊某列為網上追逃人員，謊報案情騙取朔州市人民檢察院作出批捕的決定。3.即使楊某構成犯罪也沒有羈押的必要

依據最高人民檢察院《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定（試行）》第17條第4款之規定，本案在2010年啟動，至今已經5年多，案件事實基本查清，證據已經收集固定，符合取保候審或者監視居住條件。

依據第18條之規定：經羈押必要性審查，發現犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一，且具有悔罪表現，不予羈押不致發生社會危險性的，可以向辦案機關提出釋放或者變更強制措施的建議。

辯護律師認為，本案案發在2010年，楊某在2010年5月就被取保候審，2016年1月20日重新羈押的主要原因是在長達5年多的時間，朔州市公安局違法不結案，而非楊某逃避。即使楊某構成犯罪，其也具有第18條之規定中的情形：共同犯罪中的從犯或者脅從犯；過失犯罪的；主觀惡性較小的初犯；可能被判處一年以下有期徒刑或者宣告緩刑的。因此辯護律師認為對楊某沒有沒有羈押的必要。

三、楊某不構成非法郵寄彈藥罪

1．本案中，寄件人并非楊某本人，楊某是太原某公司的職工，不構成非法郵寄彈藥罪的犯罪主體。楊某在2008年9月23日與太原某公司簽訂《勞動合同書》，楊某系太原某公司的職工，其工作屬于職務行為，而非個人行為；即使追究責任也應當是由太原某公司的相關責任人承擔，而非楊某。

2.楊某與寄件人沒有共同的犯罪故意，楊某作為快遞從業人員，主觀上不可能有非法郵寄彈藥的故意。

本案中，涉案寄件人為淘寶賣家，經常需要寄出物品，楊某作為太原某公司的快遞從業人員并不知道寄件人郵寄的是禁止寄遞的物品。

3.《最高人民法院關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2010年1月1日起施行法釋[2009]18號第一條第三款規定：非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存軍用子彈十發以上、氣槍鉛彈五百發以上或者其他非軍用子彈一百發以上的構成犯罪。本案中，寄件人郵寄的是彈殼，不屬于法律處罰的的范圍。

綜上，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》以及相關的法律規定，特為楊某提出申請，解除對楊某的羈押。

申請人：徐晉紅

北京大成（太原）律師事務所 2016年2月15日

第五篇：羈押必要性審查申請書(2016)

羈押必要性審查申請書

申請人：吳貝，湖南唯楚律師事務所律師，系犯罪嫌疑人劉**的辯護人。

犯罪嫌疑人：**，男，1991年11月7日出生于湖南省衡南縣，因涉嫌協助組織賣淫罪，于2016年4月18日被刑事拘留，現羈押于長沙市第一看守所。申請事項：

對犯罪嫌疑人劉**的逮捕措施進行羈押必要性審查，并建議偵查機關變更對劉詩斌的強制措施為取保候審。事實與理由：

犯罪嫌疑人劉**系罪犯蘭*、賀*等人組織賣淫的輔助人員，在蘭*等人組織賣淫活動中，劉**參與時間短、僅從事外圍工作，在協助組織賣淫中處于從屬地位。長沙市開福區人民法院（2014）開刑初字第00318號刑事判決已經生效，該判決書中除股東蘭*、賀**和管理人員唐*、嚴*被判一年以上有期徒刑之外，其他協助組織賣淫人員均被判處一年以下有期徒刑或者宣告緩刑。

辯護人認為，犯罪嫌疑人劉**在共同犯罪中系從犯，自2014年以來沒有再次出現違法犯罪的行為，且可能被判處一年以下有期徒刑或者宣告緩刑。特提請人民檢察院根據《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定(試行)》第十八條第（二）項、第十一項的規定，對犯罪嫌疑人劉**進行羈押必要性審查，并建議偵查機關將其強制措施變更為取保候審。

此致

長沙市開福區人民檢察院

申請人：吳貝

2016年4月24日