第一篇：基層司法所在人民調解工作中的作用調研報告

調 研 報 告

基層司法行政機關在人民調解工作中應當發揮的作用調研報告

人民調解作為一項具有中國特色的社會主義法律制度，深度契合了中華民族“以和為貴”的傳統理念，被譽為治國安民的“東方經驗”，在化解民間糾紛、促進社會和諧方面都起著重要作用。而 鄉鎮司法所作為我國的基層司法行政機關，直接指導管理著鄉鎮、村人民調解委員會和本轄區企事業單位調委會，是人民調解工作的直接組織者、指導者、實施者，是維護基層社會穩定“第一道防線”的重要力量。

為了加深對鄉鎮司法所的了解，提高對人民調解工作的認識，根據局領導統一安排部署，這幾天先后走訪了城郊司法所、桐寨鋪鎮司法所、桐河鄉司法所、張店鎮司法所，同三位所長及部分調解員進行了深入的交談，傾聽他們對基層司法所在人民調解工作所發揮的作用的認識，并現場觀摩了調解工作進行的流程，同時自己也做了相關的記錄，后加以整理，去粗取精，形成了如下調研報告：

一、被調研單位的基本情況

根據實際走訪，發現各個司法所都具備了基本的辦公條件，人員業務知識豐富，能根據農村民間糾紛的實際特點，制定出了一系列符合當地實際的工作思路和工作方法，有效的化解了各種社會矛盾，為當地的維

穩工作作出了重要貢獻，贏得了鄉鎮政府和廣大群眾的一致好評。但與此同時，辦公設施陳舊、經費不足，部分基層政府輕視司法行政工作、群眾對司法所認識存在偏差等諸多因素制約著基層司法所在人民調解工作中發揮更大的作用。

二、司法所在人民調解工作中的地位和作用

隨著改革開放的不斷深化，體制逐漸轉變，利益格局重新調整，社會矛盾凸現，特別是許多人民內部矛盾引發的群體性事件增多，成為影響社會穩定的重要因素。通過制度化的糾紛解決機制及時妥善地消解社會矛盾已成為一項十分重要而緊迫的政治任務。胡錦濤總書記強調指出：“要建立健全對人民內部矛盾經常化、制度化的調處機制，及時處理糾紛，盡可能把各種矛盾和隱患化解在基層。認真處理各種民間糾紛，做好各類調解工作。”而司法所是人民調解工作的組織者、實施者，在化解社會矛盾，維護社會穩定方面發揮著積極而重大的作用。

我縣是農業大縣，村鎮人口眾多，近些年來，在縣委縣政府的正確領導下，各項事業都取得了巨大進步，與此同時，處于轉型時期的社會發生不可避免的出現陣痛，各種民間糾紛在性質、規模、形式等方面發生了很大變化，人民調解的范圍也從以往的婚姻、家庭、鄰里等常見性、多發性民間糾紛擴展到公民與法人及社會組織之間的矛盾糾紛、拆遷安置、施工擾民、環境污染、勞動爭議、拖欠工資及醫藥費等方面，呈現

出成因復雜、主體多元、規模擴大的態勢。調解難度大、矛盾易激化，給社會穩定增加了新的不安定和不確定因素，這就給新時期的基層司法行政機關提出了更高的要求，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，新時期、新階段的人民調解工作任重而道遠，而基層司法行政機關作為人民調解工作的中流砥柱，應當發揮影響和帶動整個人民調解工作全局的作用，守護好人民調解工作的前沿哨所，切實履行職責，與時俱進，更新觀念，牢固樹立大局意識，服務群眾，服務社會，迎難而上，銳意進取，變壓力為動力，當好構建社會主義和諧社會的生力軍。

三、影響我縣司法所更好開展人民調解工作的因素及相關建議

不可否認的是，由于組織、人員、經費等方面長期以來存在的弊病，部分基層司法所的人民調解工作開展的并不是十分順利、有的舉步不前，個別鄉鎮、村（居）的人調解工作甚至處于癱瘓或半癱瘓狀態。為此，特建議：

建立以崗位責任制為核心內容的糾紛排查、登記、學習、廉潔、考評、例會、統計、文書檔案、回訪等一系列規章制度,保障人民調解工作的規范運行；

增加經費，進一步改善辦公條件，按照“地方財政預算為主，國家財政預算為輔，收益單位適當補充”的原則，保障人民調解工作的順利開

展；

強化專職力量，消除職責任務重疊現象；

增加基層調解隊伍的穩定性，改革用人選人機制，留住人才； 開展卓有成效的培訓，提高調解員的法律素養知識水平和業務知識

四、設想——社會化大調解

現代社會是全面開放的社會，利益主體多元化。矛盾糾紛已從過去單一的人與人之間發展到矛盾糾紛主體多元化，僅靠單一的人民調解已很難適應解決糾紛的需要。胡錦濤總書記在省部級主要領導干部提高構建社會主義和諧社會能力的專題研討班上的講話中指出：“建立健全社會矛盾糾紛調處機制，把人民調解、行政調解、司法調解結合起來，依法及時合理地處理群眾反映的問題。”

依據我縣實際，可嘗試組織建立由市縣綜治辦、法院、公安局、司法局、民政局、土地局參加的人民調解聯席會議制度，及時溝通矛盾糾紛信息，研究解決重大疑難矛盾糾紛，指導民調工作，健全完善人民調解工作長效機制。社會化大調解服務格局的建立，可以實現人民調解與行政調解、信訪調解、司法調解的有機結合，促進人民調解事業的健康發展，使人民調解這一“東方經驗”發揚光大，使這朵“東方之花”更加絢麗多姿，為構建社會主義和諧社會做出新的更大的貢獻。

后記

沒有調查就沒有發言權，沒有真實、全面和深入的調查同樣也沒有發言權。由于自己水平有限，且剛出校門，缺乏社會經驗，對我局工作也較為陌生，短短四天時間，來回奔走于各鄉鎮之間，調查走訪工作難以深入，所得到的信息也不夠全面。文中所反映的情況必定有所失真，所提的意見或者建議難免有失偏頗，不妥之處，還望各位領導見諒。

第二篇：基層司法所在人民調解工作中的地位及作用

基層司法所在人民調解工作中的地位及作用

——對基層司法所調解工作的調查

（2015年3月13日）

根據《人民調解法》的規定，基層調解矛盾的主體為各基層人民調解委員會，基層人民政府管理指導基層人民調解委員會的工作，目前，鄉鎮一級的人民調解委員會都設置在司法所，因此基層矛盾化解好不好，司法所有著其他部門不可代替的作用。本文將從現階段社會矛盾的主要特點出發，分析司法所在調解工作中的重要作用，并結合本人在司法所工作的實際，就如何充分發揮司法所在人民調解工作中的重要作用，提出幾點建議。

一、當今社會矛盾糾紛的特點

1、矛盾類型的轉變

當今社會矛盾類型正在逐步轉變，由過去的宅基地糾紛、鄰里糾紛、人身損害賠償糾紛、土地承包經營權糾紛為主要矛盾轉變到目前以征地拆遷糾紛、環境污染糾紛、討要工資糾紛、民生維權糾紛等為主要類型，此外，還有一些已處理過的矛盾，由于當時法律政策不健全，而出現當事人反悔這一特殊的矛盾糾紛類型。上述矛盾糾紛類型的轉變，從某種程度來說是社會轉型發展的必然結果。

深入分析當前的矛盾糾紛類型可以看出，目前的常見糾紛如征地拆遷、婚姻家庭、勞資糾紛等都具有一定的專業性，因此需要司法所 發揮法律職能作用。

2、社會組織調解矛盾的能力分析

據調查，當前社會矛盾調解有各專門的調委會和司法調解、行政調解。矛盾糾紛調解的原則是“預防為主，調防結合”，然而，目前大部分調解組織的工作重點不是在“防”上，而是更加著重“調”字。從我在司法所工作的實際情況來看，社會本身消化矛盾糾紛能力比較弱，隨著社會經濟的發展，人們大多持有“多一事不如少一事”的觀念，對身邊發生矛盾糾紛不予理睬，不會主動幫助將糾紛消滅在萌芽狀態。因為群眾生活在基層，每一件糾紛不是一下子就形成的，然后由于沒有及時介入，導致很多矛盾糾紛逐漸擴大，甚至激化，這與我們基層人民調解組織的能力有很大關系。此外，現在基層的很多調解人員都是年輕同志，年輕人雖有闖勁，但因年輕人在基層很難得到老百姓的內心認可，遇到大事心理沒有底，有點恐慌，以上問題導致糾紛很難調解。

由于上述原因，目前，對于一些疑難糾紛特別是群體性糾紛、非正常死亡事件，基層調委會(即村、社區人民調解委員會)往往力量薄弱，主要依賴鄉級調委會也就是司法所協調解決。

3、目前調解糾紛方式

調解糾紛的基本原則是“以事實為依據，以法律為準繩”，然而，現在基層政府確實存在“花錢買平安”的思想傾向，尤其是在處理一些征地拆遷等歷史遺留矛盾時，往往傾向于采取通過滿足當事人的經濟要求來“換取”社會穩定的錯誤做法。這種處理方式，雖然在短時間內平息了糾紛，但是造成嚴重負面影響，在當地群眾中引發攀比心理，造 成“一波未平，一波又起”的現象。

司法所作為司法行政部門，工作人員具備一定法律素質，在參與糾紛調處的過程中，能夠規范遵守調處程序和法律規定，并向有關部門提出法律建議，可以有效的扭轉上述錯誤傾向。

二、司法所為什么是矛盾糾紛調解的主力軍

1、司法所在重大疑難矛盾糾紛中，特別是非正常死亡中有其他部門不可代替的作用

在現階段，當基層出現一些非正常死亡事件、群體性上訪等比較重大的矛盾糾紛時，因為涉及問題復雜、人數眾多，往往很難通過單一部門解決問題，也不適應通過公安強制解決。司法所作為大調解機制的牽頭部門，具備協調各職能部門聯合處置的平臺優勢，可以有效的應對上述突發時間和疑難糾紛。比如在處理2014年3月的一起墳地群體性糾紛過程中，主動迎戰，先后多次深入農戶家中談心，最終從源頭上化解糾紛。而司法所工作人員之所以能夠深入農戶開展工作，其原因在于這些工作人員從事調解工作多年，與很多居民非常熟悉，司法所利用這一群眾工作的優勢，在此基礎上發揮法律職能，促使群體性事件成功解決。

2、司法所在基層發展的現狀

在司法所九項職能中中，人民調解是一項非常重要的職能，從某種程度上說，也是是司法所在贏得基層群眾和當地政府信賴的關鍵。當地街道政府在衡量司法所的工作成績時，往往側重于司法所調處重大糾紛、處置群體性事件的能力，對于其他同樣重要的一些職能工作 如法制宣傳、社區矯正、安置幫教等不是十分關注，甚至不是十分了解。雖然在開展基層司法行政的工作中，應該均衡開展各項工作，但是在現階段，有必要強化人民調解工作，以此提高基層司法行政工作的影響力，為司法行政事業在基層的發展營造良好的社會環境。

三、關于深化司法所在調解工作中作用的幾點建議

1、重視司法所所長的重要作用

根據司法所現行情況，一個司法所能否充分發揮職能作用，所長的能力至關重要。一個司法所所長如果想在基層扎根，想要開展好基層調解工作，必須具備以下條件：一是具有一定的政法法律水平，二是有豐富的農村基層工作經驗，三是對基層人頭熟，對社會關系熟，四是具有一定的綜合協調各部門能力，五是在鄉鎮領導面前說話有分量，領導愿意聽。

2、司法所在重大疑難復雜矛盾面前要敢于挑戰。承擔重擔司法所在街道中的位置不是靠吹出來的而是靠干出來的，司法所在街道遇到重大矛盾時應勇于挑重擔，敢于挑戰，取得人們的信任，在碰到疑難糾紛時第一時間就會想到請司法所協調處置，同時，當地居民也對司法所有了更深入的了解，感受到司法所在調解糾紛時公正可靠，在以后越到糾紛時也愿意主動請司法所幫助調解。

3、司法所要爭當人民滿意司法所

司法所在基層一線，面對的是基層村民百姓，要想在基層扎根，主要是要切實解決老百姓實際問題。在老百姓有困難時，如果司法所盡最大可能幫助老百姓解決實際，當以后遇到問題需要與其協調時，就會變得非常容易。司法所作為司法行政單位，在參與調處工作時，應該時刻遵循“以事實為依據、以法律為準繩”的原則，在出現利益沖突時，要做到敢于擔當，維護群眾的合法權益。只有這樣，才能成為人民滿意的司法所

第三篇：基層人民調解工作調研報告

淺談當前基層人民調解工作面臨的主要問題及對策

眾所周知，基層人民調解工作是一門兼容情、理、法的“化干戈為玉帛”的藝術，因為調解在解決糾紛時依據的規則不僅有法律與政策，更重要的則是大量依據公共道德、習俗、情理等社會規范，對這些規則的適用和依賴，實際上體現著“和為貴”及禮義倫常等傳統價值觀、維護公共道德和公共利益、培

養社會凝聚力及健康的人際關系的社會力量，具有傳承與維系傳統文化、社會公共道德和社會聯系的功能。如何做好人民調解工作，維護群眾切身利益，是黨的群眾路線教育實踐活動的重要體現，現結合我鎮實際，談談基層人民調解工作。

一、當前我鎮矛盾糾紛主要特點

(一)民間主要矛盾糾紛發生新變化，呈多樣化、復雜化趨勢。新時期市場經濟的推動，使農村產業經濟由單一向多樣化轉變，大量農民外出務工，夫妻關系穩定性降低，傳統的婚姻家庭鄰里糾紛仍是民間主要矛盾糾紛外，過去被忽視和邊緣化的資源權屬、環境及生態、不同經濟主體的利益、工程建設中群眾利益維護等經濟內容的新型矛盾糾紛日益突出。其中，因土地承包、交通事故、勞動爭議、村務管理、征地拆遷、拖欠工資和黨群干群關系等引發的矛盾糾紛大幅增加。參與者成分日漸復雜，涉及工人、農民、學生、離退休干部、個體戶等多行業人員，跨行業、跨部門、跨地區的糾紛亦不斷增多，調解難度越來越大。

(二)重點工程建設引發的矛盾糾紛突出。一是在解決西康復線建設工程遺留問題時，一些群眾視為“機會”，想分杯羹，若未滿足自己要求便采取“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的思想，對政府施加壓力，以達到個人目的，嚴重損害了政府公信力，如跪訪人大代表事件。二是按照旬陽“三鎮一體化”的大布局，鎮域內大量重點工礦企業建設過程中，涉及拆遷、征地、遷墳、礦山資源等方面的矛盾糾紛紛至沓來。相當多的農戶認為搞建設正是撈錢好時機，企業建設的區域內農戶，可以在一夜之間搭建起遍地開花的違章建筑和臨時移載的花草林木，并借此向工程業主漫天要價。

(三)糾紛參與人數向群體性發展。一是西康一線、二線工程建設等歷史遺留問題引發群體性糾紛不斷，如白柳社區三組、八組拆遷戶安置工作；二是農村基礎設施建設引發的群體性上訪事件，如西溝河村、十里洼村至前坪村等道路硬化遺留問題；三是區域內在建企業因民工工資問題引發群體事件不斷，如旬陽縣實驗學校主體工程、張灣移民小區工程、鼎盛建材市場工程等重點項目建設；等等。上述群體性糾紛參與人數動輒數十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯。這些群體性糾紛事件背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴密的組織領導和周密的行動計劃，造成的社會影響惡劣。

(四)非正常上訪大幅攀升。相當部分糾紛當事人訴求方式和行為方式偏激甚至違法的特點明顯。今年以來，白柳鎮非正常上訪群眾已達20起，訴求越來越偏激，如雙廟埡村的劉某某、白巖村的魯某某、白柳社區的王某某、柳村社區的王某某等上訪戶，已把上訪作為一種威協政府的手段，提出的訴求不斷攀升，加大了人民調解工作和信訪維穩工作難度。

二、基層人民調解工作存在的主要困難和問題

人民調解作為基層維穩的“第一道防線”對于全鎮的政治社會穩定起著至關重要的作用。但我鎮人民調解工作仍存在不少困難和問題，主要集中體現在以下幾個方面：

(一)人民調解組織網絡基本形成，但基礎不牢。一是人民調解委員會基本上不是經過專門選舉產生的，大多由村（社區）、單位指派設立，隨意性較強。二是調委會主任及其組成人員大多數由村干部、村民小組長和單位職工兼任，由于身兼多職，導致個別調委會形同虛設。三是調解員、調解信息員公眾認知度差，自身角色感不強，作用發揮不明顯。四是企事業單位、行業性區域性組織民調組織的設立還不能達到要求，有的有其名無其實。

(二)司法所對調委會的管理指導難度大。從行政管理體制上看,司法所對農村“兩委”沒有任何隸屬關系,村級組織對司法所安排的工作反應不夠積極主動，導致了村級調解工作陷入困局。

(三)獎懲制約監督機制有待完善。由于廣大的農村調委會和調解員沒有辦公經費，調解員的工作責任心就受到了影響，認為自己是在義務的為社會作貢獻，能干多少就多少，甚至不想干也是應該的。雖然實行了“以案定補”的資金保障措施，但所補的錢與調解成本相比差距太大，只能是杯水車薪，同時，又沒有形成較為普遍的、完善的獎懲制約監督機制，這樣就導致了大量的矛盾糾紛往上移交。

(四)人民調解業務建設有發展，但創新不夠。糾紛發生后，能積極勸說當事人大事化小、小事化了，以和為貴，折中處理。但是在新的形勢下，針對人民調解工作出現的一系列新情況，新問題，如何適應新的人民調解制度，做好矛盾糾紛預防、化解，調解文書規范，內務檔案管理規范，形成自己的特色等方面，往往行動與實踐滯后，沒有與時俱

第四篇：基層人民調解工作調研報告

對加強基層人民調解工作的一些思考

作為一項具有中國特色的社會主義法律制度，人民調解具有面向基層、貼近群眾、服務生活、便民、利民的優勢，在正確處理人民內部矛盾、維護社會穩定、實現群眾自治、加強社會主義民主法治建設中做出了突出貢獻，得到各級黨委、政府以及廣大人民

群眾的關注與支持。然而，隨著我國法制建設的不斷發展和完善，各種調解制度在性質、職能、原則、程序、效力等方面的差異，使得人民調解體系存在不足日趨顯露。就此，筆者謹結合基層工作實際提出一些粗識拙見。

一、人民調解與其它幾類調解的主要區別

我國的調解制度主要有訴訟內調解和訴訟外調解兩大類。雖然不論是何種形式的調解，其設置的目的都是為了解決當事人的糾紛，采用的方式方法都是通過說服教育、宣傳法律政策、促使當事人互相諒解達成和解協議，適用的原則基本都包括“自愿原則”、“合法原則”、“查明事實、分清是非原則”。但是，作為一種在人民調解委員會的主持下，以國家法律、法規、規章、政策以及社會主義道德為依據，以自愿為原則，以說服教育的方法促使民間糾紛雙方當事人互相諒解、平等協商，達成協議，消除紛爭的活動，人民調解與司法調解、行政調解等其它各類調解活動之間也存在著許多區別，這主要表現在：

(一)范圍有所不同。人民調解僅限于調處民間糾紛;行政調解也限定在各行政機關職能管轄范圍的糾紛，如治安調解的范圍就是因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理情節輕微的行為;仲裁調解主要是商務活動中發生的合同糾紛以及勞動爭議糾紛;法院調解則囊括了所有糾紛，包括自訴刑事案件。

(二)程序有所差別。人民調解、行政調解、仲裁調解均屬訴訟外調解，調解不是必經程序，取決于當事人的意愿，調解未能達成協議的，除仲裁機關可以作出仲裁裁決外，人民調解委員會和相關行政機關是無權對糾紛作出處理決定，也不能依職權移送人民法院審理。而法院調解則屬訴訟內調解，其中離婚訴訟的調解是法定必經程序，調解不成的，人民法院應當及時作出裁判。

(三)強制效力各異。人民調解、行政調解所達成的協議除當事人自覺履行外是沒有法律效力的，當事人不能憑此調解協議為依據向人民法院申請強制執行，只能另行提起訴訟;仲裁調解所達成的協議也不盡有完全法律效力，當事人向人民法院申請強制執行，仍然要經過人民法院的審查確認無誤，否則，人民法院不予執行，當事人只能另行申請仲裁或提起訴訟;法院調解則具有完全法律效力，確有錯誤的需要依照審判監督程序撤銷改判，否則原調解仍需執行。

二、人民調解的優勢和不足

作為一種由憲法、法律規定的注重強調廣大人民群眾在黨的領導下進行自我教育、自我服務、自我管理和自我約束的一項具有中國特色的社會主義法律制度，人民調解具有公益性、民間性、自律性、自愿性的特點，他簡便、及時、經濟、親和，在正確處理各種糾紛方面有著極為重要的地位和作用。

(一)人民調解組織的覆蓋面比較廣。順應昭通經濟社會持續快速發展的客觀需要，在各級黨委、政府的高度重視下，經過多年的努力，目前，我市已建成各類調解組織1520個，其中鄉鎮(街道辦事處)調解組織143個，村(居)級調委會1269個，企事業單位調委會74個，區域、行業性調委會16個，其他調委會18個。橫向到邊、縱向到底的調解組織網絡的基本形成，對及時有效地調處社會生活中所發生的各類糾紛創造了條件。

(二)人民調解的受案范圍比較寬泛。由于人民調解是民間群眾自治性活動，其受案范圍除重特大刑事案件外，一般都沒有明確的界限。而且各級調解組織之間也沒有嚴格的職級和秉屬關系，只要雙方當事人同意參與調解，人民調解組織認為可以受理，調解活動就可以開始。因此，大量的在社會生產生活中所出現的糾紛都可以在人民調解組織的主持下進行。

(三)人民調解的依據形式多樣。法律只是社會公平正義的最后一道防線。社會生活中的許多矛盾糾紛如果光靠政策、靠依法辦事不一定能得到妥善處理。人民調解以國家的法律、法規、規章、政策和社會公德為依據，主要采取的方法是對雙當事人進行說服教育，規勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，平等協商，自愿達成協議。它不像行政調解、司法調解有非常嚴格的調解依據，只要不與大政方針相沖突，不違反法律硬性規定，感情因素、公序良俗、調處者的個人威望等都可以影響是否達成調解協議。

(四)人民調解有利于定紛止訟。人民調解有專門的組織形式和程序規定，而且不收取任何費用，在調解形式和運用手段上更為靈活多樣，這可以大大降低訴訟成本，方便群眾參與。同時與行政調解、司法調解和信訪相比，人民調解方法靈活，程序簡便，沒有時效限制，特別對一些陳年舊事的處理有明顯優勢。同時人

民調解員與當事人大多是鄰里鄉親，情況比較了解，對雙方當事人比較熟悉，調解也主要運用日常生活中掌握的涉案人物及事件的背景知識、“地方性知識”來解決糾紛，調查取證、調處都更加方便，對妥善處理糾紛也有很好的促進作用。

(五)以人民調解方式結案有利于增進社會和諧。民間有這樣一種認識：如果鄰里之間發生矛盾，一方被告上法庭，最后無

論法庭如何公正判決，都將傷害彼此的“面子”，甚至形成雞犬相聞、老死不相往來的局面，更有結為世代冤家者。而人民調解雙方當事人并未對簿公堂，面對的不是鐵面無私的法官，而是本村組、本鄉鎮的可以信賴的“熟人”，調解人員在以實事為依據，依法律為準繩的前提下，在合法的基礎上更加注重合情合理“和為貴’，調處的結果，并不是一紙判決，而是雙方都同意的調解協議，調解以后，雙方當事人往往會化干戈為玉帛，成為友好的、不計前嫌的鄰里鄉親。這對全面推進集體制度改革，不斷增進農村社會和諧有著極為重要的意義。

但是，在看到人民調解對增進人民團結，防止矛盾激化，預防、減少犯罪，維護社會安定，促進社會和諧方面所發揮的積極作用的同時，我們也應當清醒的認識到我國人民調解還存在著一些不足。概括起來，這主要表現在以下幾方面：

(一)工作隨意性大。人民調解由于具有較大的隨意性,可能被人操縱利用，調解員可能利用事實上的力量左右調解方案使調解的自愿難以保障，最終演成弱肉強食的格局。

(二)隊伍素質不高。調解員的法律政策水平低，適用程序法能力弱，文化素質低，難以適應社會變化發展的需要和難以充分體現公正公平的目的。

(三)缺乏強制效力。調解的結果在效力上缺少權威性、確定性和強制性等。充分利用人民調解協議的法律地位。隨著《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》以及司法部《人民調解工作若干規定》出臺，經人民調解委員會調解達成的、具有民事權利義務內容的調解協議具有民事合同性質，人民調解協議的法律地位有所提升。但是總的說來仍然缺乏足夠的法律約束力，一方當事人一旦反悔，都需要通過訴訟途徑解決。

三、對加強基層人民調解工作的一些意見和建議

加強人民調解工作，這是一個常說常新的話題。特別隨著昭通經濟社會的持續發展，各種矛盾糾紛也在日漸增多。雖然，在市委、市政府的堅強領導下，人民調解工作的確取得了一定成績，但離新的形勢和任務要求也還的確存在很大差距。就下步的基層人民調解工作，筆者謹提以下幾點意見和建議：

(一)切實提高對人民調解的認識。人民調解是具有中國特色的社會主義民主法律制度，在維護社會穩定、構建和諧社會、開展平安建設活動中發揮著重要的作用。因此，各級黨委、政府必須從貫徹落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的戰略高度，充分認識人民調解工作的地位和作用，充分認識社會轉型期人民調解工作的發展機遇，充分認識人民調解維護公平、主持正義的宗旨，高度重視和切實加強人民調解工作。通過深入開展人民調解工作，著力化解各類矛盾糾紛，減少不和諧、不穩定因素，預防和減少違法犯罪，保護群眾的合法權益，為構建平安和諧社會建設營造良好的社會環境。

(二)不斷建立健全調解工作網絡。按照“哪里有人群，調解委員會就建在哪里;哪里需要人民調解，人民調解就在哪里發揮作用”的工作要求，積極探索，大膽實踐，不斷創建適應新形勢要求的人民調解委員會，在鞏固和完善村、居、企調委會等傳統人民調解委員會建設的同時，不斷延伸工作領域，努力使人民調解全面覆蓋社會生產生活的各個領域。

(三)努力構建各種工作長效機制。新時期人民調解工作要堅持“以防為主，調防結合，多種手段，協同作戰”的工作方針，按照“屬地管理”和“誰主管誰負責”的原則，緊緊圍繞黨委、政府中心工作，積極推進人民調解工作改革，增強內部活力，為經濟社會發展服務。要堅持人民調解“六統一”要求，努力構建“大調解”工作格局，建立健全工作運行和責任追究、獎懲激勵等機制，特別要加強與人民法院的聯系，充分發揮鎮、街道調解中心作用，重點加強對村一級調解員的配備和培訓，進一步提高他們化解基層矛盾糾紛和處置涉法信訪的能力和水平，以努力把大量矛盾糾紛化解在基層。

(四)爭取設置司法機關確認人民調解協議機制。目前，調解作為一種訴訟程序之外解決社會矛盾糾紛的有效方法，受到社會各界的高度重視。但人民調解畢竟只是一種民間組織，其主持達成的協議沒有強制執行力。所以有必要這樣操作：在人民調解委員會主持下達成的調解協議，一方當事人反悔而起訴到人民法院的符合某些條件的人民調解協議，建議創設專門的、合理簡便的司法機關確認程序，以便更合理地運用社會調解資源和司法資源。這不僅能有效減少國家司法資源的浪費和當事人訴訟成本的額外支出，也能維護人民調解的權威性。

(五)全力保障人民調解工作經費。人民調解工作的開展，需要一定的經費保障，如調查取證、制作材料、召開例會、組織培訓、宣傳教育、調解員補貼、總結表彰等。因此，各級政府應把人民調解工作經費列入財政預算，按時劃撥，實行專款專用。同時，健全激勵機制，對工作成績突出的調解組織、調解員，以縣委、縣政府的名義進行宣傳和表彰獎勵，以調動工作積極性，使其盡心盡責地做好人民調解工作。

(六)穩步推進人民調解員隊伍建設。人民調解員隊伍的素質是人民調解工作質量、效果以及人民調解工作發展的決定性因素。特別在當前處于矛盾凸現的關鍵時期，更需要有一批具有較高政治、業務素質和文化水平、年富力強的人員加入到人民調解隊伍中。但是，目前已建立的村級人民調解隊伍素質狀況不盡人意，有相當一部分調解員素質較差，不能完全適應新形勢下改革和發展人民調解工作的需要。因此在今后工作中，務必要在提高人才素質上下大力氣，積極推廣“首席調解員制”、“調解人員等級制”、“調解員聘任制”和“持證上崗制”等好的做法和經驗，把好調解人員選配關口，并通過舉辦培訓班、組織交流、經驗演講、以會代訓、現場觀摩等多種方式，加強對調解人員的崗前培訓和在崗培訓，提高他們的法律政策水平和道德水平、文化水平和調解工作技能。

第五篇：基層司法行政工作調研報告

淺談基層司法行政工作的現狀與對策

近年來,各級司法行政機關以社會管理創新為契機，抓住中央高度重視“兩所一庭”建設這一歷史機遇，抓基層、打基礎, 司法所建設取得了顯著成績,基層司法行政工作格局發生了根本性變化,有力地推動了基層司法行政各項工作的開展，但是制約基層司法行政發展的關鍵因素并沒有得到根本性解決，這

已成為基層司法行政發展的“瓶頸”。作為基層司法行政工作人員，筆者擬從制約基層司法行政發展的突出問題幾談點粗淺看法。

一、存在問題及原因

（一）司法所日益突顯的的重要性與尷尬的社會地位不相適應

司法所是構建基層和諧的重要力量，對基層政權建設、民主法制建設、維護社會穩定起著基礎性、先導性和服務性作用，具有潛移默化、厚積薄發的“治本”功能，但卻長期得不到各層面的認可，造成這種結果的原因主要有以下三個方面：

1、司法行政職能被邊緣化。司法行政工作是政法戰線的“幕后”工作者，短期內很難體現出明顯的工作成效，這與公檢法三家“立桿見影”工作性質截然不同，大多數人認為公安工作是“硬”的，法檢工作是“實”的，司法行政工作是“虛”的，認知觀念的落后，造成司法行政職能得不到應有的重視，更難說如何理解與支持司法行政工作了。

2、司法所工作職能較弱。司法所與政法其他成員單位相比自身職能較弱，除社區矯正工作外，其它各項工作的工作和責任主體都是鄉鎮政府，司法所在各項工作中只是起到“指導”、“協調”、“參與”作用。其中人民調解、法制宣傳教育等工作都具有長期性，短期內看不到效果，更不具備強制性的特點，加之上級部門的指導性和規范性文件少，可操作性差，致使司法所給人一種工作務虛多、成績少的錯覺。

3、司法所自身定位迷失。司法所做為縣區司法局的派出機構，實行“鄉鎮和縣局雙重領導，以司法局管理為主的管理模式”。很多司法所片面追求“有為有位”，過于注重遵守和服從鄉鎮黨委政府的管理，工作人員大多還身兼鄉鎮多個職務，如綜治辦副主任、信訪辦副主任等，把過多的精力投入到與本職工作無關的鄉鎮工作中，顧此失彼荒了自己的“責任田”，嚴重影響了司法所業務工作的扎實開展，制約了司法行政職能的充分發揮。

（二）基層司法行政干部隊伍建設與司法所新時期的發展要求不相適應

從總體上看，司法行政隊伍的主流是好的，是一支特別能戰斗、特別能吃苦、特別能奉獻的隊伍，為穩固基層政權，維護社會穩定做出了積極貢獻。但是，由于歷史的和現實的原因，我們這支隊伍也存在著一些迫切需要解決的突出問題，歸納起來，主要表現在以下三個方面：

1、司法所人員編制緊缺。近年來，基層司法所基礎設施建設取得一些成效，但是人員編制仍舊十分緊缺，至今普遍達不到司法部鄉鄉建所和每所最少應有3人的建所標準，多數掛牌的司法所多為1人所或由鄉鎮工作人員兼職。現行機制難以滿足新時期司法所發展的客觀需求，人手不足的突出問題嚴重制約了基層司法行政各項工作的開展。目前，司法所工作人員擔負九項職能，雖然基中不少工作司法所只是參與部門之一，但在實際操作中往往只有司法所“一個人在戰斗”，如普法、人民調解、安置幫教等工作，做為工作和責任主體的鄉鎮政府，實際上最多也只是發文時掛個名，開會時來個人，事后基本不干事。司法所除了承擔九項職能，還要完成黨委、政府交辦的其他工作。繁雜的鄉鎮工作進一步擠壓了司法所工作人員的時間和精力，嚴重影響和制約了基層司法行政職能作用的有效發揮。“一個人在戰斗”的司法所兩頭都要顧及，但因工作紛繁復雜、千頭萬緒難免顧此失彼，縣局和鄉鎮兩頭都得罪的情況時有發生，忙的三頭六臂卻時常處于雙方都不理解的尷尬境地。

2、司法所隊伍有待加強。司法所隊伍能力素質整體不高，影響工作的質量和效率。司法所隊伍要么“半路出家”，雖有豐富的基層工作經驗，但是缺乏相應的專業法律知識，缺乏創造性和開拓進取精神，難以推動工作的深入發展；要么就是才招錄進入隊伍的新人，雖有專業知識但缺乏基層實戰經驗，造成工作被動難以打開局面的情況長期得不到解決；同時，司法所的業務培訓和用人機制不盡完善，與新形勢下司法所承擔的職能任務不相適應。優化人員結構，提高隊伍整體素質成為新時期司法行政工作迫在眉睫的內在需要。

3、司法所考核機制滯后。由于司法所工作在鄉鎮、司法局對基層司法所的管理鞭長莫及，只能將日常管理工作委托給鄉鎮。而鄉鎮部分領導對司法行政工作認識存在誤區，認為司法所業務開展并不重要，對基層司法行政工作的重視程度上遠不如派出所和國土所等部門。加之我國改革現在進入深水區，基層

各類矛盾糾紛凸顯，維穩壓力很大，鄉鎮迫于基層人手不足的情況，便讓司法所承擔了許多與本職業務無關的工作；而基層司法所受制于工作經費的匱乏，加之對“有為有位”存在認識上誤區，造成工作重心向鄉鎮工作傾斜，把與本職無關的工作當做主業，而本應認真開展的本職工作卻成了應付差事的副業。對于‘不務正業“的司法所只靠定期或不定期下鄉指導和每月召開工

作例會是很難發現其存在的問題的，客觀上造成局機關無法及時全面掌控基層的具體工作情況。從目前來看，基層單位績效管理雖都實現了目標管理和具體的量化標準，但執行監督和督導機制并不完善，考核結果沒有得到很好的運用，年終考核名次也沒有起到獎勤罰懶的作用。對基層司法所管理上的缺位，使基層司法行政的總體效能不能得到充分發揮。

（三）司法所匱乏的經費保障體系與新形勢下的日趨加重的工作職能不相適應

基層司法所自開展規范化創建以來，受到了各級黨委、政府的高度重視，在軟硬件建設上取得了明顯的實效，司法所的經費保障和以前相比，有不同程度的改觀。但因司法所工作經費并沒有納入縣級財政預算，經費保障采取縣司法局定額包干，不足部分由司法所向所屬鄉鎮臨時申請經費的方式來解決，司法所經費保障并未形成長效機制。由于各鄉鎮司法所受重視程度不同以及各鄉鎮經濟發展存在差距等因素，司法所工作經費的保障與新形勢下基層司法行政工作的發展要求存在一定缺口。近年來，司法所又新增加了社區矯正、大調解等工作職能，工作經費缺口進一步增大，這個問題一直影響著司法所職能的發揮，困擾著司法所能否持續、穩定、深入、高效地開展基層司法行政工作。司法所的業務經費投入不足，制約了司法所工作的整體發展，是當前需要重視并切實加以解決的現實問題。

二、工作措施及建議：

（一）加大工作宣傳力度，從不同角度展示基層司法行政工作的特色和亮點，擴大社會知名度

1、.在轉變社會對基層司法行政固化觀念上下功夫。一是讓各級黨政領導看到司法行政部門工作的重要性，看到司法行政部門在維護基層穩定，保障經濟社會和諧發展中基礎性、先導性和服務性作用，轉變他們對基層司法行政工作重視不夠，支持力度不大的被動局面，使他們重視和支持基層司法行政工作，千方百計想辦法改善司法行政機構和工作人員的發展環境。二是改變本系統同志對本職工作的片面認識，要讓大家看到本系統工作的重大意義，增強自信心和自豪感，同時要下定決心以自身的作為爭取更好的地位，增強干事業的源動力。

2、不斷拓展基層司法行政工作，進一步發揮職能作用。要緊緊圍繞黨委政府中心工作履行職責,服務經濟發展,維護社會和諧穩定。緊緊圍繞群眾法律需求開展工作,及時為人民群眾提供優質高效的服務。緊緊圍繞形勢發展需要開展工作,使基層司法行政工作更好地適應新形勢下的發展變化。

3、.要正確處理“為”與“位”的關系。要認清當前保增長、保民生、保穩定，構建和諧社會的大環境下司法所的工作職能以及司法所在解決人民內部矛盾中所具備的獨特優勢。牢固樹立立足本職崗位，以為求位的作為意識，發揮職能作用，充分體現司法所在維護基層穩定，促進社會發展的特殊作用，積極爭取當地黨委政府的肯定，贏得廣大人民群眾的信任和擁護，不斷提升司法所的地位。

（二）加強基層隊伍建設，適應新時期基層司法行政工作發展的根本需求

1、加強司法所隊伍建設。全面加強司法所建設,切實鞏固“一鄉一所”的司法所設置格局。要進一步充實司法所工作力量,用好中央下達的政法專項編制，繼續采取爭取地方編制、購買公益崗位等行之有效的做法,進一步加強司法所力量；人員配置要向基層傾斜，避免“頭重腳輕”狀況的出現。要打破“一人所” 瓶頸，充分利用司法所現有人員編制，打破人員編制、行政地域限制，試行“中心所”工作模式。在處理重大疑難糾紛等工作中，實行中心所聯動機制，由過去“一人敲鑼”向“眾人打鼓”轉變，充分發揮集群作戰的優勢。要加強領導班子隊伍建設，增強領導班子的凝聚力、戰斗力。班子是隊伍建設的核心，要在隊伍建設中堅持“抓班子、帶隊伍、促發展”的工作思路，配強各級司法行政機關領導班子隊伍，充分發揮班子在隊伍建設中的領導核心作用。

2、.把好人員準入關。要注重年輕化、知識化，切實解決人員老化和專業人才缺乏的問題，通過公開招錄或者選調的形式，將具有法律本科專業知識的人才錄入司法行政隊伍，輸入“新鮮血液”，解決人員老化、青黃不接的問題。建立完善工作人員培訓的長效機制，結合工作需要開展多層次、多形式的培訓，通過宗旨意識教育、素質能力教育、法律知識教育等，不斷提高隊伍的政治和業務素質。打造一支“政治堅定、業務精通、作風優良、執法公正”的基層工作隊伍。從政治上、工作上、生活上多關心和愛護工作在一線的基層工作人員，幫助他們解決工作和生活上的困難，創造良好的工作環境；要建立健全良好的選人用人機制，使基層工作人員有盼頭、有奔頭，讓優秀的人才脫穎而出，真正形成能者上、平者讓、庸者下的用人機制。

3、.完善績效考核體系。健全監督制約機制，建立內部制度化管理和社會輿論監督相結合，廣泛聽取群眾意見和呼聲，及時采納合理化建議，并將群眾的滿意度納入工作考核。考核工作要注重實績、客觀公正，要建立健全科學合理的獎懲機制，避免照顧性和輪流性的獎勵以及形式性懲罰的情況出現，要用好考核結果，以考核結果為依據開展司法所長輪崗交流，要把工作踏實，作風優良的干部交流到工作條件較好的基層所任職，讓作風飄浮、成績低劣的干部去條件艱苦的環境接受鍛煉。通過客觀、公正的考核獎懲機制，激發司法所工作活力。引導全局形成能者上，庸者下，人人爭先的濃厚競爭氛圍，激發干部的工作熱情，帶動基層司法行政工作的健康發展。

（三）加大基層司法行政經費保障力度，助推司法所工作有序開展

要牢固樹立基層穩則全局穩，基層活則全局活，基層強則全局興的意識，切實做到經費保障向基層傾斜。司法局在持續增加司法所公用經費的同時，要加強與鄉鎮黨委政府的聯系，積極為基層司法所爭取和協調充足的工作經費，形成經費保障長效機制，確保司法所工作的正常開展。統籌兼顧，因地制宜，最終將司法所的公用經費、專項經費、業務經費等納入財政預算，并隨著社會經濟的發展做相應調整，形成切實有效的長效保障機制。同時，司法行政機關自身也應加強資金監管，做到規范、安全、有效使用每一筆經費，為基層司法行政事業發展奠定堅實的基礎。