第一篇：非法吸收公眾存款罪的構成與量刑規范

非法吸收公眾存款罪的構成與量刑規范

編輯：重慶智豪律師事務所：張智勇律師

(市律協刑委會副主任、刑辯專家)

非法吸收公眾存款罪的概念：非法吸收公眾存款罪：是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。

非法吸收公眾存款罪的量刑：刑法條文第一百七十六條非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

非法吸收公眾存款罪的犯罪構成要件：

1、本罪的主體為一般主體，凡是達到刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪。

2、本罪的客體為本罪侵犯的客體，是國家金融管理制度。存款是指存入金融機構保管并可以由其利用的貨幣資金或有價證券，它是吸收存款的金融機構信貸資金的主要來源。

3、本罪在主觀方面表現為故意，即行為人必須是明知自己非法吸收公眾存款的行為會造成擾亂金融秩序的危害結果，而希望或者放任這種結果發生。

4、本罪在客觀方面表現為行為人實施了非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的行為。

非法吸收公眾存款罪量刑規范：最高人民法院<量刑規范化的指導意見>

全國法院量刑規范化改革工作會議在海南舉行，由最高院由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯合發布的《關于規范量刑程序若干問題的意見(試行)》將于10月1日起全面試行，規定在訴訟過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人可以提出量刑意見，控辯雙方可以圍繞量刑問題充分辯論，從而實現量刑公正平衡。

最高人民法院決定從10月1日起在全國法院全面試行量刑規范化改革。《量刑程序意見》規定，對于公訴案件，人民檢察院可以提出量刑建議，量刑建議一般應當具有一定的幅度。量刑建議書中一般應當載明人民檢察院建議對被告人處以刑罰的種類、刑罰幅度、刑罰執行方式及其理由和依據。【三年以下有期徒刑、拘役、單處罰金量刑格】

（一）個人吸收存款額不滿20萬元或變相吸收存款不滿30戶，但給存款人造成10萬元損失的，基準刑為拘役三個月；損失每增加3.5萬元或每增加2戶，刑期增加一個月；宣判前全部退還存款人存款的，適用罰金刑；

（二）個人吸收存款造成存款人損失20萬元，或吸收公眾存款30戶，基準刑為有期徒刑六個月；損失每增加3萬元或增加2戶，刑期增加一個月。

【三年以上十年以下有期徒刑量刑格】個人吸收存款100萬元的，基準刑為有期徒刑三年；每增加8萬元，刑期增加一個月。【單位犯罪責任人員量刑格】

（一）單位吸收存款額不滿100萬元或吸收公眾存款不足150戶，但給存款人造成50萬元損失的，直接負責的主管人員和其他直接責任人員基準刑為拘役三個月；損失每增加7萬元或每增加3戶，刑期增加一個月；適用拘役刑不足以體現刑罰價值的，以有期徒刑六個月為起點；宣判前退還全部存款的，適用罰金刑；

（二）單位吸收存款造成存款人損失100萬元或吸收公眾存款150戶，直接負責的主管人員和其他直接責任人員基準刑為有期徒刑六個月；每增加4萬元或每增加3戶，刑期增加一個月；

（三）單位吸收存款500萬元，直接負責的主管人員和其他直接責任人員基準刑為有期徒刑三年；每增加30萬元，刑期增加一個月。【緩刑適用但書】有下列情形之一的，不適用緩刑：

（一）吸收存款用于非法活動的；

（二）在本市影響較大，社會反應強烈的；

（三）吸收存款額四分之三以上未退還的；

（四）曾因非法吸收公眾存款被判刑或行政處罰的。

第二篇：非法吸收公眾存款罪量刑標準（精選）

來源：重慶智豪律師事務所

編輯：張智勇—趙紅霞辯護律師（重慶市律師協會刑事委員會副主任）

刑事知名律師張智勇釋義非法吸收公眾存款罪量刑標準

一.概念：

非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法規非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。準確理解非法吸收公眾存款罪的關鍵在于首先要堅持該罪的行為主體的不特定性和危害金融秩序的具體性的統一。非法吸收公眾存款罪量刑標準

二.刑法條文

第一百七十六條非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。非法吸收公眾存款罪量刑標準

三.處罰 第一種：

處三年以下有期徒刑、拘役，并處或單處罰金的情形：

1、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款20萬元至100萬元，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元至500萬元；

2、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；

3、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失50萬元以上的。

處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金的情形：

1、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款500萬元以上，或者因本罪行為受過兩次處罰，兩年內又犯的；

2、非法吸收公眾存款次數多，范圍較廣的；因不能歸還造成他人嚴重經濟損失的，或者引起自殺、精神失常等后果，或者采取脅迫、欺詐等手段吸收的；

3、造成惡劣社會影響，或者引起嚴重危及社會穩定的惡性事件，或者具有其他嚴重情節的。

非法吸收公眾存款罪量刑標準

第二種：

【三年以下有期徒刑、拘役、單處罰金量刑】

1、個人吸收存款額不滿20萬元或變相吸收存款不滿30戶，但給存款人造成10萬元損失的，基準刑為拘役三個月；損失每增加3.5萬元或每增加2戶，刑期增加一個月；宣判前全部退還存款人存款的，適用罰金刑；

2、個人吸收存款造成存款人損失20萬元，或吸收公眾存款30戶，基準刑為有期徒刑六個月；損失每增加3萬元或增加2戶，刑期增加一個月。

【三年以上十年以下有期徒刑量刑】

個人吸收存款100萬元的，基準刑為有期徒刑三年；每增加8萬元，刑期增加一個月。

【單位犯罪責任人員量刑】

1、單位吸收存款額不滿100萬元或吸收公眾存款不足150戶，但給存款人造成50萬元損失的，直接負責的主管人員和其他直接責任人員基準刑為拘役三個月；損失每增加7萬元或每增加3戶，刑期增加一個月；適用拘役刑不足以體現刑罰價值的，以有期徒刑六個月為起點；宣判前退還全部存款的，適用罰金刑；

2、單位吸收存款造成存款人損失100萬元或吸收公眾存款150戶，直接負責的主管人員和其他直接責任人員基準刑為有期徒刑六個月；每增加4萬元或每增加3戶，刑期增加一個月；

3、單位吸收存款500萬元，直接負責的主管人員和其他直接責任人員基準刑為有期徒刑三年；每增加30萬元，刑期增加一個月。

【緩刑適用但書】有下列情形之一的，不適用緩刑：

（一）吸收存款用于非法活動的；

（二）在本市影響較大，社會反應強烈的；

（三）吸收存款額四分之三以上未退還的；

（四）曾因非法吸收公眾存款被判刑或行政處罰的。非法吸收公眾存款罪量刑標準

第三篇：非法吸收公眾存款罪（推薦）

一、概念及其構成非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體，是國家金融管理制度。存款是指存入金融機構保管并可以由其利用的貨幣資金或有價證券，它是吸收存款的金融機構信貸資金的主要來源。根據我國有關金融法律、法規的規定，商業銀行、城鄉信用合作社等非銀行金融機構可以經營吸收公眾存款業務，證券公司、證券交易所、保險公司等金融機構以及任何非金融機構和個人則不得從事吸收公眾存款業務。從事吸收存款業務的金融機構在開展業務時，不僅應當遵循平等、自愿、公平和誠實信用原則，遵守法律、行政法規的有關規定，不損害國家利益、社會公共利益；同時，還應當遵守公平競爭的原則，不得從事不正當競爭。如果上述可以經營吸收公眾存款業務的金融機構采取非法手段吸收公眾存款，或者不得經營吸收公眾存款業務的金融機構以及非金融機構、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，必然影響國家對金融活動的宏觀監管，損害金融機構的信用，損害存款人的利益，擾亂金融秩序，最終會影響國民經濟的發展和社會的穩定。我國實行市場經濟以來，由于貸款需求的擴張，各種非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的現象已愈益突出，這對國家金融秩序的穩定造成了極大的沖擊，因此，本法繼全國人大常委會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》之后將非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為規定為犯罪予以懲治。

本罪的犯罪對象是公眾存款。所謂存款是指存款人將資金存入銀行或者其他金融機構，銀行或者其他金融機構向存款人支付利息的一種經濟活動。所謂公眾存款是指存款人是不特定的群體，如果存款人只是少數個人或者是特定的，不能認為是公眾存款。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現為行為人實施了非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的行為。

本罪的行為方式主要表現為以下三大類：

1、以不法提高存款利率的方式吸收存款，擾亂金融秩序。其主要表現方式為：吸收存款人徑直在當場交付存款人或儲戶的存單上開出高于央行法定利率的利率數來。因而此種方式又可簡稱為“帳面上有反映”方式。

存款利率，和貸款利率一樣，是中央政府對本國市場經濟進行宏觀調控的重要經濟杠桿。一般情況下，國家需要刺激和擴大社會總體消費時，多降低存款利率，反之，當國家需要控制市場消費、以更多回籠貨幣來投入更大量的社會擴大再生產以加強社會生產力度時，多提高存款利率。基于此，無論是存款、貸款利率，各國一般都由央行統一制定和發布。我國也一樣，在我國，除了中央銀行以外，任何其他單位、團體包括其他金融機構乃至央行以外的其他政府機構均不得擅自提高存款或貸款利率。凡以不法提高利率的辦法來吸收存款、爭奪存款大戶者，其行為顯然違反我國《商業銀行法》第47條的規定，同時也擾亂了我國金融競爭秩序，行為法人依法應負刑事責任。

2、以變相提高利率的方式吸收存款、擾亂金融秩序。所謂變相提高存款利率，是指吸收存款人雖未在開付出去的存單上直接提高存款利率，但卻通過存款之際先行扣付、或允諾事后一次性地給付或許以其他物質、經濟利益好處的方式來招攬存款，以使存款方在事實上獲得相當于提高存款利率的“實惠”后，欣然“樂于存款”于該吸收人所在銀行或其他金融機構。此種方式，又可簡稱為“帳面上無反映”方式。實踐中，行為人以變相提高利率的方法來吸收存款的具體方式多種多樣，大致有：

（l）以“體外循環”手法非法以貸吸存。“體外循壞”又稱“繞規模”，通常指貸方銀行或其他金融機構未在上級行規定的放貸規模內放貸，而以帳外吸收存款、帳外發放貸款的違規操作法存貸。通俗地說，體外循環就是誰能給我拉來存款，我就將此筆放貸規模“體”的存款的全部或大部返貸給誰。此種體外循環本身，如其“造成重大損失”者，也屬本法第187條所規定的用帳外資金非法拆借、發放貸款罪行為。

（2）以在存款中先行補足自己擅自抬高的利率息差的方式非法吸收存款。此種情況下，吸收存款人為了不從帳面上反映出自己不法提高利率的違規操作情況，往往采用在存款人前來存款之際，直接從存款人交付存款的帳上為存款人劃出一筆款項、作為自己擅自抬高了的利率的息差，補償結存款人，從而在事實上抬高了存款利率，并以此高利手段來吸引存款人前來自己所在銀行或金融單位存款。

（3）以擅自在社會上大搞有獎儲蓄的辦法非法吸收公眾存款。其實質，仍然是變相抬高國家所規定的存款利率，情節嚴重者，必定擾亂整個社會的金融秩序。

（4）以暗自先行給付實物或期約給付實物的手段非法吸收存款。例如有的金融單位以向存款大戶提供若干臺豪華轎車的方式吸引存款；有的期許存款人人款以后的一定時間內，為其提供計算機XX臺等等。

（5）以暗自期許存款方對其動產、不動產的長期使用權來非法招攬存款。例如有的銀行長期免費提供房屋使用權給該行存款大戶頭單位，等等。

3、依法無資格從事吸收公眾存款業務的單位非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序。對此類行為，無論其是否提高了國家規定的存款利率、也不問其是否采取了其他變相提高存款利率的手法來吸收存款，只要其從事了“吸收公眾存款的行為”即屬“非法”行為，一概構成本罪。

本罪是行為犯，行為人只要實施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為，即便構成本罪既遂。這也反映了立法上對本罪行為人所實施的、嚴重破壞金融市場秩序的行為從嚴打擊的意向。

（三）主體要件

本罪的主體為一般主體，凡是達到刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪。依本條第2款的規定，單位也可以成為本罪的主體。這里的單位，既可以是可以經營吸收公眾存款業務的商業銀行等銀行金融機構，也可以是不能經營吸收公眾存款業務的證券公司等非銀行金融機構，還可以是其他非金融機構。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面表現為故意，即行為人必須是明知自己非法吸收公眾存款的行為會造成擾亂金融秩序的危害結果，而希望或者放任這種結果發生。過失不構成本罪。有的金融機構由于工作失誤造成利率提高而吸收了大量公眾存款，由于利率不是該金融機構故意抬高，非法吸收公眾存款不屬于其故意實施，因此不構成本罪。

二、認定

（一）對因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性與處理

實踐中，有的存款大戶頭常常以“搬走”存款要挾其入款行或其他金融機構，要求其盡快提高自己所存款項的存款利率；或者先行給付部分息差抑或提供若干臺汽車或房屋使用權等等。一些銀行或其他金融機構特別是效益或“口岸”較差的銀行，為了保住自己的存款額度，不得不就范。對于這種情形，立法上未作明文規定，在處理方式上，至少有以下三種方案可供選擇：

第一，雙方均定罪、且均定性為本罪，亦即雙方構成共同非法吸收存款罪。此種犯罪的實質為有身份人實施本罪，因而對其中吸收存款人因其具有法定身份，應定性為主犯；而存款人因其無法定身份理應定性為從犯；

第二，存款方定性為索賄罪、吸收存款方因為被索賄而“行賄”無罪。

第三，雙方均定罪，但將雙方設定為對合犯。亦即雙方雖仍屬共犯，但不是構成同一罪種的共犯而是互為犯罪對象的會合共犯中的對向犯（又稱對合犯）。此種會合共犯中，各方所觸犯罪名往往不同。例如本罪的場合，吸收存款方犯了單位非法吸收公眾存款罪；而索賄人款方則犯了單位（或個人）索賄罪。

對此三種定性方式，我們認為按第三種方式，定性較為合理合法。因為：

按第一種方式處理，首先不符合存款人的行為特征，事實是索賄存款人并沒有任何幫助吸款人從事非法吸收存款的幫助行為。

按第二種方式處理，若對因存款人索賄而非法吸收款的行為人不作犯罪處理，也不合刑事法律的基本理論。因為，非法吸收存款的實質在于以賄賂的方式不法吸收存款，而根據本法第393條規定，因被勒索而被迫行賄者，只有在“沒有獲得不正當利益”的條件下，才不構成行賄罪。以此對照，本案中吸收存款人在受到勒索的情況下，為了獲得存款，竟不惜“出賣”國家法律，敢以直接抬高或變相抬高央行法定利率的手法來獲取大戶存款，這種“利益”完全沒有正當性可言，因而，此種場合，吸收存款人不能以受到“勒索”而作無罪辯護，充其量能據此對行為人作罪輕辯護而已。

（二）對以換好工種、安排存款大戶子女就業等方式非法吸收存款者的定性與處理

目前一些銀行往往以安排存款大戶子女（主要指安排能夠決定本單位存款人處的單位法定代表人、有關權利人士或直接掌管存款運作管理人員的子女）進銀行工作等方式招攬存款；對子女已經就業者，有的吸收存款方則進一步以將其子女調入本行工作為招攬誘餌，等等。以此類方法招攬存款，當然屬于“非法”吸收存款行為，但對此行為是否一概定性為非法吸收存款罪行為，尚有商榷余地。這是因為，本罪的行為要件不僅僅是非法吸收存款，而且須有較為嚴重的“擾亂金融秩序”的行為。上述非法吸收存款行為，當然也擾亂了金融秩序，但與抬高或變相抬高國家利率的行為、以及與假冒享有吸收存款權限的金融主體的行為來非法吸收存款者相比較，后二者對金融秩序的破壞顯然更為直接和嚴重，因而將后二者設置為犯罪、對其科以刑罰方法來處罰理所當然。對以換好工種、安排存款大戶子女就業等等方式來非法吸收存款的行為，尚須積累司法實踐經驗，再予解決。

（三）對以“體外循環”方式非法以貸吸存行為的處理

如上所述，以此方式以貸吸存，如其因此“造成重大損失”者，其行為本身，又觸犯了本法第187條規定的用帳外客戶資金非法拆借、發放貸款罪。如此，行為人非法吸收存款的手段行為就觸犯了兩個罪名，符合刑法上的牽連犯特征，應按牽連犯的處理原則，從一重處斷。從法定刑看，非法拆借、發放貸款罪的法定刑相對更重，因而對此行為，可根據其具體犯罪情節，酌定為非法發放貸款罪，并根據187條的法定刑裁量刑罰。

（四）本罪與非罪的界限

區分本罪與非罪的界限，主要應考慮以下三個因素：

（1）吸收公眾存款數額大小。如果吸收公眾存款數額較小的，屬“情節顯著輕微危害不大”，依本法第13條之規定，不構成犯罪。

（2）是否出于故意。如果不是出于故意實施的，不構成犯罪。

（3）是否違反法律、法規的規定。如果未違反法律、法規規定的不構成犯罪。如行為人在法律、法規允許的幅度內提高利率吸收公眾存款的，不能認為構成犯罪。

（五）本罪與詐騙罪的界限

兩者的區別是：

（1）侵犯的客體和犯罪對象不同。前者侵犯的客體是國家金融管理制度，犯罪對象是公眾存款；后者侵犯的客體是公私財產所有權，犯罪對象可以是任何財物。

（2）客觀方面不同。前者包括用欺騙方法吸收公眾存款，還包括利用強迫、利誘等其他方法吸收公眾存款；后者只表現為以虛構事實或隱瞞真相的欺騙方法獲得財物。

（3）主觀方面不同。前者無非法占有目的；后者必須具有非法占有的目的。

（4）主體要件不同。前者既可以由自然人，也可以由單位構成；后者只能由自然人構成。

（六）本罪和擅自設立金融機構罪的區別

由于非法吸收公眾存款罪和擅自設立金融機構罪兩者之間有一定的聯系，有的擅自設立金融機構者同時又非法吸收了存款，而非法吸收存款又是擅自設立的金融機構所為；有的先擅自設立金融機構，而后又非法吸收了公眾的存款，或者擅自設立金融機構的目的就是為了非法吸收公眾的存款，所以，司法機關在辦理具體案件時，應當注意將這兩種不同的犯罪區別開來。非法設立金融機構罪和非法吸收存款罪的犯罪構成不同，應注意區分這兩種犯罪的區別，對于構成數罪的，應當依照數罪并罰的規定處罰。

三、處罰

1、自然人犯非法吸收吸收公眾存款罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

2、單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照上述規定處罰。

第四篇：存款罪本案是否構成非法吸收公眾范文

本案是否構成非法吸收公眾存款罪?

——非法吸收公眾存款罪與一般民事借貸糾紛的界限

[案情]

孫某因其公司急需周轉資金50萬元向銀行貸款，又因諸多原因未果，便以個人名義分別向周圍的親朋好友及熟人以高息(1.5-5分不等)籌措資金，總共借取資金50萬，所有借款均以個人名義分別打下借條。后因公司經營不善，所有借款均未能償還，受害人向司法機關舉報。檢察院以非法吸收公眾存款罪起訴至法院。

[分歧]

本案在審理過程中，就被告人孫某究竟是否構成犯罪，形成兩種不同意見。第一種意見認為，孫某變相吸收他人資金，擾亂金融秩序，數額巨大，其行為已觸犯刑法第176條第一款之規定，構成非法吸收公眾存款罪。第二種意見認為，孫某雖然以高息向他人借取資金，但孫某不是向社會不特定對象吸收資金，其行為并不符合非法吸收公眾存款罪的構成要件，應以一般民事借貸糾紛處理。

筆者同意第二種意見。

[評析]

非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。本罪侵犯的客體為國家的金融管理秩序，客觀方面表現為兩種情況：一是非法吸收公眾存款，即未經中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動。二是變相吸收公眾存款，即未經中國人民銀行批準，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務與吸收公眾存款相同，即都是還本付息的活動。“非法”一般表現為 1

主體不合法(主體不具備吸收存款的資格)或者行為方式、內容不合法(如擅自提高利率吸收存款)。“公眾”是指不特定對象，包括不特定的個人與不特定的單位。

《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第12章規定，建立在真實意思基礎上的民間借款合同受法律保護;1991年7月2日發布的《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規定，民間借貸的利率可以在超過銀行同類貸款利率的四倍以下的范圍內適當高于銀行的利率;1999年1月26日發布的《最高人民法院關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》規定，公民與非金融企業之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。在現實生活中，民間借貸是非常普遍的。不僅有公民之間相互借貸，而且有企業及其他組織集資建房、修路或者開展公益事業，以及企業改制過程中職工出資入股等情形。這些雖然也體現為吸收資金并且也有利益回報，特別是公民之間的借貸一般都約定有利息但并不違法，符合民法意思自治的基本原則，不需要銀行管理機構的批準。

刑法理論通說認為，非法吸收公眾存款罪與一般民事借貸糾紛的界限，即判斷一種借貸行為是否屬于非法吸收公眾存款行為，關鍵是看行為人是否有面向社會不特定對象非法吸取資金的行為。然而在司法實踐中，對于什么是“社會不特定對象”存在不同的認識。有人認為，所謂向“社會不特定對象”吸取資金，應當是指包括近親屬(民法意義)在內的所有人吸取資金的行為，但應當將直系血親的近親屬排除在外。也有人認為，應當是指行為人所熟悉的以外的人，親朋好友不應當包括在內。筆者認為，判斷是否屬于“社會不特定對象”，應當結合行為人的吸取資金的方式來界定其內涵。即當行為人意在指向社會不特定人，而發出欲吸取資金的要約邀請(書面或口頭)，任何人只要依據這一要約邀請向行為人發出欲提供資金的要約，行為人均會與其建立資金借貸關系的行為。在這種情況下，無論提供資金的人是否與行為人相識，均可被認定為“社會不特定對象”。如果行為人沒有要約邀請行為，而是向分別向借款人單獨去協商借款，就不屬于向“社會不特定對象”吸 2

取資金，無論借款人與行為人是否相識。因為原來的“社會不特定對象”由于行為人的要約行為而轉變為特定對象。也就是說，只有行為人有要約邀請的行為才可能構成本罪。理由如下：

一是符合本罪的立法本意。當初本罪立法本意，一方面是為了防止銀行類金融機構之外的主體搶占銀行業務，另一方面是為了防止沒有雄厚資本金的主體開展存款業務，給社會帶來太大風險。銀行吸收存款與一般民事借貸的本質區別就在于銀行有向社會不特定人發出吸收存款的要約邀請行為。如果行為人有向社會不特定人發出吸收存款的要約邀請行為，就可能會搶占銀行業務，并且由于行為人通常沒有足夠資金保證，會造成吸收的存款無法兌現;二是符合本罪的構成要件。本罪的客體是國家金融管理秩序，只有行為人具有向社會不特定人發出吸收存款的要約邀請行為，才可能會對國家的金融管理秩序構成威脅，從而才有科以刑罰的必要性。

筆者認為，只有在這個意義上去理解“社會不特定對象”，才能解釋清楚民間借貸與銀行吸收存款的區別，才能找到合法的民間借貸與非法吸收公眾存款的界限。否則，就難以避免這樣一個在邏輯上難以自圓其說的機械推理的局面——對一個人或單位向十個人借款甚至向一百個人付息借款，按民間借貸處理，不算非法吸收公眾存款;而對其向更多的人借貸卻按非法吸收公眾存款處理。也正像在一次學術討論會上，著名的法學家江平說所說的那樣，“非法吸收公眾存款罪和正常的民間借貸有什么區別?我向20個人借行不行?有沒有一個界限?現在看沒有。如果我向50個村民借貸是不是就變成了非法吸收公眾存款?”

結合本案來看，被告人孫某因其公司資金周轉困難，以個人名義分別向不同的個人以高息籌措資金，其行為屬于一般的民事借貸行為，符合民法自治原則，應當受合同法調整。雖然孫某最終未能償還所有的借款，但其并未實施向社會不特定人發出吸收存款的要約邀請行為，從而危害到國家的金融管理秩序。因此，孫某籌資的行為不屬于“向社會不特定對象吸收存款”，不構成非法吸收存款罪。

第五篇：非法吸收公眾存款罪相關法規

非法吸收公眾存款罪相關法規

[刑法條文］

第一百七十六條 非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。[相關法律、法規］ 《商業銀行法》

第七十九條第一款 未經中國人民銀行批準，擅自設立商業銀行，或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款的，依法追究刑事責任；并由中國人民銀行予以取締。

《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》

第二條 任何非法金融機構和非法金融業務活動，必須予以取締。

第四條 本辦法所稱非法金融業務活動，是指未經中國人民銀行批準，擅自從事的下列活動：

（一）非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；

（二）未經依法批準，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資； 前款所稱非法吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動；所稱變相吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批準，不以吸收 公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務與 吸收公眾存款性質相同的活動。

第二十二條 設立非法金融機構或者從事非法金融業務活動，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由中國人民銀行沒收非法所得，并處非法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒有非法所 得的，處10萬元以上50萬元以下的罰款。[司法解釋］

最高人民法院《全國法院審理全同犯罪案件工作座談會紀要》（2001．l．21 法［2001］8號）

為正確執行刑法，在其他有關的司法解釋出臺之前，對假幣犯罪以外的破壞金融管理秩序犯罪的數額和情節，可參照以下標準掌握： 關于非法吸收公眾存款罪。非法吸收或者變相吸收公眾存款的，要從非法吸收公眾存款的數額、范圍以及結存款人造成的損失等方面來判定擾亂金融秩序造成危害的程度。根據司法實踐，具有下列情 形之一的，可以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰：

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上的；（1）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款30 戶以上的，（2）單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；（3）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失50萬元以上的，或者造成其他嚴重后果的。個人非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款500 萬元以上的，可以認定為“數額巨大”。

由于各地經濟發展不平衡，各省、自治區、直轄市高級人民法院 可參照上述數額標準或幅度，根據本地的具體情況，確定在本地區掌 握的具體標準。

《最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》 二

十四、非法吸收公眾存款案(刑法第176條)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：

1、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在二十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在一百萬元以上的；

2、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的；

3、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額五十萬元以上的。